JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß, tobago
Er unstellt Meier, dass er absichtlich ein glasklares Tor verhindert hat und er deshalb erstmal auf die Bank soll (Beitrag 139). Das ist schon etwas anderes als nur aus egoismus nicht abspielen und ich finde das kann man so nicht unkommentiert stehen lassen.
Naja, schreibt er das wirklich so?! Ich würd's ja vertstehen, wenn Scare rumtrollen würde und unter die Gürtellinie gehen würde, tut er aber mitnichten! Was ich dazu noch sehr amüsant finde, ist das sich Basaltkopp und Boccia als Moralapostel aufspielen. Er sieht's halt so, dass Meier den Deckel lieber selbst draufmachen wollte und in der Situation egoistisch war (kann man so sehen) und das Ihn sowas auf die Palme bringt (legitim). Was hier wieder für Fässer aufgemacht werden, wegen einer 3- und ein wenig Kritik die nicht unter die Gürtellinie geht.
Ein Fass muss man da sicherlich nicht aufmachen. Aber feststellen, dass ein "grade noch befriedigend" für die Leistung von Meier völlig daneben ist, darf man dann doch!
ElzerAdler schrieb: ...Es kann doch nicht Sinn und Zweck sein, anderen Usern die eigene Meinung aufzudrängen und dann sauer zu reagieren, wenn der sie nicht annimmt. Wenn es um sinnloses Gebashe geht, wäre der Versuch zu überzeugen ja ok (wenn auch oft leider erfolglos), aber Scare hat einen begründeten Standpunkt, also lasst ihm den auch.
+1
tobago schrieb: Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Dem braucht man eigentlich nichts mehr hinzufügen.
Über Benotung im allgemeinen kann man diskutieren, genauso über andere Inhalte, dafür ist der Thread ja da. Aber einen Beitrag inhaltlich so zu verbiegen halte ich für vollkommen unangebracht. Ob AM Occean gesehen hat oder nicht, weiß höchstwahrscheinlich nur AM selbst. sCarecrow geht davon aus, dass er ihn gesehen und sich in diesem Fall bewusst, falsch entschieden hat. Darüber regt er sich auf. Lasst ihn doch! Falls ich das nicht falsch verstanden habe, kann man eine Handlung als "mutwillig" bezeichnen, wenn man sich bewusst zu dieser entschieden hat. Was ist denn an dieser Wortwahl bitte so schlimm? sCarecrow hatte doch nicht von zB böswilliger Eigennützigkeit oder vom bewussten Boykottieren eines Tors gesprochen. Ich habe das Gefühl, dass es von manchen aber so wahrgenommen wurde. AM wurde von ihm in keinstem Maße gebasht, beleidigt oder was auch immer. Im Gegenteil. Er hebt ihn doch besonders positiv hervor. Deshalb verstehe ich die Aufregung nicht.
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß, tobago
Er unstellt Meier, dass er absichtlich ein glasklares Tor verhindert hat und er deshalb erstmal auf die Bank soll (Beitrag 139). Das ist schon etwas anderes als nur aus egoismus nicht abspielen und ich finde das kann man so nicht unkommentiert stehen lassen.
Naja, schreibt er das wirklich so?! Ich würd's ja vertstehen, wenn Scare rumtrollen würde und unter die Gürtellinie gehen würde, tut er aber mitnichten! Was ich dazu noch sehr amüsant finde, ist das sich Basaltkopp und Boccia als Moralapostel aufspielen. Er sieht's halt so, dass Meier den Deckel lieber selbst draufmachen wollte und in der Situation egoistisch war (kann man so sehen) und das Ihn sowas auf die Palme bringt (legitim). Was hier wieder für Fässer aufgemacht werden, wegen einer 3- und ein wenig Kritik die nicht unter die Gürtellinie geht.
Genau genommen hat er das Fass aufgemacht, nicht ich. Ich habe ihn nicht angemacht oder unsachlich angegangen!
Meka schrieb: sCarecrow hatte doch nicht von zB böswilliger Eigennützigkeit oder vom bewussten Boykottieren eines Tors gesprochen. Ich habe das Gefühl, dass es von manchen aber so wahrgenommen wurde.
Doch, genauso habe ich ihn verstanden, deshalb ja auch hier der Aufstand.
Aus Beitrag 139: Ich habe das Gefühl, dass Dir nicht ganz klar ist, was Meier da gemacht hat. Er hat ein glasklares Tor verhindert!!!!
Meka schrieb: sCarecrow hatte doch nicht von zB böswilliger Eigennützigkeit oder vom bewussten Boykottieren eines Tors gesprochen. Ich habe das Gefühl, dass es von manchen aber so wahrgenommen wurde.
Doch, genauso habe ich ihn verstanden, deshalb ja auch hier der Aufstand.
Aus Beitrag 139: Ich habe das Gefühl, dass Dir nicht ganz klar ist, was Meier da gemacht hat. Er hat ein glasklares Tor verhindert!!!!
Richtig, genauso habe ich es auch verstanden und so hat er es nämlich auch unmissverständlich geschrieben.
Es soll ja jeder seine Meinung dazu haben. Wenn sCarecrow der Meinung ist, Meier hätte dadurch ein Tor verhindert, lassen wir ihm die Meinung. Kann aber die meisten hier verstehen, die das anders sehen. Innerhalb einer wasweißich-zigstel Sekunde muss er reagieren und sich für Schuss oder Pass entscheiden. In dem Fall hat es halt nicht geklappt, hätte ja aber auch sein können, dass Occean aus irgendwelchen GRünden verstolpert und das Ding auch nicht rein macht. Dann heissts sicherlich, warum der Meier nich einfach abzieht und das Ding rein gemacht hat. Wie man's dreht und wendet, in solchen Fällen wäre die Alternative sicherlich besser gewesen. Ob es dann geklappt hätte, weiß der liebe Gott.
Viele Grüße
PS: Finde das "Gruß" von tobago immer so nett, fragt mich nicht warum. Mach mich einfach glücklicher beim lesen. Deshalb gewöhne ich mir das jetzt auch mal an
Meka schrieb: sCarecrow hatte doch nicht von zB böswilliger Eigennützigkeit oder vom bewussten Boykottieren eines Tors gesprochen. Ich habe das Gefühl, dass es von manchen aber so wahrgenommen wurde.
Doch, genauso habe ich ihn verstanden, deshalb ja auch hier der Aufstand.
Aus Beitrag 139: Ich habe das Gefühl, dass Dir nicht ganz klar ist, was Meier da gemacht hat. Er hat ein glasklares Tor verhindert!!!!
Richtig, genauso habe ich es auch verstanden und so hat er es nämlich auch unmissverständlich geschrieben.
Ich will nicht versuchen an sCarecrows Stelle zu sprechen. Ich kann auch nur vermuten und nichts klar stellen. Deswegen kann und werde ich jetzt keine Behauptungen aufstellen. Meint ihr, dass er mit "...verhindert!" ausdrückt, dass es AMs volle Absicht war, dass diese Chance auf jeden Fall nicht verwertet werden sollte und er deshalb keinen Pass gespielt hat? Ich kann da keine eindeutige Unmissverständlichkeit erkennen.
Ich sehe das nicht so viel Eigensinn, wie ein anderer. Occean steht nicht perfekt, geht, ja bleibt fast stehen, von hinten kommen die HSV-Spieler angesprintet. Meiner Meinung nach wäre es unglaublich schwierig gewesen, einen Pass zu spielen, der Oli in eine bessere Schussposition gebracht hätte als Meier. Ich fand die Aktion okay, wenn sich Alex sicher ist, dann soll er schießen.
Meka schrieb: sCarecrow hatte doch nicht von zB böswilliger Eigennützigkeit oder vom bewussten Boykottieren eines Tors gesprochen. Ich habe das Gefühl, dass es von manchen aber so wahrgenommen wurde.
Doch, genauso habe ich ihn verstanden, deshalb ja auch hier der Aufstand.
Aus Beitrag 139: Ich habe das Gefühl, dass Dir nicht ganz klar ist, was Meier da gemacht hat. Er hat ein glasklares Tor verhindert!!!!
Richtig, genauso habe ich es auch verstanden und so hat er es nämlich auch unmissverständlich geschrieben.
Ich will nicht versuchen an sCarecrows Stelle zu sprechen. Ich kann auch nur vermuten und nichts klar stellen. Deswegen kann und werde ich jetzt keine Behauptungen aufstellen. Meint ihr, dass er mit "...verhindert!" ausdrückt, dass es AMs volle Absicht war, dass diese Chance auf jeden Fall nicht verwertet werden sollte und er deshalb keinen Pass gespielt hat? Ich kann da keine eindeutige Unmissverständlichkeit erkennen.
Ich habe jetzt keine Lust mir das Gehetze nochmal durchzulesen, meine mich aber an Formulierungen wie "mutwillig" oder ähnlich erinnern zu können, womit meines Erachtens bloße Absicht unterstellt wird.
PitderSGEler schrieb: Ich sehe das nicht so viel Eigensinn, wie ein anderer. Occean steht nicht perfekt, geht, ja bleibt fast stehen, von hinten kommen die HSV-Spieler angesprintet. Meiner Meinung nach wäre es unglaublich schwierig gewesen, einen Pass zu spielen, der Oli in eine bessere Schussposition gebracht hätte als Meier. Ich fand die Aktion okay, wenn sich Alex sicher ist, dann soll er schießen.
Ich gebe Dir ja wirklich selten recht, aber hier stimme ich Dir voll zu. Zumal Meier nur selbst schießt, wenn er sich ganz sicher ist, dass kein Mitspieler besser steht.
wie gesagt es geht um die empörung die er über diese eine Aktion los lässt. Um es sogar noch deutliche rzu machen der Post etwas später mit DiNatale bei der EM. Für mich klingt das auch fast schon so als müsse Alex abbitte leisten oder der Trainer tätig werden um ihn für diesen unbeschreiblichen egoismus eine Denkpause + Standpauke etc halten.
Evtl unglücklich geschrieben aber auch bei mir kam es fast so an als solle man ihm beide Beine brechen weil er eine unsportlichkeit sondersgleichen begangen hat.
Der zusatz das Alex an sich aber gut war geht da einfach unter weil eben vorher (in meinen Augen völlig übertrieben) diese eine Aktion so sehr verteufelt wurde.
Was Mokhtari sich beim Stand von 2:1 erlaubt hat, war eine absolute Frechheit und ich hätte damals auch alleine deshalb Noten im Bereich 5-6 sowie den Wunsch, ihn auf die Bank zu setzen, mitgetragen!
Am Sonntag wäre ein Pass auf Occean die bessere Wahl gewesen, jedoch kann man hierbei im Gegensatz zu jener Situation aus 2005 meiner Meinung nach nicht von einem "klaren Tor" sprechen.
Man muss auch nicht immer nur die negativen Gesichtspunkte sehen. Mir gefallen die (emotionalen) Bewertungen von sCare in dieser Saison insgesamt gut. Sicherlich hat er die besagte Aktion übertrieben ausgelegt, aber muss man wirklich ein solches Fass aufmachen (das gilt für beide Seiten)?! Zumal er Meiers kämpferischen Einsatz und die Assists nicht ignorierte...
PitderSGEler schrieb: Ich sehe das nicht so viel Eigensinn, wie ein anderer. Occean steht nicht perfekt, geht, ja bleibt fast stehen, von hinten kommen die HSV-Spieler angesprintet. Meiner Meinung nach wäre es unglaublich schwierig gewesen, einen Pass zu spielen, der Oli in eine bessere Schussposition gebracht hätte als Meier. Ich fand die Aktion okay, wenn sich Alex sicher ist, dann soll er schießen.
Dass Meier geschossen hat ist in meinen Augen auch OK, er hat halt nicht getroffen. Aber Occean stand schon wirklich ziemlich frei und den Pass über die 3m zu ihm zu spielen wäre nicht schwer sondern ziemlich leicht gewesen. Occean hätte dann komplett freie Schussbahn gehabt. Die HSVler die von hinten ankamen wären bei einem präzisem Pass nicht ansatzweise in die Verlegenheit gekommen Occean den Ball noch streitig machen zu können.
Man muss Meier nicht für seinen Schuss an den Pranger stellen, auf keinen Fall. Aber den nicht gemachten Pass zu Occean sollte man auch nicht schwerer machen als er war, den hätten die meisten Forumsuser hinbekommen.
PitderSGEler schrieb: Ich sehe das nicht so viel Eigensinn, wie ein anderer. Occean steht nicht perfekt, geht, ja bleibt fast stehen, von hinten kommen die HSV-Spieler angesprintet. Meiner Meinung nach wäre es unglaublich schwierig gewesen, einen Pass zu spielen, der Oli in eine bessere Schussposition gebracht hätte als Meier. Ich fand die Aktion okay, wenn sich Alex sicher ist, dann soll er schießen.
Dass Meier geschossen hat ist in meinen Augen auch OK, er hat halt nicht getroffen. Aber Occean stand schon wirklich ziemlich frei und den Pass über die 3m zu ihm zu spielen wäre nicht schwer sondern ziemlich leicht gewesen. Occean hätte dann komplett freie Schussbahn gehabt. Die HSVler die von hinten ankamen wären bei einem präzisem Pass nicht ansatzweise in die Verlegenheit gekommen Occean den Ball noch streitig machen zu können.
Man muss Meier nicht für seinen Schuss an den Pranger stellen, auf keinen Fall. Aber den nicht gemachten Pass zu Occean sollte man auch nicht schwerer machen als er war, den hätten die meisten Forumsuser hinbekommen.
Gruß, tobago
Richtig, wenn Meier denn Occean überhaupt bewusst und so frei stehend war genommen hat. Was wir nicht wissen. Da er aber seitversetzt ein Stück hinter ihm stand, vermute ich eher, dass dies nicht der Fall war.
So sehr, wie sich diese Diskussion nun schon seit fast 2 Tagen im Kreise dreht, könnte einem schwindelig werden.
Jeder kann mal eine andere Meinung haben und vllt. auch Worte finden, die nicht passend sind. Aber letztlich ist eine Note, die vllt etwas über 1,0 anders ist als der Durchschnitt, nichts ungewöhnliches, sofern es nicht gehäuft auftritt. Zudem ist eine Diskussion über eine spekulative Sache "Hätt er abgespielt, wärs ein Tor gewesen" "Hätt er abgespielt, wär Occean vllt von den zweien bedrängt worden" etc. sinnlos, wenn der Spieler, der diese Entscheidung fällen muss, nur wenige Augenblicke dazu Zeit hat und wir eben nicht die Antwort darauf kennen auf "was wäre gewesen, wenn".
Und jeder kann diese (Fehl-)Entscheidung von Meier so werten, wie er möchte und so interpretieren, wie er möchte. Letztlich weiß nur Alex Meier die Antwort darauf.
Zu guter Letzt finde ich eine Diskussion über ein nicht geschossenes Tor bei einem 3:2 Sieg als Tabellenzweiter als Aufsteiger vier Tage nach dem Spiel und zwei Tage vor dem nächsten Spiel als wenig produktiv. Das Ding ist rum. Aus. Ende. Vom Ausdiskutieren werden die Noten von Scare auch nicht besser, das Diskutieren hat Jiracek auch nicht geholfen, dass der Schiri Rot zurück genommen hat.
SGE_Werner schrieb: So sehr, wie sich diese Diskussion nun schon seit fast 2 Tagen im Kreise dreht, könnte einem schwindelig werden.
Jeder kann mal eine andere Meinung haben und vllt. auch Worte finden, die nicht passend sind. Aber letztlich ist eine Note, die vllt etwas über 1,0 anders ist als der Durchschnitt, nichts ungewöhnliches, sofern es nicht gehäuft auftritt. Zudem ist eine Diskussion über eine spekulative Sache "Hätt er abgespielt, wärs ein Tor gewesen" "Hätt er abgespielt, wär Occean vllt von den zweien bedrängt worden" etc. sinnlos, wenn der Spieler, der diese Entscheidung fällen muss, nur wenige Augenblicke dazu Zeit hat und wir eben nicht die Antwort darauf kennen auf "was wäre gewesen, wenn".
Und jeder kann diese (Fehl-)Entscheidung von Meier so werten, wie er möchte und so interpretieren, wie er möchte. Letztlich weiß nur Alex Meier die Antwort darauf.
Zu guter Letzt finde ich eine Diskussion über ein nicht geschossenes Tor bei einem 3:2 Sieg als Tabellenzweiter als Aufsteiger vier Tage nach dem Spiel und zwei Tage vor dem nächsten Spiel als wenig produktiv. Das Ding ist rum. Aus. Ende. Vom Ausdiskutieren werden die Noten von Scare auch nicht besser, das Diskutieren hat Jiracek auch nicht geholfen, dass der Schiri Rot zurück genommen hat.
Man liest sich.
Wer Meister werden will, muss solche Dinger aber reinmachen.
SGE_Werner schrieb: So sehr, wie sich diese Diskussion nun schon seit fast 2 Tagen im Kreise dreht, könnte einem schwindelig werden.
Jeder kann mal eine andere Meinung haben und vllt. auch Worte finden, die nicht passend sind. Aber letztlich ist eine Note, die vllt etwas über 1,0 anders ist als der Durchschnitt, nichts ungewöhnliches, sofern es nicht gehäuft auftritt. Zudem ist eine Diskussion über eine spekulative Sache "Hätt er abgespielt, wärs ein Tor gewesen" "Hätt er abgespielt, wär Occean vllt von den zweien bedrängt worden" etc. sinnlos, wenn der Spieler, der diese Entscheidung fällen muss, nur wenige Augenblicke dazu Zeit hat und wir eben nicht die Antwort darauf kennen auf "was wäre gewesen, wenn".
Und jeder kann diese (Fehl-)Entscheidung von Meier so werten, wie er möchte und so interpretieren, wie er möchte. Letztlich weiß nur Alex Meier die Antwort darauf.
Zu guter Letzt finde ich eine Diskussion über ein nicht geschossenes Tor bei einem 3:2 Sieg als Tabellenzweiter als Aufsteiger vier Tage nach dem Spiel und zwei Tage vor dem nächsten Spiel als wenig produktiv. Das Ding ist rum. Aus. Ende. Vom Ausdiskutieren werden die Noten von Scare auch nicht besser, das Diskutieren hat Jiracek auch nicht geholfen, dass der Schiri Rot zurück genommen hat.
SGE_Werner schrieb: So sehr, wie sich diese Diskussion nun schon seit fast 2 Tagen im Kreise dreht, könnte einem schwindelig werden.
Jeder kann mal eine andere Meinung haben und vllt. auch Worte finden, die nicht passend sind. Aber letztlich ist eine Note, die vllt etwas über 1,0 anders ist als der Durchschnitt, nichts ungewöhnliches, sofern es nicht gehäuft auftritt. Zudem ist eine Diskussion über eine spekulative Sache "Hätt er abgespielt, wärs ein Tor gewesen" "Hätt er abgespielt, wär Occean vllt von den zweien bedrängt worden" etc. sinnlos, wenn der Spieler, der diese Entscheidung fällen muss, nur wenige Augenblicke dazu Zeit hat und wir eben nicht die Antwort darauf kennen auf "was wäre gewesen, wenn".
Und jeder kann diese (Fehl-)Entscheidung von Meier so werten, wie er möchte und so interpretieren, wie er möchte. Letztlich weiß nur Alex Meier die Antwort darauf.
Zu guter Letzt finde ich eine Diskussion über ein nicht geschossenes Tor bei einem 3:2 Sieg als Tabellenzweiter als Aufsteiger vier Tage nach dem Spiel und zwei Tage vor dem nächsten Spiel als wenig produktiv. Das Ding ist rum. Aus. Ende. Vom Ausdiskutieren werden die Noten von Scare auch nicht besser, das Diskutieren hat Jiracek auch nicht geholfen, dass der Schiri Rot zurück genommen hat.
Man liest sich.
Wer Meister werden will, muss solche Dinger aber reinmachen.
Nicht, wenn wir das Spiel auch so gewinnen
Wenn es also beim nächsten Mal um den Sieg gehen sollte, spielt Alex ab, Olli (oder ein anderer) macht das Siegtor - fäddisch
JJ_79 schrieb: Mein Gott, was ein Kindergarten hier da gibt der Scare dem Alex ne 3-, begründet dies auch noch und schon bekommt er die Ohren lang gezogen.
Er bekommt hier die Ohren langgezogen, weil er Meier unterstellt, dass dieser aus Egoismus absichtlich nicht abgespielt hat. Das er diese Situation besser lösen kann bezweifelt niemand.
Und warum muss man dafür jemanden die Ohren langziehen? Hier im Forum wird dieses Ohrenlangziehen sowieso alle Nas´ lang betrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen, meistens aber vollkommen sinnfrei. Jedem seine Meinung, dafür ist er doch da der Notenfred. Und wenn jemand meint Meier hat aus Egoismus nicht abgegeben ist das genauso OK als wenn jemand meint, Meier hat nicht abgegeben weil er Occean nicht gesehen hat. Beides möglich, beides in der Rückschau vollkommen egal.
Gruß, tobago
Er unstellt Meier, dass er absichtlich ein glasklares Tor verhindert hat und er deshalb erstmal auf die Bank soll (Beitrag 139). Das ist schon etwas anderes als nur aus egoismus nicht abspielen und ich finde das kann man so nicht unkommentiert stehen lassen.
Naja, schreibt er das wirklich so?! Ich würd's ja vertstehen, wenn Scare rumtrollen würde und unter die Gürtellinie gehen würde, tut er aber mitnichten! Was ich dazu noch sehr amüsant finde, ist das sich Basaltkopp und Boccia als Moralapostel aufspielen. Er sieht's halt so, dass Meier den Deckel lieber selbst draufmachen wollte und in der Situation egoistisch war (kann man so sehen) und das Ihn sowas auf die Palme bringt (legitim). Was hier wieder für Fässer aufgemacht werden, wegen einer 3- und ein wenig Kritik die nicht unter die Gürtellinie geht.
Genau genommen hat er das Fass aufgemacht, nicht ich. Ich habe ihn nicht angemacht oder unsachlich angegangen!
Das konnte ich leider nicht mehr lesen, also wo er Dich angegangen hat. Unter Fass aufmachen verstehe ich dem Fall, dass das "halbe" Forum bei einer 3- und der Begründung fast an die Decke springt. Aber egal, will dem Werner die Arbeit nicht noch schwerer machen.
Genau wie eine 2 für Zambrano.
Dem braucht man eigentlich nichts mehr hinzufügen.
Über Benotung im allgemeinen kann man diskutieren, genauso über andere Inhalte, dafür ist der Thread ja da. Aber einen Beitrag inhaltlich so zu verbiegen halte ich für vollkommen unangebracht.
Ob AM Occean gesehen hat oder nicht, weiß höchstwahrscheinlich nur AM selbst. sCarecrow geht davon aus, dass er ihn gesehen und sich in diesem Fall bewusst, falsch entschieden hat. Darüber regt er sich auf. Lasst ihn doch!
Falls ich das nicht falsch verstanden habe, kann man eine Handlung als "mutwillig" bezeichnen, wenn man sich bewusst zu dieser entschieden hat. Was ist denn an dieser Wortwahl bitte so schlimm?
sCarecrow hatte doch nicht von zB böswilliger Eigennützigkeit oder vom bewussten Boykottieren eines Tors gesprochen. Ich habe das Gefühl, dass es von manchen aber so wahrgenommen wurde.
AM wurde von ihm in keinstem Maße gebasht, beleidigt oder was auch immer. Im Gegenteil. Er hebt ihn doch besonders positiv hervor. Deshalb verstehe ich die Aufregung nicht.
Die Buchstaben tanzen vor meinen Augen.
Genau genommen hat er das Fass aufgemacht, nicht ich. Ich habe ihn nicht angemacht oder unsachlich angegangen!
Doch, genauso habe ich ihn verstanden, deshalb ja auch hier der Aufstand.
Aus Beitrag 139:
Ich habe das Gefühl, dass Dir nicht ganz klar ist, was Meier da gemacht hat. Er hat ein glasklares Tor verhindert!!!!
Richtig, genauso habe ich es auch verstanden und so hat er es nämlich auch unmissverständlich geschrieben.
Innerhalb einer wasweißich-zigstel Sekunde muss er reagieren und sich für Schuss oder Pass entscheiden. In dem Fall hat es halt nicht geklappt, hätte ja aber auch sein können, dass Occean aus irgendwelchen GRünden verstolpert und das Ding auch nicht rein macht. Dann heissts sicherlich, warum der Meier nich einfach abzieht und das Ding rein gemacht hat.
Wie man's dreht und wendet, in solchen Fällen wäre die Alternative sicherlich besser gewesen. Ob es dann geklappt hätte, weiß der liebe Gott.
Viele Grüße
PS: Finde das "Gruß" von tobago immer so nett, fragt mich nicht warum. Mach mich einfach glücklicher beim lesen. Deshalb gewöhne ich mir das jetzt auch mal an
Ich will nicht versuchen an sCarecrows Stelle zu sprechen. Ich kann auch nur vermuten und nichts klar stellen. Deswegen kann und werde ich jetzt keine Behauptungen aufstellen. Meint ihr, dass er mit "...verhindert!" ausdrückt, dass es AMs volle Absicht war, dass diese Chance auf jeden Fall nicht verwertet werden sollte und er deshalb keinen Pass gespielt hat?
Ich kann da keine eindeutige Unmissverständlichkeit erkennen.
Occean steht nicht perfekt, geht, ja bleibt fast stehen, von hinten kommen die HSV-Spieler angesprintet. Meiner Meinung nach wäre es unglaublich schwierig gewesen, einen Pass zu spielen, der Oli in eine bessere Schussposition gebracht hätte als Meier. Ich fand die Aktion okay, wenn sich Alex sicher ist, dann soll er schießen.
Ich habe jetzt keine Lust mir das Gehetze nochmal durchzulesen, meine mich aber an Formulierungen wie "mutwillig" oder ähnlich erinnern zu können, womit meines Erachtens bloße Absicht unterstellt wird.
Ich gebe Dir ja wirklich selten recht, aber hier stimme ich Dir voll zu. Zumal Meier nur selbst schießt, wenn er sich ganz sicher ist, dass kein Mitspieler besser steht.
Evtl unglücklich geschrieben aber auch bei mir kam es fast so an als solle man ihm beide Beine brechen weil er eine unsportlichkeit sondersgleichen begangen hat.
Der zusatz das Alex an sich aber gut war geht da einfach unter weil eben vorher (in meinen Augen völlig übertrieben) diese eine Aktion so sehr verteufelt wurde.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2005-06/13/723114/spielanalyse_1-fc-koeln-16_fc-schalke-04-2.html
Was Mokhtari sich beim Stand von 2:1 erlaubt hat, war eine absolute Frechheit und ich hätte damals auch alleine deshalb Noten im Bereich 5-6 sowie den Wunsch, ihn auf die Bank zu setzen, mitgetragen!
Am Sonntag wäre ein Pass auf Occean die bessere Wahl gewesen, jedoch kann man hierbei im Gegensatz zu jener Situation aus 2005 meiner Meinung nach nicht von einem "klaren Tor" sprechen.
Man muss auch nicht immer nur die negativen Gesichtspunkte sehen. Mir gefallen die (emotionalen) Bewertungen von sCare in dieser Saison insgesamt gut. Sicherlich hat er die besagte Aktion übertrieben ausgelegt, aber muss man wirklich ein solches Fass aufmachen (das gilt für beide Seiten)?! Zumal er Meiers kämpferischen Einsatz und die Assists nicht ignorierte...
Sei's drum!
Dass Meier geschossen hat ist in meinen Augen auch OK, er hat halt nicht getroffen. Aber Occean stand schon wirklich ziemlich frei und den Pass über die 3m zu ihm zu spielen wäre nicht schwer sondern ziemlich leicht gewesen. Occean hätte dann komplett freie Schussbahn gehabt. Die HSVler die von hinten ankamen wären bei einem präzisem Pass nicht ansatzweise in die Verlegenheit gekommen Occean den Ball noch streitig machen zu können.
Man muss Meier nicht für seinen Schuss an den Pranger stellen, auf keinen Fall. Aber den nicht gemachten Pass zu Occean sollte man auch nicht schwerer machen als er war, den hätten die meisten Forumsuser hinbekommen.
Gruß,
tobago
Richtig, wenn Meier denn Occean überhaupt bewusst und so frei stehend war genommen hat. Was wir nicht wissen. Da er aber seitversetzt ein Stück hinter ihm stand, vermute ich eher, dass dies nicht der Fall war.
Jeder kann mal eine andere Meinung haben und vllt. auch Worte finden, die nicht passend sind. Aber letztlich ist eine Note, die vllt etwas über 1,0 anders ist als der Durchschnitt, nichts ungewöhnliches, sofern es nicht gehäuft auftritt. Zudem ist eine Diskussion über eine spekulative Sache "Hätt er abgespielt, wärs ein Tor gewesen" "Hätt er abgespielt, wär Occean vllt von den zweien bedrängt worden" etc. sinnlos, wenn der Spieler, der diese Entscheidung fällen muss, nur wenige Augenblicke dazu Zeit hat und wir eben nicht die Antwort darauf kennen auf "was wäre gewesen, wenn".
Und jeder kann diese (Fehl-)Entscheidung von Meier so werten, wie er möchte und so interpretieren, wie er möchte. Letztlich weiß nur Alex Meier die Antwort darauf.
Zu guter Letzt finde ich eine Diskussion über ein nicht geschossenes Tor bei einem 3:2 Sieg als Tabellenzweiter als Aufsteiger vier Tage nach dem Spiel und zwei Tage vor dem nächsten Spiel als wenig produktiv. Das Ding ist rum. Aus. Ende. Vom Ausdiskutieren werden die Noten von Scare auch nicht besser, das Diskutieren hat Jiracek auch nicht geholfen, dass der Schiri Rot zurück genommen hat.
Man liest sich.
Wer Meister werden will, muss solche Dinger aber reinmachen.
du nimmst dir ja konsequent deine auszeit
Jung 3
Zambrano 4
Anderson 3,5
Oczipka 3
Rode 2
Schwegler 2,5
Aigner 3
Meier 2,5
Inui 2,5
Occéan 3
Nicht, wenn wir das Spiel auch so gewinnen
Wenn es also beim nächsten Mal um den Sieg gehen sollte, spielt Alex ab, Olli (oder ein anderer) macht das Siegtor - fäddisch
Das konnte ich leider nicht mehr lesen, also wo er Dich angegangen hat. Unter Fass aufmachen verstehe ich dem Fall, dass das "halbe" Forum bei einer 3- und der Begründung fast an die Decke springt. Aber egal, will dem Werner die Arbeit nicht noch schwerer machen.
nfu, JJ