Was mich am meisten bei der Diskussion stört - alle die sagen, Funkel hätte lieber Spieler XY bringen sollen, gehen davon aus, dass dieser sein normales Leistungsvermögen abruft. Das ist eigentlich ziemlicher Blödsinn, wie ich finde.
Was ist, wenn er den müden Streit einwechselt, der ähnlich pomadig auftritt wie zu Beginn der Saison und mit einem Fehlpass ein Gegentor einleitet? Dann wäre "Gebt dem Huber doch mal 'ne Chance, das mit den Jungen klappt doch so gut!" gekommen... nur als Beispiel.
Ich bin mir sicher, wenn Funkel die Chance hätte, all seine Maßnahmen zu erklären - hinterher würden wir sie alle nachvollziehen können!
Und hier das Geschimpfe auf die Taktik: Wenn ich mir unsere Gegentore mal ansehe, sind das meistens individuelle Fehler (fehlendelende Abstimmung gegen Lev, Rehmer/Russ gegen Stuttgart, Abseits aufgehoben gegen den HSV) oder eben Tore, die so nicht zu verhindern sind (zB die beiden Klasse-Tore von Bröndby). Da frage ich mich doch, wo der Fehler im System sein soll? Machen die Spieler keine Fehler mehr, wenn wir in einer Viererkette spielen? Ist doch klar, dass wir mit unserer jungen Truppe solche Dinger kassieren - ist aber auch eingeplant!
Achja, zum Schluss noch: Ich glaube, hier unterschätzen einige das Wissen, was solch ein Bundesliga-Trainer (zumal ein so erfahrener wie FF!) hat! Ich bin mir sicher, dass die fast alle mehr drauf haben als das ganze Forum hier zusammen! Funkel sieht die Spieler jeden Tag im Training, kennt ihre Wehwehchen, ihre Stimmung. Von daher: Ich muss nicht alles 100% nachvollziehen können - was ich auch nicht kann, da ich nicht nah genug an der Mannschaft dran bin. Hier scheinen einige davon auszugehen, das Funkel in seiner 1. Bundesliga-Saison als Fußballtrainer (=> Quereinsteiger vom Basketball) lauter taktische Fehler macht, welche uns anscheinend einen ganzen Haufen Punkte kosten
Es geht nicht darum, Funkel nicht zu hinterfragen. Das machen wohl die meisten, mich inklusive. Mich nervt nur dieses: "Hätte er X für Y gebracht, wären wir jetzt Tabellenführer!".
Schaut mal bitte, wie sich die Spieler unter ihm entwickelt haben, nehmt eine Prise Zweitligaluft aus euren Erinnerungen und dann überlegt mal, was für eine Volleule der Funkel eigentlich ist, dass er so viele Punkte leichtfertig liegen lässt.
Eigentlich hatte ich vor, diese Woche mal gar nichts über unsere Aufstellung und Taktik zu sagen. Naja, nun bin ich wieder hier im Forum gelandet, denn irgendwie hab ich es nicht geschafft... Ich war letzten Samstag mit einem Arbeitskollegen im Stadion, der rein zufällig HSV-Fan ist. Der gute tut mir zur Zeit ganz schön leid. Er hat eine Dauerkarte für Heim- und Auswärtsspiele und reist jedes Wochenende hunderte Kilometer um seinen HSV zu sehen. Er war letzten Dienstag sogar in Moskau mit riesen Problemen wegen Visa, etc. Warum ich das alles erzähle: Der Gute kennt den HSV ziemlich gut. Als er unsere Aufstellung mitbekommen hat, hat er erstmal tief durchgeatmet! Weshalb, konnte ich erst im Verlauf des Spiels sehen. Sicher ist euch auch aufgefallen, dass die HSV-Hintermannschaft alles andere als sicher stand?! Das wusste mein Kollege auch, weshalb er sich über unsere defensive Aufstellung auch gefreut hat. Natürlich kann man nicht zur totalen Attacke blasen, vor allem wenn man 48 Stunden zuvor noch in Bröndby spielen musste. ABER: Wir spielen zuhause, der HSV ist total verunsichert, das Stadion ist ausverkauft - warum dann mit 3er Ketten + 3(4) defensive Leute davor??? Wir haben eine Woche zuvor in Stuttgart mit sehr ähnlicher taktischer Aufstellung grottig nach vorne gespielt. Das hatte FF in einem Interview nach dem Spiel übrigens auch zugegeben. In Bröndby spielen wir dann auch wieder mit 4er Kette + 2 Abräumer davor. Gegen Bröndby stehen wir trotzdem hinten gut und kommen selbst sehr früh zu Chancen. Gegen Hamburg soll aber wieder Betton angerührt werden. Man kann es vielleicht sogar nachvollziehen, dass FF zunächst vorsichtig agieren wollte, weil er nicht weiß, ob die Kräfte seiner Jungs 48 Stunden nach dem Bröndby Spiel reichen. Der Spielverlauf hat aber doch die Unsicherheiten in der HSV Abwehr aufgezeigt und auch kräftemäßig konnten wir dagegen halten. Warum dann nicht die schwäche des Gegners erkennen (vor allem die rechte HSV Seite!!!), nutzen und entsprechend umstellen? Wie bereits vor einer Woche kommen wir aus der Kabine und ziehen uns zurück. Der Gegner übernimmt die Initiative und das Gegentor fällt folgerichtig.
Es haben ja schon ein paar Leute in dem Thread geschrieben das wir bis dato mit 4er Kette besser gespielt haben und trotzdem versucht es FF leider immer wieder mit 3er Kette. Ihr habt dazu sicher auch den Artikel in der Fankfurter Rundschau gelesen?!
Im Sommer sollte Daniyel Cimen, 21 Jahre jung, den klassenhöchsten Frankfurter Fußballklub verlassen. Die Trennung schien beschlossene Sache, Eintracht-Trainer Friedhelm Funkel legte auf die Dienste des Defensivspielers keinen gesteigerten Wert mehr und teilte ihm das auch in aller Offenheit mit. Cimen aber, ein gebürtiger Hanauer und also Hesse, konnte sich mit dem Gedanken nicht so recht anfreunden, seinen Heimatverein nach zwölf Jahren Zugehörigkeit zu verlassen. Und die Verantwortlichen ließen sich auf den Deal ein, den Spieler im Kader zu behalten, weil Cimen als pflegeleicht und verlässlich gilt. Wenn Not am Mann ist, so die vorherrschende Meinung, könne er allemal einspringen. Nach dem 2:2 gegen den HSV sah sich Funkel zu der Aussage genötigt: "Daniyel hat mein absolutes Vertrauen."
Das musste gesagt werden, denn Funkel dürfte klar gewesen sein, dass ein bisschen Kritik auf den 70-fachen Juniorennationalspieler einprasseln würde. Cimen, als Ausputzer alter Prägung aufgeboten, war an einer spielentscheidend Szenen beteiligt, vor dem 2:2 verlor er ein langes Laufduell gegen Paolo Guerrero, der nicht als Sprinter bekannt ist. "Da war der falsche Spieler in ein Laufduell verwickelt", sagte Funkel achselzuckend. Der Profi bekundete: "Der macht halt noch einen Schritt, dann komme ich nicht mehr dran." Fakt ist: Cimens Tempo ist mit dem der Bundesliga nicht kompatibel.
Nun wäre es nicht schwer, den Spieler zu verdammen, doch wäre es fair? Mitnichten. Cimen spielt entsprechend seiner Fähigkeiten ordentlich, er schöpft sein Potenzial zu einem Gutteil aus. Ob es für höchste Ansprüche genügt, müssen andere beurteilen, der Trainer etwa. Die Frage lautet: Weshalb beordert Funkel den bemühten, aber limitierten Spieler zur Absicherung in die Dreierkette? Schließlich interpretiert Cimen die Position als freier Mann altbacken, bei weitem nicht so modern wie der lange verletzte Chris. Nur bei einer solch offensiven Auslegung macht die Dreierkette aber Sinn.
Der Erfolg gibt Funkel recht, und doch wäre ihm ein wenig mehr Mut zu wünschen. Gegen den bis ins Mark verunsicherten HSV setzte er auf ein massives 3-4-1-2, also lediglich drei nominelle Offensivkräfte. Drei Punkte wären, das sollte nicht unerwähnt bleiben, trotzdem verdient gewesen. dur
Herr Funkel, bitte spielen sie künftig mit 4er Kette!
Ganz am Ende möchte ich noch sagen, dass ich trotz allem mit einem Punkt gegen den HSV zufrieden bin. Ja, es wäre gegen DIESEN HSV mehr drin gewesen, aber wir sind weiterhin auf Kurs.
Frankfurter Rundschau schrieb: .. Der Erfolg gibt Funkel recht, und doch wäre ihm ein wenig mehr Mut zu wünschen. Gegen den bis ins Mark verunsicherten HSV setzte er auf ein massives 3-4-1-2, also lediglich drei nominelle Offensivkräfte. Drei Punkte wären, das sollte nicht unerwähnt bleiben, trotzdem verdient gewesen. dur
Warum soll ich ihm mehr Mut wünschen, wenn ihm der Erfolg doch selbst bei kritischer Betrachtung letzten Endes recht gibt. Wer kann mit Sicherheit sagen, dass ein "mutigerer" Funkel (was man sich auch immer darunter vorstellen darf) erfolgreicher wäre? Vielleicht wäre ein "mutigerer" Funkel am Ende ein erfolgloser Funkel? Fragen über Fragen, auf die es keine verlässlichen Antworten geben kann. Wie die FR zudem einräumt, wären drei Punkte gegen den HSV verdient gewesen. Warum wohl? Weil wir einen engagierten und attraktiven Fußball gegen eine Mannschaft gezeigt haben, die wesentlich höhere Ansprüche hat als unsere Adler. Nicht Funkels Taktik, seine Aufstellung oder die Auswechslungen haben die Adler um den verdienten Sieg gebracht haben, sondern die Fehlleistungen einzelner. Und gegen diese Fehleistungen (wie die von Vasoski, Cimen, Kyrgiakos, Takahara oder Thurk - sorry, aber den muss er machen!) ist kein Kraut gewachsen und noch keine Taktik entwickelt worden.
Wie schnell die Ansprüche doch steigen: Ich denke mit Schrecken an den taktischen Offenbarungseid Reimannscher Prägung zurück, der es schaffte, eine Mannschaft eine Hinserie lang unattraktiv und erfolglos spielen zu lassen, weil sie es angeblich nicht besser konnte...
KidKlappergass schrieb: Warum soll ich ihm mehr Mut wünschen, wenn ihm der Erfolg doch selbst bei kritischer Betrachtung letzten Endes recht gibt. Wer kann mit Sicherheit sagen, dass ein "mutigerer" Funkel (was man sich auch immer darunter vorstellen darf) erfolgreicher wäre? Vielleicht wäre ein "mutigerer" Funkel am Ende ein erfolgloser Funkel? Fragen über Fragen, auf die es keine verlässlichen Antworten geben kann.
Hat hier niemand eine Glaskugel dabei?
KidKlappergass schrieb: Nicht Funkels Taktik, seine Aufstellung oder die Auswechslungen haben die Adler um den verdienten Sieg gebracht haben, sondern die Fehlleistungen einzelner. Und gegen diese Fehleistungen (wie die von Vasoski, Cimen, Kyrgiakos, Takahara oder Thurk - sorry, aber den muss er machen!) ist kein Kraut gewachsen und noch keine Taktik entwickelt worden.
Siehste, nun stellst Du auch eine Behauptung auf, die man nicht belegen kann. Wären die beiden Lattenschüsse vom HSV nämlich drin gewesen...so ist das nunmal in unserem Lieblingssport. Man bekommt NIE die richtige Antwort, sondern es gibt IMMER verschiedene Meinungen. Man könnte nämlich genauso argumentieren, dass wir nach dem 1:0 mehr nach vorne hätten tun müssen, als uns hinten rein zu stellen. Wenn wir das 2. Tor nachgelegt hätten, wäre der HSV nämlich auseinander gefallen. Du siehst, alles nur Spekulation, genau wie deine Aussage.
KidKlappergass schrieb: Wie schnell die Ansprüche doch steigen: Ich denke mit Schrecken an den taktischen Offenbarungseid Reimannscher Prägung zurück, der es schaffte, eine Mannschaft eine Hinserie lang unattraktiv und erfolglos spielen zu lassen, weil sie es angeblich nicht besser konnte...
Jo, da waren ganz schlimme Spiele dabei. Wir haben diese Saison aber auch schon einige schwache Spiele gesehen. Safety First hieß da die Devise! Mit einigem Dusel haben wir diese Spiele aber diesmal nicht verloren und ich hoffe es wird auch nicht so schnell passieren. Aber spätestens nach 3-4 schlechten Spielen in Folge, wo am Ende Niederlagen stehen, wird FF zum Teufel gejagt. Dann redet keiner mehr vom tollen Trainer und vom Unvermögen der Spieler - traurig aber wahr...
@Toddo Gegen Behauptungen, die zudem - wenn auch unvollständig - belegt werden können, ist auch wenig zu sagen, selbst wenn sie sich als Irrtum herausstellen. Ich mag mich nur nicht mit dem Dogma "mutiger = erfolgreicher" anfreunden. Wobei ich meine Behauptung, die du bestenfalls als Fiktion durchgehen lässt, beim Schreiben natürlich als Tatsache empfunden habe. Schade, dass wir keine Gelegenheit finden werden, unsere Hypothesen zu überprüfen. Nein, ich bin kein Deutschlehrer oder Germanistikstudent, nur Wikipedialeser: http://de.wikipedia.org/wiki/Behauptung
Toddo schrieb: .. Aber spätestens nach 3-4 schlechten Spielen in Folge, wo am Ende Niederlagen stehen, wird FF zum Teufel gejagt. Dann redet keiner mehr vom tollen Trainer und vom Unvermögen der Spieler - traurig aber wahr...
Jetzt stelle ich mal eine Behauptung auf, die ich wirklich nicht belegen kann, aber an die ich glaube: Funkel wird auch nach einer Niederlagenserie mit schlechten Spielen nicht entlassen werden, weil der Vorstandsvorsitzende Bruchhagen heißt.
Toddo schrieb: .. Aber spätestens nach 3-4 schlechten Spielen in Folge, wo am Ende Niederlagen stehen, wird FF zum Teufel gejagt. Dann redet keiner mehr vom tollen Trainer und vom Unvermögen der Spieler - traurig aber wahr...
Jetzt stelle ich mal eine Behauptung auf, die ich wirklich nicht belegen kann, aber an die ich glaube: Funkel wird auch nach einer Niederlagenserie mit schlechten Spielen nicht entlassen werden, weil der Vorstandsvorsitzende Bruchhagen heißt.
Ich meinte auch nicht, dass er von Bruchhagen zum Teufel gejagt wird, sondern gerade viele der Fans, die ihn jetzt in den Himmel heben, würden sich das dann gerne wünschen.
Wir können doch nicht von einer 100% Chancenauswertung ausgehen. Thurk, Ama, Meier und Taka haben jeweils einmal aufs Tor geschossen. Dafür sind 2 Tore eine super Ausbeute. In Stuttgart und Schalke haben wir sogar nur mit einer Chance je ein Punkt geholt. Das wird nicht immer so bleiben. Wir sind nicht Milan, Barca oder Juve, denen eine Chance in 90 Minuten genügt. Wir brauchen eben etwas mehr Torchancen. Fehler passieren ja offensichtlich - da individuell - unabhängig von 6 oder 7 Verteidigern. Wir werden also immer Gegentore bekommen. Ist halt so, macht aber auch nichts, wir müssen eben auch Tore schießen. Noch ist ja alles in Ordnung, da die Stürmer fast alles getroffen haben. Was ist wenn wir plötzlich nicht mehr jede zweite Chance nutzen?
Endless schrieb: Nur leider kostet das auch manchmal Punkte, was man an dem Beispiel Cimen festhalten kann.
Soll ich lang und weit ausholen oder reicht ein schlichtes "Blödsinn!"?
Habe die Antwort jetzt erst gelesen. Allerdings hast du den Kernpunkt meines Postings einfach ausgelassen. Diese Aussage alleine kommt sehr negativ rüber.
Ich schrieb ja auch: "Ich meine nicht, dass dieser Weg verkehrt ist. Um junge Spieler in der heutigen Zeit aufzubauen sind nunmal gewisse Opfer nötig. Und solange man nicht absteigt wird die ganze Mannschaft dadurch früher oder später profitieren."
Hast du dort irgendwelche Einwände?
Das Beispiel Cimen habe ich gebracht um diese These etwas zu unterstützen und nicht um einen Spieler anzugreifen. Jeder andere Spieler hätte den Pass von Guerrero auch durchlassen können, bloß ist die Wahrscheinlichkeit bei einem erfahrenen, gestandenen Spieler geringer als bei einem jungen.
Im Endeffekt scheint unser Weg und unsere Planung aufzugehen. Junge Spieler zu unterstützen und aufzubauen um dann auch mal richtig angreifen zu können! Und zwar mit jungen Spielern mit intakter Psyche.Junge Spieler die wissen, dass sie Fehler machen dürfen ohne direkt auf der Bank zu landen. Dies funktioniert bei uns sehr gut und ich denke, dass die Spieler es zu schätzen wissen.
Das Beispiel Cimen habe ich gebracht um diese These etwas zu unterstützen und nicht um einen Spieler anzugreifen. Jeder andere Spieler hätte den Pass von Guerrero auch durchlassen können, bloß ist die Wahrscheinlichkeit bei einem erfahrenen, gestandenen Spieler geringer als bei einem jungen.
Zum einen ist es doch so, dass es für einen frischen Spieler einfacher ist, einen Spieler, der von Beginn an auf dem Platz stand, zu überlaufen. Allerdings kann ein Trainer nicht für jeden Wechsel des Gegners einen entsprechenden Gegenpart einwechseln. Ein erfahrener Spieler hätte das Ganze evtl. durch ein geschickteres Stellungsspiel verhindern können, aber das ist nicht in allen Spielsituationen machbar, besonders wenn es schnell nach vorne geht. Je nach Spielsituation könnte ein erfahrenerer, aber evtl. langsamerer Spieler bei einem solchen Duell noch schlechter aussehen!
Kann mir jemand erklären Warum Funkel den Russ für Fink in der 90. Minute eingewechselt hat? Genauso wie Köhler für Streit in der 84. Minute?? Ich versteh nicht, was das bringen soll, einen Spieler noch für eine Minute Nachspeilzeit noch auf's Feld zu bringen!! Wieso nicht früher das ganze?? Oder war das nur um Zeit zu gewinnen...
Letzten Samstag fand ich die Wechsel gut. Nach dem Ausgleich hat FF diesmal 2 frische Spieler für die offensive gebracht, um nachzusetzen. Diese Rechnung wäre ja sogar beinahe aufgegangen. Die Einwechslung von Russ sollte dann nur noch Zeit bringen um den einen Punkt zu halten, was zu diesem Zeitpunkt auch nachvollziehbar war.
ach ich mag den Fukel eigentlich ganz doll...ausser wenn er 3er Kette mit Cimen in der mitte aufstellt, dann mag ich ihn nicht so doll oder wenn er bei Fuehrung so ca. mitte zweiter Halbzeit dann 'nen Defensiven einwechselt um das Ergebnis zu retten, was ja immer schiefgeht, dann mag ich ihn noch weniger doll, aber generell ist er schon ein feiner Kerl der Fukel und hat viel geleistet fuer den Verein find' ich, ein bischer mehr Ehrgeiz wuensche ich ihm manchmal, denn mit dem Kader momentan ist es nicht vermessen nach einem Platz zwischen 9-12 zu schielen anstatt zu sagen, ich will nicht absteigen, aber ok, ich denke innerlich weiss er dass, er stapelt halt gern tief....
Ruben schrieb: ach ich mag den Fukel eigentlich ganz doll...ausser wenn er 3er Kette mit Cimen in der mitte aufstellt, dann mag ich ihn nicht so doll oder wenn er bei Fuehrung so ca. mitte zweiter Halbzeit dann 'nen Defensiven einwechselt um das Ergebnis zu retten, was ja immer schiefgeht, dann mag ich ihn noch weniger doll, aber generell ist er schon ein feiner Kerl der Fukel und hat viel geleistet fuer den Verein find' ich, ein bischer mehr Ehrgeiz wuensche ich ihm manchmal, denn mit dem Kader momentan ist es nicht vermessen nach einem Platz zwischen 9-12 zu schielen anstatt zu sagen, ich will nicht absteigen, aber ok, ich denke innerlich weiss er dass, er stapelt halt gern tief....
Die Niederlage geht natürlich in ordnung, ist ja auch kein beinbruch in münchen zu verlieren... nur das problem, welches man schon seit mehreren spielen beobachten kann ist ganz einfach, dass der amanatidis alleine als einzigste spitze nicht viel ausrichten kann und auch wird... er braucht ganz einfach eine weitere anspielmöglichkeit, und hierfür sehe ich thurk bestens geeignet !
Desweiteren fand ich die einwechslung von alex meier eine gute entscheidung, als er kam, gabs ein bischen frischen wind nach vorne, und mir ist aufgefallen, dass er die bälle nicht so leicht hergegeben hat...
Und jetzt auf dem oka rumzuhacken ist auch verkehrt, wenns so ist, hatte der kahn heute drei patzer, nur leider kann ja nicht jeder das glück haben, wie die bayern... das der ball direkt auf den fuß springt..
ist sicherlich unglücklich, man könnte jetzt sagen, er hätte den ball zur seite abwehren können, aber sagt mir, wie man in einem bruchteil von einer sekunde das noch entscheiden soll ??? sehe eher den fehler in der abwehr, keiner war bei makaay... haben alle nur zugeschaut ...
(@Moderatoren: Dieser Thread hier ist mittlerweile über einen Monat alt und hat inzwischen 215 Beiträge, von denen sich die meisten auf ältere Spiele und nicht auf das gestrige Bayernspiel beziehen! Da Ihr mir aber den neuen Thread schon wieder gesperrt habt, bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als meinem Beitrag noch mal hier dranzuhängen. Ich finde allerdings, dass er hier nicht ganz hinpasst - aber habe ich eine Wahl? Schade eigentlich!)
Funkel und die Dreikette ... zugegeben, das klingt wie ein Märchen der Gebr. Grimm, ist aber leider bittere Realität!!
Was sollte das? Die Anfangsaufstellung bestand gestern aus vier Angreifern und 6 (in Worten: sechs) defensiven Spielern!!! Warum geht Funkel mit solch einer Aufstellung in das Bayernspiel? Er hatte doch nichts zu verlieren, niemand hat ernsthaft erwartet, dass wir in München etwas reißen!!! Schon ein Unentschieden wäre einem Sieg gleichgekommen! Aber nein, Funkel rührte mal wieder Beton an, der dann noch nicht einmal hielt und stattdessen sämtlich Offensivbemühungen im Keim erstickte! Zudem hatte ich den Eindruck, dass das komplette Mittelfeld aufgrund dieser bescheuerten Aufstellung mal wieder nicht so recht wusste, was es zu tun hatte. Und das war bisher jedesmal so, wenn mit Dreierkette gespielt wurde!
Nicht einmal nach dem 0:2 hielt Funkel es für nötig, die Taktik radikal zu ändern und auf Teufel komm' raus nach vorne spielen zu lassen! Jämmerlich! Und weil sich die Mannschaft dann auch noch wie das berühmte Kaninchen vor der Schlange verhielt, kam so ein unattraktive Rumgekicke dabei heraus! Kein Wunder, dass Amanatidis nach dem Spiel so stinkig war.
Wo ist bloß der viel gepriesene Offensivfußball unserer Eintracht???
Dass mich jetzt bitte niemand falsch versteht ... ich will hier bestimmt keine Trainerdiskussion lostreten, dazu gibt es keinen Anlass. Denn auch wenn ich Funkel nach wie vor nicht besonders mag, so gebe ich doch gerne zu, dass er in den vergangenen Jahren unter dem Strich gute Arbeit geleistet hat. Und mir ist auch klar, dass der Trainer hinsichtlich der taktischen Ausrichtung seiner Mannschaft, dem Gegener Rechnung tragen muss. Aber so etwas wie gestern, will ich einfach nicht sehen!!!
Ich sag' es noch einmal: Es gab keinen Grund derartig defensiv in das gestrige Spiel zu gehen!! Die Mannschaft hätte mit einer ordentlichen 4-4-2-Aufstellung (mit einem 6er) und einer offensiven Ausrichtung wahrscheinlich mehr erreicht. Vor allem aber hätten wir attraktiveren Fußball zu sehen bekommen! So haben wir erwartungsgemäß verloren (was generell kein Problem ist) und dazu aber leider auch noch besch... gespielt! Und das ist für MICH ein Problem!!!
Das System mit einer Spitze war letzte Saison mit vielen Pleiten behaftet. Diese Saison funktioniert es auch nicht, nur mit dem Unterschied, dass wir stärker sind als letzte Saison. So holen wir mit dem System wenigstens ein Unentschieden, eben ausser gegen so starke Mannschaften wie Bayern.
Ich meine mich erinnern zu können, das wir letzte Saison alle Spiele mit Dreierkette verloren haben und fast alle Spiele mit einer Spitze. (0:1 )
Dagegen war ein Spiel im 4-4-2 oftmals schön anzusehen und auch von Erfolg gekrönt.
Amanatidis holt vorne alleine keinen Stich und Thurk hat auf der Außenbahn einfach nichts verloren sondern muss zentral spielen. Köhler eignet sich für die Außenbahn viel besser.
Ich dache die Dreierkette können wir diese Saison ruhig spielen, da sie mit Kyrgiakos gut verstärkt wurde. Wie man gestern gesehen hat, ist das wohl an die Bedingung geknüpft, das Spycher auch spielt, da Vasoski schon mehrmals bewiesen hat, das er in der IV am effektivsten ist. Kyrgiakos traue ich beides zu, allerdings auch mit Abstrichen gegenüber Spycher. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum FF Ama immer und immer wieder als alleinige Spitze aufbietet, wobei das letzte Saison auch schon nicht geklappt hat und sich Ama auch diese Saison immer wieder vorne festrennt. Mit der Doppelspitze haben wir viel mehr Chancen erarbeiten können und auch das Spiel schien mir insgesamt flüssiger zu sein.
Das System mit einem Stürmer kann man durchziehen, wenn man einen klassischen Mittelstürmer hat (z.B. Ailton ) bzw. eine reine Kontermannschaft hat. Bloß Ama wie auch Thurk und Taka arbeiten viel mit nach hinten und dann fehlen einfach Anspielstationen. Bis dann alle aufgerückt sind, hat sich der Gegner schon formiert.
Wie man gegen Palermo gesehen hat, fühlt sich unsere Mannschaft anscheinend erst so richtig wohl, wenn sie offensiv spielt / spielen darf und mit Hilfe von Pressing das Heft in die Hand nehmen darf. Gerade hier offenbaren sich die Stärken fast aller Spieler. Nämlich das sie bedingungslos in den Zweikampf gehen um an den Ball zu kommen. Das dies gerade eine Spezialität unserer Verteidiger ist, muss ich hier sicher nicht erwähnen.
Wie oft standen Streit+Taka+Ama gestern eigentlich am eigenen 16er? Das war ja garnicht mitanzusehen!
Bei Kontermöglichkeiten gab es vorne keine Anspielstationen .
Das Spiel gestern hat mir gezeigt:
1. Das die Dreierkette bei unserer Mannschaft nichts zu suchen hat.
2. Das Amanatidis als alleinige Spitze auf verlorenem Posten steht.
3. Das Taka seinen Ruf als Chancentod bewiesen hat
4. Das Pröll der bessere Keeper ist.
1. und 2. galten auch schon die ganze letzte Saison.
Warum zum Teufel macht Funkel immer wieder dieselben Fehler? Auch er sollte in der LAge sein aus der Vergangenheit zu lernen
leider ist es so, dass FF in seiner trainerlaufbahn meistens gegen den abstieg kämpfen musste... und so spielen seine mannschaften auch... vermisse bei uns in dieser saison den schritt nach vorn... taktisch und spielereisch... wir wursteln uns durch, weiterhin total ineffektiv und alles wird schön geredet... haben 5 neuzugänge, aber bis auf Streit und Kyri bringen sie sehr wenig belebung... und ich traue leider auch nicht FF zu diese mannschaft taktisch nach vorne zu bringen... demnächst sind wir im abstiegskampf wieder rmittendrin und dann haben wir ja den richtigen trainer dafür bloss mit einem sooo teueren kader dass sich die aachener, mainzer, cottbusser auf die schenkel klopfen können.... das haben die auch doch viel billiger gut dass wir verglichen haben, wir sind doch nicht blöd......
Was ist, wenn er den müden Streit einwechselt, der ähnlich pomadig auftritt wie zu Beginn der Saison und mit einem Fehlpass ein Gegentor einleitet? Dann wäre "Gebt dem Huber doch mal 'ne Chance, das mit den Jungen klappt doch so gut!" gekommen... nur als Beispiel.
Ich bin mir sicher, wenn Funkel die Chance hätte, all seine Maßnahmen zu erklären - hinterher würden wir sie alle nachvollziehen können!
Und hier das Geschimpfe auf die Taktik: Wenn ich mir unsere Gegentore mal ansehe, sind das meistens individuelle Fehler (fehlendelende Abstimmung gegen Lev, Rehmer/Russ gegen Stuttgart, Abseits aufgehoben gegen den HSV) oder eben Tore, die so nicht zu verhindern sind (zB die beiden Klasse-Tore von Bröndby). Da frage ich mich doch, wo der Fehler im System sein soll? Machen die Spieler keine Fehler mehr, wenn wir in einer Viererkette spielen? Ist doch klar, dass wir mit unserer jungen Truppe solche Dinger kassieren - ist aber auch eingeplant!
Achja, zum Schluss noch: Ich glaube, hier unterschätzen einige das Wissen, was solch ein Bundesliga-Trainer (zumal ein so erfahrener wie FF!) hat! Ich bin mir sicher, dass die fast alle mehr drauf haben als das ganze Forum hier zusammen! Funkel sieht die Spieler jeden Tag im Training, kennt ihre Wehwehchen, ihre Stimmung. Von daher: Ich muss nicht alles 100% nachvollziehen können - was ich auch nicht kann, da ich nicht nah genug an der Mannschaft dran bin. Hier scheinen einige davon auszugehen, das Funkel in seiner 1. Bundesliga-Saison als Fußballtrainer (=> Quereinsteiger vom Basketball) lauter taktische Fehler macht, welche uns anscheinend einen ganzen Haufen Punkte kosten
Es geht nicht darum, Funkel nicht zu hinterfragen. Das machen wohl die meisten, mich inklusive. Mich nervt nur dieses: "Hätte er X für Y gebracht, wären wir jetzt Tabellenführer!".
Schaut mal bitte, wie sich die Spieler unter ihm entwickelt haben, nehmt eine Prise Zweitligaluft aus euren Erinnerungen und dann überlegt mal, was für eine Volleule der Funkel eigentlich ist, dass er so viele Punkte leichtfertig liegen lässt.
Ich war letzten Samstag mit einem Arbeitskollegen im Stadion, der rein zufällig HSV-Fan ist. Der gute tut mir zur Zeit ganz schön leid. Er hat eine Dauerkarte für Heim- und Auswärtsspiele und reist jedes Wochenende hunderte Kilometer um seinen HSV zu sehen. Er war letzten Dienstag sogar in Moskau mit riesen Problemen wegen Visa, etc. Warum ich das alles erzähle: Der Gute kennt den HSV ziemlich gut. Als er unsere Aufstellung mitbekommen hat, hat er erstmal tief durchgeatmet! Weshalb, konnte ich erst im Verlauf des Spiels sehen. Sicher ist euch auch aufgefallen, dass die HSV-Hintermannschaft alles andere als sicher stand?! Das wusste mein Kollege auch, weshalb er sich über unsere defensive Aufstellung auch gefreut hat. Natürlich kann man nicht zur totalen Attacke blasen, vor allem wenn man 48 Stunden zuvor noch in Bröndby spielen musste. ABER: Wir spielen zuhause, der HSV ist total verunsichert, das Stadion ist ausverkauft - warum dann mit 3er Ketten + 3(4) defensive Leute davor??? Wir haben eine Woche zuvor in Stuttgart mit sehr ähnlicher taktischer Aufstellung grottig nach vorne gespielt. Das hatte FF in einem Interview nach dem Spiel übrigens auch zugegeben. In Bröndby spielen wir dann auch wieder mit 4er Kette + 2 Abräumer davor. Gegen Bröndby stehen wir trotzdem hinten gut und kommen selbst sehr früh zu Chancen. Gegen Hamburg soll aber wieder Betton angerührt werden. Man kann es vielleicht sogar nachvollziehen, dass FF zunächst vorsichtig agieren wollte, weil er nicht weiß, ob die Kräfte seiner Jungs 48 Stunden nach dem Bröndby Spiel reichen. Der Spielverlauf hat aber doch die Unsicherheiten in der HSV Abwehr aufgezeigt und auch kräftemäßig konnten wir dagegen halten. Warum dann nicht die schwäche des Gegners erkennen (vor allem die rechte HSV Seite!!!), nutzen und entsprechend umstellen?
Wie bereits vor einer Woche kommen wir aus der Kabine und ziehen uns zurück. Der Gegner übernimmt die Initiative und das Gegentor fällt folgerichtig.
Es haben ja schon ein paar Leute in dem Thread geschrieben das wir bis dato mit 4er Kette besser gespielt haben und trotzdem versucht es FF leider immer wieder mit 3er Kette. Ihr habt dazu sicher auch den Artikel in der Fankfurter Rundschau gelesen?!
Herr Funkel, bitte spielen sie künftig mit 4er Kette!
Ganz am Ende möchte ich noch sagen, dass ich trotz allem mit einem Punkt gegen den HSV zufrieden bin. Ja, es wäre gegen DIESEN HSV mehr drin gewesen, aber wir sind weiterhin auf Kurs.
Warum soll ich ihm mehr Mut wünschen, wenn ihm der Erfolg doch selbst bei kritischer Betrachtung letzten Endes recht gibt. Wer kann mit Sicherheit sagen, dass ein "mutigerer" Funkel (was man sich auch immer darunter vorstellen darf) erfolgreicher wäre? Vielleicht wäre ein "mutigerer" Funkel am Ende ein erfolgloser Funkel? Fragen über Fragen, auf die es keine verlässlichen Antworten geben kann.
Wie die FR zudem einräumt, wären drei Punkte gegen den HSV verdient gewesen. Warum wohl? Weil wir einen engagierten und attraktiven Fußball gegen eine Mannschaft gezeigt haben, die wesentlich höhere Ansprüche hat als unsere Adler.
Nicht Funkels Taktik, seine Aufstellung oder die Auswechslungen haben die Adler um den verdienten Sieg gebracht haben, sondern die Fehlleistungen einzelner. Und gegen diese Fehleistungen (wie die von Vasoski, Cimen, Kyrgiakos, Takahara oder Thurk - sorry, aber den muss er machen!) ist kein Kraut gewachsen und noch keine Taktik entwickelt worden.
Wie schnell die Ansprüche doch steigen: Ich denke mit Schrecken an den taktischen Offenbarungseid Reimannscher Prägung zurück, der es schaffte, eine Mannschaft eine Hinserie lang unattraktiv und erfolglos spielen zu lassen, weil sie es angeblich nicht besser konnte...
Hat hier niemand eine Glaskugel dabei?
Siehste, nun stellst Du auch eine Behauptung auf, die man nicht belegen kann. Wären die beiden Lattenschüsse vom HSV nämlich drin gewesen...so ist das nunmal in unserem Lieblingssport. Man bekommt NIE die richtige Antwort, sondern es gibt IMMER verschiedene Meinungen. Man könnte nämlich genauso argumentieren, dass wir nach dem 1:0 mehr nach vorne hätten tun müssen, als uns hinten rein zu stellen. Wenn wir das 2. Tor nachgelegt hätten, wäre der HSV nämlich auseinander gefallen. Du siehst, alles nur Spekulation, genau wie deine Aussage.
Jo, da waren ganz schlimme Spiele dabei. Wir haben diese Saison aber auch schon einige schwache Spiele gesehen. Safety First hieß da die Devise! Mit einigem Dusel haben wir diese Spiele aber diesmal nicht verloren und ich hoffe es wird auch nicht so schnell passieren. Aber spätestens nach 3-4 schlechten Spielen in Folge, wo am Ende Niederlagen stehen, wird FF zum Teufel gejagt. Dann redet keiner mehr vom tollen Trainer und vom Unvermögen der Spieler - traurig aber wahr...
Gegen Behauptungen, die zudem - wenn auch unvollständig - belegt werden können, ist auch wenig zu sagen, selbst wenn sie sich als Irrtum herausstellen.
Ich mag mich nur nicht mit dem Dogma "mutiger = erfolgreicher" anfreunden.
Wobei ich meine Behauptung, die du bestenfalls als Fiktion durchgehen lässt, beim Schreiben natürlich als Tatsache empfunden habe.
Schade, dass wir keine Gelegenheit finden werden, unsere Hypothesen zu überprüfen.
Nein, ich bin kein Deutschlehrer oder Germanistikstudent, nur Wikipedialeser:
http://de.wikipedia.org/wiki/Behauptung
Jetzt stelle ich mal eine Behauptung auf, die ich wirklich nicht belegen kann, aber an die ich glaube:
Funkel wird auch nach einer Niederlagenserie mit schlechten Spielen nicht entlassen werden, weil der Vorstandsvorsitzende Bruchhagen heißt.
Ich meinte auch nicht, dass er von Bruchhagen zum Teufel gejagt wird, sondern gerade viele der Fans, die ihn jetzt in den Himmel heben, würden sich das dann gerne wünschen.
Wir sind nicht Milan, Barca oder Juve, denen eine Chance in 90 Minuten genügt.
Wir brauchen eben etwas mehr Torchancen.
Fehler passieren ja offensichtlich - da individuell - unabhängig von 6 oder 7 Verteidigern. Wir werden also immer Gegentore bekommen. Ist halt so, macht aber auch nichts, wir müssen eben auch Tore schießen.
Noch ist ja alles in Ordnung, da die Stürmer fast alles getroffen haben. Was ist wenn wir plötzlich nicht mehr jede zweite Chance nutzen?
Habe die Antwort jetzt erst gelesen. Allerdings hast du den Kernpunkt meines Postings einfach ausgelassen. Diese Aussage alleine kommt sehr negativ rüber.
Ich schrieb ja auch: "Ich meine nicht, dass dieser Weg verkehrt ist. Um junge Spieler in der heutigen Zeit aufzubauen sind nunmal gewisse Opfer nötig. Und solange man nicht absteigt wird die ganze Mannschaft dadurch früher oder später profitieren."
Hast du dort irgendwelche Einwände?
Das Beispiel Cimen habe ich gebracht um diese These etwas zu unterstützen und nicht um einen Spieler anzugreifen. Jeder andere Spieler hätte den Pass von Guerrero auch durchlassen können, bloß ist die Wahrscheinlichkeit bei einem erfahrenen, gestandenen Spieler geringer als bei einem jungen.
Im Endeffekt scheint unser Weg und unsere Planung aufzugehen. Junge Spieler zu unterstützen und aufzubauen um dann auch mal richtig angreifen zu können! Und zwar mit jungen Spielern mit intakter Psyche.Junge Spieler die wissen, dass sie Fehler machen dürfen ohne direkt auf der Bank zu landen. Dies funktioniert bei uns sehr gut und ich denke, dass die Spieler es zu schätzen wissen.
Zum einen ist es doch so, dass es für einen frischen Spieler einfacher ist, einen Spieler, der von Beginn an auf dem Platz stand, zu überlaufen. Allerdings kann ein Trainer nicht für jeden Wechsel des Gegners einen entsprechenden Gegenpart einwechseln.
Ein erfahrener Spieler hätte das Ganze evtl. durch ein geschickteres Stellungsspiel verhindern können, aber das ist nicht in allen Spielsituationen machbar, besonders wenn es schnell nach vorne geht. Je nach Spielsituation könnte ein erfahrenerer, aber evtl. langsamerer Spieler bei einem solchen Duell noch schlechter aussehen!
Ich versteh nicht, was das bringen soll, einen Spieler noch für eine Minute Nachspeilzeit noch auf's Feld zu bringen!!
Wieso nicht früher das ganze?? Oder war das nur um Zeit zu gewinnen...
Die Frage hast Du Dir unten selbst beantwortet. Zeit gewinnen mit einem devensiv noch stärkeren Spieler als Fink.
halt nochmal ne frische, wirbelige Kraft.
BiebererAdler
Die Einwechslung von Russ sollte dann nur noch Zeit bringen um den einen Punkt zu halten, was zu diesem Zeitpunkt auch nachvollziehbar war.
Zu geil!!
"dann mag ich ihn noch weniger doll..."
Das trifft den Kopf auf den Nagel!
Desweiteren fand ich die einwechslung von alex meier eine gute entscheidung, als er kam, gabs ein bischen frischen wind nach vorne, und mir ist aufgefallen, dass er die bälle nicht so leicht hergegeben hat...
Und jetzt auf dem oka rumzuhacken ist auch verkehrt, wenns so ist, hatte der kahn heute drei patzer, nur leider kann ja nicht jeder das glück haben, wie die bayern... das der ball direkt auf den fuß springt..
ist sicherlich unglücklich, man könnte jetzt sagen, er hätte den ball zur seite abwehren können, aber sagt mir, wie man in einem bruchteil von einer sekunde das noch entscheiden soll ??? sehe eher den fehler in der abwehr, keiner war bei makaay... haben alle nur zugeschaut ...
NÄCHSTE WOCHE GIBTS NEN DREIER !!
Funkel und die Dreikette ... zugegeben, das klingt wie ein Märchen der Gebr. Grimm, ist aber leider bittere Realität!!
Was sollte das? Die Anfangsaufstellung bestand gestern aus vier Angreifern und 6 (in Worten: sechs) defensiven Spielern!!! Warum geht Funkel mit solch einer Aufstellung in das Bayernspiel? Er hatte doch nichts zu verlieren, niemand hat ernsthaft erwartet, dass wir in München etwas reißen!!! Schon ein Unentschieden wäre einem Sieg gleichgekommen! Aber nein, Funkel rührte mal wieder Beton an, der dann noch nicht einmal hielt und stattdessen sämtlich Offensivbemühungen im Keim erstickte! Zudem hatte ich den Eindruck, dass das komplette Mittelfeld aufgrund dieser bescheuerten Aufstellung mal wieder nicht so recht wusste, was es zu tun hatte. Und das war bisher jedesmal so, wenn mit Dreierkette gespielt wurde!
Nicht einmal nach dem 0:2 hielt Funkel es für nötig, die Taktik radikal zu ändern und auf Teufel komm' raus nach vorne spielen zu lassen! Jämmerlich! Und weil sich die Mannschaft dann auch noch wie das berühmte Kaninchen vor der Schlange verhielt, kam so ein unattraktive Rumgekicke dabei heraus! Kein Wunder, dass Amanatidis nach dem Spiel so stinkig war.
Wo ist bloß der viel gepriesene Offensivfußball unserer Eintracht???
Dass mich jetzt bitte niemand falsch versteht ... ich will hier bestimmt keine Trainerdiskussion lostreten, dazu gibt es keinen Anlass. Denn auch wenn ich Funkel nach wie vor nicht besonders mag, so gebe ich doch gerne zu, dass er in den vergangenen Jahren unter dem Strich gute Arbeit geleistet hat. Und mir ist auch klar, dass der Trainer hinsichtlich der taktischen Ausrichtung seiner Mannschaft, dem Gegener Rechnung tragen muss. Aber so etwas wie gestern, will ich einfach nicht sehen!!!
Ich sag' es noch einmal: Es gab keinen Grund derartig defensiv in das gestrige Spiel zu gehen!! Die Mannschaft hätte mit einer ordentlichen 4-4-2-Aufstellung (mit einem 6er) und einer offensiven Ausrichtung wahrscheinlich mehr erreicht. Vor allem aber hätten wir attraktiveren Fußball zu sehen bekommen! So haben wir erwartungsgemäß verloren (was generell kein Problem ist) und dazu aber leider auch noch besch... gespielt! Und das ist für MICH ein Problem!!!
Ich meine mich erinnern zu können, das wir letzte Saison alle Spiele mit Dreierkette verloren haben und fast alle Spiele mit einer Spitze. (0:1 )
Dagegen war ein Spiel im 4-4-2 oftmals schön anzusehen und auch von Erfolg gekrönt.
Amanatidis holt vorne alleine keinen Stich und Thurk hat auf der Außenbahn einfach nichts verloren sondern muss zentral spielen. Köhler eignet sich für die Außenbahn viel besser.
Ich dache die Dreierkette können wir diese Saison ruhig spielen, da sie mit Kyrgiakos gut verstärkt wurde. Wie man gestern gesehen hat, ist das wohl an die Bedingung geknüpft, das Spycher auch spielt, da Vasoski schon mehrmals bewiesen hat, das er in der IV am effektivsten ist. Kyrgiakos traue ich beides zu, allerdings auch mit Abstrichen gegenüber Spycher.
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum FF Ama immer und immer wieder als alleinige Spitze aufbietet, wobei das letzte Saison auch schon nicht geklappt hat und sich Ama auch diese Saison immer wieder vorne festrennt. Mit der Doppelspitze haben wir viel mehr Chancen erarbeiten können und auch das Spiel schien mir insgesamt flüssiger zu sein.
Das System mit einem Stürmer kann man durchziehen, wenn man einen klassischen Mittelstürmer hat (z.B. Ailton ) bzw. eine reine Kontermannschaft hat. Bloß Ama wie auch Thurk und Taka arbeiten viel mit nach hinten und dann fehlen einfach Anspielstationen. Bis dann alle aufgerückt sind, hat sich der Gegner schon formiert.
Wie man gegen Palermo gesehen hat, fühlt sich unsere Mannschaft anscheinend erst so richtig wohl, wenn sie offensiv spielt / spielen darf und mit Hilfe von Pressing das Heft in die Hand nehmen darf. Gerade hier offenbaren sich die Stärken fast aller Spieler. Nämlich das sie bedingungslos in den Zweikampf gehen um an den Ball zu kommen. Das dies gerade eine Spezialität unserer Verteidiger ist, muss ich hier sicher nicht erwähnen.
Wie oft standen Streit+Taka+Ama gestern eigentlich am eigenen 16er? Das war ja garnicht mitanzusehen!
Bei Kontermöglichkeiten gab es vorne keine Anspielstationen .
Das Spiel gestern hat mir gezeigt:
1. Das die Dreierkette bei unserer Mannschaft nichts zu suchen hat.
2. Das Amanatidis als alleinige Spitze auf verlorenem Posten steht.
3. Das Taka seinen Ruf als Chancentod bewiesen hat
4. Das Pröll der bessere Keeper ist.
1. und 2. galten auch schon die ganze letzte Saison.
Warum zum Teufel macht Funkel immer wieder dieselben Fehler? Auch er sollte in der LAge sein aus der Vergangenheit zu lernen
Danke! Ich bin erfreut, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine dastehe!