Ich sehe es so: Veh sieht natürlich auch, dass wir Chancen auf Europa haben. Wir geben 3 Spieler ab, die zugegebermaßen so gut wie keine bis überhaupt keine Rolle mehr spielen. Damit wird Geld frei und das ist es doch nur folgerichtig, dass Veh gerne sehen würde, wenn das Geld für eine Verstärkung verwendet wird. Und natürlich da, wo es bislang am meisten klemmt. In meinen Augen ist diese Forderung nur, um unsere Chancen auf Europa zu stabilisieren bzw. zu verbessern. Alles logisch und legitim.
Basaltkopp schrieb: Ich sehe es so: Veh sieht natürlich auch, dass wir Chancen auf Europa haben. Wir geben 3 Spieler ab, die zugegebermaßen so gut wie keine bis überhaupt keine Rolle mehr spielen. Damit wird Geld frei und das ist es doch nur folgerichtig, dass Veh gerne sehen würde, wenn das Geld für eine Verstärkung verwendet wird. Und natürlich da, wo es bislang am meisten klemmt. In meinen Augen ist diese Forderung nur, um unsere Chancen auf Europa zu stabilisieren bzw. zu verbessern. Alles logisch und legitim.
klar, aber er wird seinen stürmer schon kriegen. spätestens am 31. da bin ich mir sicher.
PrenzlAdler schrieb: So ganz überraschend kommt es ja nicht, dass wir wohl bis ganz zum Ende der Transferphase warten müssen. BH ist nunmal ein Schnäppchenjäger und wir haben nicht sonderlich viel Geld. Wer gerne einen guten Stürmer für wenig Geld haben will muss eben warten. Damit sollten wir uns anfreunden.
ja aus sicht eines managers ist das u.u. vernünftig. aus sicht des trainers dagegen völliger mist. ,-)
Aber von einem Trainer der "schon so lange im Geschäft ist", erwarte ich auch, daß er in einer Situation wie der unseren (sowieso schon knappe Mittel, hohe Geldstrafen die noch kommt) ein gewisses...ich nenns mal...Einfühlungsvermögen.
der trainer hat die aufgabe das bestmögliche resultat zu erzielen. alles was ihn interessiert ist das spiel am wochenende. ich hätte bei der aufgabe auch keinen sinn für z.b. o-ton bruchhagen zum köhler-wechsel: "die vertragsmodalitäten beinhalteten auch ein großes entgegenkommen von der eintracht für seinen zukünftigen wirtschaftlichen vorteil." wenn mich das in meiner arbeit beschneidet.
Basaltkopp schrieb: Ich sehe es so: Veh sieht natürlich auch, dass wir Chancen auf Europa haben. Wir geben 3 Spieler ab, die zugegebermaßen so gut wie keine bis überhaupt keine Rolle mehr spielen. Damit wird Geld frei und das ist es doch nur folgerichtig, dass Veh gerne sehen würde, wenn das Geld für eine Verstärkung verwendet wird. Und natürlich da, wo es bislang am meisten klemmt. In meinen Augen ist diese Forderung nur, um unsere Chancen auf Europa zu stabilisieren bzw. zu verbessern. Alles logisch und legitim.
logo. ihm gehts um das ziel europa. aber auch die trainingsarbeit leidet natürlich wenn drei offensive weniger die eigenen abwehrspieler fordern.
friend sogar bis 30.6.2014 ausgeliehen..uiii..und dorge auch endlich unter dach und fach in der türkei..ich denke,jetzt steht dem neuzugang nix mehr im weg..den werden wir bestimmt bald begrüßen
hätte net gedacht,dass wir tatsächlich drei leute von der gehaltsliste bekommen...sehr gut bruno
So wie Kaiserslautern aufrüstet, glaube ich zwar nicht mehr dran, dass Friend die Löwen hochschießt, aber eine Leistung, die ihn länger in München bleiben lässt, traue ich ihm schon zu.
Es war ja seitens des Vorstandes klar,daß die Voraussetzung für die Verpflichtung eines neuen Spielers eine Etatentlastung ist. Die ist durch die drei Abgänge nun eingetreten. Daher bin ich ziemlich sicher,daß es jetzt mit der Verpflichtung eines neuen Stürmers recht schnell geht. Die Ausliehe zu 60 klingt bis Vertragsende irgendwie merkwürdig. Erklärung ist vll,daß der Spieler nicht jetzt schon transferiert werden will,sondern vll im Sommer,ähnlich wie Kouemaha im Falles eines Nichtaufstiegs andere Angebote prüfen kann,ohne daß 60 ihn binden kann.
Basaltkopp schrieb: Ich sehe es so: Veh sieht natürlich auch, dass wir Chancen auf Europa haben. Wir geben 3 Spieler ab, die zugegebermaßen so gut wie keine bis überhaupt keine Rolle mehr spielen. Damit wird Geld frei und das ist es doch nur folgerichtig, dass Veh gerne sehen würde, wenn das Geld für eine Verstärkung verwendet wird. Und natürlich da, wo es bislang am meisten klemmt. In meinen Augen ist diese Forderung nur, um unsere Chancen auf Europa zu stabilisieren bzw. zu verbessern. Alles logisch und legitim.
Ich verstehe es nicht. Wie kann man Friend bis nächstes Jahr ausleihen? Aber egal, wenn es stimmt dann haben wir ihn jetzt erstmal eineinhalb Jahre von der Backe. Allerdings fürchte ich, dass er demnach einen Vertrag bis 2015 hätte?
Basaltkopp schrieb: Ich verstehe es nicht. Wie kann man Friend bis nächstes Jahr ausleihen? Aber egal, wenn es stimmt dann haben wir ihn jetzt erstmal eineinhalb Jahre von der Backe. Allerdings fürchte ich, dass er demnach einen Vertrag bis 2015 hätte?
Hmm. Vielleicht zahlt im die Eintracht einen Teil seines Gehalts ja weiter? Keine Ahnung...
Basaltkopp schrieb: Ich verstehe es nicht. Wie kann man Friend bis nächstes Jahr ausleihen? Aber egal, wenn es stimmt dann haben wir ihn jetzt erstmal eineinhalb Jahre von der Backe. Allerdings fürchte ich, dass er demnach einen Vertrag bis 2015 hätte?
Ich vermute mal, er hat auch noch einen Vertrag bei uns. Von wegen Gehaltsdifferenz und so. Von daher könnte das stimmen mit der Ausleihe.
Basaltkopp schrieb: Ich verstehe es nicht. Wie kann man Friend bis nächstes Jahr ausleihen? Aber egal, wenn es stimmt dann haben wir ihn jetzt erstmal eineinhalb Jahre von der Backe. Allerdings fürchte ich, dass er demnach einen Vertrag bis 2015 hätte?
Nicht unbedingt. Als Altintop im Winter zu uns gewechselt ist, war auch überall zu lesen dass er ausgeliehen wurde, obwohl sein Vertrag auf Schalke im Sommer ausgelaufen wäre. Ich hatte damals eine Mail an den DFB geschrieben in der Hoffnung eine Antwort zu bekommen, da es laut den Transferregelungen nicht möglich ist.
Ich könnte mir vorstellen dass man dies tut um die Spieler nicht mit einer grösseren Summe auf einmal abfinden zu müssen, sondern einfach um einen Teil des Gehalt bis Vertragsende weiter zu zahlen.
Basaltkopp schrieb: Ich verstehe es nicht. Wie kann man Friend bis nächstes Jahr ausleihen? Aber egal, wenn es stimmt dann haben wir ihn jetzt erstmal eineinhalb Jahre von der Backe. Allerdings fürchte ich, dass er demnach einen Vertrag bis 2015 hätte?
Ich vermute mal, er hat auch noch einen Vertrag bei uns. Von wegen Gehaltsdifferenz und so. Von daher könnte das stimmen mit der Ausleihe.
Ungewöhnlich. Aber mit den zwei Verträgen kann das stimmen. Wir brauchen einen Stürmer. da gehe ich mit Veh überein, auch wenn ich die Art - öffentlich einen Zusammenhang mit einer möglichen Vertragsverlängerung zu ziehen - nicht goutiere. Ich weiß allerdings nicht, warum sich alle auf de Camargo fixieren. Es gibt so viele klamme Vereine, so viele unzufriedene Stürmer, so viele Länder. Den Pote von unseren Krawallbrüdern aus Dresden würde ich beispielsweise sofort nehmen
Laut Sport1 will BMG also 2 Mio, de Camargo verdiene angeblich 1,8Mio. Ganz schön heftig. Am liebsten wäre es mir, Jimmy ginge noch und Hübner holt noch ein preiswertes Talent wie Livaja.
Basaltkopp schrieb: Ich verstehe es nicht. Wie kann man Friend bis nächstes Jahr ausleihen? Aber egal, wenn es stimmt dann haben wir ihn jetzt erstmal eineinhalb Jahre von der Backe. Allerdings fürchte ich, dass er demnach einen Vertrag bis 2015 hätte?
Ich vermute mal, er hat auch noch einen Vertrag bei uns. Von wegen Gehaltsdifferenz und so. Von daher könnte das stimmen mit der Ausleihe.
Ungewöhnlich. Aber mit den zwei Verträgen kann das stimmen. Wir brauchen einen Stürmer. da gehe ich mit Veh überein, auch wenn ich die Art - öffentlich einen Zusammenhang mit einer möglichen Vertragsverlängerung zu ziehen - nicht goutiere. Ich weiß allerdings nicht, warum sich alle auf de Camargo fixieren. Es gibt so viele klamme Vereine, so viele unzufriedene Stürmer, so viele Länder. Den Pote von unseren Krawallbrüdern aus Dresden würde ich beispielsweise sofort nehmen
Pote wird es definitiv nicht werden. Wenn jetzt noch ein Stürmer kommt, dann einer, von dem man weiss, dass er (generell) BL-tauglich ist. Das ist zwar auch keine Garantie, dass er bei und gut ist, aber immer noch besser als eine totale Wundertüte. Pote könnte genauso floppen wie Occean, der bekanntlich letztes Jahr Torschützenkönig war.
Veh sieht natürlich auch, dass wir Chancen auf Europa haben. Wir geben 3 Spieler ab, die zugegebermaßen so gut wie keine bis überhaupt keine Rolle mehr spielen. Damit wird Geld frei und das ist es doch nur folgerichtig, dass Veh gerne sehen würde, wenn das Geld für eine Verstärkung verwendet wird. Und natürlich da, wo es bislang am meisten klemmt. In meinen Augen ist diese Forderung nur, um unsere Chancen auf Europa zu stabilisieren bzw. zu verbessern.
Alles logisch und legitim.
klar, aber er wird seinen stürmer schon kriegen. spätestens am 31. da bin ich mir sicher.
der trainer hat die aufgabe das bestmögliche resultat zu erzielen. alles was ihn interessiert ist das spiel am wochenende.
ich hätte bei der aufgabe auch keinen sinn für z.b. o-ton bruchhagen zum köhler-wechsel:
"die vertragsmodalitäten beinhalteten auch ein großes entgegenkommen von der eintracht für seinen zukünftigen wirtschaftlichen vorteil." wenn mich das in meiner arbeit beschneidet.
logo. ihm gehts um das ziel europa. aber auch die trainingsarbeit leidet natürlich wenn drei offensive weniger die eigenen abwehrspieler fordern.
hätte net gedacht,dass wir tatsächlich drei leute von der gehaltsliste bekommen...sehr gut bruno
Ich tippe auf einen Tippfehler.
die schreiben das aber auch
http://www.tsv1860.de/aktuell/news/rob-friend-verstaerkt-die-loewen-offensive
Ich kann mich täuschen, aber man kann keinen Spieler beis zum Vertragsend ausleihen, oder?
Obwohl es mir ja recht wäre...
Ruhig Blut Jungs, nur in der Tennisabteilung...
Die ist durch die drei Abgänge nun eingetreten.
Daher bin ich ziemlich sicher,daß es jetzt mit der Verpflichtung eines neuen Stürmers recht schnell geht.
Die Ausliehe zu 60 klingt bis Vertragsende irgendwie merkwürdig.
Erklärung ist vll,daß der Spieler nicht jetzt schon transferiert werden will,sondern vll im Sommer,ähnlich wie Kouemaha im Falles eines Nichtaufstiegs andere Angebote prüfen kann,ohne daß 60 ihn binden kann.
Ganz genau so ist es!!!
Hmm. Vielleicht zahlt im die Eintracht einen Teil seines Gehalts ja weiter?
Keine Ahnung...
Ich vermute mal, er hat auch noch einen Vertrag bei uns.
Von wegen Gehaltsdifferenz und so.
Von daher könnte das stimmen mit der Ausleihe.
Nicht unbedingt. Als Altintop im Winter zu uns gewechselt ist, war auch überall zu lesen dass er ausgeliehen wurde, obwohl sein Vertrag auf Schalke im Sommer ausgelaufen wäre. Ich hatte damals eine Mail an den DFB geschrieben in der Hoffnung eine Antwort zu bekommen, da es laut den Transferregelungen nicht möglich ist.
Ich könnte mir vorstellen dass man dies tut um die Spieler nicht mit einer grösseren Summe auf einmal abfinden zu müssen, sondern einfach um einen Teil des Gehalt bis Vertragsende weiter zu zahlen.
Ungewöhnlich. Aber mit den zwei Verträgen kann das stimmen. Wir brauchen einen Stürmer. da gehe ich mit Veh überein, auch wenn ich die Art - öffentlich einen Zusammenhang mit einer möglichen Vertragsverlängerung zu ziehen - nicht goutiere. Ich weiß allerdings nicht, warum sich alle auf de Camargo fixieren. Es gibt so viele klamme Vereine, so viele unzufriedene Stürmer, so viele Länder. Den Pote von unseren Krawallbrüdern aus Dresden würde ich beispielsweise sofort nehmen
Ganz schön heftig. Am liebsten wäre es mir, Jimmy ginge noch und Hübner holt noch ein preiswertes Talent wie Livaja.
Pote wird es definitiv nicht werden. Wenn jetzt noch ein Stürmer kommt, dann einer, von dem man weiss, dass er (generell) BL-tauglich ist. Das ist zwar auch keine Garantie, dass er bei und gut ist, aber immer noch besser als eine totale Wundertüte.
Pote könnte genauso floppen wie Occean, der bekanntlich letztes Jahr Torschützenkönig war.