sunking schrieb: war das kolportierte interesse an de camargo jetzt doch nur druckmittel gegen allofs? oder wäre das wirklich eine alternative gewesen?
JanFurtok4ever schrieb: Keine Leihgebühr und Wolfsburg zahlt auch noch einen Teil des Gehaltes. Wie um alles in der Welt kann man sich darauf einlassen? Well played, Herr Hübner
Nun ja, nicht immer alles glauben, was in der Presse steht.
Oder: Nicht glauben, dass alles in der Presse steht.
Wobei ich einen Unterschied zwischen Teilgehalt + Leih"gebühr" einerseits und andererseits wahrscheinlich höherem Teilgehalt und eben keiner Leihgebühr nicht erkennen könnte.
sunking schrieb: war das kolportierte interesse an de camargo jetzt doch nur druckmittel gegen allofs? oder wäre das wirklich eine alternative gewesen?
Is ja schlussendlich wurscht
So pragmatisch geht das hier nicht. Das will ausdiskutiert werden.
sunking schrieb: war das kolportierte interesse an de camargo jetzt doch nur druckmittel gegen allofs? oder wäre das wirklich eine alternative gewesen?
Wir werden es wohl nie erfahren. Sicherlich gab es eine Anfrage seitens der Eintracht bei den Gladbachern. Feststehen dürfte auch, dass die Eintracht mit IdC selbst bzw. dessen Berater gesprochen hat. Wie ernsthaft das Ganze jedoch war, werden wir nie erfahren. Gegen eine angedachte Verpflichtung von IdC spricht wohl, dass Eberl ganz offensichtlich wenig Interesse hatte, de Camargo zu einem (möglichen) Konkurrenten um einen EL-Platz gehen zu lassen.
Bin mal gespannt, wie groß der Entrüstungssturm über die Vertragsverlängerung von Friend hier sein wird. Vorher aufgefallen, dass man RF ohne diese Verlängerung bis zu seinem Vertragsende verliehen hätte, wird dies wohl nur den wenigsten Nörglern sein.
DelmeSGE schrieb: Absolut,saugeil gezockt.Keine Leihgebühr.Teilübernahme des Gehaltes. Da kann man mit der Verpflichtung nix verkehrt machen. Der Hübner pokert mit dem Allofs und gewinnt...Respekt!! Sportlich hoffe ich,da´ß er wieder in die Spur findet. Aber im Prinzip kann er es nur besser nachen im Sturm,weil schlechter gehts wohl net...
So wie ich das (im Radio) heute verstanden habe, verzichtet (!) Lakic auf die Hälfte seines Gehaltes, um wieder spielen zu dürfen. Das heißt, wir zahlen ihm eine gute Millionen p.a., keine Leihgebühr und VW spart sich das komplette Gehalt.
peppers schrieb: Bin mal gespannt, wie groß der Entrüstungssturm über die Vertragsverlängerung von Friend hier sein wird. Vorher aufgefallen, dass man RF ohne diese Verlängerung bis zu seinem Vertragsende verliehen hätte, wird dies wohl nur den wenigsten Nörglern sein.
Ich habe mich schon gwundert, dass die Leihe bis zu seinem Vertragsende gehen soll. Aber ich würde mich nicht als Nörgler bezeichnen.
Ich gehe davon aus, dass die Vertragsverlängerung, so ärgerlich sie auch erscheinen mag, in der jetzigen Situation letztlich die bestmögliche Lösung war.
Matzel schrieb: So wie ich das (im Radio) heute verstanden habe, verzichtet (!) Lakic auf die Hälfte seines Gehaltes, um wieder spielen zu dürfen. Das heißt, wir zahlen ihm eine gute Millionen p.a., keine Leihgebühr und VW spart sich das komplette Gehalt.
ich glaube kaum, dass sich irgendjemand der Einblick hat so detailliert geäußert hat. Da wird eben viel spekuliert... Wer weiß, vielleicht verzichtet Lakic auf Gehalt und kassiert dafür Handgeld. Oder wie auch immer...
peppers schrieb: Bin mal gespannt, wie groß der Entrüstungssturm über die Vertragsverlängerung von Friend hier sein wird. Vorher aufgefallen, dass man RF ohne diese Verlängerung bis zu seinem Vertragsende verliehen hätte, wird dies wohl nur den wenigsten Nörglern sein.
Ich habe mich schon gwundert, dass die Leihe bis zu seinem Vertragsende gehen soll. Aber ich würde mich nicht als Nörgler bezeichnen.
Ich gehe davon aus, dass die Vertragsverlängerung, so ärgerlich sie auch erscheinen mag, in der jetzigen Situation letztlich die bestmögliche Lösung war.
Gewundert habe ich mich auch. Ich beziehe mich auch eher darauf, dass es nun im Grunde keine besondere Überraschung sein dürfte, dass die Meldung der Vertragsverlängerung nun kommt. Sehe es ähnlich, dass es so die beste Lösung zu sein scheint. Sonst hätte man auch alles beim alten lassen können.
Basaltkopp schrieb: Ich gehe davon aus, dass die Vertragsverlängerung, so ärgerlich sie auch erscheinen mag, in der jetzigen Situation letztlich die bestmögliche Lösung war.
Zudem wir auch hier die Details nicht erfahren werden. Vielleicht hat man ja nur das gehalt von 2 auf 3 Jahre gestreckt, um die Ausleihe möglich zu machen ? Käme für Friend aufs gleiche hinaus, ermöglicht 1860 aber den Deal.
Hier steht ja nur "über sein Vertragsende 2014 hinaus" Kann es sein, dass der Vertrag nur um einen Montag oder so verlängert wurde - Hauptsache der Vertrag gilt länger als die Leihe?
Ich kenn mich da nicht so aus, aber damit könnte man ja leben....
Teddy schrieb: Hier steht ja nur "über sein Vertragsende 2014 hinaus" Kann es sein, dass der Vertrag nur um einen Montag oder so verlängert wurde - Hauptsache der Vertrag gilt länger als die Leihe?
Ich kenn mich da nicht so aus, aber damit könnte man ja leben....
Gut die Verlängerung von Friend war klar. So ist Vertragsrecht. Aber er soll sich jetzt mal durchsetzen. Wenn er bei seinem neuen Verein Stammspieler wird und noch die eine oder andere Kiste macht, dann dürften wir ihn nach der Leihe noch eher wegbekommen wie jetzt vom Abstellgleis.
Nehmen wir einfach mal an Friend wollte sich nicht für ein halbes Jahr verleihen lassen. Hat ja soweit ich mich erinnere Frau und Kinder. 1860 hat ihm wohl besser gefallen als zurück nach Kanada zu gehen. Also musste man sich wohl dafür entscheiden in bis 2014 auf der Tribüne versauern zu lassen oder zu verlängern um ihn nach München verleihen zu können.
Die Frined Verlägerung dürfte ja nur der Form halber dienen um ihn verleihen zu können. Der neue Vertrag wird wohl kaum so gut dotiert sein wie der alte, sonst hätte man ihn ja auch gleich auszahlen und ausfinden können...
sunking schrieb: war das kolportierte interesse an de camargo jetzt doch nur druckmittel gegen allofs? oder wäre das wirklich eine alternative gewesen?
....und jetzt wird De Camargo billiger, weil Eberl auch gepokert hat und ihm nun die Felle davon schwimmen.... Klasse BH. Zweimal "all in" und zweimal den Pott gewonnen (vllt.)
Teddy schrieb: Hier steht ja nur "über sein Vertragsende 2014 hinaus" Kann es sein, dass der Vertrag nur um einen Montag oder so verlängert wurde - Hauptsache der Vertrag gilt länger als die Leihe?
Ich kenn mich da nicht so aus, aber damit könnte man ja leben....
Ersetze Montag durch Monat!
Nein, geht nicht. Er muss mindestens noch ein halbes Jahr über die Leihe hinaus Vertrag haben.
Teddy schrieb: Hier steht ja nur "über sein Vertragsende 2014 hinaus" Kann es sein, dass der Vertrag nur um einen Montag oder so verlängert wurde - Hauptsache der Vertrag gilt länger als die Leihe?
Ich kenn mich da nicht so aus, aber damit könnte man ja leben....
Ersetze Montag durch Monat!
Nein, geht nicht. Er muss mindestens noch ein halbes Jahr über die Leihe hinaus Vertrag haben.
Egal, wie der Vertrag mit Friend gestrickt ist, er kann im beiderseitigen Einvernehmen jederzeit aufgeloesst werden. Steht wohl alles im Kontex zu dem Leihvertrag mit 1860, deren Mittel z.Zt.ja auch beschraenkt sind und die Zukunft in den Sternen steht. Die jetzige Verlaengerung ist nichts anderes als ein juristischer Winkelzug, um 1860 entgegen zu kommen.
Is ja schlussendlich wurscht
Oder: Nicht glauben, dass alles in der Presse steht.
Wobei ich einen Unterschied zwischen Teilgehalt + Leih"gebühr" einerseits und andererseits wahrscheinlich höherem Teilgehalt und eben keiner Leihgebühr nicht erkennen könnte.
So pragmatisch geht das hier nicht.
Das will ausdiskutiert werden.
Wir werden es wohl nie erfahren. Sicherlich gab es eine Anfrage seitens der Eintracht bei den Gladbachern. Feststehen dürfte auch, dass die Eintracht mit IdC selbst bzw. dessen Berater gesprochen hat.
Wie ernsthaft das Ganze jedoch war, werden wir nie erfahren. Gegen eine angedachte Verpflichtung von IdC spricht wohl, dass Eberl ganz offensichtlich wenig Interesse hatte, de Camargo zu einem (möglichen) Konkurrenten um einen EL-Platz gehen zu lassen.
ich gehe davon aus, dass av jetzt wirklich seinen wunschstürmer hat und idc vorgeschoben wurde, d.h. er wäre lösung b gewesen
egal
So wie ich das (im Radio) heute verstanden habe, verzichtet (!) Lakic auf die Hälfte seines Gehaltes, um wieder spielen zu dürfen. Das heißt, wir zahlen ihm eine gute Millionen p.a., keine Leihgebühr und VW spart sich das komplette Gehalt.
Ich habe mich schon gwundert, dass die Leihe bis zu seinem Vertragsende gehen soll. Aber ich würde mich nicht als Nörgler bezeichnen.
Ich gehe davon aus, dass die Vertragsverlängerung, so ärgerlich sie auch erscheinen mag, in der jetzigen Situation letztlich die bestmögliche Lösung war.
ich glaube kaum, dass sich irgendjemand der Einblick hat so detailliert geäußert hat. Da wird eben viel spekuliert...
Wer weiß, vielleicht verzichtet Lakic auf Gehalt und kassiert dafür Handgeld. Oder wie auch immer...
Gewundert habe ich mich auch. Ich beziehe mich auch eher darauf, dass es nun im Grunde keine besondere Überraschung sein dürfte, dass die Meldung der Vertragsverlängerung nun kommt. Sehe es ähnlich, dass es so die beste Lösung zu sein scheint. Sonst hätte man auch alles beim alten lassen können.
Zudem wir auch hier die Details nicht erfahren werden. Vielleicht hat man ja nur das gehalt von 2 auf 3 Jahre gestreckt, um die Ausleihe möglich zu machen ?
Käme für Friend aufs gleiche hinaus, ermöglicht 1860 aber den Deal.
Kann es sein, dass der Vertrag nur um einen Montag oder so verlängert wurde - Hauptsache der Vertrag gilt länger als die Leihe?
Ich kenn mich da nicht so aus, aber damit könnte man ja leben....
Ersetze Montag durch Monat!
Ist doch alles soweit nachvollziehbar
....und jetzt wird De Camargo billiger, weil Eberl auch gepokert hat und ihm nun die Felle davon schwimmen.... Klasse BH. Zweimal "all in" und zweimal den Pott gewonnen (vllt.)
Nein, geht nicht. Er muss mindestens noch ein halbes Jahr über die Leihe hinaus Vertrag haben.
Egal, wie der Vertrag mit Friend gestrickt ist, er kann im beiderseitigen Einvernehmen jederzeit aufgeloesst werden. Steht wohl alles im Kontex zu dem Leihvertrag mit 1860, deren Mittel z.Zt.ja auch beschraenkt sind und die Zukunft in den Sternen steht.
Die jetzige Verlaengerung ist nichts anderes als ein juristischer Winkelzug, um 1860 entgegen zu kommen.