Stürmertyp, Lakic und Fazit: Ich stimme bei allem zu, nur nicht, dass evtl. zugegriffen werden müsste. Wieso muss zugegriffen werden?
Das stand unter der Prämisse, dass Jimmy geht. Einen sollten wir haben, der auch mal im 2-Stürmer-System funktioniert.
Ok, aber warum sollten das nicht Occean und Kouemaha können? Die rennen doch überall herum. Gefahr, dass sie sich mit einem Sturmpartner im Strafraum auf den Füßen stehen besteht da doch nicht wirklich.
Nach der schon fast sensationellen Trafferquote im Sommer, wäre/ist eine Fortsetzung dieser Politik natürlich logisch.
Aber eine Ausrichtung sollte und darf nie zum unumstößlichen Dogma werden.
Das ist sicherlich richtig. Aber...
concordia-eagle schrieb: Wenn sich andere Möglichkeiten auftun, kann m.E. davon ruhig abgeichen werden. Wenn nun die Eintracht erstmal seit fast 2 Jahrzehnten die Möglichkeit sieht, sich über die Liga für Europa zu qualifizieren kann und soll man die Möglichkeit zu nutzen versuchen, solange das finanzielle Risiko überschaubar ist.
... das würde ich in erster Linie nur auf zur Verfügung stehende Spieler anwenden, zu denen ein Lakic meiner Meinung nach eben überhaupt nicht zählt. Also, selbst wenn alle von mir aufgeführte bessere Alternativen, warum auch immer, für jetzt ausscheiden, gäbe es sicherlich noch bessere Kandidaten. Und selbst wenn es keine besseren gibt, die wir uns leisten können, dann sparen wir uns doch lieber das Geld und verzichten auf einen neuen Stürmer. Das würde im übrigen für mich auch dann gelten, wenn Friend und (!) Hoffer gehen sollten, da Friend überhaupt keine Rolle und Hoffer nur eine sehr kleine gespielt hat und wir für Hoffer in meinen Augen insbesondere mit Aigner & Matmour, aber auch mit Kittel oder Inui schon jetzt genügend bessere Alternativen haben.
concordia-eagle schrieb: Und natürlich ist es höchst fraglich, ob uns ein Talent, womöglich aus dem Ausland, das evtl. der Sprache nicht mächtig ist und Land, Leute und insbesondere die Liga nicht kennt, weiterhelfen könnte.
Die Argumentation ist nachvollziehbar, dennoch im konkreten Fall sehe ich die Wahrscheinlichkeit, dass ein Talent aus dem Ausland den Durchbruch hier schafft einfach als deutlich höher an als ein Lakic, der eben abgesehen von einer gekasähnlichen Saison, nicht gezeigt hat, dass er uns weiterhelfen würde und in seinem Alter traue ich ihm auch keinen Entwicklungssprung mehr zu. Übrigens noch ein kurzer Einschub zum Alter: Es geht mir hier nicht darum zu sagen, Lakic wäre zu alt. Wenn er zuletzt überzeugt hätte oder zum System passen würde, könnte ich die Überlegung nachvollziehen, aber so bleibt es ein weiteres Gegenargument gegen Lakic - er ist eben kein junges Talent mehr, das in seiner Entwicklung nur mal kurz stehengeblieben ist, wahrscheinlich hat er sogar schon seinen Zenit überschritten.
concordia-eagle schrieb: Insofern würde ich die kurzfristige Ausleihe von einem "Bewährten" für nachvollziehbar erachten. Mit dem Talent kann man sich dann im Sommer beschäftigen
Ich würde hier gerne längerfristige Überlegungen sehen, denn wer weiß was bis zum Sommer geschieht. Vielleicht verpassen wir knapp als 7. den Europacup. Dann haben wir nicht nur schlechtere Argumente als die 6 vor uns, sondern dann gibt es mit Wolfsburg, Hoffenheim und Hamburg voraussichtlich mindestens nochmal 3 Vereine, die deutlich höhere Gehälter zahlen können als wir. Schon sind wir nur noch ein Bundesligist aus dem Mittelfeld statt Tabellen-Vierter mit Champions-League-Ambitionen und den besten Einsatzchancen für junge Talente.
Von demher gibt es für mich jetzt nicht nur eine optimale Ausgangsposition, den Verein ins internationale Geschäft zu führen, sondern auch die Mannschaft nachhaltig weiterzubringen - auf welcher Position ist das besser möglich als im Sturm? Außerdem sehe ich bei Offensivspielern das Argument mit "bewährten" Spieler (zu denen ich Lakic nebenbei erwähnt, gar nicht zähle, das wäre eher ein Helmes, aber der ist ja leider inzwischen unrealistisch nach seiner letzten Rückrunde) als nicht so zwingend wie bei Defensivspielern. Gerade offensiv ist eine gewisse Unbekümmertheit doch oft gar nicht schlecht: Schnelligkeit, Technik, Abschluß- und Schuß-/Kopfballstärke sind doch eher Tugenden, die man entweder bis Anfang/Mitte 20 schon entwickelt hat oder nicht und sich eher in der Jugend formen und weniger im Profitum im Gegensatz zu taktischem Verständnis, defensives Stellungsspiel, Nervenstärke usw., was im Sturm nicht so erheblich ist.
Man muss hier ja nicht unbedingt einen 17jährigen holen, der bislang nur in der Jugend überzeugt hat. Es kann ja auch ein 23-25jähiger sein, der vielleicht aktuell an einem Topstar nicht vorbeikommt und bei dem man momentan vielleicht auch nur die Chance auf eine halbjährige Leihe hat, ohne Chance auf eine Weiterverpflichtung im Sommer. Nur mal exemplarisch solch ein Typ, der in etwa in dieses Raster passen würde: Guidetti von unserem "Kooperationspartner" ManCity. Schwierig, risikobehaftet und auch teuer, aber Lakic, obwohl ausgemustert, ist auch alles andere als ein Schnäppchen. Und selbst wenn wir diese Ausleihe dann im Sommer nicht fest verpflichten können, weil er dann noch zu teuer ist, haben wir dann vermutlich schon einen guten Eindruck hinterlassen und stehen, wenn sein Vertrag (fast) ausläuft, dann mit guten Chancen da. Und ich bin mir sicher, dass es da einfach noch viel mehr Spieler gibt, die nicht teurer als Lakic sind, mehr Zukunftspotential haben und in den letzten 1,5 Jahren auch nicht weniger gezeigt haben.
Außerdem wird mir hier allgemein zu sehr das Negative gesehen, was vermutlich an unseren Flopwintertransfers Caio, Kweuke, Mantzios und letztlich auch Fenin liegt. Aber es gibt auch genügend Beispiele, in denen solche Winterauslandtransfers/-leihen (relativ günstig und unbeschrieben, jung) sich als richtige Verstärkungen erwiesen haben: Aus dem Stehgreif fallen mir hier z.B. Tosic bei Köln, früher Forsell bei Gladbach, Cissé von Freiburg oder zuletzt Diouf bei Hannover ein, die alle in mein Raster passen würden und auf Anhieb (!) eine Qualität haben/hatten, die sich die Vereine normalerweise, also bei gestandenen Spielern (bzw. bei den Leihen Spieler mit sicherer Weiterverpflichtungsmöglichkeit), nicht hätten leisten können. Die zu finden ist natürlich sehr schwer, aber bei einer Leihe besteht nicht so viel Risiko (also auf jeden Fall auch kein finanziell größeres als bei Lakic) und in meinen Augen wäre jetzt der optimale Zeitpunkt einen (ersten - unter den aktuell Verantwortlichen) Versuch hier zu starten. Vielleicht braucht man mehrere Versuche, aber vielleicht hat man auch mal auf Anhieb Glück bei so etwas - mehr Glück als bei Lakic bräuchte es nach meiner Ansicht nicht.
concordia-eagle schrieb: Stürmertyp Lakic: Die Spielweise ist uns ja nicht unbekannt und mMn das genaue Gegenteil des Anforderungsprofils, das Veh von seinem Stürmer erwartet. ... Der Typus Lakic ist ein reiner Vertikalstürmer und würde m.E. wenn überhaupt nur hinter Meier funktionieren.
Ganz genau, das kommt noch dazu, wenn die bisherigen Argumente noch nicht ausgereicht haben. Waren wir nicht alle irgendwie froh, als das System Gekas ausgedient hatte und jetzt wollen wir einen holen, der auch nur das drauf hat und selbst das zuletzt kaum noch hingekriegt hat!?
concordia-eagle schrieb: Ich denke, wenn ein solcher Typ verpflichtet würde, dann nur mit der Option, ihn als 2. Stürmer bei Rückstand bringen zu können.
Kouemaha ist auch noch da und hat mir in Anbetracht seiner mangelnden Spielpraxis gar nicht sooo schlecht gefallen, gerade technisch hat er sich oft ganz gut ins Spiel eingefügt und trotz großer Bedrängnis auch noch den Ball gut weitergeleitet. Im Gegensatz zu Lakic hatte er auch schon bei mehr als einem Verein eine gute Trefferquote und war/ist wenigstens wahrscheinlich recht günstig.
Ich halte sehr viel von Lakic. Glaube, dass er sich hier wohl fühlen wird. Takahara galt beim HSV auch als Chancentod und bei der Eintracht ist er richtig aufgeblüht. So könnte es (hoffentlich) auch bei Lakic kommen
Nach der schon fast sensationellen Trafferquote im Sommer, wäre/ist eine Fortsetzung dieser Politik natürlich logisch.
Aber eine Ausrichtung sollte und darf nie zum unumstößlichen Dogma werden.
Das ist sicherlich richtig. Aber...
concordia-eagle schrieb: Wenn sich andere Möglichkeiten auftun, kann m.E. davon ruhig abgeichen werden. Wenn nun die Eintracht erstmal seit fast 2 Jahrzehnten die Möglichkeit sieht, sich über die Liga für Europa zu qualifizieren kann und soll man die Möglichkeit zu nutzen versuchen, solange das finanzielle Risiko überschaubar ist.
... das würde ich in erster Linie nur auf zur Verfügung stehende Spieler anwenden, zu denen ein Lakic meiner Meinung nach eben überhaupt nicht zählt. Also, selbst wenn alle von mir aufgeführte bessere Alternativen, warum auch immer, für jetzt ausscheiden, gäbe es sicherlich noch bessere Kandidaten. Und selbst wenn es keine besseren gibt, die wir uns leisten können, dann sparen wir uns doch lieber das Geld und verzichten auf einen neuen Stürmer. Das würde im übrigen für mich auch dann gelten, wenn Friend und (!) Hoffer gehen sollten, da Friend überhaupt keine Rolle und Hoffer nur eine sehr kleine gespielt hat und wir für Hoffer in meinen Augen insbesondere mit Aigner & Matmour, aber auch mit Kittel oder Inui schon jetzt genügend bessere Alternativen haben.
concordia-eagle schrieb: Und natürlich ist es höchst fraglich, ob uns ein Talent, womöglich aus dem Ausland, das evtl. der Sprache nicht mächtig ist und Land, Leute und insbesondere die Liga nicht kennt, weiterhelfen könnte.
Die Argumentation ist nachvollziehbar, dennoch im konkreten Fall sehe ich die Wahrscheinlichkeit, dass ein Talent aus dem Ausland den Durchbruch hier schafft einfach als deutlich höher an als ein Lakic, der eben abgesehen von einer gekasähnlichen Saison, nicht gezeigt hat, dass er uns weiterhelfen würde und in seinem Alter traue ich ihm auch keinen Entwicklungssprung mehr zu. Übrigens noch ein kurzer Einschub zum Alter: Es geht mir hier nicht darum zu sagen, Lakic wäre zu alt. Wenn er zuletzt überzeugt hätte oder zum System passen würde, könnte ich die Überlegung nachvollziehen, aber so bleibt es ein weiteres Gegenargument gegen Lakic - er ist eben kein junges Talent mehr, das in seiner Entwicklung nur mal kurz stehengeblieben ist, wahrscheinlich hat er sogar schon seinen Zenit überschritten.
concordia-eagle schrieb: Insofern würde ich die kurzfristige Ausleihe von einem "Bewährten" für nachvollziehbar erachten. Mit dem Talent kann man sich dann im Sommer beschäftigen
Ich würde hier gerne längerfristige Überlegungen sehen, denn wer weiß was bis zum Sommer geschieht. Vielleicht verpassen wir knapp als 7. den Europacup. Dann haben wir nicht nur schlechtere Argumente als die 6 vor uns, sondern dann gibt es mit Wolfsburg, Hoffenheim und Hamburg voraussichtlich mindestens nochmal 3 Vereine, die deutlich höhere Gehälter zahlen können als wir. Schon sind wir nur noch ein Bundesligist aus dem Mittelfeld statt Tabellen-Vierter mit Champions-League-Ambitionen und den besten Einsatzchancen für junge Talente.
Von demher gibt es für mich jetzt nicht nur eine optimale Ausgangsposition, den Verein ins internationale Geschäft zu führen, sondern auch die Mannschaft nachhaltig weiterzubringen - auf welcher Position ist das besser möglich als im Sturm? Außerdem sehe ich bei Offensivspielern das Argument mit "bewährten" Spieler (zu denen ich Lakic nebenbei erwähnt, gar nicht zähle, das wäre eher ein Helmes, aber der ist ja leider inzwischen unrealistisch nach seiner letzten Rückrunde) als nicht so zwingend wie bei Defensivspielern. Gerade offensiv ist eine gewisse Unbekümmertheit doch oft gar nicht schlecht: Schnelligkeit, Technik, Abschluß- und Schuß-/Kopfballstärke sind doch eher Tugenden, die man entweder bis Anfang/Mitte 20 schon entwickelt hat oder nicht und sich eher in der Jugend formen und weniger im Profitum im Gegensatz zu taktischem Verständnis, defensives Stellungsspiel, Nervenstärke usw., was im Sturm nicht so erheblich ist.
Man muss hier ja nicht unbedingt einen 17jährigen holen, der bislang nur in der Jugend überzeugt hat. Es kann ja auch ein 23-25jähiger sein, der vielleicht aktuell an einem Topstar nicht vorbeikommt und bei dem man momentan vielleicht auch nur die Chance auf eine halbjährige Leihe hat, ohne Chance auf eine Weiterverpflichtung im Sommer. Nur mal exemplarisch solch ein Typ, der in etwa in dieses Raster passen würde: Guidetti von unserem "Kooperationspartner" ManCity. Schwierig, risikobehaftet und auch teuer, aber Lakic, obwohl ausgemustert, ist auch alles andere als ein Schnäppchen. Und selbst wenn wir diese Ausleihe dann im Sommer nicht fest verpflichten können, weil er dann noch zu teuer ist, haben wir dann vermutlich schon einen guten Eindruck hinterlassen und stehen, wenn sein Vertrag (fast) ausläuft, dann mit guten Chancen da. Und ich bin mir sicher, dass es da einfach noch viel mehr Spieler gibt, die nicht teurer als Lakic sind, mehr Zukunftspotential haben und in den letzten 1,5 Jahren auch nicht weniger gezeigt haben.
Außerdem wird mir hier allgemein zu sehr das Negative gesehen, was vermutlich an unseren Flopwintertransfers Caio, Kweuke, Mantzios und letztlich auch Fenin liegt. Aber es gibt auch genügend Beispiele, in denen solche Winterauslandtransfers/-leihen (relativ günstig und unbeschrieben, jung) sich als richtige Verstärkungen erwiesen haben: Aus dem Stehgreif fallen mir hier z.B. Tosic bei Köln, früher Forsell bei Gladbach, Cissé von Freiburg oder zuletzt Diouf bei Hannover ein, die alle in mein Raster passen würden und auf Anhieb (!) eine Qualität haben/hatten, die sich die Vereine normalerweise, also bei gestandenen Spielern (bzw. bei den Leihen Spieler mit sicherer Weiterverpflichtungsmöglichkeit), nicht hätten leisten können. Die zu finden ist natürlich sehr schwer, aber bei einer Leihe besteht nicht so viel Risiko (also auf jeden Fall auch kein finanziell größeres als bei Lakic) und in meinen Augen wäre jetzt der optimale Zeitpunkt einen (ersten - unter den aktuell Verantwortlichen) Versuch hier zu starten. Vielleicht braucht man mehrere Versuche, aber vielleicht hat man auch mal auf Anhieb Glück bei so etwas - mehr Glück als bei Lakic bräuchte es nach meiner Ansicht nicht.
concordia-eagle schrieb: Stürmertyp Lakic: Die Spielweise ist uns ja nicht unbekannt und mMn das genaue Gegenteil des Anforderungsprofils, das Veh von seinem Stürmer erwartet. ... Der Typus Lakic ist ein reiner Vertikalstürmer und würde m.E. wenn überhaupt nur hinter Meier funktionieren.
Ganz genau, das kommt noch dazu, wenn die bisherigen Argumente noch nicht ausgereicht haben. Waren wir nicht alle irgendwie froh, als das System Gekas ausgedient hatte und jetzt wollen wir einen holen, der auch nur das drauf hat und selbst das zuletzt kaum noch hingekriegt hat!?
concordia-eagle schrieb: Ich denke, wenn ein solcher Typ verpflichtet würde, dann nur mit der Option, ihn als 2. Stürmer bei Rückstand bringen zu können.
Kouemaha ist auch noch da und hat mir in Anbetracht seiner mangelnden Spielpraxis gar nicht sooo schlecht gefallen, gerade technisch hat er sich oft ganz gut ins Spiel eingefügt und trotz großer Bedrängnis auch noch den Ball gut weitergeleitet. Im Gegensatz zu Lakic hatte er auch schon bei mehr als einem Verein eine gute Trefferquote und war/ist wenigstens wahrscheinlich recht günstig.
Ich nehme alles zurück, was diesem überzeugenden Beitrag widerspricht. Das ist die Konsequenz bezüglich der Philosophie, die ich zwar eingefordert, aber nicht komplett durchgezogen habe. Ganz starker Beitrag!
Nach der schon fast sensationellen Trafferquote im Sommer, wäre/ist eine Fortsetzung dieser Politik natürlich logisch.
Aber eine Ausrichtung sollte und darf nie zum unumstößlichen Dogma werden.
Das ist sicherlich richtig. Aber...
concordia-eagle schrieb: Wenn sich andere Möglichkeiten auftun, kann m.E. davon ruhig abgeichen werden. Wenn nun die Eintracht erstmal seit fast 2 Jahrzehnten die Möglichkeit sieht, sich über die Liga für Europa zu qualifizieren kann und soll man die Möglichkeit zu nutzen versuchen, solange das finanzielle Risiko überschaubar ist.
... das würde ich in erster Linie nur auf zur Verfügung stehende Spieler anwenden, zu denen ein Lakic meiner Meinung nach eben überhaupt nicht zählt. Also, selbst wenn alle von mir aufgeführte bessere Alternativen, warum auch immer, für jetzt ausscheiden, gäbe es sicherlich noch bessere Kandidaten. Und selbst wenn es keine besseren gibt, die wir uns leisten können, dann sparen wir uns doch lieber das Geld und verzichten auf einen neuen Stürmer. Das würde im übrigen für mich auch dann gelten, wenn Friend und (!) Hoffer gehen sollten, da Friend überhaupt keine Rolle und Hoffer nur eine sehr kleine gespielt hat und wir für Hoffer in meinen Augen insbesondere mit Aigner & Matmour, aber auch mit Kittel oder Inui schon jetzt genügend bessere Alternativen haben.
concordia-eagle schrieb: Und natürlich ist es höchst fraglich, ob uns ein Talent, womöglich aus dem Ausland, das evtl. der Sprache nicht mächtig ist und Land, Leute und insbesondere die Liga nicht kennt, weiterhelfen könnte.
Die Argumentation ist nachvollziehbar, dennoch im konkreten Fall sehe ich die Wahrscheinlichkeit, dass ein Talent aus dem Ausland den Durchbruch hier schafft einfach als deutlich höher an als ein Lakic, der eben abgesehen von einer gekasähnlichen Saison, nicht gezeigt hat, dass er uns weiterhelfen würde und in seinem Alter traue ich ihm auch keinen Entwicklungssprung mehr zu. Übrigens noch ein kurzer Einschub zum Alter: Es geht mir hier nicht darum zu sagen, Lakic wäre zu alt. Wenn er zuletzt überzeugt hätte oder zum System passen würde, könnte ich die Überlegung nachvollziehen, aber so bleibt es ein weiteres Gegenargument gegen Lakic - er ist eben kein junges Talent mehr, das in seiner Entwicklung nur mal kurz stehengeblieben ist, wahrscheinlich hat er sogar schon seinen Zenit überschritten.
concordia-eagle schrieb: Insofern würde ich die kurzfristige Ausleihe von einem "Bewährten" für nachvollziehbar erachten. Mit dem Talent kann man sich dann im Sommer beschäftigen
Ich würde hier gerne längerfristige Überlegungen sehen, denn wer weiß was bis zum Sommer geschieht. Vielleicht verpassen wir knapp als 7. den Europacup. Dann haben wir nicht nur schlechtere Argumente als die 6 vor uns, sondern dann gibt es mit Wolfsburg, Hoffenheim und Hamburg voraussichtlich mindestens nochmal 3 Vereine, die deutlich höhere Gehälter zahlen können als wir. Schon sind wir nur noch ein Bundesligist aus dem Mittelfeld statt Tabellen-Vierter mit Champions-League-Ambitionen und den besten Einsatzchancen für junge Talente.
Von demher gibt es für mich jetzt nicht nur eine optimale Ausgangsposition, den Verein ins internationale Geschäft zu führen, sondern auch die Mannschaft nachhaltig weiterzubringen - auf welcher Position ist das besser möglich als im Sturm? Außerdem sehe ich bei Offensivspielern das Argument mit "bewährten" Spieler (zu denen ich Lakic nebenbei erwähnt, gar nicht zähle, das wäre eher ein Helmes, aber der ist ja leider inzwischen unrealistisch nach seiner letzten Rückrunde) als nicht so zwingend wie bei Defensivspielern. Gerade offensiv ist eine gewisse Unbekümmertheit doch oft gar nicht schlecht: Schnelligkeit, Technik, Abschluß- und Schuß-/Kopfballstärke sind doch eher Tugenden, die man entweder bis Anfang/Mitte 20 schon entwickelt hat oder nicht und sich eher in der Jugend formen und weniger im Profitum im Gegensatz zu taktischem Verständnis, defensives Stellungsspiel, Nervenstärke usw., was im Sturm nicht so erheblich ist.
Man muss hier ja nicht unbedingt einen 17jährigen holen, der bislang nur in der Jugend überzeugt hat. Es kann ja auch ein 23-25jähiger sein, der vielleicht aktuell an einem Topstar nicht vorbeikommt und bei dem man momentan vielleicht auch nur die Chance auf eine halbjährige Leihe hat, ohne Chance auf eine Weiterverpflichtung im Sommer. Nur mal exemplarisch solch ein Typ, der in etwa in dieses Raster passen würde: Guidetti von unserem "Kooperationspartner" ManCity. Schwierig, risikobehaftet und auch teuer, aber Lakic, obwohl ausgemustert, ist auch alles andere als ein Schnäppchen. Und selbst wenn wir diese Ausleihe dann im Sommer nicht fest verpflichten können, weil er dann noch zu teuer ist, haben wir dann vermutlich schon einen guten Eindruck hinterlassen und stehen, wenn sein Vertrag (fast) ausläuft, dann mit guten Chancen da. Und ich bin mir sicher, dass es da einfach noch viel mehr Spieler gibt, die nicht teurer als Lakic sind, mehr Zukunftspotential haben und in den letzten 1,5 Jahren auch nicht weniger gezeigt haben.
Außerdem wird mir hier allgemein zu sehr das Negative gesehen, was vermutlich an unseren Flopwintertransfers Caio, Kweuke, Mantzios und letztlich auch Fenin liegt. Aber es gibt auch genügend Beispiele, in denen solche Winterauslandtransfers/-leihen (relativ günstig und unbeschrieben, jung) sich als richtige Verstärkungen erwiesen haben: Aus dem Stehgreif fallen mir hier z.B. Tosic bei Köln, früher Forsell bei Gladbach, Cissé von Freiburg oder zuletzt Diouf bei Hannover ein, die alle in mein Raster passen würden und auf Anhieb (!) eine Qualität haben/hatten, die sich die Vereine normalerweise, also bei gestandenen Spielern (bzw. bei den Leihen Spieler mit sicherer Weiterverpflichtungsmöglichkeit), nicht hätten leisten können. Die zu finden ist natürlich sehr schwer, aber bei einer Leihe besteht nicht so viel Risiko (also auf jeden Fall auch kein finanziell größeres als bei Lakic) und in meinen Augen wäre jetzt der optimale Zeitpunkt einen (ersten - unter den aktuell Verantwortlichen) Versuch hier zu starten. Vielleicht braucht man mehrere Versuche, aber vielleicht hat man auch mal auf Anhieb Glück bei so etwas - mehr Glück als bei Lakic bräuchte es nach meiner Ansicht nicht.
concordia-eagle schrieb: Stürmertyp Lakic: Die Spielweise ist uns ja nicht unbekannt und mMn das genaue Gegenteil des Anforderungsprofils, das Veh von seinem Stürmer erwartet. ... Der Typus Lakic ist ein reiner Vertikalstürmer und würde m.E. wenn überhaupt nur hinter Meier funktionieren.
Ganz genau, das kommt noch dazu, wenn die bisherigen Argumente noch nicht ausgereicht haben. Waren wir nicht alle irgendwie froh, als das System Gekas ausgedient hatte und jetzt wollen wir einen holen, der auch nur das drauf hat und selbst das zuletzt kaum noch hingekriegt hat!?
concordia-eagle schrieb: Ich denke, wenn ein solcher Typ verpflichtet würde, dann nur mit der Option, ihn als 2. Stürmer bei Rückstand bringen zu können.
Kouemaha ist auch noch da und hat mir in Anbetracht seiner mangelnden Spielpraxis gar nicht sooo schlecht gefallen, gerade technisch hat er sich oft ganz gut ins Spiel eingefügt und trotz großer Bedrängnis auch noch den Ball gut weitergeleitet. Im Gegensatz zu Lakic hatte er auch schon bei mehr als einem Verein eine gute Trefferquote und war/ist wenigstens wahrscheinlich recht günstig.
Ich nehme alles zurück, was diesem überzeugenden Beitrag widerspricht. Das ist die Konsequenz bezüglich der Philosophie, die ich zwar eingefordert, aber nicht komplett durchgezogen habe. Ganz starker Beitrag!
Ja, der war jetzt nicht gaaaanz so übel. ,-)
Und dem schließe ich mich ja auch grundsätzlich an, ich habe nur keine Ahnung, ob der Markt einen abgeben würde.
Nur noch kurz zum Dorsch. Ich weiß es nicht genau aber mir scheinen er und Occean von den Laufwegen nicht ganz unähnlich zu sein, weshalb ich einen andersartigen Stürmer holen würde, wenn wirklich nur einer fürs 2-Stürmer-System geholt werden sollte.
PitderSGEler schrieb: Ich bin ein großer Verfechter dieser Taktik. Scouting ist bei mir fast schon ein Schimpfwort. Der Gedanke eine Stürmerperle aus Afrika oder einen Superdribbler aus Asien zu holen ist wunderschöne und gehört zur Fußballromantik dazu, ich sehe das alles ein wenig pragmatischer. Es reicht, wenn halbwegs bekannte Spieler, die leicht zu beobachten sind, im Fokus stehen.... Mainz macht es so (nein, einer der besten Nachwuchskicker von Real zu kennen, das ist kein scouting), Hannover ebenso. Abdellaoue lass ich vielleicht durchgehen. Hinten stehen die Teams, die XY aus der Mongolei holen, VZ vom Polarkreis.
Mir würde in diesem Fall das "Nicht-Scouting" von Mainz mit Szalai wie von Dir angesprochen oder Hannover (Diouf) reichen. Wenn das kein Scouting ist, ok, aber warum nicht wenigstens diesen Weg gehen? Ich sehe da zwar schon einen Unterschied, nur bundesligaerprobte Spieler oder mehr oder weniger bekannte Talente von den ausländischen Topclubs zu holen. Aber gut, wie gesagt, wenn Hübner sich nicht "traut" richtig unbekannte Spieler direkt aus Skandinavien, Asien oder sonstwo zu holen, die Topclubs haben sehr viele Spieler, die in der 2./3. Reihe stehen, trotzdem gut sind, gerade im Sturm, da sollte doch auch irgendwas für uns dabei sein, das besser als Lakic ist - das würde mir auch erstmal an "Scouting" außerhalb Deutschlands genügen.
21Uhr14 schrieb: Wie so ein Schwachsinns-Thread so viele Antworten bekommen kann ... lachhaft.
Es gibt keine Philosophie, unsere Philosophie ist Spieler zu holen, die finanziell zu haben sind. Dazu gehört Lakic.
Dazu haben wir keinen echten Stürmer und junge, deutsche Topstürmer stehen halt nich im Aldi an der Kasse.
Kann man echt nur den Kopf schütteln über so einen Thread.
Kopfschütteln soll ja auch die Nackenmuskulatur trainieren.
Dass ein Stürmer finanzierbar ist, kann ja wohl nicht das Kriterium dafür sein, dass man ihn holt. Welche Art Stürmer wir gebrauchen könnten, habe ich im Eröffnungsbeitrag erläutert. Das muss dir ja nicht gefallen, aber es einfach so abzutun ohne ein Gegenargument zu bringen, ist schon ein wenig substanzlos.
Lakic und auch Russ sind nun nicht DIE Wunschspieler der Fans, was sicher der Hauptgrund für die sehr gebremste Freude sein dürfte. Auf den ersten Blick sind beide keine Kandiaten für die erste 11. Dass die zwei ( wenn Lakic denn kommt) zunächst nur auf Leihbasis für uns spielen sollen zeigt doch nur, das BH und AV nicht wirklich überzeugt von ihnen sind. Das sieht für mich eher danach aus, das man abwarten will wo wir am Ende der Saison stehen werden um sich dann, bei entspechend guter Platzierung, nach anderen Spielern umzusehen.
Ich denn das ein Lakic nur eine kurzfristige Lösung ist. Einen jungen Spieler in dieser kurzen Winterpause ranzuführen, so dass er uns weiterhilft ist schwierig. Dazu kommt noch das Problem, dass die ganze Bundesliga inzwischen nach dem Prädikat jung, deutsch, talentiert sucht. Darüber hinaus werden sich einige Vereine Gedanken machen, nachdem einige Talente dann bei anderen Vereinen aufgeblüht sind. Also gute Vorschläge in dem Bereich sind das eine, die Spieler zu bekommen eine andere.
Einen jungen Spieler aus dem Ausland zu holen mach für die RR auch keinen Sinn, da auch hier die Anpassung zu lange dauern würde.
Also was wird für die RR gesucht? Ein Stürmer der die Bundesliga kennt, den Verein verlassen will, den der Verein abgeben will und billig ist, puh.
Ich denke, dass wir ihn etweder billig nehmen oder garnicht und er auch keine Perspektivlösung ist. Für eine Halbserie soll er von mir aus kommen. Er passt, wie einige schon geschrieben haben, nicht voll ins konzept.
Hab mir mal die Mühe gemacht und mir ein paar Szenen von ihm angeschaut und teile die Auffassung der meisten hier, aber er hatte gute Ansätze im Umschalten von Defensive auf Offensive. Vielleicht ist das ein kleiner Punkt für ihn.
Als RR-Notnagel für günstig Geld gern, alles andere wird sich weisen.
In unserer Abstiegssaison 2010/11 hatten wir in der RR zu Hause das Spiel gegen Lautern (0:0), da hat Lakic wenige Minuten vor Schluss aus fünf Metern keinen Möbelwagen getroffen (das Frankfurter Tor war bereits leer...).
Alleine deswegen hat er hier einen Vertrag verdient!
Nee, Spass beiseite, der Mann hat seinerzeit in Lautern bewiesen, dass er es auch kann (wie einst Halil Altintop, ebenfalls in Lautern) und deshalb sollte man auch einem Lakic eine faire Chance hier einräumen. Es muss ja nicht jeder hier dann so wenige Buden wie seinerzeit Altintop machen. Gekas hat hier insgesamt auch eine schöne Zahl von Buden gemacht gehabt. Auch er hatte seine Chance verdient gehabt und hatte sie bekommen. Das Gleiche sollte auch für Lakic gelten.
321-meins schrieb: Man was sind hier wieder Fußballexperten am Werk, wieso seit ihr eigentlich nicht alle Bundesligatrainer geworden mit eurem exklusiven Fachwissen, ihr hättet eure Dorfmannschaft bestimmt alle direkt zur Meisterschaft geführt.
Außerdem glaube ich nicht, das auch nur einen da oben im Vorstand juckt, wer hier wen nicht sehen will, das entscheiden wohl andere Herrschaften die etwas mehr Fachwissen und Kompetenz haben
Das schreibst du aber auch nur bei Beiträgen, die dir nicht gefallen, oder?
Falls es ihnen nicht aufgefallen ist, ihr schreibe hier im Forum nur noch sehr wenig bis gar nichts, damit ich nicht jeden dummen Kommentar lesen muß, der dann kommt!
PitderSGEler schrieb: Ich bin ein großer Verfechter dieser Taktik. Scouting ist bei mir fast schon ein Schimpfwort. Der Gedanke eine Stürmerperle aus Afrika oder einen Superdribbler aus Asien zu holen ist wunderschöne und gehört zur Fußballromantik dazu, ich sehe das alles ein wenig pragmatischer. Es reicht, wenn halbwegs bekannte Spieler, die leicht zu beobachten sind, im Fokus stehen.... Mainz macht es so (nein, einer der besten Nachwuchskicker von Real zu kennen, das ist kein scouting), Hannover ebenso. Abdellaoue lass ich vielleicht durchgehen. Hinten stehen die Teams, die XY aus der Mongolei holen, VZ vom Polarkreis.
Mir würde in diesem Fall das "Nicht-Scouting" von Mainz mit Szalai wie von Dir angesprochen oder Hannover (Diouf) reichen. Wenn das kein Scouting ist, ok, aber warum nicht wenigstens diesen Weg gehen? Ich sehe da zwar schon einen Unterschied, nur bundesligaerprobte Spieler oder mehr oder weniger bekannte Talente von den ausländischen Topclubs zu holen. Aber gut, wie gesagt, wenn Hübner sich nicht "traut" richtig unbekannte Spieler direkt aus Skandinavien, Asien oder sonstwo zu holen, die Topclubs haben sehr viele Spieler, die in der 2./3. Reihe stehen, trotzdem gut sind, gerade im Sturm, da sollte doch auch irgendwas für uns dabei sein, das besser als Lakic ist - das würde mir auch erstmal an "Scouting" außerhalb Deutschlands genügen.
Vorneweg: mein Beitrag soll nicht rechtfertigen, dass die Eintracht Interesse an Lakic hat.
Nur verhält es sich bei der SGE doch so, dass die Ernte am ehesten von den Spielern reingeholt wird, die bekannt sind, am besten schon mal Bundesliga gekickt haben (auch 2. Liga) und deren Leistungsstärke gut einschätzbar ist. Wahrscheinlich sind gar nicht die Strukturen gegeben, um ein professionelles scouting Marke Porto, Udinese zu betreiben. Ich bin der Meinung: ist auch gar nicht nötig. Eine kleine Truppe, die die ersten drei Ligen Deutschlands, sowie den Nachwuchs im Auge behält und vielleicht zwei Spezial-Gebiete (Skandinavien/Benelux usw) in petto hat, sollte genügen, um fast alle interessanten Spieler wahrzunehmen. Dass die auch auf die Idee kommen dürfen, bei den Top-Klubs sich die 2. Reihe anzuschauen, so wie das H96 macht, ist natürlich nicht verboten.
321-meins schrieb: Man was sind hier wieder Fußballexperten am Werk, wieso seit ihr eigentlich nicht alle Bundesligatrainer geworden mit eurem exklusiven Fachwissen, ihr hättet eure Dorfmannschaft bestimmt alle direkt zur Meisterschaft geführt.
Außerdem glaube ich nicht, das auch nur einen da oben im Vorstand juckt, wer hier wen nicht sehen will, das entscheiden wohl andere Herrschaften die etwas mehr Fachwissen und Kompetenz haben
Das schreibst du aber auch nur bei Beiträgen, die dir nicht gefallen, oder?
Falls es ihnen nicht aufgefallen ist, ihr schreibe hier im Forum nur noch sehr wenig bis gar nichts, damit ich nicht jeden dummen Kommentar lesen muß, der dann kommt!
Damit sind wir schon 2 und mit Sicherheit nicht die einzigsten. Man schaue mal auf ältere Threads. Jetzt sind es fast immer die gleichen und die kennen sich von der Theke her sowieso.
Das stand unter der Prämisse, dass Jimmy geht. Einen sollten wir haben, der auch mal im 2-Stürmer-System funktioniert.
Ok, aber warum sollten das nicht Occean und Kouemaha können? Die rennen doch überall herum. Gefahr, dass sie sich mit einem Sturmpartner im Strafraum auf den Füßen stehen besteht da doch nicht wirklich.
Das ist sicherlich richtig. Aber...
... das würde ich in erster Linie nur auf zur Verfügung stehende Spieler anwenden, zu denen ein Lakic meiner Meinung nach eben überhaupt nicht zählt. Also, selbst wenn alle von mir aufgeführte bessere Alternativen, warum auch immer, für jetzt ausscheiden, gäbe es sicherlich noch bessere Kandidaten. Und selbst wenn es keine besseren gibt, die wir uns leisten können, dann sparen wir uns doch lieber das Geld und verzichten auf einen neuen Stürmer. Das würde im übrigen für mich auch dann gelten, wenn Friend und (!) Hoffer gehen sollten, da Friend überhaupt keine Rolle und Hoffer nur eine sehr kleine gespielt hat und wir für Hoffer in meinen Augen insbesondere mit Aigner & Matmour, aber auch mit Kittel oder Inui schon jetzt genügend bessere Alternativen haben.
Die Argumentation ist nachvollziehbar, dennoch im konkreten Fall sehe ich die Wahrscheinlichkeit, dass ein Talent aus dem Ausland den Durchbruch hier schafft einfach als deutlich höher an als ein Lakic, der eben abgesehen von einer gekasähnlichen Saison, nicht gezeigt hat, dass er uns weiterhelfen würde und in seinem Alter traue ich ihm auch keinen Entwicklungssprung mehr zu. Übrigens noch ein kurzer Einschub zum Alter: Es geht mir hier nicht darum zu sagen, Lakic wäre zu alt. Wenn er zuletzt überzeugt hätte oder zum System passen würde, könnte ich die Überlegung nachvollziehen, aber so bleibt es ein weiteres Gegenargument gegen Lakic - er ist eben kein junges Talent mehr, das in seiner Entwicklung nur mal kurz stehengeblieben ist, wahrscheinlich hat er sogar schon seinen Zenit überschritten.
Ich würde hier gerne längerfristige Überlegungen sehen, denn wer weiß was bis zum Sommer geschieht. Vielleicht verpassen wir knapp als 7. den Europacup. Dann haben wir nicht nur schlechtere Argumente als die 6 vor uns, sondern dann gibt es mit Wolfsburg, Hoffenheim und Hamburg voraussichtlich mindestens nochmal 3 Vereine, die deutlich höhere Gehälter zahlen können als wir. Schon sind wir nur noch ein Bundesligist aus dem Mittelfeld statt Tabellen-Vierter mit Champions-League-Ambitionen und den besten Einsatzchancen für junge Talente.
Von demher gibt es für mich jetzt nicht nur eine optimale Ausgangsposition, den Verein ins internationale Geschäft zu führen, sondern auch die Mannschaft nachhaltig weiterzubringen - auf welcher Position ist das besser möglich als im Sturm? Außerdem sehe ich bei Offensivspielern das Argument mit "bewährten" Spieler (zu denen ich Lakic nebenbei erwähnt, gar nicht zähle, das wäre eher ein Helmes, aber der ist ja leider inzwischen unrealistisch nach seiner letzten Rückrunde) als nicht so zwingend wie bei Defensivspielern. Gerade offensiv ist eine gewisse Unbekümmertheit doch oft gar nicht schlecht: Schnelligkeit, Technik, Abschluß- und Schuß-/Kopfballstärke sind doch eher Tugenden, die man entweder bis Anfang/Mitte 20 schon entwickelt hat oder nicht und sich eher in der Jugend formen und weniger im Profitum im Gegensatz zu taktischem Verständnis, defensives Stellungsspiel, Nervenstärke usw., was im Sturm nicht so erheblich ist.
Man muss hier ja nicht unbedingt einen 17jährigen holen, der bislang nur in der Jugend überzeugt hat. Es kann ja auch ein 23-25jähiger sein, der vielleicht aktuell an einem Topstar nicht vorbeikommt und bei dem man momentan vielleicht auch nur die Chance auf eine halbjährige Leihe hat, ohne Chance auf eine Weiterverpflichtung im Sommer. Nur mal exemplarisch solch ein Typ, der in etwa in dieses Raster passen würde: Guidetti von unserem "Kooperationspartner" ManCity. Schwierig, risikobehaftet und auch teuer, aber Lakic, obwohl ausgemustert, ist auch alles andere als ein Schnäppchen. Und selbst wenn wir diese Ausleihe dann im Sommer nicht fest verpflichten können, weil er dann noch zu teuer ist, haben wir dann vermutlich schon einen guten Eindruck hinterlassen und stehen, wenn sein Vertrag (fast) ausläuft, dann mit guten Chancen da. Und ich bin mir sicher, dass es da einfach noch viel mehr Spieler gibt, die nicht teurer als Lakic sind, mehr Zukunftspotential haben und in den letzten 1,5 Jahren auch nicht weniger gezeigt haben.
Außerdem wird mir hier allgemein zu sehr das Negative gesehen, was vermutlich an unseren Flopwintertransfers Caio, Kweuke, Mantzios und letztlich auch Fenin liegt. Aber es gibt auch genügend Beispiele, in denen solche Winterauslandtransfers/-leihen (relativ günstig und unbeschrieben, jung) sich als richtige Verstärkungen erwiesen haben: Aus dem Stehgreif fallen mir hier z.B. Tosic bei Köln, früher Forsell bei Gladbach, Cissé von Freiburg oder zuletzt Diouf bei Hannover ein, die alle in mein Raster passen würden und auf Anhieb (!) eine Qualität haben/hatten, die sich die Vereine normalerweise, also bei gestandenen Spielern (bzw. bei den Leihen Spieler mit sicherer Weiterverpflichtungsmöglichkeit), nicht hätten leisten können. Die zu finden ist natürlich sehr schwer, aber bei einer Leihe besteht nicht so viel Risiko (also auf jeden Fall auch kein finanziell größeres als bei Lakic) und in meinen Augen wäre jetzt der optimale Zeitpunkt einen (ersten - unter den aktuell Verantwortlichen) Versuch hier zu starten. Vielleicht braucht man mehrere Versuche, aber vielleicht hat man auch mal auf Anhieb Glück bei so etwas - mehr Glück als bei Lakic bräuchte es nach meiner Ansicht nicht.
Ganz genau, das kommt noch dazu, wenn die bisherigen Argumente noch nicht ausgereicht haben. Waren wir nicht alle irgendwie froh, als das System Gekas ausgedient hatte und jetzt wollen wir einen holen, der auch nur das drauf hat und selbst das zuletzt kaum noch hingekriegt hat!?
Kouemaha ist auch noch da und hat mir in Anbetracht seiner mangelnden Spielpraxis gar nicht sooo schlecht gefallen, gerade technisch hat er sich oft ganz gut ins Spiel eingefügt und trotz großer Bedrängnis auch noch den Ball gut weitergeleitet. Im Gegensatz zu Lakic hatte er auch schon bei mehr als einem Verein eine gute Trefferquote und war/ist wenigstens wahrscheinlich recht günstig.
Ich nehme alles zurück, was diesem überzeugenden Beitrag widerspricht. Das ist die Konsequenz bezüglich der Philosophie, die ich zwar eingefordert, aber nicht komplett durchgezogen habe. Ganz starker Beitrag!
Ja, der war jetzt nicht gaaaanz so übel. ,-)
Und dem schließe ich mich ja auch grundsätzlich an, ich habe nur keine Ahnung, ob der Markt einen abgeben würde.
Nur noch kurz zum Dorsch. Ich weiß es nicht genau aber mir scheinen er und Occean von den Laufwegen nicht ganz unähnlich zu sein, weshalb ich einen andersartigen Stürmer holen würde, wenn wirklich nur einer fürs 2-Stürmer-System geholt werden sollte.
Mir würde in diesem Fall das "Nicht-Scouting" von Mainz mit Szalai wie von Dir angesprochen oder Hannover (Diouf) reichen. Wenn das kein Scouting ist, ok, aber warum nicht wenigstens diesen Weg gehen? Ich sehe da zwar schon einen Unterschied, nur bundesligaerprobte Spieler oder mehr oder weniger bekannte Talente von den ausländischen Topclubs zu holen. Aber gut, wie gesagt, wenn Hübner sich nicht "traut" richtig unbekannte Spieler direkt aus Skandinavien, Asien oder sonstwo zu holen, die Topclubs haben sehr viele Spieler, die in der 2./3. Reihe stehen, trotzdem gut sind, gerade im Sturm, da sollte doch auch irgendwas für uns dabei sein, das besser als Lakic ist - das würde mir auch erstmal an "Scouting" außerhalb Deutschlands genügen.
Es gibt keine Philosophie, unsere Philosophie ist Spieler zu holen, die finanziell zu haben sind. Dazu gehört Lakic.
Dazu haben wir keinen echten Stürmer und junge, deutsche Topstürmer stehen halt nich im Aldi an der Kasse.
Kann man echt nur den Kopf schütteln über so einen Thread.
Kopfschütteln soll ja auch die Nackenmuskulatur trainieren.
Dass ein Stürmer finanzierbar ist, kann ja wohl nicht das Kriterium dafür sein, dass man ihn holt. Welche Art Stürmer wir gebrauchen könnten, habe ich im Eröffnungsbeitrag erläutert. Das muss dir ja nicht gefallen, aber es einfach so abzutun ohne ein Gegenargument zu bringen, ist schon ein wenig substanzlos.
Einen jungen Spieler aus dem Ausland zu holen mach für die RR auch keinen Sinn, da auch hier die Anpassung zu lange dauern würde.
Also was wird für die RR gesucht? Ein Stürmer der die Bundesliga kennt, den Verein verlassen will, den der Verein abgeben will und billig ist, puh.
Ich denke, dass wir ihn etweder billig nehmen oder garnicht und er auch keine Perspektivlösung ist. Für eine Halbserie soll er von mir aus kommen. Er passt, wie einige schon geschrieben haben, nicht voll ins konzept.
Hab mir mal die Mühe gemacht und mir ein paar Szenen von ihm angeschaut und teile die Auffassung der meisten hier, aber er hatte gute Ansätze im Umschalten von Defensive auf Offensive. Vielleicht ist das ein kleiner Punkt für ihn.
Als RR-Notnagel für günstig Geld gern, alles andere wird sich weisen.
http://www.youtube.com/watch?v=pZvRx3WvXSA
http://www.youtube.com/watch?v=BEqT4slEnjg
Alleine deswegen hat er hier einen Vertrag verdient!
Nee, Spass beiseite, der Mann hat seinerzeit in Lautern bewiesen, dass er es auch kann (wie einst Halil Altintop, ebenfalls in Lautern) und deshalb sollte man auch einem Lakic eine faire Chance hier einräumen. Es muss ja nicht jeder hier dann so wenige Buden wie seinerzeit Altintop machen. Gekas hat hier insgesamt auch eine schöne Zahl von Buden gemacht gehabt. Auch er hatte seine Chance verdient gehabt und hatte sie bekommen. Das Gleiche sollte auch für Lakic gelten.
Falls es ihnen nicht aufgefallen ist, ihr schreibe hier im Forum nur noch sehr wenig bis gar nichts, damit ich nicht jeden dummen Kommentar lesen muß, der dann kommt!
Vorneweg: mein Beitrag soll nicht rechtfertigen, dass die Eintracht Interesse an Lakic hat.
Nur verhält es sich bei der SGE doch so, dass die Ernte am ehesten von den Spielern reingeholt wird, die bekannt sind, am besten schon mal Bundesliga gekickt haben (auch 2. Liga) und deren Leistungsstärke gut einschätzbar ist.
Wahrscheinlich sind gar nicht die Strukturen gegeben, um ein professionelles scouting Marke Porto, Udinese zu betreiben.
Ich bin der Meinung: ist auch gar nicht nötig. Eine kleine Truppe, die die ersten drei Ligen Deutschlands, sowie den Nachwuchs im Auge behält und vielleicht zwei Spezial-Gebiete (Skandinavien/Benelux usw) in petto hat, sollte genügen, um fast alle interessanten Spieler wahrzunehmen. Dass die auch auf die Idee kommen dürfen, bei den Top-Klubs sich die 2. Reihe anzuschauen, so wie das H96 macht, ist natürlich nicht verboten.
wenn wir dadurch den Majas oder Scheisskis einen CL-platz wegnehmen, hat auch der Scheich was davon.
pukki.
Damit sind wir schon 2 und mit Sicherheit nicht die einzigsten. Man schaue mal auf ältere Threads. Jetzt sind es fast immer die gleichen und die kennen sich von der Theke her sowieso.