MrBoccia schrieb: wer in Ausübung seines Fans-seins straffällig wird, darf sich über ein SV nicht wundern
Es wundert sich auch keiner. Aber wer Stadionverbote mit dem Gießkannenprinzip verteilt und jungen Leuten auf Jahre hinweg ihr Hobby (oder sogar für einige mehr) nimmt, braucht sich auch nicht über den vermeintlichen Anstieg der Gewalt beim Fußball wundern. Denn die Welt ist nicht schwarz-weiß und genau so, wie Musterbürger sie gerne hätten. Das sieht man nicht nur beim Fußball sondern überall in der Gesellschaft. Nicht umsonst gibt es im Strafrecht ja Jugendstrafen, Bewährungssysteme und oft mehrere Chancen für Täter. Beim Stadionverbot nicht bzw nur sehr mangelhaft. Man muss es sicher nicht gutheißen, wie das ist, aber es ist gesellschaftliche Realität.
Das einzige, wozu es tatsächlich dient, ist, die Personen doppelt zu bestrafen, strafrechtlich und mit dem Entzug der Möglichkeit, die Eintracht zu sehen.
Sehe ich immer noch anders. Mit dem SV kann ich zumindest versuchen zu vermeiden, dass diese Leute im Zusammenhang mit einem Spiel, wieder für negative Schlagzeilen sorgen.
Du siehst immer nur die eine Seite. Wieso sollten die Typen aus Freiburg (wohlgemerkt, sofern es sich zugetragen hat, wie gemeldet) noch ins Stadion dürfen? Wer sowas macht, muss sich doch wirklich nicht wundern, wenn er rausfliegt.
Das einzige, wozu es tatsächlich dient, ist, die Personen doppelt zu bestrafen, strafrechtlich und mit dem Entzug der Möglichkeit, die Eintracht zu sehen.
Sehe ich immer noch anders. Mit dem SV kann ich zumindest versuchen zu vermeiden, dass diese Leute im Zusammenhang mit einem Spiel, wieder für negative Schlagzeilen sorgen.
Du siehst immer nur die eine Seite. Wieso sollten die Typen aus Freiburg (wohlgemerkt, sofern es sich zugetragen hat, wie gemeldet) noch ins Stadion dürfen? Wer sowas macht, muss sich doch wirklich nicht wundern, wenn er rausfliegt.
Es hat ja auch nix damit zu tun, dass man sich "wundert", das tut sicher keiner. Aber warum sollte jemand, der irgendwo in Stadionnähe am Spieltag Ärger hat, nicht ins Stadion dürfen, jemand, der sich aber jedes Wochenende in der Disco prügelt, schon? Beide haben doch ein ähnliches Gefährdungspotential? Und hat jemand, der seine Frau umgebracht hat, nicht noch ein größeres? Der darf ja aber auch noch ins Stadion, solang er nicht im Knast sitzt.
Und womit man so einen Vorfall mit einem SV vermeidet, sehe ich nicht. Der Großteil der Leute fährt weiter zu spielen, das ist nunmal die Realität. Und wenn man sich mit 20 Leuten alleine im Stadionumfeld aufhält ist übrigens auch die Wahrscheinlichkeit größer, dass man Ärger bekommt, als wenn man gesammelt im Mob ins Stadion geht, begleitet von der Polizei.
Maxfanatic schrieb: Man muss es sicher nicht gutheißen, wie das ist, aber es ist gesellschaftliche Realität.
Ich liebe das! Ich befürworte das nicht, aber....
Dann kontere ich mal: Die Schickerias, die bei dem Überfall auf den Nürnberger Bus vor Jahren in Wü beteiligt waren, wurden derart hart bestraft, dass sie für alle Zeiten die Lust am Hooligandasein verloren haben. Auch am Fußball. Dieser Szene sind sie entnommen. Eine Gefahr für Fans anderer Mannschaften stellen sie nicht mehr dar.
Man muss das nicht gutheißen, aber es ist Realität.
Das einzige, wozu es tatsächlich dient, ist, die Personen doppelt zu bestrafen, strafrechtlich und mit dem Entzug der Möglichkeit, die Eintracht zu sehen.
Sehe ich immer noch anders. Mit dem SV kann ich zumindest versuchen zu vermeiden, dass diese Leute im Zusammenhang mit einem Spiel, wieder für negative Schlagzeilen sorgen.
Du siehst immer nur die eine Seite. Wieso sollten die Typen aus Freiburg (wohlgemerkt, sofern es sich zugetragen hat, wie gemeldet) noch ins Stadion dürfen? Wer sowas macht, muss sich doch wirklich nicht wundern, wenn er rausfliegt.
Es hat ja auch nix damit zu tun, dass man sich "wundert", das tut sicher keiner. Aber warum sollte jemand, der irgendwo in Stadionnähe am Spieltag Ärger hat, nicht ins Stadion dürfen, jemand, der sich aber jedes Wochenende in der Disco prügelt, schon? Beide haben doch ein ähnliches Gefährdungspotential? Und hat jemand, der seine Frau umgebracht hat, nicht noch ein größeres? Der darf ja aber auch noch ins Stadion, solang er nicht im Knast sitzt.
Und womit man so einen Vorfall mit einem SV vermeidet, sehe ich nicht. Der Großteil der Leute fährt weiter zu spielen, das ist nunmal die Realität. Und wenn man sich mit 20 Leuten alleine im Stadionumfeld aufhält ist übrigens auch die Wahrscheinlichkeit größer, dass man Ärger bekommt, als wenn man gesammelt im Mob ins Stadion geht, begleitet von der Polizei.
Ich denke mal, dass man davon ausgeht oder zumindest darauf hofft, dass Personen mit SV eben nicht zu Spielen fahren. Das könnte man aber allerdings nur dann wirklich verhindern, wenn sich die Personen an Spieltagen zu entsprechenden Zeit bei der Polizei melden müssten.
Maxfanatic schrieb: Man muss es sicher nicht gutheißen, wie das ist, aber es ist gesellschaftliche Realität.
Ich liebe das! Ich befürworte das nicht, aber....
Dann kontere ich mal: Die Schickerias, die bei dem Überfall auf den Nürnberger Bus vor Jahren in Wü beteiligt waren, wurden derart hart bestraft, dass sie für alle Zeiten die Lust am Hooligandasein verloren haben. Auch am Fußball. Dieser Szene sind sie entnommen. Eine Gefahr für Fans anderer Mannschaften stellen sie nicht mehr dar.
Man muss das nicht gutheißen, aber es ist Realität.
Das weiß ich nicht, ich kenne sie nicht. Aber wem nachgewiesen wird, dass er schuld daran ist, dass eine unbeteiligte Frau ihr Augenlicht verliert, der hat logischerweise die rechtlichen Konsequenzen davon zu tragen. Ob der dann noch Bock hat ins Stadion zu gehen oder nicht, ist natürlich sein Bier.
Es hat aber mit dem Thema nix zu tun. Ich prangere ja nicht das deutsche Strafrecht an. Im Gegenteil: Ich finde nur Praktiken seltsam, die eine Paralleljustiz neben dem deutschen Strafrecht bilden, sich teilweise dieses zu eigen machen (Einleitung des Verfahrens), auf der anderen Seite sich aber das Recht herausnehmen, Entscheidungen unabhängig von der des Gerichts zu treffen und das ganze zudem noch als Präventivmaßnahme verkaufen.
Das einzige, wozu es tatsächlich dient, ist, die Personen doppelt zu bestrafen, strafrechtlich und mit dem Entzug der Möglichkeit, die Eintracht zu sehen.
Sehe ich immer noch anders. Mit dem SV kann ich zumindest versuchen zu vermeiden, dass diese Leute im Zusammenhang mit einem Spiel, wieder für negative Schlagzeilen sorgen.
Du siehst immer nur die eine Seite. Wieso sollten die Typen aus Freiburg (wohlgemerkt, sofern es sich zugetragen hat, wie gemeldet) noch ins Stadion dürfen? Wer sowas macht, muss sich doch wirklich nicht wundern, wenn er rausfliegt.
Es hat ja auch nix damit zu tun, dass man sich "wundert", das tut sicher keiner. Aber warum sollte jemand, der irgendwo in Stadionnähe am Spieltag Ärger hat, nicht ins Stadion dürfen, jemand, der sich aber jedes Wochenende in der Disco prügelt, schon? Beide haben doch ein ähnliches Gefährdungspotential? Und hat jemand, der seine Frau umgebracht hat, nicht noch ein größeres? Der darf ja aber auch noch ins Stadion, solang er nicht im Knast sitzt.
Und womit man so einen Vorfall mit einem SV vermeidet, sehe ich nicht. Der Großteil der Leute fährt weiter zu spielen, das ist nunmal die Realität. Und wenn man sich mit 20 Leuten alleine im Stadionumfeld aufhält ist übrigens auch die Wahrscheinlichkeit größer, dass man Ärger bekommt, als wenn man gesammelt im Mob ins Stadion geht, begleitet von der Polizei.
Ich denke mal, dass man davon ausgeht oder zumindest darauf hofft, dass Personen mit SV eben nicht zu Spielen fahren. Das könnte man aber allerdings nur dann wirklich verhindern, wenn sich die Personen an Spieltagen zu entsprechenden Zeit bei der Polizei melden müssten.
Wer diese Hoffnung hat, weiß halt nicht, wie es tatsächlich läuft. Es gibt genügend Leute, die ihr gewohntes gesellschaftliches Umfeld und ihre Lieblingsbeschäftigung eben nicht komplett aufgeben wollen, auch wenn sie nicht ins Stadion dürfen. Trauriges Gegenbeispiel ist übrigens der junge Bielefelder, der sich vor einigen Jahren selbst umgebracht hat, weil er wegen seinem Stadionverbot aus seinem Umfeld gerissen wurde und nicht mehr weiter wusste.
Die Forderungen nach Meldeauflagen o.ä. sind wieder eine ganz andere. Darüber könnten wir sicherlich auch einen ganzen Abend diskutieren, denn die Verhältnismäßigkeit und der Ertrag von solchen massiven Einschnitten in die Persönlichkeitsrechte sind sicherlich fragwürdig, gerade wenn man betrachtet, was der Verhängung einer solchen Maßnahme a) überhaupt zugrunde liegt (oftmals nicht mal bewiesene Straftaten) und b) was sie denn überhaupt verhindern und ob es das "wert" ist. (Daran angeschlossen übrigens auch c), ob es nicht leichter wäre, die Leute einfach ins Stadion zu lassen, dann hat man sie nämlich mit lauter Superkameras deutlich besser im Blick als wenn sie irgendwo in der Stadt rumlungern.)
Maxfanatic schrieb: Man muss es sicher nicht gutheißen, wie das ist, aber es ist gesellschaftliche Realität.
Ich liebe das! Ich befürworte das nicht, aber....
Außerdem habe ich nicht gesagt, dass ICH nicht befürworte, wie es ist, sondern dass ich nicht von allen verlange, es gut zu finden. Mir persönlich ist es völlig wurst, wenn sich Leute beim Fußball auf die Kasse hauen, solange es niemanden trifft, der das nicht möchte. Ich akzeptiere aber auch, wenn jemand das scheiße findet.
Maxfanatic schrieb: Man muss es sicher nicht gutheißen, wie das ist, aber es ist gesellschaftliche Realität.
Ich liebe das! Ich befürworte das nicht, aber....
Dann kontere ich mal: Die Schickerias, die bei dem Überfall auf den Nürnberger Bus vor Jahren in Wü beteiligt waren, wurden derart hart bestraft, dass sie für alle Zeiten die Lust am Hooligandasein verloren haben. Auch am Fußball. Dieser Szene sind sie entnommen. Eine Gefahr für Fans anderer Mannschaften stellen sie nicht mehr dar.
Man muss das nicht gutheißen, aber es ist Realität.
Das weiß ich nicht, ich kenne sie nicht. Aber wem nachgewiesen wird, dass er schuld daran ist, dass eine unbeteiligte Frau ihr Augenlicht verliert, der hat logischerweise die rechtlichen Konsequenzen davon zu tragen. Ob der dann noch Bock hat ins Stadion zu gehen oder nicht, ist natürlich sein Bier.
Es hat aber mit dem Thema nix zu tun. Ich prangere ja nicht das deutsche Strafrecht an. Im Gegenteil: Ich finde nur Praktiken seltsam, die eine Paralleljustiz neben dem deutschen Strafrecht bilden, sich teilweise dieses zu eigen machen (Einleitung des Verfahrens), auf der anderen Seite sich aber das Recht herausnehmen, Entscheidungen unabhängig von der des Gerichts zu treffen und das ganze zudem noch als Präventivmaßnahme verkaufen.
Im Prinzip stimme ich dir zu. Gerade das Schickeriabeispiel zeigt aber, dass ein hartes Vorgehen gegen Straftäter in Zusammenspiel mit einem SV (das wurde von Bayern München natürlich sofort ausgesprochen) durchaus seine Wirkung haben kann. Die konsequente Verfolgung dieser Straftat (zunächst durch die Polizei per Hubschrauber, dann durch die Justiz) hat die Beteiligten richtig geschockt und sich ihre Taten bewusst werden lassen. Das SV tat dann sein Übriges.
Das ist im Übrigen auch das, was mir an der ganzen Diskussion auffällt: wenn man dich, den singenden Hessen oder andere reden hört könnte man meinen, dass Pyrofreunde, Abzieher oder andere Freunde der Nacht Menschen mit Ideen, Argumenten, Überlegungen und Prinzipien sind.
Dass dem nicht so ist, wissen wir aber beide. In der Mehrzahl sind sie ein grober Klotz. Der oft - wie im Beispiel Schickeria - nur eine Sprache versteht.
Wie gesagt: man muss das nicht gutheißen. Auch vom rechtsstaatlichen Standpunkt aus nicht. Aber so ist die Realität.
Das einzige, wozu es tatsächlich dient, ist, die Personen doppelt zu bestrafen, strafrechtlich und mit dem Entzug der Möglichkeit, die Eintracht zu sehen.
Sehe ich immer noch anders. Mit dem SV kann ich zumindest versuchen zu vermeiden, dass diese Leute im Zusammenhang mit einem Spiel, wieder für negative Schlagzeilen sorgen.
Du siehst immer nur die eine Seite. Wieso sollten die Typen aus Freiburg (wohlgemerkt, sofern es sich zugetragen hat, wie gemeldet) noch ins Stadion dürfen? Wer sowas macht, muss sich doch wirklich nicht wundern, wenn er rausfliegt.
Es hat ja auch nix damit zu tun, dass man sich "wundert", das tut sicher keiner. Aber warum sollte jemand, der irgendwo in Stadionnähe am Spieltag Ärger hat, nicht ins Stadion dürfen, jemand, der sich aber jedes Wochenende in der Disco prügelt, schon? Beide haben doch ein ähnliches Gefährdungspotential? Und hat jemand, der seine Frau umgebracht hat, nicht noch ein größeres? Der darf ja aber auch noch ins Stadion, solang er nicht im Knast sitzt.
Und womit man so einen Vorfall mit einem SV vermeidet, sehe ich nicht. Der Großteil der Leute fährt weiter zu spielen, das ist nunmal die Realität. Und wenn man sich mit 20 Leuten alleine im Stadionumfeld aufhält ist übrigens auch die Wahrscheinlichkeit größer, dass man Ärger bekommt, als wenn man gesammelt im Mob ins Stadion geht, begleitet von der Polizei.
Ich denke mal, dass man davon ausgeht oder zumindest darauf hofft, dass Personen mit SV eben nicht zu Spielen fahren. Das könnte man aber allerdings nur dann wirklich verhindern, wenn sich die Personen an Spieltagen zu entsprechenden Zeit bei der Polizei melden müssten.
Wer diese Hoffnung hat, weiß halt nicht, wie es tatsächlich läuft. Es gibt genügend Leute, die ihr gewohntes gesellschaftliches Umfeld und ihre Lieblingsbeschäftigung eben nicht komplett aufgeben wollen, auch wenn sie nicht ins Stadion dürfen. Trauriges Gegenbeispiel ist übrigens der junge Bielefelder, der sich vor einigen Jahren selbst umgebracht hat, weil er wegen seinem Stadionverbot aus seinem Umfeld gerissen wurde und nicht mehr weiter wusste.
Die Forderungen nach Meldeauflagen o.ä. sind wieder eine ganz andere. Darüber könnten wir sicherlich auch einen ganzen Abend diskutieren, denn die Verhältnismäßigkeit und der Ertrag von solchen massiven Einschnitten in die Persönlichkeitsrechte sind sicherlich fragwürdig, gerade wenn man betrachtet, was der Verhängung einer solchen Maßnahme a) überhaupt zugrunde liegt (oftmals nicht mal bewiesene Straftaten) und b) was sie denn überhaupt verhindern und ob es das "wert" ist. (Daran angeschlossen übrigens auch c), ob es nicht leichter wäre, die Leute einfach ins Stadion zu lassen, dann hat man sie nämlich mit lauter Superkameras deutlich besser im Blick als wenn sie irgendwo in der Stadt rumlungern.)
Verdammt, den Satz mit der Verhältnismäßigkeit wollte ich noch dazu schreiben. Kommt davon, wenn man gleichzeitig im Forum schreibt, dazu noch PNs schreibt und nebenher noch seine Lohnsteuererklärung macht.
Das ist im Übrigen auch das, was mir an der ganzen Diskussion auffällt: wenn man dich, den singenden Hessen oder andere reden hört könnte man meinen, dass Pyrofreunde, Abzieher oder andere Freunde der Nacht Menschen mit Ideen, Argumenten, Überlegungen und Prinzipien sind.
Dass dem nicht so ist, wissen wir aber beide. In der Mehrzahl sind sie ein grober Klotz. Der oft - wie im Beispiel Schickeria - nur eine Sprache versteht.
Und da wiederum irrst du, denn das ist ganz sicher nicht meine Meinung und ich weiß sogar, dass das anders ist. Sehr viele derjenigen, die mit Stadionverbot belegt sind, sind auch in Frankfurt nette, intelligente, junge Leute. Das schließt natürlich nicht aus, dass sie Scheiße gebaut haben oder das ab und an sogar immer noch tun. Aber das kommt auch überall anders in der Gesellschaft vor und wie gesagt, das Strafrecht sieht hier ja einige Dinge vor, um die Leute zu regulieren und "resozialisieren". Ich finde übrigens sogar Leute für die Gesellschaft gefährlicher, die auf dem Oktoberfest besoffen mit Maßkrügen auf andere einhauen, als diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen.
Auch der Münchener, der die Flasche damals geworfen hat- das ist sicherlich zweifelsohne eine mehr als dumme und folgenreiche Aktion und er wurde zurecht bestraft. Aber deswegen würde ich ihn nicht, ohne ihn zu kennen, als "groben Klotz" oder dumm und böse hinstellen. Er hat sich vielleicht einfach nur als junger Kerl alkoholisiert, in einer aufgeheizten Situation zu etwas verleiten lassen, was ordentlich schiefging und was er ganz sicher auch heute selbst nicht mehr gut findet und bereuen wird. Dafür wurde er bestraft und das ist gut so. Mehr aber auch nicht. Denn ich denke, jeder von uns, außer vielleicht den Heiligenschein-Trägern nicole und Basaltkopp, hat irgendwann mal irgendwo Mist gebaut. Und sicherlich wird der ein oder andere auch heute noch erleichtert an irgendeine Aktion als 17jähriger denken, die gottseidank nicht noch mehr schiefgegangen ist und wenn er sich zurückerinnert im Kopf haben "Gottseidank ist da nicht mehr passiert." Das macht aber niemanden per se zu einem schlechten Menschen, der lebenslang bei Wasser und Brot in den Kerker gehört. Das weiß zum Glück auch die deutsche Justiz.
Und das Thema Pyro steht nochmal auf einem ganz ganz anderen Blatt als Straftaten, aber da hab ich beim besten Willen keinen Bock mehr drüber zu diskutieren - nur: Nur weil DFB, Polizei, Politik und Medien dir erzählen, dass es der Untergang des Abendlandes ist, muss das nicht so sein, man sollte vielleicht mal unabhängig von irgendwelchen DFB-Sanktionen auch das Maß nicht verlieren und das ist, wenn man von Straftaten redet, nunmal kein besonders dramatisches, da zumeist keiner zu Schaden kommt. Aber wie gesagt: Bitte, bitte, bitte nicht hier auch noch über Pyro reden.
Das ist im Übrigen auch das, was mir an der ganzen Diskussion auffällt: wenn man dich, den singenden Hessen oder andere reden hört könnte man meinen, dass Pyrofreunde, Abzieher oder andere Freunde der Nacht Menschen mit Ideen, Argumenten, Überlegungen und Prinzipien sind.
Dass dem nicht so ist, wissen wir aber beide. In der Mehrzahl sind sie ein grober Klotz. Der oft - wie im Beispiel Schickeria - nur eine Sprache versteht.
Und da wiederum irrst du, denn das ist ganz sicher nicht meine Meinung und ich weiß sogar, dass das anders ist. Sehr viele derjenigen, die mit Stadionverbot belegt sind, sind auch in Frankfurt nette, intelligente, junge Leute. Das schließt natürlich nicht aus, dass sie Scheiße gebaut haben oder das ab und an sogar immer noch tun. Aber das kommt auch überall anders in der Gesellschaft vor und wie gesagt, das Strafrecht sieht hier ja einige Dinge vor, um die Leute zu regulieren und "resozialisieren". Ich finde übrigens sogar Leute für die Gesellschaft gefährlicher, die auf dem Oktoberfest besoffen mit Maßkrügen auf andere einhauen, als diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen.
Auch der Münchener, der die Flasche damals geworfen hat- das ist sicherlich zweifelsohne eine mehr als dumme und folgenreiche Aktion und er wurde zurecht bestraft. Aber deswegen würde ich ihn nicht, ohne ihn zu kennen, als "groben Klotz" oder dumm und böse hinstellen. Er hat sich vielleicht einfach nur als junger Kerl alkoholisiert, in einer aufgeheizten Situation zu etwas verleiten lassen, was ordentlich schiefging und was er ganz sicher auch heute selbst nicht mehr gut findet und bereuen wird. Dafür wurde er bestraft und das ist gut so. Mehr aber auch nicht. Denn ich denke, jeder von uns, außer vielleicht den Heiligenschein-Trägern nicole und Basaltkopp, hat irgendwann mal irgendwo Mist gebaut. Und sicherlich wird der ein oder andere auch heute noch erleichtert an irgendeine Aktion als 17jähriger denken, die gottseidank nicht noch mehr schiefgegangen ist und wenn er sich zurückerinnert im Kopf haben "Gottseidank ist da nicht mehr passiert." Das macht aber niemanden per se zu einem schlechten Menschen, der lebenslang bei Wasser und Brot in den Kerker gehört. Das weiß zum Glück auch die deutsche Justiz.
Und das Thema Pyro steht nochmal auf einem ganz ganz anderen Blatt als Straftaten, aber da hab ich beim besten Willen keinen Bock mehr drüber zu diskutieren - nur: Nur weil DFB, Polizei, Politik und Medien dir erzählen, dass es der Untergang des Abendlandes ist, muss das nicht so sein, man sollte vielleicht mal unabhängig von irgendwelchen DFB-Sanktionen auch das Maß nicht verlieren und das ist, wenn man von Straftaten redet, nunmal kein besonders dramatisches, da zumeist keiner zu Schaden kommt. Aber wie gesagt: Bitte, bitte, bitte nicht hier auch noch über Pyro reden.
Gut. Dass ich mich da irre, ist durchaus möglich. Die wenigen Begegnungen, die ich mit einschlägigen Personen hatte, ließen nicht gerade auf viel Intelligenz schließen. Gerade wenn sie zB wie beim Länderspiel in Budapest vor dem Herumprügeln judenfeindliche Lieder sangen. Aber ich gestehe gerne zu, dass dies ja wohl nicht repräsentativ ist. Und über Pyro mag ich auch nicht reden.
Denn ich denke, jeder von uns, außer vielleicht den Heiligenschein-Trägern nicole und Basaltkopp, hat irgendwann mal irgendwo Mist gebaut. Und sicherlich wird der ein oder andere auch heute noch erleichtert an irgendeine Aktion als 17jähriger denken, die gottseidank nicht noch mehr schiefgegangen ist und wenn er sich zurückerinnert im Kopf haben "Gottseidank ist da nicht mehr passiert."
Ich weiss zwar jetzt auch nicht, wieso man jetzt bei einer doch recht sachlich geführten Diskussion jetzt so billig auf die persönliche Schiene abgleiten muss, aber egal. Ich habe natürlich auch schon Mist gebaut und ich hatte auch schon Glück, dass nichts oder nur wenig passiert ist. Das habe ich sogar schon gemacht, als Deine Eltern noch nichtmal an Dich gedacht haben. Naja, nicht ganz, aber zumindest zu Zeiten als Du noch nicht laufen konntest.
Nichts desto trotz war es nicht richtig und wenn ich erwischt worden wäre, hätte ich mich über eine Strafe nicht wundern dürfen.
MrBoccia schrieb: wer in Ausübung seines Fans-seins straffällig wird, darf sich über ein SV nicht wundern
Es wundert sich auch keiner. Aber wer Stadionverbote mit dem Gießkannenprinzip verteilt und jungen Leuten auf Jahre hinweg ihr Hobby (oder sogar für einige mehr) nimmt, braucht sich auch nicht über den vermeintlichen Anstieg der Gewalt beim Fußball wundern. Denn die Welt ist nicht schwarz-weiß und genau so, wie Musterbürger sie gerne hätten. Das sieht man nicht nur beim Fußball sondern überall in der Gesellschaft. Nicht umsonst gibt es im Strafrecht ja Jugendstrafen, Bewährungssysteme und oft mehrere Chancen für Täter. Beim Stadionverbot nicht bzw nur sehr mangelhaft. Man muss es sicher nicht gutheißen, wie das ist, aber es ist gesellschaftliche Realität.
Wenn jemand Krawall machen als sein Hobby ansieht, dann finde ich es legitim es ihm zu verbieten.
Dann kontere ich mal: Die Schickerias, die bei dem Überfall auf den Nürnberger Bus vor Jahren in Wü beteiligt waren, wurden derart hart bestraft, dass sie für alle Zeiten die Lust am Hooligandasein verloren haben. Auch am Fußball. Dieser Szene sind sie entnommen. Eine Gefahr für Fans anderer Mannschaften stellen sie nicht mehr dar.
Man muss das nicht gutheißen, aber es ist Realität.
Boah da kann man ja fast weinen, so einen Unsinn wie du redest. Woher nimmst du diese falschen Informationen? Sei doch bitte einfach mal komplett ruhig wenn du NICHTS über den Vorfall und die Ergebnisse weisst! Einfach ruhig. Du redest nämlich auf gut deutsch MÜLL
Dann kontere ich mal: Die Schickerias, die bei dem Überfall auf den Nürnberger Bus vor Jahren in Wü beteiligt waren, wurden derart hart bestraft, dass sie für alle Zeiten die Lust am Hooligandasein verloren haben. Auch am Fußball. Dieser Szene sind sie entnommen. Eine Gefahr für Fans anderer Mannschaften stellen sie nicht mehr dar.
Man muss das nicht gutheißen, aber es ist Realität.
Boah da kann man ja fast weinen, so einen Unsinn wie du redest. Woher nimmst du diese falschen Informationen? Sei doch bitte einfach mal komplett ruhig wenn du NICHTS über den Vorfall und die Ergebnisse weisst! Einfach ruhig. Du redest nämlich auf gut deutsch MÜLL
... Sehr viele derjenigen, die mit Stadionverbot belegt sind, sind auch in Frankfurt nette, intelligente, junge Leute. Das schließt natürlich nicht aus, dass sie Scheiße gebaut haben oder das ab und an sogar immer noch tun. Aber das kommt auch überall anders in der Gesellschaft vor und wie gesagt, das Strafrecht sieht hier ja einige Dinge vor, um die Leute zu regulieren und "resozialisieren". Ich finde übrigens sogar Leute für die Gesellschaft gefährlicher, die auf dem Oktoberfest besoffen mit Maßkrügen auf andere einhauen, als diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen.
Ich finde ja "nett, intelligent" hört sich für mich irgendwie nach so ner Art Gegenteil von "scheiße bauen" an, vor allem wenn "scheiße bauen" sich auf solche Sachen bezieht wie Menschen zu überfallen, mit Gewalt einzuschüchtern, auszurauben, Flaschen zu werfen, mit Maßkrügen aufeinander einhauen und dergleichen andere "nette und intelligente" Dinge zu tun. An was soll man denn den Charakter eines Menschen (nett) oder seine Fähigkeit die Konsequenzen seiner Handlungen vorher zu bedenken (intelligent) festmachen, wenn nicht an seinen Handlungen?
Ja, und dann "diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen" Man könnte natürlich meinen, dass es das gute Recht eines jeden freien Bürgers ist, sich mit anderen freien Bürgern willentlich zu einer Schlägerei zu verabreden - jetzt mal egal für wie nett und intelligent ich das halte - aber setzt dann die Verabredung zum Duell nach deinem Verständnis andere gesetzliche Einschränkungen außer Kraft? Wo siehst du da die Grenze: bei 7cm feststehender Klinge? Bei 92 cm Baseballbatter? Bei Leuchtspurmonition, die gezielt auf Personen abgeschossen wird? Bin philosophisch sehr interessiert an deiner Argumentation. Das strafrechtliche können wir gerne beiseite lassen.
Das ist im Übrigen auch das, was mir an der ganzen Diskussion auffällt: wenn man dich, den singenden Hessen oder andere reden hört könnte man meinen, dass Pyrofreunde, Abzieher oder andere Freunde der Nacht Menschen mit Ideen, Argumenten, Überlegungen und Prinzipien sind.
Dass dem nicht so ist, wissen wir aber beide. In der Mehrzahl sind sie ein grober Klotz. Der oft - wie im Beispiel Schickeria - nur eine Sprache versteht.
Und da wiederum irrst du, denn das ist ganz sicher nicht meine Meinung und ich weiß sogar, dass das anders ist. Sehr viele derjenigen, die mit Stadionverbot belegt sind, sind auch in Frankfurt nette, intelligente, junge Leute. Das schließt natürlich nicht aus, dass sie Scheiße gebaut haben oder das ab und an sogar immer noch tun. Aber das kommt auch überall anders in der Gesellschaft vor und wie gesagt, das Strafrecht sieht hier ja einige Dinge vor, um die Leute zu regulieren und "resozialisieren". Ich finde übrigens sogar Leute für die Gesellschaft gefährlicher, die auf dem Oktoberfest besoffen mit Maßkrügen auf andere einhauen, als diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen.
Auch der Münchener, der die Flasche damals geworfen hat- das ist sicherlich zweifelsohne eine mehr als dumme und folgenreiche Aktion und er wurde zurecht bestraft. Aber deswegen würde ich ihn nicht, ohne ihn zu kennen, als "groben Klotz" oder dumm und böse hinstellen. Er hat sich vielleicht einfach nur als junger Kerl alkoholisiert, in einer aufgeheizten Situation zu etwas verleiten lassen, was ordentlich schiefging und was er ganz sicher auch heute selbst nicht mehr gut findet und bereuen wird. Dafür wurde er bestraft und das ist gut so. Mehr aber auch nicht. Denn ich denke, jeder von uns, außer vielleicht den Heiligenschein-Trägern nicole und Basaltkopp, hat irgendwann mal irgendwo Mist gebaut. Und sicherlich wird der ein oder andere auch heute noch erleichtert an irgendeine Aktion als 17jähriger denken, die gottseidank nicht noch mehr schiefgegangen ist und wenn er sich zurückerinnert im Kopf haben "Gottseidank ist da nicht mehr passiert." Das macht aber niemanden per se zu einem schlechten Menschen, der lebenslang bei Wasser und Brot in den Kerker gehört. Das weiß zum Glück auch die deutsche Justiz.
Und das Thema Pyro steht nochmal auf einem ganz ganz anderen Blatt als Straftaten, aber da hab ich beim besten Willen keinen Bock mehr drüber zu diskutieren - nur: Nur weil DFB, Polizei, Politik und Medien dir erzählen, dass es der Untergang des Abendlandes ist, muss das nicht so sein, man sollte vielleicht mal unabhängig von irgendwelchen DFB-Sanktionen auch das Maß nicht verlieren und das ist, wenn man von Straftaten redet, nunmal kein besonders dramatisches, da zumeist keiner zu Schaden kommt. Aber wie gesagt: Bitte, bitte, bitte nicht hier auch noch über Pyro reden.
Gut. Dass ich mich da irre, ist durchaus möglich. Die wenigen Begegnungen, die ich mit einschlägigen Personen hatte, ließen nicht gerade auf viel Intelligenz schließen. Gerade wenn sie zB wie beim Länderspiel in Budapest vor dem Herumprügeln judenfeindliche Lieder sangen. Aber ich gestehe gerne zu, dass dies ja wohl nicht repräsentativ ist. Und über Pyro mag ich auch nicht reden.
Lieber Würzburscher. Du willst aber nicht ernsthaft ausgerechnet die Schickeria in einen Topf mit irgendwelchen Nazi-Deppen, die bei nem Länderspiel antisemitischen Scheißdreck singen und sich mit ungarischen Hools kloppen werfen?
Das ist im Übrigen auch das, was mir an der ganzen Diskussion auffällt: wenn man dich, den singenden Hessen oder andere reden hört könnte man meinen, dass Pyrofreunde, Abzieher oder andere Freunde der Nacht Menschen mit Ideen, Argumenten, Überlegungen und Prinzipien sind.
Dass dem nicht so ist, wissen wir aber beide. In der Mehrzahl sind sie ein grober Klotz. Der oft - wie im Beispiel Schickeria - nur eine Sprache versteht.
Und da wiederum irrst du, denn das ist ganz sicher nicht meine Meinung und ich weiß sogar, dass das anders ist. Sehr viele derjenigen, die mit Stadionverbot belegt sind, sind auch in Frankfurt nette, intelligente, junge Leute. Das schließt natürlich nicht aus, dass sie Scheiße gebaut haben oder das ab und an sogar immer noch tun. Aber das kommt auch überall anders in der Gesellschaft vor und wie gesagt, das Strafrecht sieht hier ja einige Dinge vor, um die Leute zu regulieren und "resozialisieren". Ich finde übrigens sogar Leute für die Gesellschaft gefährlicher, die auf dem Oktoberfest besoffen mit Maßkrügen auf andere einhauen, als diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen.
Auch der Münchener, der die Flasche damals geworfen hat- das ist sicherlich zweifelsohne eine mehr als dumme und folgenreiche Aktion und er wurde zurecht bestraft. Aber deswegen würde ich ihn nicht, ohne ihn zu kennen, als "groben Klotz" oder dumm und böse hinstellen. Er hat sich vielleicht einfach nur als junger Kerl alkoholisiert, in einer aufgeheizten Situation zu etwas verleiten lassen, was ordentlich schiefging und was er ganz sicher auch heute selbst nicht mehr gut findet und bereuen wird. Dafür wurde er bestraft und das ist gut so. Mehr aber auch nicht. Denn ich denke, jeder von uns, außer vielleicht den Heiligenschein-Trägern nicole und Basaltkopp, hat irgendwann mal irgendwo Mist gebaut. Und sicherlich wird der ein oder andere auch heute noch erleichtert an irgendeine Aktion als 17jähriger denken, die gottseidank nicht noch mehr schiefgegangen ist und wenn er sich zurückerinnert im Kopf haben "Gottseidank ist da nicht mehr passiert." Das macht aber niemanden per se zu einem schlechten Menschen, der lebenslang bei Wasser und Brot in den Kerker gehört. Das weiß zum Glück auch die deutsche Justiz.
Und das Thema Pyro steht nochmal auf einem ganz ganz anderen Blatt als Straftaten, aber da hab ich beim besten Willen keinen Bock mehr drüber zu diskutieren - nur: Nur weil DFB, Polizei, Politik und Medien dir erzählen, dass es der Untergang des Abendlandes ist, muss das nicht so sein, man sollte vielleicht mal unabhängig von irgendwelchen DFB-Sanktionen auch das Maß nicht verlieren und das ist, wenn man von Straftaten redet, nunmal kein besonders dramatisches, da zumeist keiner zu Schaden kommt. Aber wie gesagt: Bitte, bitte, bitte nicht hier auch noch über Pyro reden.
Gut. Dass ich mich da irre, ist durchaus möglich. Die wenigen Begegnungen, die ich mit einschlägigen Personen hatte, ließen nicht gerade auf viel Intelligenz schließen. Gerade wenn sie zB wie beim Länderspiel in Budapest vor dem Herumprügeln judenfeindliche Lieder sangen. Aber ich gestehe gerne zu, dass dies ja wohl nicht repräsentativ ist. Und über Pyro mag ich auch nicht reden.
Lieber Würzburscher. Du willst aber nicht ernsthaft ausgerechnet die Schickeria in einen Topf mit irgendwelchen Nazi-Deppen, die bei nem Länderspiel antisemitischen Scheißdreck singen und sich mit ungarischen Hools kloppen werfen?
Ich frag da sicherheitshalber mal nach.
Da frage ich mich jetzt, wie du darauf kommst. Bei dem Budapestbeispiel ging es lediglich um die "Intelligenz", die sich vor Ort etwas anders äußert als in den Beiträgen hier zB von max. Die Schickeria wurde in diesem Zusammenhang überhaupt nicht erwähnt. Im Übrigen habe ich deutlich darauf hingewiesen, dass diese meine Meinung rein auf empirischen Erfahrungen beruht und ich sie deshalb in keiner Weise für repräsentativ erachte.
... Sehr viele derjenigen, die mit Stadionverbot belegt sind, sind auch in Frankfurt nette, intelligente, junge Leute. Das schließt natürlich nicht aus, dass sie Scheiße gebaut haben oder das ab und an sogar immer noch tun. Aber das kommt auch überall anders in der Gesellschaft vor und wie gesagt, das Strafrecht sieht hier ja einige Dinge vor, um die Leute zu regulieren und "resozialisieren". Ich finde übrigens sogar Leute für die Gesellschaft gefährlicher, die auf dem Oktoberfest besoffen mit Maßkrügen auf andere einhauen, als diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen.
Ich finde ja "nett, intelligent" hört sich für mich irgendwie nach so ner Art Gegenteil von "scheiße bauen" an, vor allem wenn "scheiße bauen" sich auf solche Sachen bezieht wie Menschen zu überfallen, mit Gewalt einzuschüchtern, auszurauben, Flaschen zu werfen, mit Maßkrügen aufeinander einhauen und dergleichen andere "nette und intelligente" Dinge zu tun. An was soll man denn den Charakter eines Menschen (nett) oder seine Fähigkeit die Konsequenzen seiner Handlungen vorher zu bedenken (intelligent) festmachen, wenn nicht an seinen Handlungen?
Ja, und dann "diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen" Man könnte natürlich meinen, dass es das gute Recht eines jeden freien Bürgers ist, sich mit anderen freien Bürgern willentlich zu einer Schlägerei zu verabreden - jetzt mal egal für wie nett und intelligent ich das halte - aber setzt dann die Verabredung zum Duell nach deinem Verständnis andere gesetzliche Einschränkungen außer Kraft? Wo siehst du da die Grenze: bei 7cm feststehender Klinge? Bei 92 cm Baseballbatter? Bei Leuchtspurmonition, die gezielt auf Personen abgeschossen wird? Bin philosophisch sehr interessiert an deiner Argumentation. Das strafrechtliche können wir gerne beiseite lassen.
Herzlichen Glückwunsch dazu, alle Schlagwörter aus diesem Thema zusammen in einen Topf geworfen und kräftig umgerührt zu haben. Und auch dazu, dass du persönlich niemals irgendetwas unrechtes, einen anderen Menschen schädigenden, getan hast. Selbst Basaltkopp kann das ja offenbar nicht von sich behaupten, und der ist eine der höchsten moralischen Foreninstanzen.
Da bin ich dann wiederum tatsächlich an keiner philosophischen Diskussion mehr interessiert, die könnte ich dann wohl auch mit Axel Springer persönlich führen, wenn ich Bock auf Populismus und Polemik habe.
Es wundert sich auch keiner. Aber wer Stadionverbote mit dem Gießkannenprinzip verteilt und jungen Leuten auf Jahre hinweg ihr Hobby (oder sogar für einige mehr) nimmt, braucht sich auch nicht über den vermeintlichen Anstieg der Gewalt beim Fußball wundern. Denn die Welt ist nicht schwarz-weiß und genau so, wie Musterbürger sie gerne hätten. Das sieht man nicht nur beim Fußball sondern überall in der Gesellschaft. Nicht umsonst gibt es im Strafrecht ja Jugendstrafen, Bewährungssysteme und oft mehrere Chancen für Täter. Beim Stadionverbot nicht bzw nur sehr mangelhaft. Man muss es sicher nicht gutheißen, wie das ist, aber es ist gesellschaftliche Realität.
Sehe ich immer noch anders. Mit dem SV kann ich zumindest versuchen zu vermeiden, dass diese Leute im Zusammenhang mit einem Spiel, wieder für negative Schlagzeilen sorgen.
Du siehst immer nur die eine Seite. Wieso sollten die Typen aus Freiburg (wohlgemerkt, sofern es sich zugetragen hat, wie gemeldet) noch ins Stadion dürfen? Wer sowas macht, muss sich doch wirklich nicht wundern, wenn er rausfliegt.
Es hat ja auch nix damit zu tun, dass man sich "wundert", das tut sicher keiner. Aber warum sollte jemand, der irgendwo in Stadionnähe am Spieltag Ärger hat, nicht ins Stadion dürfen, jemand, der sich aber jedes Wochenende in der Disco prügelt, schon? Beide haben doch ein ähnliches Gefährdungspotential? Und hat jemand, der seine Frau umgebracht hat, nicht noch ein größeres? Der darf ja aber auch noch ins Stadion, solang er nicht im Knast sitzt.
Und womit man so einen Vorfall mit einem SV vermeidet, sehe ich nicht. Der Großteil der Leute fährt weiter zu spielen, das ist nunmal die Realität. Und wenn man sich mit 20 Leuten alleine im Stadionumfeld aufhält ist übrigens auch die Wahrscheinlichkeit größer, dass man Ärger bekommt, als wenn man gesammelt im Mob ins Stadion geht, begleitet von der Polizei.
Ich liebe das! Ich befürworte das nicht, aber....
Dann kontere ich mal:
Die Schickerias, die bei dem Überfall auf den Nürnberger Bus vor Jahren in Wü beteiligt waren, wurden derart hart bestraft, dass sie für alle Zeiten die Lust am Hooligandasein verloren haben. Auch am Fußball. Dieser Szene sind sie entnommen. Eine Gefahr für Fans anderer Mannschaften stellen sie nicht mehr dar.
Man muss das nicht gutheißen, aber es ist Realität.
Ich denke mal, dass man davon ausgeht oder zumindest darauf hofft, dass Personen mit SV eben nicht zu Spielen fahren.
Das könnte man aber allerdings nur dann wirklich verhindern, wenn sich die Personen an Spieltagen zu entsprechenden Zeit bei der Polizei melden müssten.
Das weiß ich nicht, ich kenne sie nicht. Aber wem nachgewiesen wird, dass er schuld daran ist, dass eine unbeteiligte Frau ihr Augenlicht verliert, der hat logischerweise die rechtlichen Konsequenzen davon zu tragen. Ob der dann noch Bock hat ins Stadion zu gehen oder nicht, ist natürlich sein Bier.
Es hat aber mit dem Thema nix zu tun. Ich prangere ja nicht das deutsche Strafrecht an. Im Gegenteil: Ich finde nur Praktiken seltsam, die eine Paralleljustiz neben dem deutschen Strafrecht bilden, sich teilweise dieses zu eigen machen (Einleitung des Verfahrens), auf der anderen Seite sich aber das Recht herausnehmen, Entscheidungen unabhängig von der des Gerichts zu treffen und das ganze zudem noch als Präventivmaßnahme verkaufen.
Wer diese Hoffnung hat, weiß halt nicht, wie es tatsächlich läuft. Es gibt genügend Leute, die ihr gewohntes gesellschaftliches Umfeld und ihre Lieblingsbeschäftigung eben nicht komplett aufgeben wollen, auch wenn sie nicht ins Stadion dürfen. Trauriges Gegenbeispiel ist übrigens der junge Bielefelder, der sich vor einigen Jahren selbst umgebracht hat, weil er wegen seinem Stadionverbot aus seinem Umfeld gerissen wurde und nicht mehr weiter wusste.
Die Forderungen nach Meldeauflagen o.ä. sind wieder eine ganz andere. Darüber könnten wir sicherlich auch einen ganzen Abend diskutieren, denn die Verhältnismäßigkeit und der Ertrag von solchen massiven Einschnitten in die Persönlichkeitsrechte sind sicherlich fragwürdig, gerade wenn man betrachtet, was der Verhängung einer solchen Maßnahme a) überhaupt zugrunde liegt (oftmals nicht mal bewiesene Straftaten) und b) was sie denn überhaupt verhindern und ob es das "wert" ist. (Daran angeschlossen übrigens auch c), ob es nicht leichter wäre, die Leute einfach ins Stadion zu lassen, dann hat man sie nämlich mit lauter Superkameras deutlich besser im Blick als wenn sie irgendwo in der Stadt rumlungern.)
Außerdem habe ich nicht gesagt, dass ICH nicht befürworte, wie es ist, sondern dass ich nicht von allen verlange, es gut zu finden. Mir persönlich ist es völlig wurst, wenn sich Leute beim Fußball auf die Kasse hauen, solange es niemanden trifft, der das nicht möchte. Ich akzeptiere aber auch, wenn jemand das scheiße findet.
Im Prinzip stimme ich dir zu. Gerade das Schickeriabeispiel zeigt aber, dass ein hartes Vorgehen gegen Straftäter in Zusammenspiel mit einem SV (das wurde von Bayern München natürlich sofort ausgesprochen) durchaus seine Wirkung haben kann. Die konsequente Verfolgung dieser Straftat (zunächst durch die Polizei per Hubschrauber, dann durch die Justiz) hat die Beteiligten richtig geschockt und sich ihre Taten bewusst werden lassen. Das SV tat dann sein Übriges.
Das ist im Übrigen auch das, was mir an der ganzen Diskussion auffällt: wenn man dich, den singenden Hessen oder andere reden hört könnte man meinen, dass Pyrofreunde, Abzieher oder andere Freunde der Nacht Menschen mit Ideen, Argumenten, Überlegungen und Prinzipien sind.
Dass dem nicht so ist, wissen wir aber beide. In der Mehrzahl sind sie ein grober Klotz. Der oft - wie im Beispiel Schickeria - nur eine Sprache versteht.
Wie gesagt: man muss das nicht gutheißen. Auch vom rechtsstaatlichen Standpunkt aus nicht. Aber so ist die Realität.
Verdammt, den Satz mit der Verhältnismäßigkeit wollte ich noch dazu schreiben. Kommt davon, wenn man gleichzeitig im Forum schreibt, dazu noch PNs schreibt und nebenher noch seine Lohnsteuererklärung macht.
Und da wiederum irrst du, denn das ist ganz sicher nicht meine Meinung und ich weiß sogar, dass das anders ist. Sehr viele derjenigen, die mit Stadionverbot belegt sind, sind auch in Frankfurt nette, intelligente, junge Leute. Das schließt natürlich nicht aus, dass sie Scheiße gebaut haben oder das ab und an sogar immer noch tun. Aber das kommt auch überall anders in der Gesellschaft vor und wie gesagt, das Strafrecht sieht hier ja einige Dinge vor, um die Leute zu regulieren und "resozialisieren". Ich finde übrigens sogar Leute für die Gesellschaft gefährlicher, die auf dem Oktoberfest besoffen mit Maßkrügen auf andere einhauen, als diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen.
Auch der Münchener, der die Flasche damals geworfen hat- das ist sicherlich zweifelsohne eine mehr als dumme und folgenreiche Aktion und er wurde zurecht bestraft. Aber deswegen würde ich ihn nicht, ohne ihn zu kennen, als "groben Klotz" oder dumm und böse hinstellen. Er hat sich vielleicht einfach nur als junger Kerl alkoholisiert, in einer aufgeheizten Situation zu etwas verleiten lassen, was ordentlich schiefging und was er ganz sicher auch heute selbst nicht mehr gut findet und bereuen wird. Dafür wurde er bestraft und das ist gut so. Mehr aber auch nicht.
Denn ich denke, jeder von uns, außer vielleicht den Heiligenschein-Trägern nicole und Basaltkopp, hat irgendwann mal irgendwo Mist gebaut. Und sicherlich wird der ein oder andere auch heute noch erleichtert an irgendeine Aktion als 17jähriger denken, die gottseidank nicht noch mehr schiefgegangen ist und wenn er sich zurückerinnert im Kopf haben "Gottseidank ist da nicht mehr passiert." Das macht aber niemanden per se zu einem schlechten Menschen, der lebenslang bei Wasser und Brot in den Kerker gehört. Das weiß zum Glück auch die deutsche Justiz.
Und das Thema Pyro steht nochmal auf einem ganz ganz anderen Blatt als Straftaten, aber da hab ich beim besten Willen keinen Bock mehr drüber zu diskutieren - nur: Nur weil DFB, Polizei, Politik und Medien dir erzählen, dass es der Untergang des Abendlandes ist, muss das nicht so sein, man sollte vielleicht mal unabhängig von irgendwelchen DFB-Sanktionen auch das Maß nicht verlieren und das ist, wenn man von Straftaten redet, nunmal kein besonders dramatisches, da zumeist keiner zu Schaden kommt. Aber wie gesagt: Bitte, bitte, bitte nicht hier auch noch über Pyro reden.
Gut. Dass ich mich da irre, ist durchaus möglich. Die wenigen Begegnungen, die ich mit einschlägigen Personen hatte, ließen nicht gerade auf viel Intelligenz schließen. Gerade wenn sie zB wie beim Länderspiel in Budapest vor dem Herumprügeln judenfeindliche Lieder sangen. Aber ich gestehe gerne zu, dass dies ja wohl nicht repräsentativ ist.
Und über Pyro mag ich auch nicht reden.
Ich weiss zwar jetzt auch nicht, wieso man jetzt bei einer doch recht sachlich geführten Diskussion jetzt so billig auf die persönliche Schiene abgleiten muss, aber egal.
Ich habe natürlich auch schon Mist gebaut und ich hatte auch schon Glück, dass nichts oder nur wenig passiert ist. Das habe ich sogar schon gemacht, als Deine Eltern noch nichtmal an Dich gedacht haben. Naja, nicht ganz, aber zumindest zu Zeiten als Du noch nicht laufen konntest.
Nichts desto trotz war es nicht richtig und wenn ich erwischt worden wäre, hätte ich mich über eine Strafe nicht wundern dürfen.
Wenn jemand Krawall machen als sein Hobby ansieht, dann finde ich es legitim es ihm zu verbieten.
Boah da kann man ja fast weinen, so einen Unsinn wie du redest. Woher nimmst du diese falschen Informationen? Sei doch bitte einfach mal komplett ruhig wenn du NICHTS über den Vorfall und die Ergebnisse weisst! Einfach ruhig. Du redest nämlich auf gut deutsch MÜLL
Gut, dass du es besser weißt. Schwätzer.
Ich finde ja "nett, intelligent" hört sich für mich irgendwie nach so ner Art Gegenteil von "scheiße bauen" an, vor allem wenn "scheiße bauen" sich auf solche Sachen bezieht wie Menschen zu überfallen, mit Gewalt einzuschüchtern, auszurauben, Flaschen zu werfen, mit Maßkrügen aufeinander einhauen und dergleichen andere "nette und intelligente" Dinge zu tun.
An was soll man denn den Charakter eines Menschen (nett) oder seine Fähigkeit die Konsequenzen seiner Handlungen vorher zu bedenken (intelligent) festmachen, wenn nicht an seinen Handlungen?
Ja, und dann "diejenigen, die sich mit Leuten prügeln, die das genauso wollen"
Man könnte natürlich meinen, dass es das gute Recht eines jeden freien Bürgers ist, sich mit anderen freien Bürgern willentlich zu einer Schlägerei zu verabreden - jetzt mal egal für wie nett und intelligent ich das halte - aber setzt dann die Verabredung zum Duell nach deinem Verständnis andere gesetzliche Einschränkungen außer Kraft?
Wo siehst du da die Grenze: bei 7cm feststehender Klinge? Bei 92 cm Baseballbatter? Bei Leuchtspurmonition, die gezielt auf Personen abgeschossen wird?
Bin philosophisch sehr interessiert an deiner Argumentation. Das strafrechtliche können wir gerne beiseite lassen.
Lieber Würzburscher.
Du willst aber nicht ernsthaft ausgerechnet die Schickeria in einen Topf mit irgendwelchen Nazi-Deppen, die bei nem Länderspiel antisemitischen Scheißdreck singen und sich mit ungarischen Hools kloppen werfen?
Ich frag da sicherheitshalber mal nach.
Da frage ich mich jetzt, wie du darauf kommst. Bei dem Budapestbeispiel ging es lediglich um die "Intelligenz", die sich vor Ort etwas anders äußert als in den Beiträgen hier zB von max. Die Schickeria wurde in diesem Zusammenhang überhaupt nicht erwähnt.
Im Übrigen habe ich deutlich darauf hingewiesen, dass diese meine Meinung rein auf empirischen Erfahrungen beruht und ich sie deshalb in keiner Weise für repräsentativ erachte.
Herzlichen Glückwunsch dazu, alle Schlagwörter aus diesem Thema zusammen in einen Topf geworfen und kräftig umgerührt zu haben. Und auch dazu, dass du persönlich niemals irgendetwas unrechtes, einen anderen Menschen schädigenden, getan hast. Selbst Basaltkopp kann das ja offenbar nicht von sich behaupten, und der ist eine der höchsten moralischen Foreninstanzen.
Da bin ich dann wiederum tatsächlich an keiner philosophischen Diskussion mehr interessiert, die könnte ich dann wohl auch mit Axel Springer persönlich führen, wenn ich Bock auf Populismus und Polemik habe.