Wundert mich eigentlich hier bisher noch nichts gelesen zu haben.
Den ganzen Tag wird in den Nachrichten nichts anderes Berichtet, als dass "massive Anschläge " verhindert wurden.
Wäre es zu den Anschlägen gekommen, wären wahrscheinlich hunderte Menschen verletzt/getötet worden.
Allerdings verstehe ich diese Panikmache der Mieden nicht. Es müsste doch jedem bekannt sein, dass der Terror in Europa angekommen ist und bestimmt nicht vor Deutschland halt machen.
Für mich stellt sich die Frage, ob das Thema wiklich so ausgeschlachtet werden muss ( Kamerateams an den Festnahmeorten, am Flughafen, in Karlsruhe) oder ob hier wieder mal durch geziehlte Panikmache versucht wird, weiter Einschnitte in die Privatsphäre der druchzubekommen.
Wir diskutieren zur Zeit gerade über Onlinedurchsuchungen, Video- und Telefonüberwachungen, Rasterfahndungen, Änderungen des Waffengesetzes, Rechteverzicht von Terrorverdächtigen und noch vieles mehr, was Herr Schäuble doch so alles möchte.
Bisher wurde vertreten, all seine Vorschläge gehen zu weit. Doch gerade nach dem Ausschlachten dieser vereitelten Terroranschläge durch die Medien, werden die Vorschläge des Herrn Schäubles, gerade bei Schicht der Bildzeitungsleser, breite Zustimmung finden.
Versteht mich nicht falsch, ich finde es auch beunruhigen zu wissen, dass wenige Kilometer von meiner Wohnung entfernt, beim größten Arbeitgeber der Region nun konkrete Anschläge geplant waren, aber man hat doch die ganze Zeit rechnen müssen, dass diese Meldung irgendwann kommt.
Ich sehe nur gerade zum jetzigen Zeitpunkt die Gefahr, dass wir Bürger weitere Einschnitte in unserer persönlichen Freiheit erwarten dürfen. Und als Rechtfertigungsgrund wird dann die Terrorgefahr genommen.
Auch die Diskussion über den Abschuss von Flugzeugen wird wahrscheinlich in den nächsten Tagen wieder aufkommen.
Viele werden jetzt sagen: Naja aber es dient doch der allgemeinen Sicherheit.
DIe Frage ist nur, mit welchem Preis wir diese allgemeine Sicherheit bezahlen. Gerade dadurch, dass die Anschläge vereitelt wurden ist uns doch gezeigt worden, dass es schon genügend Maßnahmen gibt, solche Anschläge zu vereiteln.
So nun hab ich genug zu em Thema geschrieben und würd gern eure Meinung zu dem Thema hören.
Ich würde erstmal abwarten was genau passiert ist. Nach den ersten Radiomeldungen heute morgen erscheint mir alles inzwischen nicht mehr so akut. Allein dieser Ausschnitt aus spiegel-online: "...Von einer fertigen Bombe war man noch recht weit entfernt. "Ein Coitus interruptus war das nicht", sagte ein Beamter. Allerdings hatten die Männer nach Informationen von SPIEGEL ONLINE bereits alle nötigen Bestandteile parat - auch einen militärischen Zündmechanismus für den Sprengsatz hatten sie schon beschafft. "Ein Anschlag stand unmittelbar bevor, es war nur noch eine Frage der Zeit", so ein hochrangiger Sicherheitsexperte. ...."
Zumal die Sprengstoffsubstanzen bereits ausgetauscht wurden.
Aber generell ändert sich in meinen Augen nichts. Verschärfungen sind von einigen Politikern erwünscht, völlig egal ob es dafür einen Vorwand gibt oder nicht. Leider ist es so
Also man sollte nicht die Augen versclhießen und einfach einsehen, das man keine 100%ige Sicherheit gewährleisten kann, was meiner Meinung nach auch nicht notwendig ist.
Das wir mit unserern Auslandseinsätzen nicht überall willkommen sind und dadurch auch Anschläge in unserem Land provozieren, müsste doch jedem klar sein. Das wir aber damit vielen Menschen helfen, wird von vielen leider immer wieder vergessen.
Wenn es die Islamisten schaffen, in London mehrere Sprengsätze zu zünden, obwohl dort die Sicherheitsvorkehrungen höher sind, ist ein Anschlag in Deutschland wohl im Bereich des Möglichen....
Sollen wir aber deswegen aufhören zu leben? Was machen denn die Einwohner von Krisengebieten wie Afgahnistan/Irak/Israel/Palestinänsergebiete. Die müssen auch weiter leben und lassen sich nicht durch den Terror unterkriegen....
Ich hoffe wir alle bleiben vom Terror verschont und der immer weiterwachsende Konflikt schwächt sich wieder ab.....
nicole1611983 schrieb: Wundert mich eigentlich hier bisher noch nichts gelesen zu haben.
vielleicht auch deswegen, weil man sich durch den terror einschüchtern lassen will. auf was zielt der terrorismus denn ab? auf mediales interesse und die lähmung der gesellschaft. die lähmung wird durch ein ständiges leben in angst vor einem anschlag hervorgerufen... brauche ich, respektive die gesellschaft das? nein, wenn die gesellschaft eben nicht in die angststarre verfällt, ist auch die scharfe spitze des globalen terrors stumpfer geworden.
Wäre es zu den Anschlägen gekommen, wären wahrscheinlich hunderte Menschen verletzt/getötet worden.
dann wäre hier der teufel los... wenn das forum überhaupt noch funktionieren würde....
panikmache... hm, das denke ich weniger. die medien tragen ihren teil dazu bei, der bevölkerung von den vereitelten anschlägen zu berichten. von panikmache sehe bzw. höre ich da nichts. es wird ein schreckensszenario an die wand gfemalt, sicher, aber das hören und sehen wir jedesmal, wenn es irgendwo gekracht hat.
warum jedoch ein vereitelter anschlag, egal ob massiv oder nicht ausgerechnet unserem innenschäuble in die hand oder gar den harten hunden im hintergrund, spielen soll, entzieht sich meinem verständnis. erst ein anschlag würde schlagartig die lage verändern. und erst dann wäre hier jeder für onlineuntersuchungen, rasterfahndung usw. an der lage verändert sich nichts. und wenn mit den bisherigen mitteln, wobei die sicherlich auch in den graubereichen der legalität anzusiedeln sind, die bösen jungs aber vorher aus dem verkehr gezogen werden können, ist es in meinen augen nicht nötig irgendetwas an der art zu ermitteln zu verändern.
und bei panikmache wäre am und rund um den frankfurter flughafen alles dicht. ich konnte heute ganz normal, ohne längere sicherheitskontrollen als sonst zum flughafen... wer offene augen hat, hätte vor zwei wochen schon veränderungen bemerkt....
eine weitere einschränkung in meiner bewegunsfreiheit und privatsphäre aufgrund einiger verblendeter will und werde ich nicht hinnehmen. auch wenn vielleicht einer meint, es würde der allgemeinen sicherheit dienen.
Wer weiss ob das alles so stimmt, seit der Schäuble da rumfährt ist doch das Meiste nur Panikmache, vielleicht nur eine Nachricht um seine bescheuerten Bespitzelungsvorschläge durch zu boxen. Wäre ja nicht das erste Mal das sie Panik verbreiten und später stellt sich raus das nur einer in eine Wand angeschissen hat.
zwerg_nase schrieb: vielleicht auch deswegen, weil man sich durch den terror einschüchtern lassen will. auf was zielt der terrorismus denn ab? auf mediales interesse und die lähmung der gesellschaft. die lähmung wird durch ein ständiges leben in angst vor einem anschlag hervorgerufen... brauche ich, respektive die gesellschaft das? nein, wenn die gesellschaft eben nicht in die angststarre verfällt, ist auch die scharfe spitze des globalen terrors stumpfer geworden.
das sehe ich ähnlich! schon nach dem 11.september wurde irgendwie suggeriert, jeder könnte jederzeit opfer eines terroranschlags werden. wenn man sich ständig mit dieser vermeintlichen gefahr auseinandersetzt, hat man aber nicht mehr so viel spaß im leben. und falls es doch passieren sollte, ist das resultat das gleiche, wie ohne reflektion.
bringt also nix, außer...
warum jedoch ein vereitelter anschlag, egal ob massiv oder nicht ausgerechnet unserem innenschäuble in die hand oder gar den harten hunden im hintergrund, spielen soll, entzieht sich meinem verständnis.
...doch genau den harten innenschäuble-hunden! mmn braucht es keinen anschlag, sondern reicht die permanente mediale präsenz der terrorgefahr, um sämtliche maßnahmen zu rechtfertigen. mit "seht her, die gefahr ist akut und wir müssen alles mögliche machen, sie einzudämmen!" wird man viele leute finden, die auf grundrechte pfeifen, so lange sie nur vom terror verschont bleiben. wie real die gefahr tatsächlich ist, spielt dabei keine rolle...
Allerdings muß man auch mal die Polizei loben! So wie es aussieht waren das Leute am Werk, die weit über das Stadium der Anschlagsträumerei hinaus waren. Was bekannt ist, auch wenn man die Medienübertreibungen abzieht, ist schon übel. Gut das die Ermittlungsbehörden aufgepasst haben.
@nicole: was erwartest du? weiss man denn schon ausreichend genaues? ich finde es nicht unbedingt erstrebenswert nach yellow-press-manier zu agieren: "hauptsache was fettgedrucktes rausgehauen" erinnerst du dich an die stern-tagebücher? wahrscheinlich nicht... ich hab zu dem verhafteten schüler in der türkei auch erst mal abgewartet bis sich die nachrichtenlage langsam geklärt hat
sensibilisiert sind wir doch alle schon genug, die frage ist doch eher wie du ja auch richtig schreibst, was schäuble und konsorten jetzt wieder vorhaben.
du meinst schäuble liest hier im forum mit? und wenn es verdächtig ruhig geworden ist lässt er ne moslembande hops nehmen? will der uns etwa angst einjagen???
Eintracht-Laie schrieb: Allerdings muß man auch mal die Polizei loben! So wie es aussieht waren das Leute am Werk, die weit über das Stadium der Anschlagsträumerei hinaus waren. Was bekannt ist, auch wenn man die Medienübertreibungen abzieht, ist schon übel. Gut das die Ermittlungsbehörden aufgepasst haben.
Das stimmt, man sollte in dem Fall auch mal ein Lob für die Polizei übrig haben. Die haben über Wochen sehr gute Arbeit geleistet.
Es ist mir auch egal, ob die Medien übertreiben oder net. Wenn man sieht, was alleine vor Ort an Substanzen sicher gestellt wurde. Das reicht schon für eine Katastrophe.
Ich wollte nicht zu dem Zeitpunkt am Flughafen sein.
Wie schon in einem vorherigen Post gesagt, gibt es keine 100%ige Sicherheit. Irgendwann wird es ohnehin mal knallen, auch bei uns.
Ob daran Durchsuchungen von PCs was ändern würden, wage ich zu bezweifeln. Dann stellen die Terris eben wieder auf Briefpost oder sonstiges um.
Man darf aber auch die Diskussion nicht überbewerten, weil ohnehin nur PCs angegangen werden sollen, die Verdächtigen gehören. Der Begriff Verdächtige ist natürlich dehnbar...
Ich glaube nicht, daß die Familie Herrhausen hier auch husten muß - wohl eher schlucken. Welch ein Unfug!!
Ich wollte in keinster Weise der Familie Herrhauen, zu Nahe treten. Es ist immer ein schwerer Schock ein Familienmitglied zu verlieren.
Ich möchte nicht weiter ins Detail gehen, aber es dürfte jedem, der sich mit der Fahrrad-Lichtschranken-Geschichte beschäftigt hat, bewusst sein, dass es so nicht abgelaufen sein kann!
Natürlich hat die Polizei super Arbeit geleistet. Und dass, ohne weitere Befugnisse zu erlangen. Erinnern wir uns dochmal an den 11.9. zurück. Nach den Anschlägen in den USA wurden in Europa und den USA bereits viele Gesetze zum Kampf gegen der Terror verabschiedet. Auch hab ich von älteren Gehört, dass es zur Zeit der RAF mit den Einschnitten durch die Polizei wesenlich schlimmer war (massig Polizeikontrollen etc.)
Aber das Problem an der Diskussion um mehr Sicherheit ist doch folgendes: Natürlich darf jetzt schon das Telefon abhört werden (ich sag nur Lauschangriff), die Post beschlagnahmt werden etc.
Die Frage ist nur, wann die Grenzen der Untersuchung des Rechtsstaats überschritten sind. Gerade wenn man sich den Vorschlag vor Augen hält, die Unschuldsvermutung für Terrorverdächtige abzuschaffen, wird es doch sehr kritisch. Denn dann kratzen wir an Elementen des Rechtsstaats.
Und gerade die Onlinedurchsuchung stößt ja auch bei den Datenschützern auf Kritik.
Versteht mich nicht falsch, im Prinzip ist es ja richtig, dass der Staat versucht den bestmöglichen Schutz für seine Bürger zu erreichen. Ich Unterstelle den Politikern (ins. Schäuble) bei den Vorhaben auch nichts böses, aber je mehr Eingriffsberechtigungen die Behörden erhalten, je höher ist doch auch die Gefahr des Missbrauchs. Schwarze Schafe gibt es leider überall und auch die Behörden können sich noch so sehr bemühen diese zuvor auszusortieren, völlig werden sie es nicht schaffen.
Bisher waren wir in Deutschland, zumindest meist, Recht vorsichtig mit Maßnahmen, die die Bevölkerung überwachen, Was, meiner Meinung nach, auch mit der Geschichte der ehemaligen DDR und des dortigen Überwachungsstaats zu tun hat.
Somit hielt sich hier, im Vergleich zu z.B. den USA, die Überwachung weitestgehend in Grenzen. Jetzt wurde aus der abstrakten Gefahr eine konkrete Gefahr. Mir ist durchaus bewußt, dass eine große Katastrophe auf uns zu gekommen wäre, hätten die Behörden den Anschlag nicht verhindert. Sieht man sich aber an, wie die Medien mit dem Thema umgehen (und damit meiine ich nicht die seriösen Medidien, sondern die Regenbogenpresse, die leider die meisten Teile der Bevölkerung schauen), wird aus Sensationsgeilheit Panik verbreitet. Heute wird z.B. über die Festgenommenen berichtet und der Bericht fängt an: Die Gefahr kommt nicht mehr von Auserhalb, sie ist mitten unteruns. Al Kaida fliegt die Terroristen nicht mehr ein, sondern sucht sich in Deutschland lebenden.
Mit solchen Aussagen steigt natürlich das Bedürfnis vieler in der Bevölkerung nach mehr Sicherheit. Und da ist es vielen dann auch egal, ob ihr persönlcihe Freiheit weiter eingeschränkt wird. Viele denken, dann sind wir 100% sicher.
Dass es diese 100%ige Sicherheit jedoch nicht gibt wird verschwiegen. Stattdessen wird in den oben genanten Medien jedoch weitere Einschnitte und Durchsuchungen gefordert.
Ich denke einfach, man sollte jetztn nicht überstürzt handeln, sondern doch alle Vor- und Nachteile abwägen.
Im übrigen sehe ich in der Berichtserstattung der Medien ein weiteres Problem: Die Gefahr der Muslimenhetze ist bei der Sensationsberichterstattung gegeben. Und gerade das sehe ich als weiteres Problem. In Deutschland leben so viele Moslime und nur ganz ganz ganz geringer Teil dieser ist Radikal. Aber hier wird wieder suggeriert, jeder Muslime könnte eine Gefahr sein, denn gerade die Schläfer würden ja unauffällig unter uns leben.
Den ganzen Tag wird in den Nachrichten nichts anderes Berichtet, als dass "massive Anschläge " verhindert wurden.
Wäre es zu den Anschlägen gekommen, wären wahrscheinlich hunderte Menschen verletzt/getötet worden.
Allerdings verstehe ich diese Panikmache der Mieden nicht.
Es müsste doch jedem bekannt sein, dass der Terror in Europa angekommen ist und bestimmt nicht vor Deutschland halt machen.
Für mich stellt sich die Frage, ob das Thema wiklich so ausgeschlachtet werden muss ( Kamerateams an den Festnahmeorten, am Flughafen, in Karlsruhe) oder ob hier wieder mal durch geziehlte Panikmache versucht wird, weiter Einschnitte in die Privatsphäre der druchzubekommen.
Wir diskutieren zur Zeit gerade über Onlinedurchsuchungen, Video- und Telefonüberwachungen, Rasterfahndungen, Änderungen des Waffengesetzes, Rechteverzicht von Terrorverdächtigen und noch vieles mehr, was Herr Schäuble doch so alles möchte.
Bisher wurde vertreten, all seine Vorschläge gehen zu weit. Doch gerade nach dem Ausschlachten dieser vereitelten Terroranschläge durch die Medien, werden die Vorschläge des Herrn Schäubles, gerade bei Schicht der Bildzeitungsleser, breite Zustimmung finden.
Versteht mich nicht falsch, ich finde es auch beunruhigen zu wissen, dass wenige Kilometer von meiner Wohnung entfernt, beim größten Arbeitgeber der Region nun konkrete Anschläge geplant waren, aber man hat doch die ganze Zeit rechnen müssen, dass diese Meldung irgendwann kommt.
Ich sehe nur gerade zum jetzigen Zeitpunkt die Gefahr, dass wir Bürger weitere Einschnitte in unserer persönlichen Freiheit erwarten dürfen. Und als Rechtfertigungsgrund wird dann die Terrorgefahr genommen.
Auch die Diskussion über den Abschuss von Flugzeugen wird wahrscheinlich in den nächsten Tagen wieder aufkommen.
Viele werden jetzt sagen: Naja aber es dient doch der allgemeinen Sicherheit.
DIe Frage ist nur, mit welchem Preis wir diese allgemeine Sicherheit bezahlen. Gerade dadurch, dass die Anschläge vereitelt wurden ist uns doch gezeigt worden, dass es schon genügend Maßnahmen gibt, solche Anschläge zu vereiteln.
So nun hab ich genug zu em Thema geschrieben und würd gern eure Meinung zu dem Thema hören.
Nach den ersten Radiomeldungen heute morgen erscheint mir alles inzwischen nicht mehr so akut.
Allein dieser Ausschnitt aus spiegel-online:
"...Von einer fertigen Bombe war man noch recht weit entfernt. "Ein Coitus interruptus war das nicht", sagte ein Beamter. Allerdings hatten die Männer nach Informationen von SPIEGEL ONLINE bereits alle nötigen Bestandteile parat - auch einen militärischen Zündmechanismus für den Sprengsatz hatten sie schon beschafft. "Ein Anschlag stand unmittelbar bevor, es war nur noch eine Frage der Zeit", so ein hochrangiger Sicherheitsexperte. ...."
Zumal die Sprengstoffsubstanzen bereits ausgetauscht wurden.
Aber generell ändert sich in meinen Augen nichts.
Verschärfungen sind von einigen Politikern erwünscht, völlig egal ob es dafür einen Vorwand gibt oder nicht. Leider ist es so
Das wir mit unserern Auslandseinsätzen nicht überall willkommen sind und dadurch auch Anschläge in unserem Land provozieren, müsste doch jedem klar sein. Das wir aber damit vielen Menschen helfen, wird von vielen leider immer wieder vergessen.
Wenn es die Islamisten schaffen, in London mehrere Sprengsätze zu zünden, obwohl dort die Sicherheitsvorkehrungen höher sind, ist ein Anschlag in Deutschland wohl im Bereich des Möglichen....
Sollen wir aber deswegen aufhören zu leben? Was machen denn die Einwohner von Krisengebieten wie Afgahnistan/Irak/Israel/Palestinänsergebiete. Die müssen auch weiter leben und lassen sich nicht durch den Terror unterkriegen....
Ich hoffe wir alle bleiben vom Terror verschont und der immer weiterwachsende Konflikt schwächt sich wieder ab.....
vielleicht auch deswegen, weil man sich durch den terror einschüchtern lassen will. auf was zielt der terrorismus denn ab? auf mediales interesse und die lähmung der gesellschaft. die lähmung wird durch ein ständiges leben in angst vor einem anschlag hervorgerufen... brauche ich, respektive die gesellschaft das? nein, wenn die gesellschaft eben nicht in die angststarre verfällt, ist auch die scharfe spitze des globalen terrors stumpfer geworden.
dann wäre hier der teufel los... wenn das forum überhaupt noch funktionieren würde....
panikmache... hm, das denke ich weniger. die medien tragen ihren teil dazu bei, der bevölkerung von den vereitelten anschlägen zu berichten. von panikmache sehe bzw. höre ich da nichts. es wird ein schreckensszenario an die wand gfemalt, sicher, aber das hören und sehen wir jedesmal, wenn es irgendwo gekracht hat.
warum jedoch ein vereitelter anschlag, egal ob massiv oder nicht ausgerechnet unserem innenschäuble in die hand oder gar den
harten hunden im hintergrund, spielen soll, entzieht sich meinem verständnis. erst ein anschlag würde schlagartig die lage verändern. und erst dann wäre hier jeder für onlineuntersuchungen, rasterfahndung usw. an der lage verändert sich nichts. und wenn mit den bisherigen mitteln, wobei die sicherlich auch in den graubereichen der legalität anzusiedeln sind, die bösen jungs aber vorher aus dem verkehr gezogen werden können, ist es in meinen augen nicht nötig irgendetwas an der art zu ermitteln zu verändern.
und bei panikmache wäre am und rund um den frankfurter flughafen alles dicht. ich konnte heute ganz normal, ohne längere sicherheitskontrollen als sonst zum flughafen... wer offene augen hat, hätte vor zwei wochen schon veränderungen bemerkt....
eine weitere einschränkung in meiner bewegunsfreiheit und privatsphäre aufgrund einiger verblendeter will und werde ich nicht hinnehmen. auch wenn vielleicht einer meint, es würde der allgemeinen sicherheit dienen.
das sehe ich ähnlich! schon nach dem 11.september wurde irgendwie suggeriert, jeder könnte jederzeit opfer eines terroranschlags werden. wenn man sich ständig mit dieser vermeintlichen gefahr auseinandersetzt, hat man aber nicht mehr so viel spaß im leben. und falls es doch passieren sollte, ist das resultat das gleiche, wie ohne reflektion.
bringt also nix, außer...
...doch genau den harten innenschäuble-hunden! mmn braucht es keinen anschlag, sondern reicht die permanente mediale präsenz der terrorgefahr, um sämtliche maßnahmen zu rechtfertigen. mit "seht her, die gefahr ist akut und wir müssen alles mögliche machen, sie einzudämmen!" wird man viele leute finden, die auf grundrechte pfeifen, so lange sie nur vom terror verschont bleiben. wie real die gefahr tatsächlich ist, spielt dabei keine rolle...
So wie es aussieht waren das Leute am Werk, die weit über das Stadium der Anschlagsträumerei hinaus waren.
Was bekannt ist, auch wenn man die Medienübertreibungen abzieht, ist schon übel. Gut das die Ermittlungsbehörden aufgepasst haben.
was erwartest du? weiss man denn schon ausreichend genaues?
ich finde es nicht unbedingt erstrebenswert nach yellow-press-manier zu agieren: "hauptsache was fettgedrucktes rausgehauen"
erinnerst du dich an die stern-tagebücher? wahrscheinlich nicht...
ich hab zu dem verhafteten schüler in der türkei auch erst mal abgewartet bis sich die nachrichtenlage langsam geklärt hat
sensibilisiert sind wir doch alle schon genug, die frage ist doch eher wie du ja auch richtig schreibst, was schäuble und konsorten jetzt wieder vorhaben.
a) wars zu erwarten, dass irgendwann unser Airport ins Zielvisier gerät
b) passt das grad so schön zu Schäubles Forderungen bzgl. Online-Durchsuchungen etc.
c) bin ich froh, dass ich übermorgen in Urlaub fliege und nicht Dienstag.
P.S.
Wir haben Kriege überlebt,
dann Heynckes,
dann werden wir auch von paar Terroristen nicht besiegt werden!
Celler Loch *hust*
2. / 3. RAF Generation *hust*
Bundestrojaner *hust*
Zum Vergleich die letzten "akuten Gefahren" oder ähnliches aus dem Forum (Datum beachten):
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11125548/
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11125246/
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11124996/
Guten Abend
und wenn es verdächtig ruhig geworden ist lässt er ne moslembande hops nehmen?
will der uns etwa angst einjagen???
Ich glaube nicht, daß die Familie Herrhausen hier auch husten muß - wohl eher schlucken. Welch ein Unfug!!
Das stimmt, man sollte in dem Fall auch mal ein Lob für die Polizei übrig haben.
Die haben über Wochen sehr gute Arbeit geleistet.
Es ist mir auch egal, ob die Medien übertreiben oder net. Wenn man sieht, was alleine vor Ort an Substanzen sicher gestellt wurde. Das reicht schon für eine Katastrophe.
Ich wollte nicht zu dem Zeitpunkt am Flughafen sein.
Wie schon in einem vorherigen Post gesagt, gibt es keine 100%ige Sicherheit.
Irgendwann wird es ohnehin mal knallen, auch bei uns.
Ob daran Durchsuchungen von PCs was ändern würden, wage ich zu bezweifeln.
Dann stellen die Terris eben wieder auf Briefpost oder sonstiges um.
Man darf aber auch die Diskussion nicht überbewerten, weil ohnehin nur PCs angegangen werden sollen, die Verdächtigen gehören. Der Begriff Verdächtige ist natürlich dehnbar...
Ich wollte in keinster Weise der Familie Herrhauen, zu Nahe treten.
Es ist immer ein schwerer Schock ein Familienmitglied zu verlieren.
Ich möchte nicht weiter ins Detail gehen, aber es dürfte jedem, der sich mit der Fahrrad-Lichtschranken-Geschichte beschäftigt hat, bewusst sein, dass es so nicht abgelaufen sein kann!
Deshalb glaube ich "denen" kein Wort!
Erinnern wir uns dochmal an den 11.9. zurück. Nach den Anschlägen in den USA wurden in Europa und den USA bereits viele Gesetze zum Kampf gegen der Terror verabschiedet.
Auch hab ich von älteren Gehört, dass es zur Zeit der RAF mit den Einschnitten durch die Polizei wesenlich schlimmer war (massig Polizeikontrollen etc.)
Aber das Problem an der Diskussion um mehr Sicherheit ist doch folgendes:
Natürlich darf jetzt schon das Telefon abhört werden (ich sag nur Lauschangriff), die Post beschlagnahmt werden etc.
Die Frage ist nur, wann die Grenzen der Untersuchung des Rechtsstaats überschritten sind.
Gerade wenn man sich den Vorschlag vor Augen hält, die Unschuldsvermutung für Terrorverdächtige abzuschaffen, wird es doch sehr kritisch.
Denn dann kratzen wir an Elementen des Rechtsstaats.
Und gerade die Onlinedurchsuchung stößt ja auch bei den Datenschützern auf Kritik.
Versteht mich nicht falsch, im Prinzip ist es ja richtig, dass der Staat versucht den bestmöglichen Schutz für seine Bürger zu erreichen. Ich Unterstelle den Politikern (ins. Schäuble) bei den Vorhaben auch nichts böses, aber je mehr Eingriffsberechtigungen die Behörden erhalten, je höher ist doch auch die Gefahr des Missbrauchs. Schwarze Schafe gibt es leider überall und auch die Behörden können sich noch so sehr bemühen diese zuvor auszusortieren, völlig werden sie es nicht schaffen.
Bisher waren wir in Deutschland, zumindest meist, Recht vorsichtig mit Maßnahmen, die die Bevölkerung überwachen, Was, meiner Meinung nach, auch mit der Geschichte der ehemaligen DDR und des dortigen Überwachungsstaats zu tun hat.
Somit hielt sich hier, im Vergleich zu z.B. den USA, die Überwachung weitestgehend in Grenzen.
Jetzt wurde aus der abstrakten Gefahr eine konkrete Gefahr. Mir ist durchaus bewußt, dass eine große Katastrophe auf uns zu gekommen wäre, hätten die Behörden den Anschlag nicht verhindert.
Sieht man sich aber an, wie die Medien mit dem Thema umgehen (und damit meiine ich nicht die seriösen Medidien, sondern die Regenbogenpresse, die leider die meisten Teile der Bevölkerung schauen), wird aus Sensationsgeilheit Panik verbreitet. Heute wird z.B. über die Festgenommenen berichtet und der Bericht fängt an: Die Gefahr kommt nicht mehr von Auserhalb, sie ist mitten unteruns. Al Kaida fliegt die Terroristen nicht mehr ein, sondern sucht sich in Deutschland lebenden.
Mit solchen Aussagen steigt natürlich das Bedürfnis vieler in der Bevölkerung nach mehr Sicherheit. Und da ist es vielen dann auch egal, ob ihr persönlcihe Freiheit weiter eingeschränkt wird. Viele denken, dann sind wir 100% sicher.
Dass es diese 100%ige Sicherheit jedoch nicht gibt wird verschwiegen. Stattdessen wird in den oben genanten Medien jedoch weitere Einschnitte und Durchsuchungen gefordert.
Ich denke einfach, man sollte jetztn nicht überstürzt handeln, sondern doch alle Vor- und Nachteile abwägen.
Im übrigen sehe ich in der Berichtserstattung der Medien ein weiteres Problem:
Die Gefahr der Muslimenhetze ist bei der Sensationsberichterstattung gegeben. Und gerade das sehe ich als weiteres Problem. In Deutschland leben so viele Moslime und nur ganz ganz ganz geringer Teil dieser ist Radikal.
Aber hier wird wieder suggeriert, jeder Muslime könnte eine Gefahr sein, denn gerade die Schläfer würden ja unauffällig unter uns leben.