Baumberg hatte doch gar keinen Nachteil. Wäre jetzt die Bayern-Kugel in den Amateurtopf gerutscht und das wäre erst nach dem Baumberg-Paarung aufgefallen, könnte man noch sagen, dass der Protest Sinn macht. So wurde aber Baumberg womöglich früher gezogen, weil Leipzsch im Profitopg war. Somit war die theoretische Chance auf einen attraktiven Gegner ja eher größer als kleiner. Ein Protest wäre völliger Schwachsinn!
Die denken doch auch nur darüber nach, weil sie eben Ingolstadt und nicht Bayern, Dortmund oder Schalke bekommen haben. Andererseits könnte man aber auch sagen: Die Wahrscheinlichkeit gegen Ingolstadt zu gewinnen dürfte sehr viel größer sein als gegen Bayern & Co. Also: Protest wirklich nötig?
Baumberg hatte doch gar keinen Nachteil. Wäre jetzt die Bayern-Kugel in den Amateurtopf gerutscht und das wäre erst nach dem Baumberg-Paarung aufgefallen, könnte man noch sagen, dass der Protest Sinn macht. So wurde aber Baumberg womöglich früher gezogen, weil Leipzsch im Profitopg war. Somit war die theoretische Chance auf einen attraktiven Gegner ja eher größer als kleiner. Ein Protest wäre völliger Schwachsinn!
Ein Protest wäre sicher für Baumberg kein Schwachsinn, denn bei einer möglichen neuen Ziehung wäre alles wieder offen. Im schlimmsten Fall zieht man wieder Ingolstadt, alles andere wäre für die Baumberger eine "Verbesserung". Die Chancen waren ungleich verteilt bei den ersten Ziehungen, deshalb wüsste ich auch nicht, warum ein Einspruch völliger Humbug sein soll? Es ist nunmal Fakt, dass bei der Ziehung jeder Verein dieselbe Chance haben soll und das ist hier nicht gegeben gewesen. RB konnte am Anfang als Amateur nicht gezogen werden, sodass die anderen Amateure eine größere Chance hatten, gezogen zu werden. RB wäre z.B. vielleicht Gastgeber der 3. Partie geworden wäre, hätte Ingolstadt bekommen und Baumberg hätte vielleicht München bekommen. Ob es so gekommen wäre kann natürlich keiner sagen, aber festhalten muss man: Es ging nicht mit rechten Dingen zu, die Ziehung ist eigentlich falsch gewesen.
Baumberg hatte doch gar keinen Nachteil. Wäre jetzt die Bayern-Kugel in den Amateurtopf gerutscht und das wäre erst nach dem Baumberg-Paarung aufgefallen, könnte man noch sagen, dass der Protest Sinn macht. So wurde aber Baumberg womöglich früher gezogen, weil Leipzsch im Profitopg war. Somit war die theoretische Chance auf einen attraktiven Gegner ja eher größer als kleiner. Ein Protest wäre völliger Schwachsinn!
Ein Protest wäre sicher für Baumberg kein Schwachsinn, denn bei einer möglichen neuen Ziehung wäre alles wieder offen. Im schlimmsten Fall zieht man wieder Ingolstadt, alles andere wäre für die Baumberger eine "Verbesserung". Die Chancen waren ungleich verteilt bei den ersten Ziehungen, deshalb wüsste ich auch nicht, warum ein Einspruch völliger Humbug sein soll? Es ist nunmal Fakt, dass bei der Ziehung jeder Verein dieselbe Chance haben soll und das ist hier nicht gegeben gewesen. RB konnte am Anfang als Amateur nicht gezogen werden, sodass die anderen Amateure eine größere Chance hatten, gezogen zu werden. RB wäre z.B. vielleicht Gastgeber der 3. Partie geworden wäre, hätte Ingolstadt bekommen und Baumberg hätte vielleicht München bekommen. Ob es so gekommen wäre kann natürlich keiner sagen, aber festhalten muss man: Es ging nicht mit rechten Dingen zu, die Ziehung ist eigentlich falsch gewesen.
Wäre RB die 3. Paarung gewesen und hätte Bayern bekommen, würde der Protest irgendwo noch Sinn machen. Aber dadurch, dass RB im Profitopf war, wurde Baumberg womöglich als 3. und nicht als 4. Paarung gezogen. Danach war es dann sowieso egal, weil die richtige Anzahl Kugel in jedem Topf war.
Die Baumberger hatten durch die fehlende Kugel im Amateurtopf und dadurch, dass sie früh gezogen wurde, die drittbeste Chance von allen Amateuren auf einen großen Gegner.
Baumberg hatte doch gar keinen Nachteil. Wäre jetzt die Bayern-Kugel in den Amateurtopf gerutscht und das wäre erst nach dem Baumberg-Paarung aufgefallen, könnte man noch sagen, dass der Protest Sinn macht. So wurde aber Baumberg womöglich früher gezogen, weil Leipzsch im Profitopg war. Somit war die theoretische Chance auf einen attraktiven Gegner ja eher größer als kleiner. Ein Protest wäre völliger Schwachsinn!
Ein Protest wäre sicher für Baumberg kein Schwachsinn, denn bei einer möglichen neuen Ziehung wäre alles wieder offen. Im schlimmsten Fall zieht man wieder Ingolstadt, alles andere wäre für die Baumberger eine "Verbesserung". Die Chancen waren ungleich verteilt bei den ersten Ziehungen, deshalb wüsste ich auch nicht, warum ein Einspruch völliger Humbug sein soll? Es ist nunmal Fakt, dass bei der Ziehung jeder Verein dieselbe Chance haben soll und das ist hier nicht gegeben gewesen. RB konnte am Anfang als Amateur nicht gezogen werden, sodass die anderen Amateure eine größere Chance hatten, gezogen zu werden. RB wäre z.B. vielleicht Gastgeber der 3. Partie geworden wäre, hätte Ingolstadt bekommen und Baumberg hätte vielleicht München bekommen. Ob es so gekommen wäre kann natürlich keiner sagen, aber festhalten muss man: Es ging nicht mit rechten Dingen zu, die Ziehung ist eigentlich falsch gewesen.
Wäre RB die 3. Paarung gewesen und hätte Bayern bekommen, würde der Protest irgendwo noch Sinn machen. Aber dadurch, dass RB im Profitopf war, wurde Baumberg womöglich als 3. und nicht als 4. Paarung gezogen. Danach war es dann sowieso egal, weil die richtige Anzahl Kugel in jedem Topf war.
Die Baumberger hatten durch die fehlende Kugel im Amateurtopf und dadurch, dass sie früh gezogen wurde, die drittbeste Chance von allen Amateuren auf einen großen Gegner.
Hätteste in der Schule damals bei Stochastik aufgepasst wüsstest du, dass dies sehr wohl einen Unterschied macht. Mal dir mal ein Baumdiagramm bei dem Leipzig zuerst durchgehend in Schale 2 ist und dann eins wo sie zwischendurch in der anderen sind.
Basaltkopp schrieb: Die Baumberger hatten durch die fehlende Kugel im Amateurtopf und dadurch, dass sie früh gezogen wurde, die drittbeste Chance von allen Amateuren auf einen großen Gegner.
Naja die Chance, einen großen Gegner zu ziehen, hängt ja auch davon ab, wie viele Große noch dabei sind. Wenn am Ende noch 1 Kugel drin liegt und München noch nicht gezogen wurde, dann hat der letzte Amateur die größte Chance auf einen großen... Aber es ist doch so, dass die fehlende Kugel im Amateurtopf das Potential hatte, alle Partien durcheinanderzuwürfeln. Also war die Ziehung nicht korrekt. Dass Baumberg jetzt in der Hoffnung auf einen besseren Gegner Protest einlegen will und nicht, weil man mit der mathematischen Chancenungleichheit unzufrieden ist - Das ist klar! Bei einem größeren Gegner wäre es ihnen völlig Wurst. Aber der Fehler in der Ziehung ist da und hat auch das Ziehungsergebnis beeinflusst.
Bahnhof bauen klappt net, Flughafen auch net (außer solche die keiner braucht). Mit Autobahnen und Deichen tut man sich ebenfalls schwer.
Nun bereitet auch die Ziehung der Lottozahlen und die Auslosung der Pokalspiele Probleme. Es geht voran.
Vielleicht sollte man den Verantwortlichen vorschlagen, wie beim Verprügeln der Schlagsahne ein Geschirrtuch über die Öffnung des Topfes zu halten, dann fliegt beim Rühren auch nix raus.
Baumberg hatte doch gar keinen Nachteil. Wäre jetzt die Bayern-Kugel in den Amateurtopf gerutscht und das wäre erst nach dem Baumberg-Paarung aufgefallen, könnte man noch sagen, dass der Protest Sinn macht. So wurde aber Baumberg womöglich früher gezogen, weil Leipzsch im Profitopg war. Somit war die theoretische Chance auf einen attraktiven Gegner ja eher größer als kleiner. Ein Protest wäre völliger Schwachsinn!
Ein Protest wäre sicher für Baumberg kein Schwachsinn, denn bei einer möglichen neuen Ziehung wäre alles wieder offen. Im schlimmsten Fall zieht man wieder Ingolstadt, alles andere wäre für die Baumberger eine "Verbesserung". Die Chancen waren ungleich verteilt bei den ersten Ziehungen, deshalb wüsste ich auch nicht, warum ein Einspruch völliger Humbug sein soll? Es ist nunmal Fakt, dass bei der Ziehung jeder Verein dieselbe Chance haben soll und das ist hier nicht gegeben gewesen. RB konnte am Anfang als Amateur nicht gezogen werden, sodass die anderen Amateure eine größere Chance hatten, gezogen zu werden. RB wäre z.B. vielleicht Gastgeber der 3. Partie geworden wäre, hätte Ingolstadt bekommen und Baumberg hätte vielleicht München bekommen. Ob es so gekommen wäre kann natürlich keiner sagen, aber festhalten muss man: Es ging nicht mit rechten Dingen zu, die Ziehung ist eigentlich falsch gewesen.
Wäre RB die 3. Paarung gewesen und hätte Bayern bekommen, würde der Protest irgendwo noch Sinn machen. Aber dadurch, dass RB im Profitopf war, wurde Baumberg womöglich als 3. und nicht als 4. Paarung gezogen. Danach war es dann sowieso egal, weil die richtige Anzahl Kugel in jedem Topf war.
Die Baumberger hatten durch die fehlende Kugel im Amateurtopf und dadurch, dass sie früh gezogen wurde, die drittbeste Chance von allen Amateuren auf einen großen Gegner.
Hätteste in der Schule damals bei Stochastik aufgepasst wüsstest du, dass dies sehr wohl einen Unterschied macht. Mal dir mal ein Baumdiagramm bei dem Leipzig zuerst durchgehend in Schale 2 ist und dann eins wo sie zwischendurch in der anderen sind.
Ich hatte kein Abi und in der Realschule lernt man sowas nicht. Zudem habe ich meinen Schulabschluss gemacht, da kannten sich Deine Eltern vielleicht noch nicht einmal, geschweige denn, dass Du schon geplant gewesen wärst ,-)
In 25 Jahren weisst Du auch vermutlich nicht mehr alles, was sie Dir in der Schule beigebracht haben.
Stochastik hin oder her. Wäre RB die ganze Zeit im Amateuer topf gewesen, hätte Baumberg genauso gut Ingolstadt erwischen können.
Basaltkopp schrieb: Stochastik hin oder her. Wäre RB die ganze Zeit im Amateuer topf gewesen, hätte Baumberg genauso gut Ingolstadt erwischen können.
Hätte. Und das ist eben die Sache bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung, man weiß es nicht. Die Kugel hätte auch alles durcheinander wirbeln können. Und genau deshalb ist die Ziehung nicht okay, das kann keiner Anzweifeln. Mathematisch ist das einfach so. Die einzige Frage ist, wie der DFB damit umgeht. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die nochmal losen, auch wenn Baumberg da protestiert. Aber warten wir mal ab.
Basaltkopp schrieb: Stochastik hin oder her. Wäre RB die ganze Zeit im Amateuer topf gewesen, hätte Baumberg genauso gut Ingolstadt erwischen können.
Hätte. Und das ist eben die Sache bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung, man weiß es nicht. Die Kugel hätte auch alles durcheinander wirbeln können. Und genau deshalb ist die Ziehung nicht okay, das kann keiner Anzweifeln. Mathematisch ist das einfach so. Die einzige Frage ist, wie der DFB damit umgeht. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die nochmal losen, auch wenn Baumberg da protestiert. Aber warten wir mal ab.
Kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die Auslosung nochmal neu durchgeführt wird. Würde dann einen Protest aller Vereine nach sich ziehen, die ihren Gegner bei der ursprünglichen Auslosung besser fanden.
Da der Notar entschieden hat, die Auslosung fortzusetzen, wird auch ein Protest vermutlich keinen Erfolg haben.
Dass eine Kugel mehr oder weniger in einem Pott natürlich dafür sorgen kann, dass alle Kugeln irgendwie anders gemischt werden, leuchtet mir natürlich auch ein. Man muss halt beide Seiten sehen.
Baumberg hatte doch gar keinen Nachteil. Wäre jetzt die Bayern-Kugel in den Amateurtopf gerutscht und das wäre erst nach dem Baumberg-Paarung aufgefallen, könnte man noch sagen, dass der Protest Sinn macht. So wurde aber Baumberg womöglich früher gezogen, weil Leipzsch im Profitopg war. Somit war die theoretische Chance auf einen attraktiven Gegner ja eher größer als kleiner. Ein Protest wäre völliger Schwachsinn!
Ein Protest wäre sicher für Baumberg kein Schwachsinn, denn bei einer möglichen neuen Ziehung wäre alles wieder offen. Im schlimmsten Fall zieht man wieder Ingolstadt, alles andere wäre für die Baumberger eine "Verbesserung". Die Chancen waren ungleich verteilt bei den ersten Ziehungen, deshalb wüsste ich auch nicht, warum ein Einspruch völliger Humbug sein soll? Es ist nunmal Fakt, dass bei der Ziehung jeder Verein dieselbe Chance haben soll und das ist hier nicht gegeben gewesen. RB konnte am Anfang als Amateur nicht gezogen werden, sodass die anderen Amateure eine größere Chance hatten, gezogen zu werden. RB wäre z.B. vielleicht Gastgeber der 3. Partie geworden wäre, hätte Ingolstadt bekommen und Baumberg hätte vielleicht München bekommen. Ob es so gekommen wäre kann natürlich keiner sagen, aber festhalten muss man: Es ging nicht mit rechten Dingen zu, die Ziehung ist eigentlich falsch gewesen.
Wäre RB die 3. Paarung gewesen und hätte Bayern bekommen, würde der Protest irgendwo noch Sinn machen. Aber dadurch, dass RB im Profitopf war, wurde Baumberg womöglich als 3. und nicht als 4. Paarung gezogen. Danach war es dann sowieso egal, weil die richtige Anzahl Kugel in jedem Topf war.
Die Baumberger hatten durch die fehlende Kugel im Amateurtopf und dadurch, dass sie früh gezogen wurde, die drittbeste Chance von allen Amateuren auf einen großen Gegner.
Hätteste in der Schule damals bei Stochastik aufgepasst wüsstest du, dass dies sehr wohl einen Unterschied macht. Mal dir mal ein Baumdiagramm bei dem Leipzig zuerst durchgehend in Schale 2 ist und dann eins wo sie zwischendurch in der anderen sind.
Ich hatte kein Abi und in der Realschule lernt man sowas nicht. Zudem habe ich meinen Schulabschluss gemacht, da kannten sich Deine Eltern vielleicht noch nicht einmal, geschweige denn, dass Du schon geplant gewesen wärst ,-)
In 25 Jahren weisst Du auch vermutlich nicht mehr alles, was sie Dir in der Schule beigebracht haben.
Stochastik hin oder her. Wäre RB die ganze Zeit im Amateuer topf gewesen, hätte Baumberg genauso gut Ingolstadt erwischen können.
Beispielsweise wäre Ingolstadt mit 0,2% mehr Wahrscheinlichkeit bereits vorher gezogen worden. Natürlich kann man solche Zahlen in der Praxis vernachlässigen. Aber wenn man im Nachteil ist, wie Baumberg, kann man sich eben darauf stützen, dass es nicht zu 100% richtig ablief. Was was wäre denn gewesen wenn Leipzig erst nach 20 Partien gezogen wäre? Und wo will man dann die Grenze von akzeptabel zu nicht hinnehmbar setzen? Dennoch bin auch ich der Meinung dass man sich eine Wiederholung schenken sollte, da dann noch weit größere Probleme auftreten würden.
Baumberg hatte doch gar keinen Nachteil. Wäre jetzt die Bayern-Kugel in den Amateurtopf gerutscht und das wäre erst nach dem Baumberg-Paarung aufgefallen, könnte man noch sagen, dass der Protest Sinn macht. So wurde aber Baumberg womöglich früher gezogen, weil Leipzsch im Profitopg war. Somit war die theoretische Chance auf einen attraktiven Gegner ja eher größer als kleiner. Ein Protest wäre völliger Schwachsinn!
Ein Protest wäre sicher für Baumberg kein Schwachsinn, denn bei einer möglichen neuen Ziehung wäre alles wieder offen. Im schlimmsten Fall zieht man wieder Ingolstadt, alles andere wäre für die Baumberger eine "Verbesserung". Die Chancen waren ungleich verteilt bei den ersten Ziehungen, deshalb wüsste ich auch nicht, warum ein Einspruch völliger Humbug sein soll? Es ist nunmal Fakt, dass bei der Ziehung jeder Verein dieselbe Chance haben soll und das ist hier nicht gegeben gewesen. RB konnte am Anfang als Amateur nicht gezogen werden, sodass die anderen Amateure eine größere Chance hatten, gezogen zu werden. RB wäre z.B. vielleicht Gastgeber der 3. Partie geworden wäre, hätte Ingolstadt bekommen und Baumberg hätte vielleicht München bekommen. Ob es so gekommen wäre kann natürlich keiner sagen, aber festhalten muss man: Es ging nicht mit rechten Dingen zu, die Ziehung ist eigentlich falsch gewesen.
Wäre RB die 3. Paarung gewesen und hätte Bayern bekommen, würde der Protest irgendwo noch Sinn machen. Aber dadurch, dass RB im Profitopf war, wurde Baumberg womöglich als 3. und nicht als 4. Paarung gezogen. Danach war es dann sowieso egal, weil die richtige Anzahl Kugel in jedem Topf war.
Die Baumberger hatten durch die fehlende Kugel im Amateurtopf und dadurch, dass sie früh gezogen wurde, die drittbeste Chance von allen Amateuren auf einen großen Gegner.
Hätteste in der Schule damals bei Stochastik aufgepasst wüsstest du, dass dies sehr wohl einen Unterschied macht. Mal dir mal ein Baumdiagramm bei dem Leipzig zuerst durchgehend in Schale 2 ist und dann eins wo sie zwischendurch in der anderen sind.
Ich hatte kein Abi und in der Realschule lernt man sowas nicht. Zudem habe ich meinen Schulabschluss gemacht, da kannten sich Deine Eltern vielleicht noch nicht einmal, geschweige denn, dass Du schon geplant gewesen wärst ,-)
In 25 Jahren weisst Du auch vermutlich nicht mehr alles, was sie Dir in der Schule beigebracht haben.
Stochastik hin oder her. Wäre RB die ganze Zeit im Amateuer topf gewesen, hätte Baumberg genauso gut Ingolstadt erwischen können.
Beispielsweise wäre Ingolstadt mit 0,2% mehr Wahrscheinlichkeit bereits vorher gezogen worden. Natürlich kann man solche Zahlen in der Praxis vernachlässigen. Aber wenn man im Nachteil ist, wie Baumberg, kann man sich eben darauf stützen, dass es nicht zu 100% richtig ablief. Was was wäre denn gewesen wenn Leipzig erst nach 20 Partien gezogen wäre? Und wo will man dann die Grenze von akzeptabel zu nicht hinnehmbar setzen? Dennoch bin auch ich der Meinung dass man sich eine Wiederholung schenken sollte, da dann noch weit größere Probleme auftreten würden.
Ist ja alles richtig, sehe ich auch ein, auch wenn ich es nicht selber errechnen kann. Es gibt halt aber auch die andere Seite, dass Baumberg mit der RB-Kugel im Amateurtopf entweder eine Paarung später oder, wenn man ein komplett anderes Mischen berücksichtigt, erst deutlich später gezogen worden wäre. Und je später man gezogen wird, desto weniger attraktive Gegner sind natürlich noch im Topf. Wobei natürlich die Chancen auf das "Traumlos" Bayern München zum Schluß immer größer werden, solange diese noch im Pott sind. Kann man alles drehen und wenden wie man will.
Aber ich gehe fest davon aus, dass die Auslosung nicht wiederholt wird, weil der Notar nicht sofort entschieden hat, die Auslosung nochmal mit allen Mannschaften zu starten.
Basaltkopp schrieb: Stochastik hin oder her. Wäre RB die ganze Zeit im Amateuer topf gewesen, hätte Baumberg genauso gut Ingolstadt erwischen können.
Hätte. Und das ist eben die Sache bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung, man weiß es nicht. Die Kugel hätte auch alles durcheinander wirbeln können. Und genau deshalb ist die Ziehung nicht okay, das kann keiner Anzweifeln. Mathematisch ist das einfach so. Die einzige Frage ist, wie der DFB damit umgeht. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die nochmal losen, auch wenn Baumberg da protestiert. Aber warten wir mal ab.
Kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die Auslosung nochmal neu durchgeführt wird. Würde dann einen Protest aller Vereine nach sich ziehen, die ihren Gegner bei der ursprünglichen Auslosung besser fanden.
Da der Notar entschieden hat, die Auslosung fortzusetzen, wird auch ein Protest vermutlich keinen Erfolg haben.
Dass eine Kugel mehr oder weniger in einem Pott natürlich dafür sorgen kann, dass alle Kugeln irgendwie anders gemischt werden, leuchtet mir natürlich auch ein. Man muss halt beide Seiten sehen.
Ja klar, ich gehe auch nicht wirklich davon aus, dass da nochmal gezogen wird. Was mich an der Sache aber enorm stört ist der Notar: 1. hätte er sehen können, dass Nia Künzer die Kugel in den anderen Pott "rübermischt". Immerhin ist er dafür angestellt, den Ziehungsvorgang zu überwachen. Okay, hat er nicht gesehen. Das ging so schnell, würde ich ihm nicht mal einen Vorwurf machen. 2. muss er aber dann, als die falsche Kugel gezogen wurde die Ziehung unterbrechen, um die Lage zu klären. Stattdessen wird eilig die Kugel wieder zugeschraubt, in den anderen Pott geworfen und fröhlich gehts weiter. Hätte man da gesagt: Okay, uns ist ein Fehler unterlaufen, wir fangen nochmal von vorne an.. Das wäre doch kein großes Problem gewesen! Da hätte sich dann auch niemand beschwert, zumal mit Fürth und Hamburg auch noch kein großer Klopper vergeben war. Dieses amateurhafte Vorgehen von ARD, DFB und Konsorten dabei ist einfach lachhaft. Auch wenn ich die UEFA nicht unbedingt mag, aber da Hüpft keine Kugel in einen anderen Topf, da ist die Auslosung deutlich professioneller. Und dass erst der Notar kommen muss, um Niersbach zu sagen, dass nicht 2 Amateure gegeneinander spielen dürfen... Das ist auch ziemlich arm :neutral-face
Hätteste in der Schule damals bei Stochastik aufgepasst wüsstest du, dass dies sehr wohl einen Unterschied macht. Mal dir mal ein Baumdiagramm bei dem Leipzig zuerst durchgehend in Schale 2 ist und dann eins wo sie zwischendurch in der anderen sind.
Und hättest Du in Experimentalphysik keine Bäume gemalt, würdest Du nicht erst beim letzten Schritt Deiner virtuellen Auslosung den Denkfehler bemerken.
Der ARD-Kasper bei jeder 3. Paarung "das ist aber ein tolles Los" hat eh genervt. Dem Notar will ich keine Schuld geben, weil das in realer Geschwindigkeit kaum zu sehen war, anders als bei einer Ziehung mal eine Kugel aus dem Pott auf den Boden gefallen war. Einfach 2 Gefäße nehmen, dann passiert sowas auch nicht.
Es wäre sicher richtig gewesen, die Ziehung sofort zu stoppen und mit allen Mannschaften neu zu starten, aber selbst dann könnten die ersten vier Vereine Protest einlegen, weil ihnen der ursprüngliche Gegner lieber gewesen wäre. Da ist ein Fehler passiert und weil er nicht direkt aufgefallen ist, wäre er durch keine Entscheidung, egal in welche Richtung heilbar gewesen.
Und dass erst der Notar kommen muss, um Niersbach zu sagen, dass nicht 2 Amateure gegeneinander spielen dürfen... Das ist auch ziemlich arm :neutral-face
Richtig, das hätte in der Tat sofort auffallen müssen. Ich war zu dem Zeitpunkt in der Küche und habe nur mit einem Ohr mitgehört. Als die Dosen gezogen wurden, habe ich mich sofort gedacht, dass ich den Gegner von Baumberg überhört haben muss.
Hätteste in der Schule damals bei Stochastik aufgepasst wüsstest du, dass dies sehr wohl einen Unterschied macht. Mal dir mal ein Baumdiagramm bei dem Leipzig zuerst durchgehend in Schale 2 ist und dann eins wo sie zwischendurch in der anderen sind.
Und hättest Du in Experimentalphysik keine Bäume gemalt, würdest Du nicht erst beim letzten Schritt Deiner virtuellen Auslosung den Denkfehler bemerken.
Du hast mich erwischt Ich hatte Physik-LK und habe diesen mit einer 4 abgeschlossen^^
Hätteste in der Schule damals bei Stochastik aufgepasst wüsstest du, dass dies sehr wohl einen Unterschied macht. Mal dir mal ein Baumdiagramm bei dem Leipzig zuerst durchgehend in Schale 2 ist und dann eins wo sie zwischendurch in der anderen sind.
Und hättest Du in Experimentalphysik keine Bäume gemalt, würdest Du nicht erst beim letzten Schritt Deiner virtuellen Auslosung den Denkfehler bemerken.
Du hast mich erwischt Ich hatte Physik-LK und habe diesen mit einer 4 abgeschlossen^^
Ich könnte Dir jetzt mathematisch beweisen, dass Deine 4 eine 2 ist.
Hätteste in der Schule damals bei Stochastik aufgepasst wüsstest du, dass dies sehr wohl einen Unterschied macht. Mal dir mal ein Baumdiagramm bei dem Leipzig zuerst durchgehend in Schale 2 ist und dann eins wo sie zwischendurch in der anderen sind.
Und hättest Du in Experimentalphysik keine Bäume gemalt, würdest Du nicht erst beim letzten Schritt Deiner virtuellen Auslosung den Denkfehler bemerken.
Du hast mich erwischt Ich hatte Physik-LK und habe diesen mit einer 4 abgeschlossen^^
Ich könnte Dir jetzt mathematisch beweisen, dass Deine 4 eine 2 ist.
Baumberg hatte doch gar keinen Nachteil. Wäre jetzt die Bayern-Kugel in den Amateurtopf gerutscht und das wäre erst nach dem Baumberg-Paarung aufgefallen, könnte man noch sagen, dass der Protest Sinn macht. So wurde aber Baumberg womöglich früher gezogen, weil Leipzsch im Profitopg war. Somit war die theoretische Chance auf einen attraktiven Gegner ja eher größer als kleiner. Ein Protest wäre völliger Schwachsinn!
Ein Protest wäre sicher für Baumberg kein Schwachsinn, denn bei einer möglichen neuen Ziehung wäre alles wieder offen. Im schlimmsten Fall zieht man wieder Ingolstadt, alles andere wäre für die Baumberger eine "Verbesserung".
Die Chancen waren ungleich verteilt bei den ersten Ziehungen, deshalb wüsste ich auch nicht, warum ein Einspruch völliger Humbug sein soll? Es ist nunmal Fakt, dass bei der Ziehung jeder Verein dieselbe Chance haben soll und das ist hier nicht gegeben gewesen. RB konnte am Anfang als Amateur nicht gezogen werden, sodass die anderen Amateure eine größere Chance hatten, gezogen zu werden. RB wäre z.B. vielleicht Gastgeber der 3. Partie geworden wäre, hätte Ingolstadt bekommen und Baumberg hätte vielleicht München bekommen. Ob es so gekommen wäre kann natürlich keiner sagen, aber festhalten muss man: Es ging nicht mit rechten Dingen zu, die Ziehung ist eigentlich falsch gewesen.
Wäre RB die 3. Paarung gewesen und hätte Bayern bekommen, würde der Protest irgendwo noch Sinn machen. Aber dadurch, dass RB im Profitopf war, wurde Baumberg womöglich als 3. und nicht als 4. Paarung gezogen. Danach war es dann sowieso egal, weil die richtige Anzahl Kugel in jedem Topf war.
Die Baumberger hatten durch die fehlende Kugel im Amateurtopf und dadurch, dass sie früh gezogen wurde, die drittbeste Chance von allen Amateuren auf einen großen Gegner.
Hätteste in der Schule damals bei Stochastik aufgepasst wüsstest du, dass dies sehr wohl einen Unterschied macht.
Mal dir mal ein Baumdiagramm bei dem Leipzig zuerst durchgehend in Schale 2 ist und dann eins wo sie zwischendurch in der anderen sind.
Naja die Chance, einen großen Gegner zu ziehen, hängt ja auch davon ab, wie viele Große noch dabei sind. Wenn am Ende noch 1 Kugel drin liegt und München noch nicht gezogen wurde, dann hat der letzte Amateur die größte Chance auf einen großen...
Aber es ist doch so, dass die fehlende Kugel im Amateurtopf das Potential hatte, alle Partien durcheinanderzuwürfeln. Also war die Ziehung nicht korrekt.
Dass Baumberg jetzt in der Hoffnung auf einen besseren Gegner Protest einlegen will und nicht, weil man mit der mathematischen Chancenungleichheit unzufrieden ist - Das ist klar! Bei einem größeren Gegner wäre es ihnen völlig Wurst. Aber der Fehler in der Ziehung ist da und hat auch das Ziehungsergebnis beeinflusst.
Nun bereitet auch die Ziehung der Lottozahlen und die Auslosung der Pokalspiele Probleme. Es geht voran.
Vielleicht sollte man den Verantwortlichen vorschlagen, wie beim Verprügeln der Schlagsahne ein Geschirrtuch über die Öffnung des Topfes zu halten, dann fliegt beim Rühren auch nix raus.
Ich hatte kein Abi und in der Realschule lernt man sowas nicht. Zudem habe ich meinen Schulabschluss gemacht, da kannten sich Deine Eltern vielleicht noch nicht einmal, geschweige denn, dass Du schon geplant gewesen wärst ,-)
In 25 Jahren weisst Du auch vermutlich nicht mehr alles, was sie Dir in der Schule beigebracht haben.
Stochastik hin oder her. Wäre RB die ganze Zeit im Amateuer topf gewesen, hätte Baumberg genauso gut Ingolstadt erwischen können.
Hätte. Und das ist eben die Sache bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung, man weiß es nicht. Die Kugel hätte auch alles durcheinander wirbeln können. Und genau deshalb ist die Ziehung nicht okay, das kann keiner Anzweifeln. Mathematisch ist das einfach so.
Die einzige Frage ist, wie der DFB damit umgeht. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die nochmal losen, auch wenn Baumberg da protestiert. Aber warten wir mal ab.
Kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die Auslosung nochmal neu durchgeführt wird. Würde dann einen Protest aller Vereine nach sich ziehen, die ihren Gegner bei der ursprünglichen Auslosung besser fanden.
Da der Notar entschieden hat, die Auslosung fortzusetzen, wird auch ein Protest vermutlich keinen Erfolg haben.
Dass eine Kugel mehr oder weniger in einem Pott natürlich dafür sorgen kann, dass alle Kugeln irgendwie anders gemischt werden, leuchtet mir natürlich auch ein. Man muss halt beide Seiten sehen.
Beispielsweise wäre Ingolstadt mit 0,2% mehr Wahrscheinlichkeit bereits vorher gezogen worden.
Natürlich kann man solche Zahlen in der Praxis vernachlässigen. Aber wenn man im Nachteil ist, wie Baumberg, kann man sich eben darauf stützen, dass es nicht zu 100% richtig ablief.
Was was wäre denn gewesen wenn Leipzig erst nach 20 Partien gezogen wäre? Und wo will man dann die Grenze von akzeptabel zu nicht hinnehmbar setzen?
Dennoch bin auch ich der Meinung dass man sich eine Wiederholung schenken sollte, da dann noch weit größere Probleme auftreten würden.
Ist ja alles richtig, sehe ich auch ein, auch wenn ich es nicht selber errechnen kann. Es gibt halt aber auch die andere Seite, dass Baumberg mit der RB-Kugel im Amateurtopf entweder eine Paarung später oder, wenn man ein komplett anderes Mischen berücksichtigt, erst deutlich später gezogen worden wäre. Und je später man gezogen wird, desto weniger attraktive Gegner sind natürlich noch im Topf. Wobei natürlich die Chancen auf das "Traumlos" Bayern München zum Schluß immer größer werden, solange diese noch im Pott sind. Kann man alles drehen und wenden wie man will.
Aber ich gehe fest davon aus, dass die Auslosung nicht wiederholt wird, weil der Notar nicht sofort entschieden hat, die Auslosung nochmal mit allen Mannschaften zu starten.
Ja klar, ich gehe auch nicht wirklich davon aus, dass da nochmal gezogen wird.
Was mich an der Sache aber enorm stört ist der Notar:
1. hätte er sehen können, dass Nia Künzer die Kugel in den anderen Pott "rübermischt". Immerhin ist er dafür angestellt, den Ziehungsvorgang zu überwachen. Okay, hat er nicht gesehen. Das ging so schnell, würde ich ihm nicht mal einen Vorwurf machen.
2. muss er aber dann, als die falsche Kugel gezogen wurde die Ziehung unterbrechen, um die Lage zu klären. Stattdessen wird eilig die Kugel wieder zugeschraubt, in den anderen Pott geworfen und fröhlich gehts weiter. Hätte man da gesagt: Okay, uns ist ein Fehler unterlaufen, wir fangen nochmal von vorne an.. Das wäre doch kein großes Problem gewesen! Da hätte sich dann auch niemand beschwert, zumal mit Fürth und Hamburg auch noch kein großer Klopper vergeben war.
Dieses amateurhafte Vorgehen von ARD, DFB und Konsorten dabei ist einfach lachhaft. Auch wenn ich die UEFA nicht unbedingt mag, aber da Hüpft keine Kugel in einen anderen Topf, da ist die Auslosung deutlich professioneller.
Und dass erst der Notar kommen muss, um Niersbach zu sagen, dass nicht 2 Amateure gegeneinander spielen dürfen... Das ist auch ziemlich arm :neutral-face
Und hättest Du in Experimentalphysik keine Bäume gemalt, würdest Du nicht erst beim letzten Schritt Deiner virtuellen Auslosung den Denkfehler bemerken.
Einfach 2 Gefäße nehmen, dann passiert sowas auch nicht.
Es wäre sicher richtig gewesen, die Ziehung sofort zu stoppen und mit allen Mannschaften neu zu starten, aber selbst dann könnten die ersten vier Vereine Protest einlegen, weil ihnen der ursprüngliche Gegner lieber gewesen wäre. Da ist ein Fehler passiert und weil er nicht direkt aufgefallen ist, wäre er durch keine Entscheidung, egal in welche Richtung heilbar gewesen.
Richtig, das hätte in der Tat sofort auffallen müssen. Ich war zu dem Zeitpunkt in der Küche und habe nur mit einem Ohr mitgehört. Als die Dosen gezogen wurden, habe ich mich sofort gedacht, dass ich den Gegner von Baumberg überhört haben muss.
Du hast mich erwischt
Ich hatte Physik-LK und habe diesen mit einer 4 abgeschlossen^^
Ich könnte Dir jetzt mathematisch beweisen, dass Deine 4 eine 2 ist.
Daruf bestehe ich jetzt aber.