Pedrogranata schrieb: Für das Opfer gibt es den zivilrechtlichen Anspruch auf Schadensersatz und Schmerzensgeld gegen den Täter. Daneben gibt es das sog. Adhäsionsverfahren, in welchem das Opfer seine Ansprüche im staatlichen Strafverfahren gegen den Kläger geltend machen kann und in den Fällen der zulässigen Nebenklage wird dem Täter gar eine Art zweiter Staatsanwalt in Gestalt des Opferanwalts präsentiert. In all diesen Fällen sind Anträge auf Prozeßkostenhilfe zugelassen. Außerdem hat das Opfer im Falle seiner Verurteilung die Kosten zu tragen. wieso das Opfer?Man kann also nicht wirklich sagen, daß das Opfer keinerlei Schutz genießt. Dumm steht man natürlich da, wenn das Opfer mittellos ist.?oder meinst du Täter? Aber immerhin kann ein solcher Titel 30 Jahre lang vollstreckt werden. Den absoluten Schutz vor dem Bösen im Leben gibt es allerdings nicht.
also wenn ich als Opfer eines schweren Gewaltverbrechens dazu noch die Kraft habe..................ohne realen Beistand, durch Freunde/Familie oder wer auch immer, könnt ich mir nicht vorstellen, das durchzustehen..........nur mit einem sehr guten Anwalt ist es da auch nicht getan.............ein finanzieller Trip ins Ungewisse obendrein..........
aber laß' gut sein, wir 2 werden die Welt nicht retten... auch wenn verschiedene Blickwinkel immer eine Bereicherung sind............. wie auch jede Diskussion, die nicht mit Beleidigungen und Beschimpfungen einhergeht
und für die Zustimmung zu deinem letzten Satz fällt mir gewiss kein "Zacken aus der Krone"
Pedrogranata schrieb: Für das Opfer gibt es den zivilrechtlichen Anspruch auf Schadensersatz und Schmerzensgeld gegen den Täter. Daneben gibt es das sog. Adhäsionsverfahren, in welchem das Opfer seine Ansprüche im staatlichen Strafverfahren gegen den Kläger geltend machen kann und in den Fällen der zulässigen Nebenklage wird dem Täter gar eine Art zweiter Staatsanwalt in Gestalt des Opferanwalts präsentiert. In all diesen Fällen sind Anträge auf Prozeßkostenhilfe zugelassen. Außerdem hat das Opfer im Falle seiner Verurteilung die Kosten zu tragen. wieso das Opfer?Man kann also nicht wirklich sagen, daß das Opfer keinerlei Schutz genießt. Dumm steht man natürlich da, wenn das Opfer mittellos ist.?oder meinst du Täter? Aber immerhin kann ein solcher Titel 30 Jahre lang vollstreckt werden. Den absoluten Schutz vor dem Bösen im Leben gibt es allerdings nicht.
also wenn ich als Opfer eines schweren Gewaltverbrechens dazu noch die Kraft habe..................ohne realen Beistand, durch Freunde/Familie oder wer auch immer, könnt ich mir nicht vorstellen, das durchzustehen..........nur mit einem sehr guten Anwalt ist es da auch nicht getan.............ein finanzieller Trip ins Ungewisse obendrein..........
aber laß' gut sein, wir 2 werden die Welt nicht retten... auch wenn verschiedene Blickwinkel immer eine Bereicherung sind............. wie auch jede Diskussion, die nicht mit Beleidigungen und Beschimpfungen einhergeht
und für die Zustimmung zu deinem letzten Satz fällt mir gewiss kein "Zacken aus der Krone"
Gruß aus Franken
Sorry, habe Opfer und Täter an den von dir angegebenen Stellen vertauscht.
tutzt schrieb: Ich rede von "die Medien" er kommt mit einer Zeitung, der BILD. Dann plötzlich sind es "die Springer Medien". Wo er schon jeden Beweis schuldig bleibt, dass ALLE Springer Medien gleich wie die BILD berichteten. Also sind für ihn alle Medien rassistisch(oder zumindest die überwiegende Mehrzahl, sonst könnte man kaum pauschal von "die Medien" reden), da die Springer-Medien rassistisch sind, zu denen die BILD gehört, welche rassistisch ist. Also, letztlich sind "die Medien" rassistisch, weil eine Zeitung mit einer Auflage von nicht einmal 3,5 Mio Exemplaren seiner Meinung nach rassistisch ist. Das nennt man nicht Argumentation, dass nennt man sich verrannt.
Was ist das denn jetzt für eine Korinthenkacke... Ein User meinte, die Medien seien nicht rassistisch. Daraufhin schrieb JaNik, manche seien es eben doch und führte gleich die Berichterstattung der Bild als Beispiel an... Er hat nie behauptet alle Medien seien rassistisch!!!
Und was heißt "nicht einmal 3,5 Mio Exemplare"??? Hast Du Dir mal die Auflagen aller sonstigen überregionalen Tageszeitungen angeschaut???
Er sagte eben nicht "manche", sondern: "Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist."
Also generell um "die Medien". Nicht um Teile. Wenn er das meint, soll er das sagen. Und wenn ihm später auffällt, dass er sich verrannt hat, dann soll er das zugeben und nicht rumnölen und irgendwelche hierbei nichtssagenden Links posten.
Ich weiß gar nicht, was du von mir willst. Du hast angefangen zu verallgemeinern und von "den Medien" gesprochen. Ich habe nur gesagt, dass die Bildzeitung sehr wohl rassistisch war, in diesem Zusammenhang (und dass sie immer mal wieder rassistisch manipuliert). Wenn deine Verbohrtheit nicht zulässt, wieder von der allgemeinen in eine differenzierte Betrachtung zu wechseln, kann ich dir nicht helfen.
Ich habe mit gar nichts angefangen. DU hast widersprochen und behauptet "die Medien" wären sehr wohl rassistisch und das mit der Blöd begründet. Als dir dann offenbar selbst aufgefallen ist, dass das nicht "die Medien" sind, sondern nur eine einzige Zeitung, hast du dann mit "der Springer Presse" an sich angefangen, etc. Meine Güte, ist ja schlimm, wie du hier immer und immer wieder Ausflüchte suchst und dich um die Rücknahme deiner Aussage drückst. Der Gipfel ist ja noch zu behaupten ich hätte mit der Verallgemeinerung angefangen. Der differenzierten Sichtweise widersetzt du dich doch, indem du "die Medien" für rassistisch hältst ob der Berichterstattung EINER Zeitung. Dein Posting bezieht sich ja nun ausdrücklich auf "die Medien", eine Begrenzung allein auf die BILD enthält es mitnichten.
Aber gut, dann gebe ich dir jetzt die Chance dich klar auszudrücken: Hältst du "die Medien" für rassistisch oder nicht?
Hallo, liest du meine Posts überhaupt. Du gibst mir eine Chance ... mach dich nicht lächerlich. Und hör stattdessen auf, mir zu unterstellen ich hielte "die Medien" (übrigens einen Begriff den ich nur in Bezug auf deinen Ausgangspost verwendet habe) für rassistisch. Das habe ich nie, nie, nie, nie, nie geschrieben. Wenn du das irgendwo gelesen zu haben meinst, dann zitiere es.
Viel klarer als oben (für dich: der fett gedruckte Satz) kann ich mich zu diesem Thema nicht ausdrücken. Tut mir leid, das du einen solch einfachen Satz nicht verstehen kannst.
Achja, und ich bleibe dabei: von der allgemeinen Betrachtung (ironisches Zitat von dir: "die Medien sind rassistisch") bin ich in eine differenzierte Betrachtung gewechselt (sinngemäß: zumindest die Bild-Zeitung war hier sehr wohl rassistisch --> soweit waren wir uns ja sogar einig, wenn ich dich richtig verstanden habe).
vielen Dank für die Einblicke und Erklärungen. Dass zu oft zu spät etwas passiert, glaube ich auch. Damit meine ich nicht "Durchgreifen", sondern "Aufklärung". Den Diskussionsteilnehmern JaNik und tutzt möchte ich ans Herz legen, die leidige Diskussion über "die" Medien bzw. wer wann was gesagt hat, beiseite zu lassen. Es besteht zumindest der Konsens, dass die "Bild" mitunter rassistisch ist. In meinen Augen ist sie das immer, aber das sollte Euch nicht davon abhalten, in die eigentliche Diskussion zurückzukehren. Dass User Schlcihter nunmehr auswandern will und gedenkt, sich vollständig zu assimilieren und folglich erneut wieder nichts begriffen hat, ist dagegen kaum erwähnenswert.
yeboah69 schrieb:dieses urteil ist leider diskriminierend . hier werden ausländer zu hohen strafen verurteilt während deutsche die ähnliche taten gemacht haben relativ harmlose strafen bekommen. ich kenne kein urteil in dem ein deutscher eine so hohe strafe bekommen hat.
mal schauen was passiert wenn ein deutscher urlauber im türkei urlaub mal einen türken verprügelt 10 jahre fände ich hier dann auch o.k.
... so ein Blödsinn muss man schon am frühen Morgen lesen ...in der Türkei werden barve Bürger in den Knast gesteckt nur weil sie vom Strand ein Stein mitnehmen wollten und hier dürfen sie dreistellig diverse Taten ausüben ohne das sie den Knast von innen sehen Die beiden müssten ihre Strafe in ihren Heimatländern absitzen und nicht hier in einer Knastpension
yeboah69 schrieb:dieses urteil ist leider diskriminierend . hier werden ausländer zu hohen strafen verurteilt während deutsche die ähnliche taten gemacht haben relativ harmlose strafen bekommen. ich kenne kein urteil in dem ein deutscher eine so hohe strafe bekommen hat.
mal schauen was passiert wenn ein deutscher urlauber im türkei urlaub mal einen türken verprügelt 10 jahre fände ich hier dann auch o.k.
... so ein Blödsinn muss man schon am frühen Morgen lesen ...in der Türkei werden barve Bürger in den Knast gesteckt nur weil sie vom Strand ein Stein mitnehmen wollten und hier dürfen sie dreistellig diverse Taten ausüben ohne das sie den Knast von innen sehen Die beiden müssten ihre Strafe in ihren Heimatländern absitzen und nicht hier in einer Knastpension
habe mich leider etwas falsch ausgedrückt . die strafe ist angemessen was ich sagen wollte ist das in vergleichbaren fällen in der vergangenheit mildere urteile ausgesprochen wurden . ob dies jetzt an der herkunft der täter liegt das die strafen jetzt höher sind mag jeder selbst beurteilen .
Ich glaube nicht das man zwischen dt. und ausl. Tätern unterscheidet...es sollte "nur" um die Tat gehen und die fand ich hier nicht nur hier sehr erschreckend und beängstigend
habe mich leider etwas falsch ausgedrückt . die strafe ist angemessen was ich sagen wollte ist das in vergleichbaren fällen in der vergangenheit mildere urteile ausgesprochen wurden . ob dies jetzt an der herkunft der täter liegt das die strafen jetzt höher sind mag jeder selbst beurteilen .
habe mich leider etwas falsch ausgedrückt . die strafe ist angemessen was ich sagen wollte ist das in vergleichbaren fällen in der vergangenheit mildere urteile ausgesprochen wurden . ob dies jetzt an der herkunft der täter liegt das die strafen jetzt höher sind mag jeder selbst beurteilen .
Wieviel vergleichbare Fälle kennst du denn?
wenn ich erlich bin kann ich dir kein urteil sagen aber ich bin mir sicher das wenn ich recherchieren würde urteil finden würde nur dafür ist mir das hier zu unwichtig um meine weretvolle zeit zu verschwenden. ich denke du verstehst was ich sagen wollte .
habe mich leider etwas falsch ausgedrückt . die strafe ist angemessen was ich sagen wollte ist das in vergleichbaren fällen in der vergangenheit mildere urteile ausgesprochen wurden . ob dies jetzt an der herkunft der täter liegt das die strafen jetzt höher sind mag jeder selbst beurteilen .
Wieviel vergleichbare Fälle kennst du denn?
wenn ich erlich bin kann ich dir kein urteil sagen aber ich bin mir sicher das wenn ich recherchieren würde urteil finden würde nur dafür ist mir das hier zu unwichtig um meine weretvolle zeit zu verschwenden. ich denke du verstehst was ich sagen wollte .
Keine Ahnung von nix....mal schnell was behauptet und dann doch nicht beweisen können...ja ich hab dich verstanden....
habe mich leider etwas falsch ausgedrückt . die strafe ist angemessen was ich sagen wollte ist das in vergleichbaren fällen in der vergangenheit mildere urteile ausgesprochen wurden . ob dies jetzt an der herkunft der täter liegt das die strafen jetzt höher sind mag jeder selbst beurteilen .
Wieviel vergleichbare Fälle kennst du denn?
wenn ich erlich bin kann ich dir kein urteil sagen aber ich bin mir sicher das wenn ich recherchieren würde urteil finden würde nur dafür ist mir das hier zu unwichtig um meine weretvolle zeit zu verschwenden. ich denke du verstehst was ich sagen wollte .
Ja, Du wolltest sagen, dass das Urteil viel zu hart, aber angemessen ist! Mit anderen Worten, wieder viel heisse Luft zu einem Thema, von dem Du keine Ahnung hat. Also alles in allem nichts Neues bei Dir!
Ich habe auch keine Ahnung, gebe ich gerne zu. Allerdings sage ich ja auch nur, dass das Urteil in meinen Augen angemessen (eher noch zu milde, aber gerade im Jugendstrafrecht sind die Grenzen nach ob ja nicht offen) ist und fasel nicht von anderen, milderen Urteilen, obwohl ich dies mit keinem vergleichbaren Fall belegen kann.....
also wenn ich als Opfer eines schweren Gewaltverbrechens dazu noch die Kraft habe..................ohne realen Beistand, durch Freunde/Familie oder wer auch immer, könnt ich mir nicht vorstellen, das durchzustehen..........nur mit einem sehr guten Anwalt ist es da auch nicht getan.............ein finanzieller Trip ins Ungewisse obendrein..........
aber laß' gut sein, wir 2 werden die Welt nicht retten...
auch wenn verschiedene Blickwinkel immer eine Bereicherung sind.............
wie auch jede Diskussion, die nicht mit Beleidigungen und Beschimpfungen einhergeht
und für die Zustimmung zu deinem letzten Satz fällt mir gewiss kein "Zacken aus der Krone"
Gruß aus Franken
Sorry, habe Opfer und Täter an den von dir angegebenen Stellen vertauscht.
Hallo, liest du meine Posts überhaupt. Du gibst mir eine Chance ... mach dich nicht lächerlich. Und hör stattdessen auf, mir zu unterstellen ich hielte "die Medien" (übrigens einen Begriff den ich nur in Bezug auf deinen Ausgangspost verwendet habe) für rassistisch. Das habe ich nie, nie, nie, nie, nie geschrieben. Wenn du das irgendwo gelesen zu haben meinst, dann zitiere es.
Viel klarer als oben (für dich: der fett gedruckte Satz) kann ich mich zu diesem Thema nicht ausdrücken. Tut mir leid, das du einen solch einfachen Satz nicht verstehen kannst.
Achja, und ich bleibe dabei: von der allgemeinen Betrachtung (ironisches Zitat von dir: "die Medien sind rassistisch") bin ich in eine differenzierte Betrachtung gewechselt (sinngemäß: zumindest die Bild-Zeitung war hier sehr wohl rassistisch --> soweit waren wir uns ja sogar einig, wenn ich dich richtig verstanden habe).
vielen Dank für die Einblicke und Erklärungen. Dass zu oft zu spät etwas passiert, glaube ich auch. Damit meine ich nicht "Durchgreifen", sondern "Aufklärung".
Den Diskussionsteilnehmern JaNik und tutzt möchte ich ans Herz legen, die leidige Diskussion über "die" Medien bzw. wer wann was gesagt hat, beiseite zu lassen. Es besteht zumindest der Konsens, dass die "Bild" mitunter rassistisch ist. In meinen Augen ist sie das immer, aber das sollte Euch nicht davon abhalten, in die eigentliche Diskussion zurückzukehren. Dass User Schlcihter nunmehr auswandern will und gedenkt, sich vollständig zu assimilieren und folglich erneut wieder nichts begriffen hat, ist dagegen kaum erwähnenswert.
Die beiden müssten ihre Strafe in ihren Heimatländern absitzen und nicht hier in einer Knastpension
habe mich leider etwas falsch ausgedrückt . die strafe ist angemessen was ich sagen wollte ist das in vergleichbaren fällen in der vergangenheit mildere urteile ausgesprochen wurden . ob dies jetzt an der herkunft der täter liegt das die strafen jetzt höher sind mag jeder selbst beurteilen .
wenn ich erlich bin kann ich dir kein urteil sagen aber ich bin mir sicher das wenn ich recherchieren würde urteil finden würde nur dafür ist mir das hier zu unwichtig um meine weretvolle zeit zu verschwenden. ich denke du verstehst was ich sagen wollte .
Ja, Du wolltest sagen, dass das Urteil viel zu hart, aber angemessen ist! Mit anderen Worten, wieder viel heisse Luft zu einem Thema, von dem Du keine Ahnung hat. Also alles in allem nichts Neues bei Dir!
Ich habe auch keine Ahnung, gebe ich gerne zu. Allerdings sage ich ja auch nur, dass das Urteil in meinen Augen angemessen (eher noch zu milde, aber gerade im Jugendstrafrecht sind die Grenzen nach ob ja nicht offen) ist und fasel nicht von anderen, milderen Urteilen, obwohl ich dies mit keinem vergleichbaren Fall belegen kann.....