Geh doch mal darauf ein, wo ich aufgezeigt habe, dass du Unrecht hattest. Zum Beispiel Rosa Luxemburg, hier das Zitat aus Wikipedia:
Rosa Luxemburg schrieb:
Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei – mögen sie noch so zahlreich sein – ist keine Freiheit. Freiheit ist immer Freiheit des Andersdenkenden. Nicht wegen des Fanatismus der 'Gerechtigkeit', sondern weil all das Belebende, Heilsame und Reinigende der politischen Freiheit an diesem Wesen hängt und seine Wirkung versagt, wenn die 'Freiheit' zum Privilegium wird.
Dann zitier doch bitte mal ihre angeblichen Aussagen zu Andersdenkenden!
Belege doch mal, wo Noske, der durch nicht legitimiert war, niemand hatte ihn gewählt, "die Demokratie verteidigte".
Wo du mir doch vorwürfst, nichts gelesen zu haben? Große Klappe, und dann kommt nix mehr?
Das Verhalten der SPD damals führte direkt zur Radikalisierung der KPD (gegründet 1.1.1919), die die SPD wegen dieser Morde als "Sozialfaschisten" ansah, als größeren Feind als die NSDAP. Dadurch kam es nicht zur Einheitsfront, wurde Hitler erst möglich. Ebert (und sein Handlanger Noske) hatte die Weimarer Republik schon zerstört, ehe es sie formell gab.
Aber Feier du nur deinen Noske (der selbstverständlich die Schießbefehle erteilt hatte) als Verteidiger des Abendlandes.
Wo du mir doch vorwürfst, nichts gelesen zu haben? Große Klappe, und dann kommt nix mehr?
Habe ich dir nicht "vorgewürft". Ich glaube nicht, dass eine weitere Diskussion mit dir Sinn macht, nebenbei ist das reichlich Off-topic.
Stoppdenbus schrieb:
Das Verhalten der SPD damals führte direkt zur Radikalisierung der KPD (gegründet 1.1.1919), die die SPD wegen dieser Morde als "Sozialfaschisten" ansah, als größeren Feind als die NSDAP. Dadurch kam es nicht zur Einheitsfront, wurde Hitler erst möglich. Ebert (und sein Handlanger Noske) hatte die Weimarer Republik schon zerstört, ehe es sie formell gab.
Das Verhalten der SPD damals führte direkt zur Radikalisierung der KPD (gegründet 1.1.1919), die die SPD wegen dieser Morde als "Sozialfaschisten" ansah, als größeren Feind als die NSDAP. Dadurch kam es nicht zur Einheitsfront, wurde Hitler erst möglich. Ebert (und sein Handlanger Noske) hatte die Weimarer Republik schon zerstört, ehe es sie formell gab.
q.e.d.
Was war an diesem Absatz deiner Ansicht nach falsch?
nilho schrieb: Habe ich dir nicht "vorgewürft". Ich glaube nicht, dass eine weitere Diskussion mit dir Sinn macht, nebenbei ist das reichlich Off-topic.
Irgendein Argument oder etwas ähnliches deinerseits wäre schon hilfreich gewesen. Habe ich wohl zu viel erhofft, kam dann nur noch heiße Luft.
Außer einer widerlichen Verunglimpfung Rosa Luxemburgs kam da gar nichts.
Selbstverständlich gibt es eine deutlichen Bezug zur heutigen SPD, wenn ihr verteidigungspolitischer Sprecher, Johannes Kahrs vom Seeheimer Kreis, Noske als sein politisches Vorbild nennt, dann sollte man sich schon klar machen, wer dieser Gustav Noske war, der sich den Beinamen "Bluthund" ja auch noch selber gab.
Dortelweil-Adler schrieb: In der Sache wäre es weitaus klüger gewesen, über Clements Meinung positiv nachzudenken, Frau Yps rauszuwerfen und ihn selbst zum Spitzenkandidaten zu machen. Dann hätten sie gewonnen.
glaub ich nicht. warum sollten die leute die fälschung wählen und nicht gleich das original?
peter
Warum wird dann Frau XY gewählt und nicht gleich SED/PDS/DKP/LINKE?
weil die alternative roland "pinocchio" koch hieß. ein guter grund.
Das Verhalten der SPD damals führte direkt zur Radikalisierung der KPD (gegründet 1.1.1919), die die SPD wegen dieser Morde als "Sozialfaschisten" ansah, als größeren Feind als die NSDAP. Dadurch kam es nicht zur Einheitsfront, wurde Hitler erst möglich. Ebert (und sein Handlanger Noske) hatte die Weimarer Republik schon zerstört, ehe es sie formell gab.
q.e.d.
Was war an diesem Absatz deiner Ansicht nach falsch?
Die SPD ist daran Schuld, dass die KPD mit der NSDAP im Reichstag kooperiert hat? Die SPD trägt Schuld daran, dass die KPD die Weimarer Republik bekämpfte, wie es die Nazis es auch taten? Ebert ist der Steigbügelhalter von Hitler? Was ist mit Papen, Schleicher, Krupp, Hindenburg? Nein, die SPD ist schuld.
Was ist das, wenn nicht die totale ideologische Verblendung?
Stoppdenbus schrieb:
Selbstverständlich gibt es eine deutlichen Bezug zur heutigen SPD, wenn ihr verteidigungspolitischer Sprecher, Johannes Kahrs vom Seeheimer Kreis, Noske als sein politisches Vorbild nennt, dann sollte man sich schon klar machen, wer dieser Gustav Noske war, der sich den Beinamen "Bluthund" ja auch noch selber gab.
Der natürlich eine absolut tragende Rolle spielt, Parteivorsitzender, Führer und Kanzlerkandidat in Personalunion ist, und für die SPD steht wie kein anderer.
nilho schrieb: Die SPD ist daran Schuld, dass die KPD mit der NSDAP im Reichstag kooperiert hat? Die SPD trägt Schuld daran, dass die KPD die Weimarer Republik bekämpfte, wie es die Nazis es auch taten? Ebert ist der Steigbügelhalter von Hitler? Was ist mit Papen, Schleicher, Krupp, Hindenburg? Nein, die SPD ist schuld.
Was ist das, wenn nicht die totale ideologische Verblendung?
Hmm. Zu der Einsicht ist die SPD teilweise schon selber gekommen.
nilho schrieb:
Stoppdenbus schrieb:
Selbstverständlich gibt es eine deutlichen Bezug zur heutigen SPD, wenn ihr verteidigungspolitischer Sprecher, Johannes Kahrs vom Seeheimer Kreis, Noske als sein politisches Vorbild nennt, dann sollte man sich schon klar machen, wer dieser Gustav Noske war, der sich den Beinamen "Bluthund" ja auch noch selber gab.
Der natürlich eine absolut tragende Rolle spielt, Parteivorsitzender, Führer und Kanzlerkandidat in Personalunion ist, und für die SPD steht wie kein anderer.
Sehr witzig, aber nicht sehr substantiell.
Auf den Rest gehst du nicht mehr ein? Noske als "Verteidiger der Demokratie"? Rosa Luxemburgs Kampf gegen Andersdenkende?
Ich denke, wenn irgendwo der Begriff "verblendet" angebracht ist, dann bei diesen Aussagen.
Komisch, dass Noske bald auch jeglichen Rückhalt in der SPD verlor, schon 1920 zurücktreten musste.
nilho schrieb: Die SPD ist daran Schuld, dass die KPD mit der NSDAP im Reichstag kooperiert hat? Die SPD trägt Schuld daran, dass die KPD die Weimarer Republik bekämpfte, wie es die Nazis es auch taten? Ebert ist der Steigbügelhalter von Hitler? Was ist mit Papen, Schleicher, Krupp, Hindenburg? Nein, die SPD ist schuld.
Was ist das, wenn nicht die totale ideologische Verblendung?
Hmm. Zu der Einsicht ist die SPD teilweise schon selber gekommen.
Ich schrieb ja schon, dass eine inhaltliche Diskussion mit dir offenkundig keinen Sinn macht.
Ist bei den Kommis übrigens nicht selten, die Schuld immer bei anderen zu suchen. Dass man mit den Nazis paktiert: die SPD ist schuld; dass man Leute an der Mauer abknallt: die BRD ist schuld; dass der Kommunismus nicht funktioniert hat: der Westen ist schuld...
Ich schrieb ja schon, dass eine inhaltliche Diskussion mit dir offenkundig keinen Sinn macht.
Ist bei den Kommis übrigens nicht selten, die Schuld immer bei anderen zu suchen. Dass man mit den Nazis paktiert: die SPD ist schuld; dass man Leute an der Mauer abknallt: die BRD ist schuld; dass der Kommunismus nicht funktioniert hat: der Westen ist schuld...
Schon seltsam, dass du nur noch über mich redest, statt über das Diskussionthema. Auch interessant, dass du mich als Kommunisten bezeichnest, der ich beileibe nicht bin. Meine obigen Aussage, dass die KPD unter Thälmann zur Marionette Stalins wurde ist nicht gerade positiv über diese Partei.
Dreist finde ich, dass du mit der Behauptung hier glänzen wolltest, du hättest eine Luxemburg-Biographie gelesen, worin fragwürdige Aussagen ihrerseits über die Behandlung Andersdenkender zu finden seien.
Auf den Rest gehst du nicht mehr ein? Noske als "Verteidiger der Demokratie"? Rosa Luxemburgs Kampf gegen Andersdenkende?
Man sollte nicht alles glauben, was man bei Wikipedia findet. Den dortigen Luxemburg-Artikel kenne ich, genauso wie den Noske-Artikel. Erster ist höflich ausgedrückt "unkritisch" (man beachte die Diskussionsseite), letzterer zumindest eingefärbt (siehe ebenfalls auf der Diskussionsseite).
Lesen bildet. Damit meine ich nicht Wikipedia, sondern Bücher. Das sind so rechteckige Dinger mit vielen Blatt Papier darin.
Ich schrieb ja schon, dass eine inhaltliche Diskussion mit dir offenkundig keinen Sinn macht.
Ist bei den Kommis übrigens nicht selten, die Schuld immer bei anderen zu suchen. Dass man mit den Nazis paktiert: die SPD ist schuld; dass man Leute an der Mauer abknallt: die BRD ist schuld; dass der Kommunismus nicht funktioniert hat: der Westen ist schuld...
Schon seltsam, dass du nur noch über mich redest, statt über das Diskussionthema. Auch interessant, dass du mich als Kommunisten bezeichnest, der ich beileibe nicht bin. Meine obigen Aussage, dass die KPD unter Thälmann zur Marionette Stalins wurde ist nicht gerade positiv über diese Partei.
Zu dir findet sich keine einzige Zeile in meinem Beitrag.
Stoppdenbus schrieb:
Dreist finde ich, dass du mit der Behauptung hier glänzen wolltest, du hättest eine Luxemburg-Biographie gelesen, worin fragwürdige Aussagen ihrerseits über die Behandlung Andersdenkender zu finden seien.
Das war offensichtlich eine glatte Lüge.
Jaja.
Ich habe leider grad meine Bibliothek nicht zur Hand, da ich im Urlaub weile, ich werde es aber für dich nachsehen. Ich meine mich zu erinnern, dass der Autor Ölsner oder so ähnlich hieß. Reiche ich dir nach, falls es dich wirklich interessieren sollte...
Auf den Rest gehst du nicht mehr ein? Noske als "Verteidiger der Demokratie"? Rosa Luxemburgs Kampf gegen Andersdenkende?
Man sollte nicht alles glauben, was man bei Wikipedia findet. Den dortigen Luxemburg-Artikel kenne ich, genauso wie den Noske-Artikel. Erster ist höflich ausgedrückt "unkritisch" (man beachte die Diskussionsseite), letzterer zumindest eingefärbt (siehe ebenfalls auf der Diskussionsseite).
Lesen bildet. Damit meine ich nicht Wikipedia, sondern Bücher. Das sind so rechteckige Dinger mit vielen Blatt Papier darin.
Stoppdenbus und ich sind alles andere als freund in diesem forum. wir liegen bei einigen themen um welten auseinander.
das was du hier gerade abziehst ist allerdings unterirdisch und völlig unsachlich. wenn du aufschlussreiche bücher (du weißt schon, rechteckige Dinger mit vielen Blatt Papier darin) kennst, dann nenn ross und reiter und mach hier nicht den "mr. know it all".
Man sollte nicht alles glauben, was man bei Wikipedia findet. Den dortigen Luxemburg-Artikel kenne ich, genauso wie den Noske-Artikel. Erster ist höflich ausgedrückt "unkritisch" (man beachte die Diskussionsseite), letzterer zumindest eingefärbt (siehe ebenfalls auf der Diskussionsseite).
Lesen bildet. Damit meine ich nicht Wikipedia, sondern Bücher. Das sind so rechteckige Dinger mit vielen Blatt Papier darin.
ROFL.
Dann führ doch bitte noch mal aus, was dort, oder auch an meinen Aussagen nicht stimmt.
Wir hatten also doch schon 1918 eine Demokratie?
Noske gab keinen Schießbefehl?
Stalin war schon Chef der Sowjetunion?
Die SPD war nicht Teil der Novemberrevolution?
Luxemburg wollte alle Andersdenkenden ermorden?
Ich bin gespannt....
Ich schlag auch gerne nochmal eines meiner wenigen Geschichtsbücher auf.
das was du hier gerade abziehst ist allerdings unterirdisch und völlig unsachlich. wenn du aufschlussreiche bücher (du weißt schon, rechteckige Dinger mit vielen Blatt Papier darin) kennst, dann nenn ross und reiter und mach hier nicht den "mr. know it all".
peter
Würde ich mir doch nie erlauben. Aber danke für den netten Hinweis.
Vorschlag zur Güte, bevor das endgültig in eine Off-topic Diskussion a la "ich hab Recht - nein, ich hab Recht" ausartet:
Vielleicht sollten wir von Noske und Luxemburg und unserer unterschiedlichen Auffassung zu deren historische Rollen, zu Clement und der SPD 2008 zurückkehren?
nilho schrieb: Vorschlag zur Güte, bevor das endgültig in eine Off-topic Diskussion a la "ich hab Recht - nein, ich hab Recht" ausartet:
Vielleicht sollten wir von Noske und Luxemburg und unserer unterschiedlichen Auffassung zu deren historische Rollen, zu Clement und der SPD 2008 zurückkehren?
Also ich bin auch kein Freund von SDB...aber das mit dem Buch und der Rosa...das hätte ich doch schon noch mal gerne geklärt gehabt....
nilho schrieb: Vorschlag zur Güte, bevor das endgültig in eine Off-topic Diskussion a la "ich hab Recht - nein, ich hab Recht" ausartet:
Vielleicht sollten wir von Noske und Luxemburg und unserer unterschiedlichen Auffassung zu deren historische Rollen, zu Clement und der SPD 2008 zurückkehren?
Also ich bin auch kein Freund von SDB...aber das mit dem Buch und der Rosa...das hätte ich doch schon noch mal gerne geklärt gehabt....
Wie gesagt, Ölsner oder so ähnlich... Ich sehe es nach, versprochen.
es ging um den Rausschmiss Clements,plötzlich ist man bei ´einer muss der Bluthund sein´ Noske.Er hat diesen Befehl ,wenn man der Canaris Biographie glauben darf,schweren Herzens gegeben.Er hat dies zur Verhinderung eines Bürgerkrieges getan.Ob es damit moralisch vertretbarer wird,ist abzuwägen. Wer sagt überhaupt,dass die Sozialdemokratie gewaltfrei,pazifistisch und moralisch unantastbar sein muss?Wer hier über Sozis redet,muss wissen wer die waren.Wr hat für die Kriegskredite gestimmt,mehrfach?Wer hat die Wiederbewaffnung dann doch mitgetragen?Wer hat den Doppelbeschluss mitgetragen usw.Die Sozis hatten nicht immer etwas mit Fguren wie Nahles und Ypsilati zu tun.Das war eine Partei,die wusste,dass man aus einer Position der Stärke gegenüber den Kommies aufzutreten hat.Wem hat man denn einen Guillaume untergejubelt und ihn dann im rechten Augenblick hochgehen lassen ?Dem Willi,weil er die Kommies so mochte?Ja sicher. Das Motto war mal :Arm aber anständing Heute umm und nix dazugelernt.
fromgg schrieb: ... Wer sagt überhaupt,dass die Sozialdemokratie gewaltfrei,pazifistisch und moralisch unantastbar sein muss?Wer hier über Sozis redet,muss wissen wer die waren.Wr hat für die Kriegskredite gestimmt,mehrfach?Wer hat die Wiederbewaffnung dann doch mitgetragen?Wer hat den Doppelbeschluss mitgetragen usw...
Nicht zu vergessen: der erste Kriegseinsatz der Bundeswehr.
Ideologie?
Geh doch mal darauf ein, wo ich aufgezeigt habe, dass du Unrecht hattest.
Zum Beispiel Rosa Luxemburg, hier das Zitat aus Wikipedia:
Dann zitier doch bitte mal ihre angeblichen Aussagen zu Andersdenkenden!
Belege doch mal, wo Noske, der durch nicht legitimiert war, niemand hatte ihn gewählt, "die Demokratie verteidigte".
Wo du mir doch vorwürfst, nichts gelesen zu haben?
Große Klappe, und dann kommt nix mehr?
Das Verhalten der SPD damals führte direkt zur Radikalisierung der KPD (gegründet 1.1.1919), die die SPD wegen dieser Morde als "Sozialfaschisten" ansah, als größeren Feind als die NSDAP. Dadurch kam es nicht zur Einheitsfront, wurde Hitler erst möglich. Ebert (und sein Handlanger Noske) hatte die Weimarer Republik schon zerstört, ehe es sie formell gab.
Aber Feier du nur deinen Noske (der selbstverständlich die Schießbefehle erteilt hatte) als Verteidiger des Abendlandes.
Habe ich dir nicht "vorgewürft". Ich glaube nicht, dass eine weitere Diskussion mit dir Sinn macht, nebenbei ist das reichlich Off-topic.
q.e.d.
Was war an diesem Absatz deiner Ansicht nach falsch?
Irgendein Argument oder etwas ähnliches deinerseits wäre schon hilfreich gewesen. Habe ich wohl zu viel erhofft, kam dann nur noch heiße Luft.
Außer einer widerlichen Verunglimpfung Rosa Luxemburgs kam da gar nichts.
Selbstverständlich gibt es eine deutlichen Bezug zur heutigen SPD, wenn ihr verteidigungspolitischer Sprecher, Johannes Kahrs vom Seeheimer Kreis, Noske als sein politisches Vorbild nennt, dann sollte man sich schon klar machen, wer dieser Gustav Noske war, der sich den Beinamen "Bluthund" ja auch noch selber gab.
ich verstehe deine aussage nicht.
Die SPD ist daran Schuld, dass die KPD mit der NSDAP im Reichstag kooperiert hat? Die SPD trägt Schuld daran, dass die KPD die Weimarer Republik bekämpfte, wie es die Nazis es auch taten? Ebert ist der Steigbügelhalter von Hitler? Was ist mit Papen, Schleicher, Krupp, Hindenburg? Nein, die SPD ist schuld.
Was ist das, wenn nicht die totale ideologische Verblendung?
Der natürlich eine absolut tragende Rolle spielt, Parteivorsitzender, Führer und Kanzlerkandidat in Personalunion ist, und für die SPD steht wie kein anderer.
Hmm. Zu der Einsicht ist die SPD teilweise schon selber gekommen.
Sehr witzig, aber nicht sehr substantiell.
Auf den Rest gehst du nicht mehr ein? Noske als "Verteidiger der Demokratie"? Rosa Luxemburgs Kampf gegen Andersdenkende?
Ich denke, wenn irgendwo der Begriff "verblendet" angebracht ist, dann bei diesen Aussagen.
Komisch, dass Noske bald auch jeglichen Rückhalt in der SPD verlor, schon 1920 zurücktreten musste.
Ich schrieb ja schon, dass eine inhaltliche Diskussion mit dir offenkundig keinen Sinn macht.
Ist bei den Kommis übrigens nicht selten, die Schuld immer bei anderen zu suchen. Dass man mit den Nazis paktiert: die SPD ist schuld; dass man Leute an der Mauer abknallt: die BRD ist schuld; dass der Kommunismus nicht funktioniert hat: der Westen ist schuld...
Schon seltsam, dass du nur noch über mich redest, statt über das Diskussionthema. Auch interessant, dass du mich als Kommunisten bezeichnest, der ich beileibe nicht bin. Meine obigen Aussage, dass die KPD unter Thälmann zur Marionette Stalins wurde ist nicht gerade positiv über diese Partei.
Dreist finde ich, dass du mit der Behauptung hier glänzen wolltest, du hättest eine Luxemburg-Biographie gelesen, worin fragwürdige Aussagen ihrerseits über die Behandlung Andersdenkender zu finden seien.
Das war offensichtlich eine glatte Lüge.
Man sollte nicht alles glauben, was man bei Wikipedia findet. Den dortigen Luxemburg-Artikel kenne ich, genauso wie den Noske-Artikel. Erster ist höflich ausgedrückt "unkritisch" (man beachte die Diskussionsseite), letzterer zumindest eingefärbt (siehe ebenfalls auf der Diskussionsseite).
Lesen bildet. Damit meine ich nicht Wikipedia, sondern Bücher. Das sind so rechteckige Dinger mit vielen Blatt Papier darin.
Zu dir findet sich keine einzige Zeile in meinem Beitrag.
Jaja.
Ich habe leider grad meine Bibliothek nicht zur Hand, da ich im Urlaub weile, ich werde es aber für dich nachsehen. Ich meine mich zu erinnern, dass der Autor Ölsner oder so ähnlich hieß. Reiche ich dir nach, falls es dich wirklich interessieren sollte...
Stoppdenbus und ich sind alles andere als freund in diesem forum. wir liegen bei einigen themen um welten auseinander.
das was du hier gerade abziehst ist allerdings unterirdisch und völlig unsachlich. wenn du aufschlussreiche bücher (du weißt schon, rechteckige Dinger mit vielen Blatt Papier darin) kennst, dann nenn ross und reiter und mach hier nicht den "mr. know it all".
peter
ROFL.
Dann führ doch bitte noch mal aus, was dort, oder auch an meinen Aussagen nicht stimmt.
Wir hatten also doch schon 1918 eine Demokratie?
Noske gab keinen Schießbefehl?
Stalin war schon Chef der Sowjetunion?
Die SPD war nicht Teil der Novemberrevolution?
Luxemburg wollte alle Andersdenkenden ermorden?
Ich bin gespannt....
Ich schlag auch gerne nochmal eines meiner wenigen Geschichtsbücher auf.
Die SPD war auf dem Weg dorthin, es war das erklärte Ziel nach dem Ende des Kaiserreichs/der Abdankung des Kaisers.
Es ist nicht erwiesen, dass er von der Erschießung von Luxemburg/Liebknecht
im Vorfeld wusste, oder sie gar befahl.
Hab ich nirgends behauptet.
s.o.
s.o.
Eins aus Westdeutschland bitte.
[/quote]
Würde ich mir doch nie erlauben. Aber danke für den netten Hinweis.
Vielleicht sollten wir von Noske und Luxemburg und unserer unterschiedlichen Auffassung zu deren historische Rollen, zu Clement und der SPD 2008 zurückkehren?
Also ich bin auch kein Freund von SDB...aber das mit dem Buch und der Rosa...das hätte ich doch schon noch mal gerne geklärt gehabt....
Wie gesagt, Ölsner oder so ähnlich... Ich sehe es nach, versprochen.
Wer sagt überhaupt,dass die Sozialdemokratie gewaltfrei,pazifistisch und moralisch unantastbar sein muss?Wer hier über Sozis redet,muss wissen wer die waren.Wr hat für die Kriegskredite gestimmt,mehrfach?Wer hat die Wiederbewaffnung dann doch mitgetragen?Wer hat den Doppelbeschluss mitgetragen usw.Die Sozis hatten nicht immer etwas mit Fguren wie Nahles und Ypsilati zu tun.Das war eine Partei,die wusste,dass man aus einer Position der Stärke gegenüber den Kommies aufzutreten hat.Wem hat man denn einen Guillaume untergejubelt und ihn dann im rechten Augenblick hochgehen lassen ?Dem Willi,weil er die Kommies so mochte?Ja sicher.
Das Motto war mal :Arm aber anständing Heute umm und nix dazugelernt.
Nicht zu vergessen: der erste Kriegseinsatz der Bundeswehr.
Entschuldigen Sie, wenn ich mal kurz lache.
Wer macht sich denn heute noch die Mühe, ein Wahlprogramm zu lesen? Man kann ja froh (?) sein, dass die Leute überhaupt hingehen zur Wahl.