Wehrheimer_Adler schrieb: Macht er sich nicht mit solch einem Interview bezw. der Veröffentlichung ebenfalls wegen einer Untersatützung der Volksverhetzung strafbar?
sorry, aber.. da fehlen mir grade die worte.
Mein Gedanke dabei ist, dass ER (Friedman) wissentlich solchen (Un)Personen eine Plattform, eine Bühne bietet. Die Frage ist, mit welchen Beweggründen. Wolltel ER Mahler wie einen Jahrmarktbären vorführen? oder denkt Friedman auch nur ans liebe Geld, welches er mit diesem Interview und der Presse jetzt nach dem Prozess ohne Zweifel verdient. Ums nochmal zu wiederholen: ich unterstütze Menchen mit einer Gesinnung wie Mahler in keinster Weise. Ich kann aber auch über Menschen wie Friedman in einem solchen Falle nur den Kopf schütteln. Wobei ich nicht erwarte, dass man weg sieht oder versucht rechte Gesinnung totzuschweigen. Das funktioniert mit Sicherheit auch nicht. Friedman hat mit dem Interview und der Veröffentlichung damals sicher Ziele verfolgt (und sei es nur die Gestörtheit Mahlers aufzuzeigen) und diese sicher auch erreicht. Ich verstehe nur die Aufgeregtheit Friedmans über die Äußerungen Mahlers nicht, er ist doch offenen Auges hineingerannt (ich verstehe uund teile sehr wohl die Aufgeregtheit von uns Zuschauern)
wenn ich die möglichkeit hätte jemanden wie mahler so vorzuführen und anschließend anzeige zu erstatten, ich würde sie gnadenlos nutzen, ohne jeglches zögern. aus offensichtlichen gründen hat friedman bessere karten dieses zu tun als ich sie je hätte. insofern tut er stellvertretend für mich das, was getan werden sollte, ja muss.
jeder der mahler ins offene messer laufen lässt hat meinen respekt. unabhängig von meinen sympathien oder ressentiments gegen die betreffende person.
wenn ich die möglichkeit hätte jemanden wie mahler so vorzuführen und anschließend anzeige zu erstatten, ich würde sie gnadenlos nutzen, ohne jeglches zögern. aus offensichtlichen gründen hat friedman bessere karten dieses zu tun als ich sie je hätte. insofern tut er stellvertretend für mich das, was getan werden sollte, ja muss.
jeder der mahler ins offene messer laufen lässt hat meinen respekt. unabhängig von meinen sympathien oder ressentiments gegen die betreffende person.
peter
Dumm genug war Mahler ja. Ich halte nur prinzipiell Nichts davon irgendwen vorzuführen. Desweiteren ist es die aktuelle (und auch schon vor einigen Jahren existierende) politische Landschaft, die Menschen wie Mahler & Co. einen solchen Zulauf beschert. Eigentlich gilt es, solchen 'Genossen' einfach die Basis für Ihr tun zu entziehen. Frag mich nur nicht wie, sonst hätte ich schon eine Partei begründet und dieses getan. Hier ist es der Faschist, dort ist es der Ultra-Linke un dort der Kalif von Köln. Unterschiedliche Gesinnung aber immer das selbe Muster. Und jeder hat die Möglichkeit im kleinen. Engagiere dich journalistisch und führe den reginalen Fascho vor. Wird genauso funktionieren, nur nicht ganz so einen Wirbel verursachen.
wenn ich die möglichkeit hätte jemanden wie mahler so vorzuführen und anschließend anzeige zu erstatten, ich würde sie gnadenlos nutzen, ohne jeglches zögern. aus offensichtlichen gründen hat friedman bessere karten dieses zu tun als ich sie je hätte. insofern tut er stellvertretend für mich das, was getan werden sollte, ja muss.
jeder der mahler ins offene messer laufen lässt hat meinen respekt. unabhängig von meinen sympathien oder ressentiments gegen die betreffende person.
peter
Dumm genug war Mahler ja. Ich halte nur prinzipiell Nichts davon irgendwen vorzuführen. Desweiteren ist es die aktuelle (und auch schon vor einigen Jahren existierende) politische Landschaft, die Menschen wie Mahler & Co. einen solchen Zulauf beschert. Eigentlich gilt es, solchen 'Genossen' einfach die Basis für Ihr tun zu entziehen. Frag mich nur nicht wie, sonst hätte ich schon eine Partei begründet und dieses getan. Hier ist es der Faschist, dort ist es der Ultra-Linke un dort der Kalif von Köln. Unterschiedliche Gesinnung aber immer das selbe Muster. Und jeder hat die Möglichkeit im kleinen. Engagiere dich journalistisch und führe den reginalen Fascho vor. Wird genauso funktionieren, nur nicht ganz so einen Wirbel verursachen.
glaub mir, im rahmen meiner möglichkeiten habe ich das schon häufig getan.
und eine relativierungsdiskussion (andere sind genauso schlimm, die linken, die radikalen muslime...) führe ich nicht mehr. das bringt nichts außer erbsenzählerei.
wenn ich die möglichkeit hätte jemanden wie mahler so vorzuführen und anschließend anzeige zu erstatten, ich würde sie gnadenlos nutzen, ohne jeglches zögern. aus offensichtlichen gründen hat friedman bessere karten dieses zu tun als ich sie je hätte. insofern tut er stellvertretend für mich das, was getan werden sollte, ja muss.
jeder der mahler ins offene messer laufen lässt hat meinen respekt. unabhängig von meinen sympathien oder ressentiments gegen die betreffende person.
peter
sehe ich auch so. Mahler ist ein seniler, dazu noch gefährlicher Widerling. Gefährlich deswegen, weil er Einfluss auf zum Teil noch junge Leute hat. Ihn "ins offene Messer" rennen zu lassen, ist ein Mittel zum Zweck.
peter schrieb: und eine relativierungsdiskussion (andere sind genauso schlimm, die linken, die radikalen muslime...) führe ich nicht mehr. das bringt nichts außer erbsenzählerei.
peter
Eine solche Diskussion wollte ich hier jetzt aus den selben Gründen nicht vom Zaun brechen. Ich denke, Basis des Problems ist die aktuelle politische Landschaft. "Der Fisch stinkt vom Kopf zuerst"
Moralisch sicherlich kein Problem. Aber juristisch kann ich das Strafmaß nicht nachvollziehen. Ich zitere da mal aus §130 StGB:
StGB schrieb:
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden, a) verbreitet, b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht, c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, [...]
Wenn man den SZ-Artikel genau liest, dann sieht man, dass es sich um Volksverhetzung in zwei Fällen handelt. Sprich Mahler hat beide Male die Höchststrafe erhalten. Aber er hat sich selbst angezeigt und war (ich gehe einfach mal davon aus) in Folge dessen wohl auch geständig. Müsste sich dies nicht auch bei einem mehrfach Vorbestraften strafmildernd auswirken?
Mein Gedanke dabei ist, dass ER (Friedman) wissentlich solchen (Un)Personen eine Plattform, eine Bühne bietet. Die Frage ist, mit welchen Beweggründen.
Wolltel ER Mahler wie einen Jahrmarktbären vorführen?
oder denkt Friedman auch nur ans liebe Geld, welches er mit diesem Interview und der Presse jetzt nach dem Prozess ohne Zweifel verdient.
Ums nochmal zu wiederholen: ich unterstütze Menchen mit einer Gesinnung wie Mahler in keinster Weise. Ich kann aber auch über Menschen wie Friedman in einem solchen Falle nur den Kopf schütteln.
Wobei ich nicht erwarte, dass man weg sieht oder versucht rechte Gesinnung totzuschweigen. Das funktioniert mit Sicherheit auch nicht.
Friedman hat mit dem Interview und der Veröffentlichung damals sicher Ziele verfolgt (und sei es nur die Gestörtheit Mahlers aufzuzeigen) und diese sicher auch erreicht. Ich verstehe nur die Aufgeregtheit Friedmans über die Äußerungen Mahlers nicht, er ist doch offenen Auges hineingerannt (ich verstehe uund teile sehr wohl die Aufgeregtheit von uns Zuschauern)
wenn ich die möglichkeit hätte jemanden wie mahler so vorzuführen und anschließend anzeige zu erstatten, ich würde sie gnadenlos nutzen, ohne jeglches zögern. aus offensichtlichen gründen hat friedman bessere karten dieses zu tun als ich sie je hätte. insofern tut er stellvertretend für mich das, was getan werden sollte, ja muss.
jeder der mahler ins offene messer laufen lässt hat meinen respekt. unabhängig von meinen sympathien oder ressentiments gegen die betreffende person.
peter
Dumm genug war Mahler ja.
Ich halte nur prinzipiell Nichts davon irgendwen vorzuführen.
Desweiteren ist es die aktuelle (und auch schon vor einigen Jahren existierende) politische Landschaft, die Menschen wie Mahler & Co. einen solchen Zulauf beschert.
Eigentlich gilt es, solchen 'Genossen' einfach die Basis für Ihr tun zu entziehen.
Frag mich nur nicht wie, sonst hätte ich schon eine Partei begründet und dieses getan.
Hier ist es der Faschist, dort ist es der Ultra-Linke un dort der Kalif von Köln.
Unterschiedliche Gesinnung aber immer das selbe Muster.
Und jeder hat die Möglichkeit im kleinen. Engagiere dich journalistisch und führe den reginalen Fascho vor. Wird genauso funktionieren, nur nicht ganz so einen Wirbel verursachen.
glaub mir, im rahmen meiner möglichkeiten habe ich das schon häufig getan.
und eine relativierungsdiskussion (andere sind genauso schlimm, die linken, die radikalen muslime...) führe ich nicht mehr. das bringt nichts außer erbsenzählerei.
peter
sehe ich auch so. Mahler ist ein seniler, dazu noch gefährlicher Widerling. Gefährlich deswegen, weil er Einfluss auf zum Teil noch junge Leute hat. Ihn "ins offene Messer" rennen zu lassen, ist ein Mittel zum Zweck.
as
Eine solche Diskussion wollte ich hier jetzt aus den selben Gründen nicht vom Zaun brechen.
Ich denke, Basis des Problems ist die aktuelle politische Landschaft.
"Der Fisch stinkt vom Kopf zuerst"
Richtig so!
Aber juristisch kann ich das Strafmaß nicht nachvollziehen.
Ich zitere da mal aus §130 StGB:
Wenn man den SZ-Artikel genau liest, dann sieht man, dass es sich um Volksverhetzung in zwei Fällen handelt. Sprich Mahler hat beide Male die Höchststrafe erhalten.
Aber er hat sich selbst angezeigt und war (ich gehe einfach mal davon aus) in Folge dessen wohl auch geständig. Müsste sich dies nicht auch bei einem mehrfach Vorbestraften strafmildernd auswirken?
Bitte liebe gestandenen Juristen, gebt einem angehenden Juristen dahin gehend Nachhilfe