ich sagte ja bereits...jeder ist da ein wenig anders gestrickt...
@Werner Ich möchte hier keine Haftstrafen/Urteile ala USA einführen, habe ich auch in keinster Weise geschrieben. Man wird niemals auf eine "gerechte" Strafe kommen, dem einen ist es immer zu wenig dem anderen zu hart. Was ich einzig und alleine moniere ist immer diese Selbstverständlichkeit wie ein richtig "kaputter" Mensch nach ein paar Jährchen mit dem Zusatz des Gutachtens "Heilung" in die Freie Welt entlassen wird. Es gibt Dinge bzw. Menschen die sind nicht mehr Heilbar, da finde ich es einfach eine Unverschämtheit und Verantwortungslosigkeit wenn dieser Täter wieder rückfällig wird und sich ein Gutachter/Psychologe anschließend hinstellt und mitteilt: "Kann ja mal passieren, hätte keiner mit gerechnet"!
@dawiede Ich wüsste nicht wo ich geschrieben hätte das ich mehr Geschichten über das Opfer lesen möchte?! So Sensationsgeil bin ich nu auch wieder nicht...mit Sicherheit nicht mehr wie jeder andere hier. Aber lasst es doch einfacher machen - man kann ja bei der Verhandlung von Vorneherein den Täter fragen ob er es wieder machen würde, wenn nein kommt er eben frei! Besser so? Weis wirklich nicht was der belanglose Satz mit dem Blinden und dem Sessel sein soll? Wenn du keine Nachrichten schaust ist das dein Problem oder eben auch dein Plus...ich werde mir weiterhin meine Meinung bilden zu Nachrichten die ich eben aus Funk-und Fernsehen höre, wie auch sonst? Bin ja schlecht bei jedem Vorfall vor Ort!
Ach und noch kurz: Meine letzte Bild habe ich vor über 10Jahren beim Bund auf em Klo gelesen! Man ist nicht immer gleich ein Bild Leser nur weil man eben nicht so mancher Gesinnung hier folgt!
@Werner Nachtrag: Wo willst du dann hin auswandern? Ist es in anderen Ländern, was solche Geschichten angeht, nicht noch ein wenig anders wie bei uns? Es gibt Länder da hat der Täter überhaupt keine Rechte...das brauch ich dir ja nicht sagen... ,-)
Dortelweil-Adler schrieb: Warum habe ich den Eindruck, dass die die Menschenrechte eigentlich nur und ausschließlich Täter schützen ?
Nehmen wir eine Welt ohne Menschenrechte. Jeder gegen jeden mit allen Mitteln. Steinzeit
Danke schön... Mir ist total schleierhaft, warum sich "die Leute" nach jedem grauseligen, verbrecherischen, menschenverachtenden Vorfall den Rückfall ins Mittelalter wünschen.
Irgendwie fühle ich mich gänzlich unverstanden. Wo fordere ich das denn? Ich zweifle den Anspruch bestimmter Individuen an, sie einfordern zu dürfen, untere anderem dann, wenn sie 24 Jahre lang bewiesen haben, dass die Menschenrechte Anderer ihnen persönlich scheißegal sind.
DA
Was du forderst: Lynchjustiz, Guillotine, Pranger, Auspeitschen, Handabhacken, Steinigen, Laternenhängen...
Was du ablehnst: Verfassung, Menschenrechte, faires Verfahren, Rechtsstaatlichkeit, Resozialisierung...
Du bist keinen Deut besser, als die Rechtsbrecher, die die Menschenwürde anderer auf ihre Weise mit Füßen treten. Du bist Helfershelfer des Demokratieabbaus und für Willkürherrschaft. Das ist dumm, reaktionär und nicht diskussionsfähig. Kurz: eine Schande !
Es war ein allgemein provozierender Satz, generell, nicht nur auf dich bezogen.
Was ich damit ausdruecken wollte war, dass es natuerlich in den Medien vor allem darum geht, Faelle darzustellen bei denen eine z.B. Resozialisierung nicht funktioniert hat. Damit schafft man ja ne Stimmung. Vielleicht macht man es auch, weil es doch Einzelfaelle sind, waehrend der Grossteil doch die Kurve bekommt.
Das selten oder nie ueber die Opfer und die Hilfe, die sie bekommen, geschrieben/berichtet wird, kann man auch Opferschutz nennen bzw. die Opfer beschuetzen sich selbst, wenn sie auf irgendwelche Angebote nicht eingehen.
Ich habe hier einen Bub, der mit 60 km/h ueber den Haufen gefahren wurde, weil die Dame, autofahrend SMS schrieb. Die Frau des Onkels wollte die Geschichte an ne Zeitung verkaufen, gluecklicherweise wussten Vater und Mutter dies zu verhindern. Und auch im Falle eines Medienberichtes waere wohl kaum die Hilfe die der Junge nun bekommt Thema geworden, welche er bekommt, um ein so normales Leben wie møglich zu fuehren.
Der Satz: Den Taetern wird mehr geholfen als den Opfern ist also nicht haltbar, zumindest nicht so lange bis man mir durch eine Untersuchung bewiesen hat, wie es wirklich ist.
Mir ist total schleierhaft, warum sich "die Leute" nach jedem grauseligen, verbrecherischen, menschenverachtenden Vorfall den Rückfall ins Mittelalter wünschen. Wie kann "Mann" auf ein grausames Unrecht nur mit neuem grausamen Unrecht ragieren wollen.
ich denke,wenn man nicht direkt betroffen ist kann man sowas leicht von sich geben... wenn so ein subjekt meiner familie was antun würde,bräuchte er kein gericht der welt mehr.
Du meinst also jede/r wäre Marianne Bachmeier? Ich bezweifle das + hoffe inständig, dass ich Recht habe.
Mir ist total schleierhaft, warum sich "die Leute" nach jedem grauseligen, verbrecherischen, menschenverachtenden Vorfall den Rückfall ins Mittelalter wünschen. Wie kann "Mann" auf ein grausames Unrecht nur mit neuem grausamen Unrecht ragieren wollen.
ich denke,wenn man nicht direkt betroffen ist kann man sowas leicht von sich geben... wenn so ein subjekt meiner familie was antun würde,bräuchte er kein gericht der welt mehr.
Das ist imho ein wichtiger Punkt. Viele stellen sich vor, wie Sie reagieren würden wenn Sie selbst direkt betroffen sind. Und da sind Rachegelüste normal und menschlich. Wenn jemand meinen Kindern was antut, sch... ich auf den Rechtsstaat. Das ist aber natürlich keine Lösung mit der wir alle Gewaltverbrechen der Welt angehen können. Natürlich ist es wichtig, Menschenrechte und Justiz anzuwenden, auch bei Gewaltverbrechen. Sonst sind wir schnell in der Steinzeit zurück. Deshalb ist es auch kein Wiederspruch auf der einen Seite persönlich Rachegelüste zu haben und trotzdem das rechtsstaatliche Vorgehen richtig zu finden.
Mir ist total schleierhaft, warum sich "die Leute" nach jedem grauseligen, verbrecherischen, menschenverachtenden Vorfall den Rückfall ins Mittelalter wünschen. Wie kann "Mann" auf ein grausames Unrecht nur mit neuem grausamen Unrecht ragieren wollen.
ich denke,wenn man nicht direkt betroffen ist kann man sowas leicht von sich geben... wenn so ein subjekt meiner familie was antun würde,bräuchte er kein gericht der welt mehr.
Das ist imho ein wichtiger Punkt. Viele stellen sich vor, wie Sie reagieren würden wenn Sie selbst direkt betroffen sind. Und da sind Rachegelüste normal und menschlich. Wenn jemand meinen Kindern was antut, sch... ich auf den Rechtsstaat. Das ist aber natürlich keine Lösung mit der wir alle Gewaltverbrechen der Welt angehen können. Natürlich ist es wichtig, Menschenrechte und Justiz anzuwenden, auch bei Gewaltverbrechen. Sonst sind wir schnell in der Steinzeit zurück. Deshalb ist es auch kein Wiederspruch auf der einen Seite persönlich Rachegelüste zu haben und trotzdem das rechtsstaatliche Vorgehen richtig zu finden.
Mir ist total schleierhaft, warum sich "die Leute" nach jedem grauseligen, verbrecherischen, menschenverachtenden Vorfall den Rückfall ins Mittelalter wünschen. Wie kann "Mann" auf ein grausames Unrecht nur mit neuem grausamen Unrecht ragieren wollen.
ich denke,wenn man nicht direkt betroffen ist kann man sowas leicht von sich geben... wenn so ein subjekt meiner familie was antun würde,bräuchte er kein gericht der welt mehr.
Das ist imho ein wichtiger Punkt. Viele stellen sich vor, wie Sie reagieren würden wenn Sie selbst direkt betroffen sind. Und da sind Rachegelüste normal und menschlich. Wenn jemand meinen Kindern was antut, sch... ich auf den Rechtsstaat. Das ist aber natürlich keine Lösung mit der wir alle Gewaltverbrechen der Welt angehen können. Natürlich ist es wichtig, Menschenrechte und Justiz anzuwenden, auch bei Gewaltverbrechen. Sonst sind wir schnell in der Steinzeit zurück. Deshalb ist es auch kein Wiederspruch auf der einen Seite persönlich Rachegelüste zu haben und trotzdem das rechtsstaatliche Vorgehen richtig zu finden.
Richtig.
So wird ein Schuh daraus. Kein Mensch will so ein Scheusal auf freiem Fuß sehen. Und jeder könnte den Vater eines mißbrauchten Kindes verstehen, der den Täter erschlägt. Es bleibt aber Mord aus Rachlust und wird zu Recht bestraft. Kein Rechtsstaat kann etwas anderes zulassen.
Horst_Schlämmer schrieb: Krank, einfach nur krank!
Was in solch einem Menschen vorgeht ist wohl nur sehr schwer (wenn überhaupt) nachvollziehbar. Die behandelnden Psychologen werden aber ihre Freude an solch einem Fall haben, der für solch eine Berufssparte wohl ein Glücksgriff und einmalig ist! (Nicht falsch verstehen!)
Wie kommst du darauf, dass Psychologen an solch einem Fall ihre Freude haben und ihn als Glückgriff betrachten? Es ist doch überhaupt nicht gesagt, dass dieser Mann eine Psychotherapie bekommen wird und wenn ja, dann macht sowas ganz bestimmt keine Freude. Im übrigen befinden sich fast ausschließlich Opfer von Gewalttaten in Psychotherapie und nicht die Täter und das wird, wie bereits hier erwähnt wurde, nicht an die große Glocke gehängt, auch zum Schutz dieser Menschen.
Es ist doch so das ein Dieb genauso bestraft (Jahre)wird wie ein Vergewaltiger manchmal sogar härter da der Mensch weniger Wert ist als ein Gegenstand im Gesetzt.
BernemerAdler75 schrieb: Es ist doch so das ein Dieb genauso bestraft (Jahre)wird wie ein Vergewaltiger manchmal sogar härter da der Mensch weniger Wert ist als ein Gegenstand im Gesetzt.
Naja, das will ich mal jetzt nicht so dramatisch sagen.
Schwerer Raub (also mit Bedrohung durch Waffe etc.)
5-15 Jahre
Hierbei wird meines Wissens nach ja nicht nur der Raub sondern auch die "Bedrohung" gewichtet.
Vergewaltigung
2/3/5 - 15 Jahre
Kann man lange drüber diskutieren, das Gesetz hat da wenig mit zu tun, hängt ja eher am Richter, wie weit er mit dem Rahmen geht. Außerdem kommen wir weit vom Thema ab. :neutral-face
BernemerAdler75 schrieb: Es ist doch so das ein Dieb genauso bestraft (Jahre)wird wie ein Vergewaltiger manchmal sogar härter da der Mensch weniger Wert ist als ein Gegenstand im Gesetzt.
Naja, das will ich mal jetzt nicht so dramatisch sagen.
Schwerer Raub (also mit Bedrohung durch Waffe etc.)
5-15 Jahre
Hierbei wird meines Wissens nach ja nicht nur der Raub sondern auch die "Bedrohung" gewichtet.
Vergewaltigung
2/3/5 - 15 Jahre
Kann man lange drüber diskutieren, das Gesetz hat da wenig mit zu tun, hängt ja eher am Richter, wie weit er mit dem Rahmen geht. Außerdem kommen wir weit vom Thema ab. :neutral-face
So weit vom Thema ist das gar nicht. Das Eigentum und der Wirtschaftsverkehr ist sicher in dieser Gesellschaft die heilige Kuh. Der Schutz der Person, insbesondere der Kinder und Jugendlichen, oder deren ist dagegen tatsächlich wesentlich weniger seitens der Strafverfolgungsbehörden bewirkt. Das drückt sich weniger in den Strafrahmen, sondern vor allem im Einsatz von Personal und Mitteln zum vorbeugenden und auch zum strafrechtlichen Schutz der verschiedenen Rechtsgüter aus.
Mir ist total schleierhaft, warum sich "die Leute" nach jedem grauseligen, verbrecherischen, menschenverachtenden Vorfall den Rückfall ins Mittelalter wünschen. Wie kann "Mann" auf ein grausames Unrecht nur mit neuem grausamen Unrecht ragieren wollen.
ich denke,wenn man nicht direkt betroffen ist kann man sowas leicht von sich geben... wenn so ein subjekt meiner familie was antun würde,bräuchte er kein gericht der welt mehr.
Horst_Schlämmer schrieb: Krank, einfach nur krank! Was in solch einem Menschen vorgeht ist wohl nur sehr schwer (wenn überhaupt) nachvollziehbar. Die behandelnden Psychologen werden aber ihre „Freude“ an solch einem Fall haben, der für solch eine Berufssparte wohl ein Glücksgriff und einmalig ist! (Nicht falsch verstehen!)
Wie kommst du darauf, dass Psychologen an solch einem Fall ihre Freude haben und ihn als Glückgriff betrachten? Es ist doch überhaupt nicht gesagt, dass dieser Mann eine Psychotherapie bekommen wird und wenn ja, dann macht sowas ganz bestimmt keine Freude. Im übrigen befinden sich fast ausschließlich Opfer von Gewalttaten in Psychotherapie und nicht die Täter und das wird, wie bereits hier erwähnt wurde, nicht an die große Glocke gehängt, auch zum Schutz dieser Menschen.
FräuleinAdler, genau wegen Usern wie Ihnen habe ich in Klammern geschrieben „ Nicht falsch verstehen!“. Und doch haben Sie es geschafft diesen Satz falsch zu verstehen! Ich habe nie behauptet, dass es a) „Freude“ im eigentlichen Sinne macht und b) das dieser Mann eine Psychotherapie bekommt. Dieser Mann wird aber von Psychologen untersucht, das gebe ich Ihnen schriftlich, und diese „Arbeit“ ist eben (flappsig gesagt) ein Leckerli, das Sahnehäubchen, die Herausforderung schlechthin, nennen Sie es wie Sie wollen. Und das die Opfer weniger im „Rampenlicht“ stehen ist auch gut so, vergessen werden dürfen sie unter gar keinem Umständen!
Ein Anwalt muss (sollte) beim Vertreten seines Mandanten Emotionen ausblenden .
Als ich aber vorhin ein Statement des Anwalts gehört habe der erzählte, sein Mandant sei ein gebrochener Mann und er von der Fürsorge seines Mandanten gegenüber seiner Familie sprach musste ich das Radio abstellen.
Dortelweil-Adler schrieb: Warum habe ich den Eindruck, dass die die Menschenrechte eigentlich nur und ausschließlich Täter schützen ?
Nehmen wir eine Welt ohne Menschenrechte. Jeder gegen jeden mit allen Mitteln. Steinzeit
Danke schön... Mir ist total schleierhaft, warum sich "die Leute" nach jedem grauseligen, verbrecherischen, menschenverachtenden Vorfall den Rückfall ins Mittelalter wünschen.
Irgendwie fühle ich mich gänzlich unverstanden. Wo fordere ich das denn? Ich zweifle den Anspruch bestimmter Individuen an, sie einfordern zu dürfen, untere anderem dann, wenn sie 24 Jahre lang bewiesen haben, dass die Menschenrechte Anderer ihnen persönlich scheißegal sind.
DA
Was du forderst: Lynchjustiz, Guillotine, Pranger, Auspeitschen, Handabhacken, Steinigen, Laternenhängen...
Was du ablehnst: Verfassung, Menschenrechte, faires Verfahren, Rechtsstaatlichkeit, Resozialisierung...
Du bist keinen Deut besser, als die Rechtsbrecher, die die Menschenwürde anderer auf ihre Weise mit Füßen treten. Du bist Helfershelfer des Demokratieabbaus und für Willkürherrschaft. Das ist dumm, reaktionär und nicht diskussionsfähig. Kurz: eine Schande !
Quatsch. Was ich sage ist lediglich ... ach drauf geschissen, glaub doch was Du willst.
@Werner
Ich möchte hier keine Haftstrafen/Urteile ala USA einführen, habe ich auch in keinster Weise geschrieben. Man wird niemals auf eine "gerechte" Strafe kommen, dem einen ist es immer zu wenig dem anderen zu hart. Was ich einzig und alleine moniere ist immer diese Selbstverständlichkeit wie ein richtig "kaputter" Mensch nach ein paar Jährchen mit dem Zusatz des Gutachtens "Heilung" in die Freie Welt entlassen wird. Es gibt Dinge bzw. Menschen die sind nicht mehr Heilbar, da finde ich es einfach eine Unverschämtheit und Verantwortungslosigkeit wenn dieser Täter wieder rückfällig wird und sich ein Gutachter/Psychologe anschließend hinstellt und mitteilt: "Kann ja mal passieren, hätte keiner mit gerechnet"!
@dawiede
Ich wüsste nicht wo ich geschrieben hätte das ich mehr Geschichten über das Opfer lesen möchte?! So Sensationsgeil bin ich nu auch wieder nicht...mit Sicherheit nicht mehr wie jeder andere hier. Aber lasst es doch einfacher machen - man kann ja bei der Verhandlung von Vorneherein den Täter fragen ob er es wieder machen würde, wenn nein kommt er eben frei! Besser so? Weis wirklich nicht was der belanglose Satz mit dem Blinden und dem Sessel sein soll? Wenn du keine Nachrichten schaust ist das dein Problem oder eben auch dein Plus...ich werde mir weiterhin meine Meinung bilden zu Nachrichten die ich eben aus Funk-und Fernsehen höre, wie auch sonst? Bin ja schlecht bei jedem Vorfall vor Ort!
Ach und noch kurz: Meine letzte Bild habe ich vor über 10Jahren beim Bund auf em Klo gelesen! Man ist nicht immer gleich ein Bild Leser nur weil man eben nicht so mancher Gesinnung hier folgt!
Nachtrag: Wo willst du dann hin auswandern? Ist es in anderen Ländern, was solche Geschichten angeht, nicht noch ein wenig anders wie bei uns? Es gibt Länder da hat der Täter überhaupt keine Rechte...das brauch ich dir ja nicht sagen... ,-)
Was du forderst: Lynchjustiz, Guillotine, Pranger, Auspeitschen, Handabhacken, Steinigen, Laternenhängen...
Was du ablehnst: Verfassung, Menschenrechte, faires Verfahren, Rechtsstaatlichkeit, Resozialisierung...
Du bist keinen Deut besser, als die Rechtsbrecher, die die Menschenwürde anderer auf ihre Weise mit Füßen treten. Du bist Helfershelfer des Demokratieabbaus und für Willkürherrschaft. Das ist dumm, reaktionär und nicht diskussionsfähig. Kurz: eine Schande !
Was ich damit ausdruecken wollte war, dass es natuerlich in den Medien vor allem darum geht, Faelle darzustellen bei denen eine z.B. Resozialisierung nicht funktioniert hat. Damit schafft man ja ne Stimmung. Vielleicht macht man es auch, weil es doch Einzelfaelle sind, waehrend der Grossteil doch die Kurve bekommt.
Das selten oder nie ueber die Opfer und die Hilfe, die sie bekommen, geschrieben/berichtet wird, kann man auch Opferschutz nennen bzw. die Opfer beschuetzen sich selbst, wenn sie auf irgendwelche Angebote nicht eingehen.
Ich habe hier einen Bub, der mit 60 km/h ueber den Haufen gefahren wurde, weil die Dame, autofahrend SMS schrieb. Die Frau des Onkels wollte die Geschichte an ne Zeitung verkaufen, gluecklicherweise wussten Vater und Mutter dies zu verhindern. Und auch im Falle eines Medienberichtes waere wohl kaum die Hilfe die der Junge nun bekommt Thema geworden, welche er bekommt, um ein so normales Leben wie møglich zu fuehren.
Der Satz: Den Taetern wird mehr geholfen als den Opfern ist also nicht haltbar, zumindest nicht so lange bis man mir durch eine Untersuchung bewiesen hat, wie es wirklich ist.
Nee, aber lese mal hier die Kommentare die ich meine, von wem kamen die?
Und, daher habe ich meinen "Mann" ja auch in Anführungszeichen gesetzt.
Du meinst also jede/r wäre Marianne Bachmeier?
Ich bezweifle das + hoffe inständig, dass ich Recht habe.
Das ist imho ein wichtiger Punkt. Viele stellen sich vor, wie Sie reagieren würden wenn Sie selbst direkt betroffen sind. Und da sind Rachegelüste normal und menschlich. Wenn jemand meinen Kindern was antut, sch... ich auf den Rechtsstaat.
Das ist aber natürlich keine Lösung mit der wir alle Gewaltverbrechen der Welt angehen können. Natürlich ist es wichtig, Menschenrechte und Justiz anzuwenden, auch bei Gewaltverbrechen. Sonst sind wir schnell in der Steinzeit zurück.
Deshalb ist es auch kein Wiederspruch auf der einen Seite persönlich Rachegelüste zu haben und trotzdem das rechtsstaatliche Vorgehen richtig zu finden.
Richtig.
So wird ein Schuh daraus. Kein Mensch will so ein Scheusal auf freiem Fuß sehen. Und jeder könnte den Vater eines mißbrauchten Kindes verstehen, der den Täter erschlägt. Es bleibt aber Mord aus Rachlust und wird zu Recht bestraft. Kein Rechtsstaat kann etwas anderes zulassen.
Wie kommst du darauf, dass Psychologen an solch einem Fall ihre Freude haben und ihn als Glückgriff betrachten? Es ist doch überhaupt nicht gesagt, dass dieser Mann eine Psychotherapie bekommen wird und wenn ja, dann macht sowas ganz bestimmt keine Freude.
Im übrigen befinden sich fast ausschließlich Opfer von Gewalttaten in Psychotherapie und nicht die Täter und das wird, wie bereits hier erwähnt wurde, nicht an die große Glocke gehängt, auch zum Schutz dieser Menschen.
Naja, das will ich mal jetzt nicht so dramatisch sagen.
Schwerer Raub (also mit Bedrohung durch Waffe etc.)
5-15 Jahre
Hierbei wird meines Wissens nach ja nicht nur der Raub sondern auch die "Bedrohung" gewichtet.
Vergewaltigung
2/3/5 - 15 Jahre
Kann man lange drüber diskutieren, das Gesetz hat da wenig mit zu tun, hängt ja eher am Richter, wie weit er mit dem Rahmen geht. Außerdem kommen wir weit vom Thema ab. :neutral-face
hab ich das behauptet???????
So weit vom Thema ist das gar nicht. Das Eigentum und der Wirtschaftsverkehr ist sicher in dieser Gesellschaft die heilige Kuh. Der Schutz der Person, insbesondere der Kinder und Jugendlichen, oder deren ist dagegen tatsächlich wesentlich weniger seitens der Strafverfolgungsbehörden bewirkt. Das drückt sich weniger in den Strafrahmen, sondern vor allem im Einsatz von Personal und Mitteln zum vorbeugenden und auch zum strafrechtlichen Schutz der verschiedenen Rechtsgüter aus.
Da kann ich Dir nur 100% zustimmen!
FräuleinAdler,
genau wegen Usern wie Ihnen habe ich in Klammern geschrieben „ Nicht falsch verstehen!“.
Und doch haben Sie es geschafft diesen Satz falsch zu verstehen!
Ich habe nie behauptet, dass es
a) „Freude“ im eigentlichen Sinne macht und
b) das dieser Mann eine Psychotherapie bekommt.
Dieser Mann wird aber von Psychologen untersucht, das gebe ich Ihnen schriftlich, und diese „Arbeit“ ist eben (flappsig gesagt) ein Leckerli, das Sahnehäubchen, die Herausforderung schlechthin, nennen Sie es wie Sie wollen.
Und das die Opfer weniger im „Rampenlicht“ stehen ist auch gut so, vergessen werden dürfen sie unter gar keinem Umständen!
Als ich aber vorhin ein Statement des Anwalts gehört habe der erzählte, sein Mandant sei ein gebrochener Mann und er von der Fürsorge seines Mandanten gegenüber seiner Familie sprach musste ich das Radio abstellen.
....unglaublich
Quatsch. Was ich sage ist lediglich ... ach drauf geschissen, glaub doch was Du willst.
DA