HeinzGründel schrieb: Schon schlimm wenn einer ganzen Generation das Weltbild wegbricht.
Gunter Grass in der Waffel SS, die RAF macht erst Urlaub und geht dann in die Rente in einem von Spießbürgern betriebenen totalitären Drecksstaat.
Unrechtstaat ist ja politisch nicht opportun.
Und jetzt auch noch Ohnesorg.
Na ja, wahrscheinlich war der Waffennarr Kurass der sicherlich daneben geschossen hat, CIA Agent. Wird nicht lange dauern.
Ach die lassen sich ihr Weltbild doch nicht zerstören. Wie du auch hier im Thread erkennen kannst wird das ganze einfach als Lüge abgestempelt. Die Birthler-Behörde ist dann halt kriminelle Organisation, die westliche Presse korrupt und vom bösen Ami gleichgeschaltet oder so ....
Ach, müssen wir jetzt das reaktionäre Nachkriegsdeutschland wieder vergessen? Gab es keine prügelnde Polizei, hetzende Springerpresse, Nazis in den Ämtern und diffamierende Verfolgung Andersdenkender in dieser Zeit? (to be continued) Na, dann bin ich ja nachträglich sehr froh, dass das alles nur Einbildung ist.
Die DDR war kein Sozialismus im eighentlichen Sinne, sondern eine Diktatur der Bürokratie.
Die Leute in der DDR waren genau die selben "konservativen Spießer" wie in der BRD auch.
Man versucht nun, mit plötzlich aufgetauchtem Material, die Willkür der Polizei und das Fehlverhalten der Bundesrepublik zu rechtfertigen, indem man alles auf die böse DDR schiebt. Damit will ich nicht sagen, dass die DDR nicht scheiße war (denn das war sie), sondern kritisiere lediglich das Verhalten einiger Konservative, die nun ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen versuchen. Die selbe Springer-Presse, die damals gegen die Studenten gehetzt und Kurras' Tat nicht verurteilt, sondern gebilligt hat, hetzt heute gegen den bösen Stasi-Spitzel und würde diesen am liebsten wegen Mord verurteilen.
man kann schön Eure beiden Kommentare verbinden, denn Ihr habt beide Recht...zumal in der DDR auch genug Ex-Nazis in führenden Positionen saßen, denke man allein an die zahllosen WH-Offiziere, die sich gerade noch rechtzeitig ins Nationalkommitee gewechselt haben
Kurras war Mitglied der SED, doch in seiner Akte (da wiederhole ich mich gerne) ist nirgendwo die Rede von einem Mordanschlag. Selbst die SED stempelte ihn in Schriften als Mörder ab. Er offenbart jetzt seinen übermäßigen Hang zu Waffen, um damit den Anschein zu erwecken, dass die Mitgliedschaft in der SED bloß bestand, um an Waffen zu kommen. Als Gegenleistung lieferte Kurras Informationen.
Wird der Ohnesorg-Mörder nicht bereit sein auszupacken, tappen wir wohl ewig im Dunkeln!
The_Lizard_King schrieb: Die DDR war kein Sozialismus im eighentlichen Sinne, sondern eine Diktatur der Bürokratie.
Die Leute in der DDR waren genau die selben "konservativen Spießer" wie in der BRD auch.
Man versucht nun, mit plötzlich aufgetauchtem Material, die Willkür der Polizei und das Fehlverhalten der Bundesrepublik zu rechtfertigen, indem man alles auf die böse DDR schiebt. Damit will ich nicht sagen, dass die DDR nicht scheiße war (denn das war sie), sondern kritisiere lediglich das Verhalten einiger Konservative, die nun ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen versuchen. Die selbe Springer-Presse, die damals gegen die Studenten gehetzt und Kurras' Tat nicht verurteilt, sondern gebilligt hat, hetzt heute gegen den bösen Stasi-Spitzel und würde diesen am liebsten wegen Mord verurteilen.
Damals wie heute - Springer enteignen!
Man versucht gar nichts. Man hat einfach Fakten aufgedeckt und genau für sowas in u.A. die Birthler-Behörde zuständig. Das diese vielen ein Dorn im Auge ist und sie die Veröffentlichung von unangenehmen Wahrheiten gerne verbieten würden ist klar . Solche Personen sind dann ebenfalls vielfach der Meinung, dass die "Presse" die einem nicht in den Kram passt ebenfalls verboten werden sollte.
The_Lizard_King schrieb: Die selbe Springer-Presse, die damals gegen die Studenten gehetzt und Kurras' Tat nicht verurteilt, sondern gebilligt hat, hetzt heute gegen den bösen Stasi-Spitzel und würde diesen am liebsten wegen Mord verurteilen.
Das ist nach 42 Jahren wohl kaum noch "dieselbe" Springerpresse.
The_Lizard_King schrieb:
Damals wie heute - Springer enteignen!
Damals wie heute:
Grundgesetz, Artikel 5, Absatz 1 schrieb: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
The_Lizard_King schrieb: Die selbe Springer-Presse, die damals gegen die Studenten gehetzt und Kurras' Tat nicht verurteilt, sondern gebilligt hat, hetzt heute gegen den bösen Stasi-Spitzel und würde diesen am liebsten wegen Mord verurteilen.
Das ist nach 42 Jahren wohl kaum noch "dieselbe" Springerpresse.
The_Lizard_King schrieb:
Damals wie heute - Springer enteignen!
Damals wie heute:
Grundgesetz, Artikel 5, Absatz 1 schrieb: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Bild am 7. Februar 1968 schrieb: Man darf auch nicht die ganze Dreckarbeit der Polizei und ihren Wasserwerfern überlassen.
Grundgesetz, Artikel 2, Absatz 2 schrieb: Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Ich denke mal dieses Recht ist von höherer Bedeutung, als das Recht auf Pressefreiheit.
Was hat sich denn bitte bei Herrn Springer geändert?
Bild am 7. Februar 1968 schrieb: Man darf auch nicht die ganze Dreckarbeit der Polizei und ihren Wasserwerfern überlassen.
Grundgesetz, Artikel 2, Absatz 2 schrieb: Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Ich denke mal dieses Recht ist von höherer Bedeutung, als das Recht auf Pressefreiheit.
Du verrätst mir bestimmt gleich, wen der Axel Springer Verlag schon alles umgebracht hat.
Rio.Charles schrieb:
Was hat sich denn bitte bei Herrn Springer geändert?
Ich rede nicht von "Herrn Springer", sondern von der Springerpresse. Bitte richtig lesen.
Was hat sich denn bitte bei Herrn Springer geändert?
Ich rede nicht von "Herrn Springer", sondern von der Springerpresse. Bitte richtig lesen.
Der Ausdruck war bloß salopp gewählt. Trotzdem hätte ich gerne eine Antwort auf meine Frage.
Es ist doch wohl einleuchtend, dass allein schon aus biologischen Gründen heute andere Leute bei der Bild und bei Springer beschäftigt sind, als vor 42 Jahren.
Kurze Frage: Meine Eltern waren mit uns Kindern früher in der Slowakei zum Skifahren und da haben sie dann auch mal Leute aus der DDR kennen gelernt....was müßt ich den machen um zu erfahren, ob wir mal bespitzelt wurden oder nicht?
Was hat sich denn bitte bei Herrn Springer geändert?
Ich rede nicht von "Herrn Springer", sondern von der Springerpresse. Bitte richtig lesen.
Der Ausdruck war bloß salopp gewählt. Trotzdem hätte ich gerne eine Antwort auf meine Frage.
Es ist doch wohl einleuchtend, dass allein schon aus biologischen Gründen heute andere Leute bei der Bild und bei Springer beschäftigt sind, als vor 42 Jahren.
The_Lizard_King schrieb:Die selbe Springer-Presse, die damals gegen die Studenten gehetzt und Kurras' Tat nicht verurteilt, sondern gebilligt hat, hetzt heute gegen den bösen Stasi-Spitzel und würde diesen am liebsten wegen Mord verurteilen.
Deine Antwort:Das ist nach 42 Jahren wohl kaum noch "dieselbe" Springerpresse.
Aus biologischer Sicht gesehen ist klar, dass dort nach 42 Jahren nicht mehr die selben Menschen arbeiten. Vielmehr geht es mir in deinem Kommentar um die Kritik an Lizards' Beitrag, die vermuten lässt, dass du diesen nicht nur wg. der biologischen Sichtweise anzweifelst. Wenn ja, dann hättest du dir diesen Kommentar wahrlich sparen können.
Aus biologischer Sicht gesehen ist klar, dass dort nach 42 Jahren nicht mehr die selben Menschen arbeiten. Vielmehr geht es mir in deinem Kommentar um die Kritik an Lizards' Beitrag, die vermuten lässt, dass du diesen nicht nur wg. der biologischen Sichtweise anzweifelst. Wenn ja, dann hättest du dir diesen Kommentar wahrlich sparen können.
Wenn Du meinst dass die heutige Bild immer noch die der 60er Jahre ist kannst Du mir ja mal Zitate wie das von Dir in diesem Strang eingestellte aus der heutigen Zeit zeigen. Im Übrigen dürfte Dir klar sein, dass sich Zeitungsartikel nicht von selber schreiben, der Inhalt und die Art und Weise der Berichterstattung also einzig allein von den Leuten abhängt, die für die jeweilige Zeitung arbeiten. Und das sind heute eben andere als 1967. Also ist es nicht "dieselbe" Bild-Zeitung.
Aus biologischer Sicht gesehen ist klar, dass dort nach 42 Jahren nicht mehr die selben Menschen arbeiten. Vielmehr geht es mir in deinem Kommentar um die Kritik an Lizards' Beitrag, die vermuten lässt, dass du diesen nicht nur wg. der biologischen Sichtweise anzweifelst. Wenn ja, dann hättest du dir diesen Kommentar wahrlich sparen können.
Wenn Du meinst dass die heutige Bild immer noch die der 60er Jahre ist kannst Du mir ja mal Zitate wie das von Dir in diesem Strang eingestellte aus der heutigen Zeit zeigen. Im Übrigen dürfte Dir klar sein, dass sich Zeitungsartikel nicht von selber schreiben, der Inhalt und die Art und Weise der Berichterstattung also einzig allein von den Leuten abhängt, die für die jeweilige Zeitung arbeiten. Und das sind heute eben andere als 1967. Also ist es nicht "dieselbe" Bild-Zeitung.
Die Art der Berichterstattung ändert sich doch nicht gleich, nur weil andere Menschen die Texte verfassen. Der Springerverlag ist heute wie damals auf Profit aus. Lizard hat bereits zu Anfang dieses Faktum angesprochen. Kurras: Damals Schützling - heute Widersacher. Warum wohl?
Aus biologischer Sicht gesehen ist klar, dass dort nach 42 Jahren nicht mehr die selben Menschen arbeiten. Vielmehr geht es mir in deinem Kommentar um die Kritik an Lizards' Beitrag, die vermuten lässt, dass du diesen nicht nur wg. der biologischen Sichtweise anzweifelst. Wenn ja, dann hättest du dir diesen Kommentar wahrlich sparen können.
Wenn Du meinst dass die heutige Bild immer noch die der 60er Jahre ist kannst Du mir ja mal Zitate wie das von Dir in diesem Strang eingestellte aus der heutigen Zeit zeigen. Im Übrigen dürfte Dir klar sein, dass sich Zeitungsartikel nicht von selber schreiben, der Inhalt und die Art und Weise der Berichterstattung also einzig allein von den Leuten abhängt, die für die jeweilige Zeitung arbeiten. Und das sind heute eben andere als 1967. Also ist es nicht "dieselbe" Bild-Zeitung.
Nicht dieselbe, aber diegleiche. Es war früher ein sinnloses Hetzblatt und ist es heute immer noch, da hat sich nix geändert.
Aus biologischer Sicht gesehen ist klar, dass dort nach 42 Jahren nicht mehr die selben Menschen arbeiten. Vielmehr geht es mir in deinem Kommentar um die Kritik an Lizards' Beitrag, die vermuten lässt, dass du diesen nicht nur wg. der biologischen Sichtweise anzweifelst. Wenn ja, dann hättest du dir diesen Kommentar wahrlich sparen können.
Wenn Du meinst dass die heutige Bild immer noch die der 60er Jahre ist kannst Du mir ja mal Zitate wie das von Dir in diesem Strang eingestellte aus der heutigen Zeit zeigen. Im Übrigen dürfte Dir klar sein, dass sich Zeitungsartikel nicht von selber schreiben, der Inhalt und die Art und Weise der Berichterstattung also einzig allein von den Leuten abhängt, die für die jeweilige Zeitung arbeiten. Und das sind heute eben andere als 1967. Also ist es nicht "dieselbe" Bild-Zeitung.
Nicht dieselbe, aber diegleiche. Es war früher ein sinnloses Hetzblatt und ist es heute immer noch, da hat sich nix geändert.
seh ich genauso. wenn man weiß woher der wind weht, ist das nichtmal so ein großes problem. man muß sie nur einordnen können. leider ist sie für viele leute die "einzige" zeitung. das ist dann sehr wohl eins.
Brady schrieb: Kurze Frage: Meine Eltern waren mit uns Kindern früher in der Slowakei zum Skifahren und da haben sie dann auch mal Leute aus der DDR kennen gelernt....was müßt ich den machen um zu erfahren, ob wir mal bespitzelt wurden oder nicht?
Brady schrieb: Kurze Frage: Meine Eltern waren mit uns Kindern früher in der Slowakei zum Skifahren und da haben sie dann auch mal Leute aus der DDR kennen gelernt....was müßt ich den machen um zu erfahren, ob wir mal bespitzelt wurden oder nicht?
Brady schrieb: Kurze Frage: Meine Eltern waren mit uns Kindern früher in der Slowakei zum Skifahren und da haben sie dann auch mal Leute aus der DDR kennen gelernt....was müßt ich den machen um zu erfahren, ob wir mal bespitzelt wurden oder nicht?
die arme sau, die dich bespitzeln musste
@Maabootsche: DaZke @DeppinNorwegen: Ich hab immer nen Koffen vor den Wanzen stehn lassen...
Steinschlag schrieb: die Frage, die mich beschäftig, ist: wurde die Akte jetzt wirklich nur zufällig entdeckt?
Ob jetzt, vor 3 Jahren oder in 15 Monaten....wirklich etwas toll neues ist es nie. Die Linken zeigen die üblichen Reflexe, die Konservativen reagieren ebenso erwartungsgemäss, so what? Wirkliche Relevanz hat es nicht. Wer glaubt die DDR war in jede linke Aktion in Westdeutschland verstrickt wird es weiter glauben, und wer die DDR für einen demokratischen Staat hält...den wird kaum etwas davon abbringen.
Ach, müssen wir jetzt das reaktionäre Nachkriegsdeutschland wieder vergessen? Gab es keine prügelnde Polizei, hetzende Springerpresse, Nazis in den Ämtern und diffamierende Verfolgung Andersdenkender in dieser Zeit?
(to be continued)
Na, dann bin ich ja nachträglich sehr froh, dass das alles nur Einbildung ist.
Die Leute in der DDR waren genau die selben "konservativen Spießer" wie in der BRD auch.
Man versucht nun, mit plötzlich aufgetauchtem Material, die Willkür der Polizei und das Fehlverhalten der Bundesrepublik zu rechtfertigen, indem man alles auf die böse DDR schiebt. Damit will ich nicht sagen, dass die DDR nicht scheiße war (denn das war sie), sondern kritisiere lediglich das Verhalten einiger Konservative, die nun ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen versuchen. Die selbe Springer-Presse, die damals gegen die Studenten gehetzt und Kurras' Tat nicht verurteilt, sondern gebilligt hat, hetzt heute gegen den bösen Stasi-Spitzel und würde diesen am liebsten wegen Mord verurteilen.
Damals wie heute - Springer enteignen!
Wird der Ohnesorg-Mörder nicht bereit sein auszupacken, tappen wir wohl ewig im Dunkeln!
Man versucht gar nichts. Man hat einfach Fakten aufgedeckt und genau für sowas in u.A. die Birthler-Behörde zuständig. Das diese vielen ein Dorn im Auge ist und sie die Veröffentlichung von unangenehmen Wahrheiten gerne verbieten würden ist klar . Solche Personen sind dann ebenfalls vielfach der Meinung, dass die "Presse" die einem nicht in den Kram passt ebenfalls verboten werden sollte.
Das ist nach 42 Jahren wohl kaum noch "dieselbe" Springerpresse.
Damals wie heute:
Ich denke mal dieses Recht ist von höherer Bedeutung, als das Recht auf Pressefreiheit.
Was hat sich denn bitte bei Herrn Springer geändert?
Du verrätst mir bestimmt gleich, wen der Axel Springer Verlag schon alles umgebracht hat.
Ich rede nicht von "Herrn Springer", sondern von der Springerpresse. Bitte richtig lesen.
Der Ausdruck war bloß salopp gewählt. Trotzdem hätte ich gerne eine Antwort auf meine Frage.
Es ist doch wohl einleuchtend, dass allein schon aus biologischen Gründen heute andere Leute bei der Bild und bei Springer beschäftigt sind, als vor 42 Jahren.
Meine Eltern waren mit uns Kindern früher in der Slowakei zum Skifahren und da haben sie dann auch mal Leute aus der DDR kennen gelernt....was müßt ich den machen um zu erfahren, ob wir mal bespitzelt wurden oder nicht?
The_Lizard_King schrieb: Die selbe Springer-Presse, die damals gegen die Studenten gehetzt und Kurras' Tat nicht verurteilt, sondern gebilligt hat, hetzt heute gegen den bösen Stasi-Spitzel und würde diesen am liebsten wegen Mord verurteilen.
Deine Antwort: Das ist nach 42 Jahren wohl kaum noch "dieselbe" Springerpresse.
Aus biologischer Sicht gesehen ist klar, dass dort nach 42 Jahren nicht mehr die selben Menschen arbeiten. Vielmehr geht es mir in deinem Kommentar um die Kritik an Lizards' Beitrag, die vermuten lässt, dass du diesen nicht nur wg. der biologischen Sichtweise anzweifelst. Wenn ja, dann hättest du dir diesen Kommentar wahrlich sparen können.
Wenn Du meinst dass die heutige Bild immer noch die der 60er Jahre ist kannst Du mir ja mal Zitate wie das von Dir in diesem Strang eingestellte aus der heutigen Zeit zeigen. Im Übrigen dürfte Dir klar sein, dass sich Zeitungsartikel nicht von selber schreiben, der Inhalt und die Art und Weise der Berichterstattung also einzig allein von den Leuten abhängt, die für die jeweilige Zeitung arbeiten. Und das sind heute eben andere als 1967. Also ist es nicht "dieselbe" Bild-Zeitung.
Die Art der Berichterstattung ändert sich doch nicht gleich, nur weil andere Menschen die Texte verfassen. Der Springerverlag ist heute wie damals auf Profit aus. Lizard hat bereits zu Anfang dieses Faktum angesprochen. Kurras: Damals Schützling - heute Widersacher. Warum wohl?
Nicht dieselbe, aber diegleiche. Es war früher ein sinnloses Hetzblatt und ist es heute immer noch, da hat sich nix geändert.
seh ich genauso.
wenn man weiß woher der wind weht, ist das nichtmal so ein großes problem. man muß sie nur einordnen können.
leider ist sie für viele leute die "einzige" zeitung. das ist dann sehr wohl eins.
Antrag stellen
die arme sau, die dich bespitzeln musste
@Maabootsche: DaZke
@DeppinNorwegen: Ich hab immer nen Koffen vor den Wanzen stehn lassen...
Ob jetzt, vor 3 Jahren oder in 15 Monaten....wirklich etwas toll neues ist es nie.
Die Linken zeigen die üblichen Reflexe, die Konservativen reagieren ebenso erwartungsgemäss, so what?
Wirkliche Relevanz hat es nicht.
Wer glaubt die DDR war in jede linke Aktion in Westdeutschland verstrickt wird es weiter glauben, und wer die DDR für einen demokratischen Staat hält...den wird kaum etwas davon abbringen.