puh, bei pannen in akws wird einem immer schlecht:
spiegel.de
Atomkraftwerk Krümmel nach Brand abgeschaltet
Das Kernkraftwerk Krümmel in Schleswig-Holstein ist nach einem Feuer in einer Transformatoranlage abgeschaltet worden. Der Atomreaktor selbst war von dem Brand offenbar nicht betroffen. Auch Radioaktivität ist nach Angaben der Behörden nicht ausgetreten.
"Niemand wurde verletzt, es gab keine Gefahr für die Umwelt", sagte Ministeriumssprecher Oliver Breuer. Dennoch sei der Reaktor vorsorglich abgeschaltet worden. Nach Angaben der Kieler Staatskanzlei wurde auch das Kernkraftwerk Brunsbüttel wegen einer Netzstörung automatisch abgeschaltet. "Beide Kraftwerke sind in einem sicheren Zustand", teilte der Betreiber Vattenfall Europe Nuclear Energy mit.
Immer wieder wurde über einen möglichen Zusammenhang zwischen der Radioaktivität und der in der Umgebung von Geesthacht festgestellten Häufung von Leukämie-Erkrankungen diskutiert.
finde ich jedoch den wichtigsten in dem zusammenhang...
Soooo liebe Politiker das war doch mal wieder ein Wink mit dem Zaunpfahl, wann seht hr es endlich ein das bei der (wirklich)alten Technik irgendwann mal was schief gehen wird.
Bei unseren AKW's (besonders Biblis) ist es nur noch eine Frage der Zeit bis ein vergleichbarer Störfall wie in Tschernobyl eintritt und dann wills wieder keiner gewesen sein.
Und an alle die immer noch Pro-AKW sind:Bei einem Störfall in Biblis(vorausgesetzt der Störfall ist so groß wie der in Tschernobyl)müsste fast das gesamte Rhein Main Gebiet evakuiert werden.Dann hätte es sich für lange Zeit erledigt mit der Eintracht.
wikipedia zu den folgen eines grossen akw-unfalls:
Die Schäden eines Unfalls mit erheblicher Freisetzung von Radioaktivität bezifferte eine Studie der Prognos AG 1992 mit bis zu 10,7 Billionen DM, dem drei- bis vierfachen des damaligem jährlichen deutschen Bruttosozialproduktes. In der ersten "Deutschen Risikostudie" aus dem Jahr 1979 erstellt durch die Gesellschaft für Reaktorsicherheit werden mögliche Unfallfolgen von bis zu 14 500 Soforttoten und 104 000 späteren Todesfällen angegeben. Auch könnte laut Gesellschaft für Reaktorsicherheit eine Fläche bis zu 5600 Quadratkilometern so stark kontaminiert werden, dass 2,9 Millionen Menschen evakuiert werden müßten.
am besten finde ich die solarthermische energieerzeugung auf einer kleinen fläche in der sahara (nur am äquator erreicht die sonneineinstrahlung ihr maximum)! 1% der fläche würde ausreichen um mit solarkraftwerken aus konzentrierenden spiegeln (sehr einfache und billige technik im gegensatz zur photovoltaik) den elektrizitätsbedarf ganz europas zu decken (http://www.solarserver.de/solarmagazin/anlageapril2004.html).
die umsetzung ist allein eine frage des geldes (wohlgemerkt: die atomenergie wurde/wird mit vielen milliarden subventioniert). leider zeigen unsere politiker kein interesse an dieser einfachen und nach einer studie auch relativ billigen lösung (laut uni kassel um 12 cent pro kwh). ich denke, dass der strategische gesichtspunkt die meisten politiker an der atomenergie festhalten lässt. entscheidend für ein gelingen ist deshalb stabilität, frieden und eine anbindung der betreffenden länder, vielleicht im rahmen der eu-mittelmeerpolitik.
diggär schrieb: Soooo liebe Politiker das war doch mal wieder ein Wink mit dem Zaunpfahl, wann seht hr es endlich ein das bei der (wirklich)alten Technik irgendwann mal was schief gehen wird.
Bei unseren AKW's (besonders Biblis) ist es nur noch eine Frage der Zeit bis ein vergleichbarer Störfall wie in Tschernobyl eintritt und dann wills wieder keiner gewesen sein.
Und an alle die immer noch Pro-AKW sind:Bei einem Störfall in Biblis(vorausgesetzt der Störfall ist so groß wie der in Tschernobyl)müsste fast das gesamte Rhein Main Gebiet evakuiert werden.Dann hätte es sich für lange Zeit erledigt mit der Eintracht.
Contra AKW!!!
Dietesheimer Grüße Diggär
Naja, das kommt doch auch auf die Windrichtung an oder?
Weil die ist meistens Nordwest bzw West, damit würde es richtung BaWü bzw. Frankenland ziehen.
Ich mach mir eher Sorgen, wenn einer der vielen grenznahen frz. AKWs hochgehen würde. Denn dann pustet es alles nach Deutschland rein.
einen sehr guten artikel zu solarstrom aus der sahara gibt's hier
Zwei Studien des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR) aus den Jahren 2005 und 2006 belegen mit satellitengestützten Daten, dass STK in weniger als 0,3 Prozent der Wüstengebiete von MENA genug Strom für den steigenden Bedarf der MENA-Staaten selbst und auch für Europa erzeugen können. Darüber hinaus kann auf diese Weise auch Meerwasser entsalzt und damit Trinkwasser bereitgestellt werden. Ergänzt um Windenergieanlagen, welche beispielsweise die kräftigen Passatwinde im Süden Marokkos in Strom umwandeln, eröffnet sich eine Perspektive für die sichere und klimafreundliche Stromversorgung in neuen Dimensionen. ...
Werden STK in den nächsten Jahren im großen Stil gebaut und die Kostensenkungsmöglichkeiten durch eine Massenfertigung genutzt, sind nach Berechnungen des DLR langfristig Erzeugungskosten einschließlich der Übertragung nach Europa von etwa fünf Eurocent pro Kilowattstunde möglich. Schon jetzt liegen die solaren Stromerzeugungskosten eines STK nach Berechnungen von TREC und DLR bei etwa 15 bis 20 Cent pro Kilowattstunde, also deutlich unter jenen der Photovoltaik. Im Hybridbetrieb, bei besserer Auslastung des Dampfkraftwerks mit zugefeuertem Brennstoff, können sie sogar unter 10 ct/kWh liegen. Die Stromerzeugungskosten einer modernen Windenergieanlage mit 2.000 Kilowatt Leistung betragen gegenwärtig nach Berechnungen des Bundesverbandes Windenergie an einem durchschnittlichen Standort 6,4 ct/kWh; sie lagen vor 15-20 Jahren aber auf einem ähnlichen Niveau wie Kosten solarthermischer Kraftwerke. Ebenso wie bei der Markteinführung der Windenergie seien deshalb öffentliche Investitionen nötig, um die Potenziale solarthermischer Kraftwerke zu erschließen, betont TREC.
@singender_adler Deine Links würden hier sicherlich besser reinpassen, wenn man einen weiteren Thread mit dem selbem Inhalt vermeiden möchte: http://www.eintracht.de/fans/forum/17/11113606/
diggär schrieb: Soooo liebe Politiker das war doch mal wieder ein Wink mit dem Zaunpfahl, wann seht hr es endlich ein das bei der (wirklich)alten Technik irgendwann mal was schief gehen wird.
Bei unseren AKW's (besonders Biblis) ist es nur noch eine Frage der Zeit bis ein vergleichbarer Störfall wie in Tschernobyl eintritt und dann wills wieder keiner gewesen sein.
Und an alle die immer noch Pro-AKW sind:Bei einem Störfall in Biblis(vorausgesetzt der Störfall ist so groß wie der in Tschernobyl)müsste fast das gesamte Rhein Main Gebiet evakuiert werden.Dann hätte es sich für lange Zeit erledigt mit der Eintracht.
Contra AKW!!!
Dietesheimer Grüße Diggär
Naja, das kommt doch auch auf die Windrichtung an oder?
Weil die ist meistens Nordwest bzw West, damit würde es richtung BaWü bzw. Frankenland ziehen.
Ich mach mir eher Sorgen, wenn einer der vielen grenznahen frz. AKWs hochgehen würde. Denn dann pustet es alles nach Deutschland rein.
Naja ich glaube auch das es auf den Wind ankommt,allerdings hat mir das mal ein Pysikprof. erzählt der auch selber ma in Biblis beschäftigt war:,,Wenn Biblis hoch gehen sollte dann muss unter anderem Hessen auf unabsehbare Zeit evakuiert werden.
Ich denke ma sollte sowas passieren wird ein gewaltiges Chaos ausbrechen,jeder der den deutschen Kinofilm 'Die Wolke' gesehen hat(oder das Buch gelesen)der weiss was ich meine.Stellt euch ma vor die Finanz'hauptstadt Frankfurt muss geräumt werden.Das wären auch katastrophale Folgen für die Weltwirtschaft.
Was machen wir eigentlich, wenn in der Sahara ein Sandsturm (kommt nicht selten vor) wütet? Heiße Liebesnächte bei Kerzenschein? Solarstrom ist unbrauchbar, außer bei Taschenrechnern, Schilderbeleuchtungen und Warmwassergewinnung! Solange es keine ernsthafte Alternative für Atomstrom gibt, werde ich diesen akzeptieren (müssen)! Contra Öl-/Kohle-/Gaskraftwerke!
Schoppenpetzer schrieb: Was machen wir eigentlich, wenn in der Sahara ein Sandsturm (kommt nicht selten vor) wütet? Heiße Liebesnächte bei Kerzenschein? Solarstrom ist unbrauchbar, außer bei Taschenrechnern, Schilderbeleuchtungen und Warmwassergewinnung! Solange es keine ernsthafte Alternative für Atomstrom gibt, werde ich diesen akzeptieren (müssen)! Contra Öl-/Kohle-/Gaskraftwerke!
So gesehen muss es ein Sandsturm gar nicht sein, die Nacht tut's ja auch. Im Prinzip muss man nur gute Maßnahmen zur Energiespeicherung ergreifen.
Endlich is so ein Ding abgefackelt. Ich bin ja ohnehin dafür, dass wir die abschalten und unseren Strom aus Frankreich oder Polen beziehen. Deren AKW's sind zum Glück auf deren Staatsgebiet und gehen uns nichts an. An der Grenze ist ja Schluß..
Also ein Feuer in einer Trafoanlage muss sicherlich niemanden beunruhigen. Das hat überhaupt nichts mit der Technik der Kernenergie zu tun und kann auch an einem Kohle-, Wasserkraftwerk oder einer Müllverbrennungsanlage passieren.
Die Energie aus Kernkraftwerken ist in Deutschland sicher, bewährt und vor allem zuverlässig. Sie liefert 24 Stunden am Tag Strom unabhängig von Wind, Sonne oder Vollmond. Hinzu kommt, dass sie kein Kohlendioxid produziert und die Rohstoffe zwar auch importiert werden müssen, aber dies auch aus politisch stabilen Regionen möglich ist. Deswegen wird die Kernenergie sicherlich noch Jahrzehnte lang eine sehr wichtige Rolle im deutschen Energiemix spielen.
Und stellt euch mal vor, ihr hättet zu Hause überall zwei Steckdosen. Aus der einen kommt der "böse Atomstrom" für 5 cent die KWh, aus der anderen der Ökostrom aus Sonne und Wind für 40 cent. Welche benutzt ihr?
emjott schrieb: Sie liefert 24 Stunden am Tag Strom unabhängig von Wind, Sonne oder Vollmond. Hinzu kommt, dass sie kein Kohlendioxid produziert ... Deswegen wird die Kernenergie sicherlich noch Jahrzehnte lang eine sehr wichtige Rolle im deutschen Energiemix spielen.
Entschuldige bitte, daß ich dir wiedersprechen muß, aber
1.Kernkraftwerke werden heruntergefahren, wenn die Wassertemperaturen der Kühlwasserzufuhr zu hoch sind (so geschehen: 2003). Natürlich muß man glechzeitig erwähnen, daß im selben Zeitraum die Windkraftwerke mangels Wind lange Zeit stillstanden. 2. Kohlenstoffdioxidfrei wird Kernenergie nicht produziert. Man muß schließlich den Transport und Abbau hinzurechnen. Jedoch ist dies immer noch weniger CO2 als bei der Produktion/dem Abbau von Kohle, Öl, Erdgas und Solarzellen ensteht. 3. Dank der rot-grünen Regierung wird Kernkraft in der Zukunft leider keine große Rolle mehr spielen. Für die Zukunft sehe ich kum Änderungen (entweder weiterhin "Großes Nichtskönnen" oder 3er-Koaltion). Die dafür verantwortlichen Politiker sind natürlich zu dem Zeitpunkt nicht mehr aktiv, bzw. dem Tod nahe.
emjott schrieb: Und stellt euch mal vor, ihr hättet zu Hause überall zwei Steckdosen. Aus der einen kommt der "böse Atomstrom" für 5 cent die KWh, aus der anderen der Ökostrom aus Sonne und Wind für 40 cent. Welche benutzt ihr?
die ohne auffällige häufung von leukämieerkrankung!
Karsten schrieb: Endlich is so ein Ding abgefackelt. Ich bin ja ohnehin dafür, dass wir die abschalten und unseren Strom aus Frankreich oder Polen beziehen. Deren AKW's sind zum Glück auf deren Staatsgebiet und gehen uns nichts an. An der Grenze ist ja Schluß..
Das ich nicht lache,meinst du die Radioaktivität dreht kurz vor der französisch-deutschen Grenze ab.Wenn ein grenznahes AKW in Polen oder Frankreich explodieren würde wären wir genauso am ***** wie bei einem deutschen Reaktorunfall.Also echt ich mein ich war in Physik auch net der hellste aber soviel muss man ja wohlma wissen oder?
spiegel.de
Atomkraftwerk Krümmel nach Brand abgeschaltet
Das Kernkraftwerk Krümmel in Schleswig-Holstein ist nach einem Feuer in einer Transformatoranlage abgeschaltet worden. Der Atomreaktor selbst war von dem Brand offenbar nicht betroffen. Auch Radioaktivität ist nach Angaben der Behörden nicht ausgetreten.
"Niemand wurde verletzt, es gab keine Gefahr für die Umwelt", sagte Ministeriumssprecher Oliver Breuer. Dennoch sei der Reaktor vorsorglich abgeschaltet worden. Nach Angaben der Kieler Staatskanzlei wurde auch das Kernkraftwerk Brunsbüttel wegen einer Netzstörung automatisch abgeschaltet. "Beide Kraftwerke sind in einem sicheren Zustand", teilte der Betreiber Vattenfall Europe Nuclear Energy mit.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,491291,00.html
atomkraft nein danke! (auch angesichts der diskussion, die wir ja erst kürzlich darüber hatten).
den satz:
Immer wieder wurde über einen möglichen Zusammenhang zwischen der Radioaktivität und der in der Umgebung von Geesthacht festgestellten Häufung von Leukämie-Erkrankungen diskutiert.
finde ich jedoch den wichtigsten in dem zusammenhang...
wann seht hr es endlich ein das bei der (wirklich)alten Technik irgendwann mal was schief gehen wird.
Bei unseren AKW's (besonders Biblis) ist es nur noch eine Frage der Zeit bis ein vergleichbarer Störfall wie in Tschernobyl eintritt und dann wills wieder keiner gewesen sein.
Und an alle die immer noch Pro-AKW sind:Bei einem Störfall in Biblis(vorausgesetzt der Störfall ist so groß wie der in Tschernobyl)müsste fast das gesamte Rhein Main Gebiet evakuiert werden.Dann hätte es sich für lange Zeit erledigt mit der Eintracht.
Contra AKW!!!
Dietesheimer Grüße
Diggär
Die Schäden eines Unfalls mit erheblicher Freisetzung von Radioaktivität bezifferte eine Studie der Prognos AG 1992 mit bis zu 10,7 Billionen DM, dem drei- bis vierfachen des damaligem jährlichen deutschen Bruttosozialproduktes. In der ersten "Deutschen Risikostudie" aus dem Jahr 1979 erstellt durch die Gesellschaft für Reaktorsicherheit werden mögliche Unfallfolgen von bis zu 14 500 Soforttoten und 104 000 späteren Todesfällen angegeben. Auch könnte laut Gesellschaft für Reaktorsicherheit eine Fläche bis zu 5600 Quadratkilometern so stark kontaminiert werden, dass 2,9 Millionen Menschen evakuiert werden müßten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie
am besten finde ich die solarthermische energieerzeugung auf einer kleinen fläche in der sahara (nur am äquator erreicht die sonneineinstrahlung ihr maximum)! 1% der fläche würde ausreichen um mit solarkraftwerken aus konzentrierenden spiegeln (sehr einfache und billige technik im gegensatz zur photovoltaik) den elektrizitätsbedarf ganz europas zu decken (http://www.solarserver.de/solarmagazin/anlageapril2004.html).
die umsetzung ist allein eine frage des geldes (wohlgemerkt: die atomenergie wurde/wird mit vielen milliarden subventioniert). leider zeigen unsere politiker kein interesse an dieser einfachen und nach einer studie auch relativ billigen lösung (laut uni kassel um 12 cent pro kwh). ich denke, dass der strategische gesichtspunkt die meisten politiker an der atomenergie festhalten lässt. entscheidend für ein gelingen ist deshalb stabilität, frieden und eine anbindung der betreffenden länder, vielleicht im rahmen der eu-mittelmeerpolitik.
Naja, das kommt doch auch auf die Windrichtung an oder?
Weil die ist meistens Nordwest bzw West, damit würde es richtung BaWü bzw. Frankenland ziehen.
Ich mach mir eher Sorgen, wenn einer der vielen grenznahen frz. AKWs hochgehen würde. Denn dann pustet es alles nach Deutschland rein.
Zwei Studien des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR) aus den Jahren 2005 und 2006 belegen mit satellitengestützten Daten, dass STK in weniger als 0,3 Prozent der Wüstengebiete von MENA genug Strom für den steigenden Bedarf der MENA-Staaten selbst und auch für Europa erzeugen können. Darüber hinaus kann auf diese Weise auch Meerwasser entsalzt und damit Trinkwasser bereitgestellt werden. Ergänzt um Windenergieanlagen, welche beispielsweise die kräftigen Passatwinde im Süden Marokkos in Strom umwandeln, eröffnet sich eine Perspektive für die sichere und klimafreundliche Stromversorgung in neuen Dimensionen.
...
Werden STK in den nächsten Jahren im großen Stil gebaut und die Kostensenkungsmöglichkeiten durch eine Massenfertigung genutzt, sind nach Berechnungen des DLR langfristig Erzeugungskosten einschließlich der Übertragung nach Europa von etwa fünf Eurocent pro Kilowattstunde möglich. Schon jetzt liegen die solaren Stromerzeugungskosten eines STK nach Berechnungen von TREC und DLR bei etwa 15 bis 20 Cent pro Kilowattstunde, also deutlich unter jenen der Photovoltaik. Im Hybridbetrieb, bei besserer Auslastung des Dampfkraftwerks mit zugefeuertem Brennstoff, können sie sogar unter 10 ct/kWh liegen. Die Stromerzeugungskosten einer modernen Windenergieanlage mit 2.000 Kilowatt Leistung betragen gegenwärtig nach Berechnungen des Bundesverbandes Windenergie an einem durchschnittlichen Standort 6,4 ct/kWh; sie lagen vor 15-20 Jahren aber auf einem ähnlichen Niveau wie Kosten solarthermischer Kraftwerke. Ebenso wie bei der Markteinführung der Windenergie seien deshalb öffentliche Investitionen nötig, um die Potenziale solarthermischer Kraftwerke zu erschließen, betont TREC.
Deine Links würden hier sicherlich besser reinpassen, wenn man einen weiteren Thread mit dem selbem Inhalt vermeiden möchte: http://www.eintracht.de/fans/forum/17/11113606/
Naja ich glaube auch das es auf den Wind ankommt,allerdings hat mir das mal ein Pysikprof. erzählt der auch selber ma in Biblis beschäftigt war:,,Wenn Biblis hoch gehen sollte dann muss unter anderem Hessen auf unabsehbare Zeit evakuiert werden.
Ich denke ma sollte sowas passieren wird ein gewaltiges Chaos ausbrechen,jeder der den deutschen Kinofilm 'Die Wolke' gesehen hat(oder das Buch gelesen)der weiss was ich meine.Stellt euch ma vor die Finanz'hauptstadt Frankfurt muss geräumt werden.Das wären auch katastrophale Folgen für die Weltwirtschaft.
Besorgte Dietesheimer Grüße
Diggär
Alles safe....
Solarstrom ist unbrauchbar, außer bei Taschenrechnern, Schilderbeleuchtungen und Warmwassergewinnung!
Solange es keine ernsthafte Alternative für Atomstrom gibt, werde ich diesen akzeptieren (müssen)!
Contra Öl-/Kohle-/Gaskraftwerke!
So gesehen muss es ein Sandsturm gar nicht sein, die Nacht tut's ja auch. Im Prinzip muss man nur gute Maßnahmen zur Energiespeicherung ergreifen.
Duracel freut sich auf Riesenaufträge! ,-)
Die Energie aus Kernkraftwerken ist in Deutschland sicher, bewährt und vor allem zuverlässig. Sie liefert 24 Stunden am Tag Strom unabhängig von Wind, Sonne oder Vollmond. Hinzu kommt, dass sie kein Kohlendioxid produziert und die Rohstoffe zwar auch importiert werden müssen, aber dies auch aus politisch stabilen Regionen möglich ist. Deswegen wird die Kernenergie sicherlich noch Jahrzehnte lang eine sehr wichtige Rolle im deutschen Energiemix spielen.
Und stellt euch mal vor, ihr hättet zu Hause überall zwei Steckdosen. Aus der einen kommt der "böse Atomstrom" für 5 cent die KWh, aus der anderen der Ökostrom aus Sonne und Wind für 40 cent. Welche benutzt ihr?
Entschuldige bitte, daß ich dir wiedersprechen muß, aber
1.Kernkraftwerke werden heruntergefahren, wenn die Wassertemperaturen der Kühlwasserzufuhr zu hoch sind (so geschehen: 2003). Natürlich muß man glechzeitig erwähnen, daß im selben Zeitraum die Windkraftwerke mangels Wind lange Zeit stillstanden.
2. Kohlenstoffdioxidfrei wird Kernenergie nicht produziert. Man muß schließlich den Transport und Abbau hinzurechnen. Jedoch ist dies immer noch weniger CO2 als bei der Produktion/dem Abbau von Kohle, Öl, Erdgas und Solarzellen ensteht.
3. Dank der rot-grünen Regierung wird Kernkraft in der Zukunft leider keine große Rolle mehr spielen. Für die Zukunft sehe ich kum Änderungen (entweder weiterhin "Großes Nichtskönnen" oder 3er-Koaltion). Die dafür verantwortlichen Politiker sind natürlich zu dem Zeitpunkt nicht mehr aktiv, bzw. dem Tod nahe.
mach lieber mal den nuhr!
die ohne auffällige häufung von leukämieerkrankung!
Das ich nicht lache,meinst du die Radioaktivität dreht kurz vor der französisch-deutschen Grenze ab.Wenn ein grenznahes AKW in Polen oder Frankreich explodieren würde wären wir genauso am ***** wie bei einem deutschen Reaktorunfall.Also echt ich mein ich war in Physik auch net der hellste aber soviel muss man ja wohlma wissen oder?
Radioaktive Grüße
Diggär