hallo peter, dir steht es frei etwas zu kommentieren oder nicht, aber dann verlange von anderen doch nicht auch einen kommentar ab zu geben bzw. in dem obigen fall seine meinung. Kommentierte und OTliche grüße
Brady schrieb: hallo peter, dir steht es frei etwas zu kommentieren oder nicht, aber dann verlange von anderen doch nicht auch einen kommentar ab zu geben bzw. in dem obigen fall seine meinung. Kommentierte und OTliche grüße
hallo Brady,
wo genau erkennst du in meiner aussage eine forderung? ich lese da lediglich die aussage, dass mir die meinung des users unbekannt ist. und,
Guten morgen peter, wie ist deine meinung zu dem artikel oder habe ich etwas üeberlesen?
Moose schrieb: Meine Meinung: Unsere Politik hat gnadenlos versagt. Mit Parolen wie "Kinder statt Inder" hat die CDU den Vogel abgeschossen. Auch "Spezialisten" wie Wowereit, der am liebsten halb Anatolien hier her holen möchte, sorgen für soziale Stabilität. Allerdings in der Türkei, die froh sind, dass sie selbst nicht mehr die Sozialkosten für ihre Unterschicht tragen müssen. Eine strikte Einwanderungspolitik ist nicht rechts. Sie ist standard in westlichen Ländern, daher bin ich für ein bisschen mehr Kanada und ein bisschen weniger Wohlfahrt und Deutschland würde es deutlich besser gehen.
Kann man nur zustimmen. Wenn ich den Artikel lese, bin ich kurz vorm Amoklauf.
Am besten die beiden Stellen im Artikel:
Die Welt kennt fünf Ränge der Sozialpolitik. Unten stehen rund 160 Nationen ohne Hilfe für soziale Notlagen. Konkurrenten wie China und Indien gehören dazu........... Den ersten Rang belegt Deutschland allein. Es zahlt ebenfalls lebenslänglich und liegt in der Höhe nur knapp hinter der Schweiz. Überdies aber gibt es den Frauen auf Sozialhilfe in Form von Elterngeld Sonderprämien......."
Soviel zum Ende unseres Sozialstaats.....
.... Amerika unter seinen Einwanderern nur 55 Prozent Hochqualifizierte zählt – gegenüber 85 Prozent in Australien und 99 Prozent in Kanada (fünf bis zehn Prozent in Deutschland) –
Wir kriegen den ganzen Schrott und es gibt noch welche, dies geil finden....
Wir kriegen den ganzen Schrott und es gibt noch welche, dies geil finden....
Der ganze Schrott fällt doch neben Figuren wie dir gar nicht auf.
Doch, und genau das ist das Problem. Ich schrottiger Typ bin Zahler an den Staat, viele von den Besagten sind aber das Gegenteil.
Andere Menschen als "Schrott" zu bezeichnen zeugt von Menschenverachtung. Leute die so was machen disqualifizieren sich selbst. Du Schranz bist und bleibst ein übler Faschist und geistiger Brandstifter der sich hier niemals unwidersprochen eine Bühne schaffen wird für seine Nazi-Sprüche.
Leute wie du sind das Problem, nicht Leute die vor Hunger, Elend oder Tod flüchten.
Gäbe es irgendeinen Grund eine Abschiebung zu rechtfertigen, dann wärst du so einer über den man diskutieren müsste!
Wir kriegen den ganzen Schrott und es gibt noch welche, dies geil finden....
Der ganze Schrott fällt doch neben Figuren wie dir gar nicht auf.
Doch, und genau das ist das Problem. Ich schrottiger Typ bin Zahler an den Staat, viele von den Besagten sind aber das Gegenteil.
Andere Menschen als "Schrott" zu bezeichnen zeugt von Menschenverachtung. Leute die so was machen disqualifizieren sich selbst. Du Schranz bist und bleibst ein übler Faschist und geistiger Brandstifter der sich hier niemals unwidersprochen eine Bühne schaffen wird für seine Nazi-Sprüche.
Leute wie du sind das Problem, nicht Leute die vor Hunger, Elend oder Tod flüchten.
Gäbe es irgendeinen Grund eine Abschiebung zu rechtfertigen, dann wärst du so einer über den man diskutieren müsste!
Büschen OT, aber müsste es für solche Äusserungen wie die unseres Quotenfaschos nicht regelmässig gelbe Karten oder sogar Sperren geben?
Ich bin immer wieder verwirrt, was der Mann hier ablassen kann ohne "offizielle" Reaktionen.
Wedge schrieb: Büschen OT, aber müsste es für solche Äusserungen wie die unseres Quotenfaschos nicht regelmässig gelbe Karten oder sogar Sperren geben?
Ich bin immer wieder verwirrt, was der Mann hier ablassen kann ohne "offizielle" Reaktionen.
Ersteres hab ich schon ab und an hinter mir.
Ansonsten wieder typisch, an einem vlt. nicht 100%ig politisch korrektem Begriff ( oh wie ist Schrott schlimm ) wird sich aufgegeilt, auf den Inhalt des Artikels wird nicht eingegangen. Das gleiche Spiel bei den Politikern der linken Zunft....deshalb hat Reden bzw. Diskutieren mit so Leuten eigentlich auch keinen Sinn.
Die Freiheit endet tatsächlich dort, wo kollektive Interessen die subjektiven überwiegen.
positiv ausgelegt entspricht das dem kategorischen imperativ kants. negativ ausgelegt wird dir so ziemlich jeder diktator auf diesem planeten zustimmen. so einfach ist es einfach nicht.
das geht schon mal damit los, dass ein kollektives interesse ein kollektiv voraussetzt. wer definiert dieses kollektiv? wodurch lässt es sich festlegen wer dazu gehört und wer nicht?
wenn ein kollektiv im iran oder sudan der meinung ist, dass steinigung in ordnung ist und dass frauen beschnitten werden sollten, dann werde ich meine subjektive sichtweise nicht dahin gehend ändern, dass ich das abnicke. ist das pc oder oder eine frage der ethik?
der begriff "pc" wird mir sowieso allzu gerne als wunderwaffe präsentiert, wenn es mit den argumenten eher knapp wird.
Ich verstehe ja, dass Individualismus eine Lösung gegen eine Totalisierung sein kann.
Ich weiss, dass hier weitgehend ein massives Misstrauen gegen staatliche Institutionen vorherrscht. Als Kollektiv definiere ich einfach mal nebulös eine durchschnittlich demokratische, sowas wie unsere.Mit deren Wertesystem.
Stimmt, ist schwierig hier genau zu definieren.
Um hier ein Gespür dafür zu bekommen, was und was nicht geht, lohnt es sich ein wenig, die Einschränkungsmöglichkeiten von Grundrechten hierzulande anzuschauen: Die Grundrechte gelten in erster Linie als Abwehrrechte gegen staatliche Eingriffe, daran läßt sich schon ermessen, daß individuelle Freiheiten bei uns recht hoch angesehen werden. Aber natürlich können diese auch durch Belange des Gemeinwohls eingeschränkt werden, nur muß u.a. ein solcher Belang eben umso schwerwiegender sein, je höher die Intensität eines Eingriffs in das jeweilige Grundrecht ist.
Ein Schulbeispiel für einen solchen Belang ist nach dem Apothekenurteil des BVerfG der etwas sperrige Begriff der Volksgesundheit, welcher nach Ansicht des Gerichts prinzipiell geeignet ist, schwerste Eingriffe in die Berufsfreiheit zu rechtfertigen (auch wenn das dann für den konkreten Fall verneint wurde, weil eine ausreichende Gefährdung der Volksgesundheit nicht gesehen wurde).
war früher doch normalzustand...frag mal den Röhm Ernstel
Die Dinosaurier waren früher auch mal Normalzustand. Dann sind die ausgestorben. Aber wenn ich mir das so ansehen: Röhm und Kühnen. An Schwanzens Stelle würde ich da keine Rentenpolice abschließen.
war früher doch normalzustand...frag mal den Röhm Ernstel
Die Dinosaurier waren früher auch mal Normalzustand. Dann sind die ausgestorben. Aber wenn ich mir das so ansehen: Röhm und Kühnen. An Schwanzens Stelle würde ich da keine Rentenpolice abschließen.
Herr Schranz muss irgndwann einsehen dass es Wanderungsbewegungen gibt, seit es Menschen gibt. Die wurden regelmässig durch wirtschaftliche Gründe ausgelöst, keiner verhungert gerne,damit es uns besser geht. Weiterhin profitieren wir von den Drittweltländern,sie tragen einen grossen Teil unseres Wohlstandes.Die billigen Massengüter, die hier so konsumiert werden, stammen oftmals von dort. Wie sind nochmal die Arbeitsbedingungen in dem Laden, der den IPad herstellt? Ich habe übrigens mal durch Umwege mitbekommen, was in indonesischen Nähereien so abgeht, lieber nicht drüber nachdenken. Gibt noch genug Beispiele.
Es kommen selbstverständlich Missbräuche vor, dies scheint allerdings der Preis zu sein, für unsere Zivilgesllschaft.Ansonsten wirds wirklich völkisch und repressiv,das sehe ich nun ein.
Ich bin bei gewissen Leuten nicht sicher, ob nicht Fremdenfeindlichkeit durch wirtschaftliche Gründe bemäntelt wird. Es ist das Fremde, das Andere, das bgelehnt wird.
Ich bin bei gewissen Leuten nicht sicher, ob nicht Fremdenfeindlichkeit durch wirtschaftliche Gründe bemäntelt wird. Es ist das Fremde, das Andere, das bgelehnt wird.
es ist ganz sicher so. die "ich habe nichts gegen ausländer, aber wehe meine tochter bringt einen schwarzen freund mit nach hause"-nummer.
oder "ich habe nichts gegen schwule, aber mein sohn darf doch nicht so sein."
Ich bin bei gewissen Leuten nicht sicher, ob nicht Fremdenfeindlichkeit durch wirtschaftliche Gründe bemäntelt wird. Es ist das Fremde, das Andere, das bgelehnt wird.
es ist ganz sicher so. die "ich habe nichts gegen ausländer, aber wehe meine tochter bringt einen schwarzen freund mit nach hause"-nummer.
oder "ich habe nichts gegen schwule, aber mein sohn darf doch nicht so sein."
Oh ja, bei vielen Menschen endet die Toleranz an der eigenen Haustür.
Was ist die Alternative zu strikteren Einwanderungskriterien? Weltoffen und tolerant ein Bundesland mit dem Namen Anatolien gründen, die komplette türkische Unterschicht ins Land holen und diese über den Länderfinanzausgleich durchfüttern? Was richtig fundiertes kam hier von den "Lasst sie alle rein" Verfechtern noch nicht.
Moose schrieb: Was ist die Alternative zu strikteren Einwanderungskriterien? Weltoffen und tolerant ein Bundesland mit dem Namen Anatolien gründen, die komplette türkische Unterschicht ins Land holen und diese über den Länderfinanzausgleich durchfüttern? Was richtig fundiertes kam hier von den "Lasst sie alle rein" Verfechtern noch nicht.
Moose schrieb: Was ist die Alternative zu strikteren Einwanderungskriterien? Weltoffen und tolerant ein Bundesland mit dem Namen Anatolien gründen, die komplette türkische Unterschicht ins Land holen und diese über den Länderfinanzausgleich durchfüttern? Was richtig fundiertes kam hier von den "Lasst sie alle rein" Verfechtern noch nicht.
könntest du die "Lasst sie alle rein" Verfechter mal benennen?
hallo Brady,
wo genau erkennst du in meiner aussage eine forderung? ich lese da lediglich die aussage, dass mir die meinung des users unbekannt ist. und,
Guten morgen peter, wie ist deine meinung zu dem artikel oder habe ich etwas üeberlesen?
was war das denn dann?
irritierte grüße,
peter
Kann man nur zustimmen. Wenn ich den Artikel lese, bin ich kurz vorm Amoklauf.
Am besten die beiden Stellen im Artikel:
Die Welt kennt fünf Ränge der Sozialpolitik. Unten stehen rund 160 Nationen ohne Hilfe für soziale Notlagen. Konkurrenten wie China und Indien gehören dazu........... Den ersten Rang belegt Deutschland allein.
Es zahlt ebenfalls lebenslänglich und liegt in der Höhe nur knapp hinter der Schweiz. Überdies aber gibt es den Frauen auf Sozialhilfe in Form von Elterngeld Sonderprämien......."
Soviel zum Ende unseres Sozialstaats.....
.... Amerika unter seinen Einwanderern nur 55 Prozent Hochqualifizierte zählt – gegenüber 85 Prozent in Australien und 99 Prozent in Kanada (fünf bis zehn Prozent in Deutschland) –
Wir kriegen den ganzen Schrott und es gibt noch welche, dies geil finden....
Der ganze Schrott fällt doch neben Figuren wie dir gar nicht auf.
Doch, und genau das ist das Problem. Ich schrottiger Typ bin Zahler an den Staat, viele von den Besagten sind aber das Gegenteil.
Andere Menschen als "Schrott" zu bezeichnen zeugt von Menschenverachtung. Leute die so was machen disqualifizieren sich selbst.
Du Schranz bist und bleibst ein übler Faschist und geistiger Brandstifter der sich hier niemals unwidersprochen eine Bühne schaffen wird für seine Nazi-Sprüche.
Leute wie du sind das Problem, nicht Leute die vor Hunger, Elend oder Tod flüchten.
Gäbe es irgendeinen Grund eine Abschiebung zu rechtfertigen, dann wärst du so einer über den man diskutieren müsste!
Büschen OT, aber müsste es für solche Äusserungen wie die unseres Quotenfaschos nicht regelmässig gelbe Karten oder sogar Sperren geben?
Ich bin immer wieder verwirrt, was der Mann hier ablassen kann ohne "offizielle" Reaktionen.
Ersteres hab ich schon ab und an hinter mir.
Ansonsten wieder typisch, an einem vlt. nicht 100%ig politisch korrektem Begriff ( oh wie ist Schrott schlimm ) wird sich aufgegeilt, auf den Inhalt des Artikels wird nicht eingegangen. Das gleiche Spiel bei den Politikern der linken Zunft....deshalb hat Reden bzw. Diskutieren mit so Leuten eigentlich auch keinen Sinn.
Um hier ein Gespür dafür zu bekommen, was und was nicht geht, lohnt es sich ein wenig, die Einschränkungsmöglichkeiten von Grundrechten hierzulande anzuschauen:
Die Grundrechte gelten in erster Linie als Abwehrrechte gegen staatliche Eingriffe, daran läßt sich schon ermessen, daß individuelle Freiheiten bei uns recht hoch angesehen werden.
Aber natürlich können diese auch durch Belange des Gemeinwohls eingeschränkt werden, nur muß u.a. ein solcher Belang eben umso schwerwiegender sein, je höher die Intensität eines Eingriffs in das jeweilige Grundrecht ist.
Ein Schulbeispiel für einen solchen Belang ist nach dem Apothekenurteil des BVerfG der etwas sperrige Begriff der Volksgesundheit, welcher nach Ansicht des Gerichts prinzipiell geeignet ist, schwerste Eingriffe in die Berufsfreiheit zu rechtfertigen (auch wenn das dann für den konkreten Fall verneint wurde, weil eine ausreichende Gefährdung der Volksgesundheit nicht gesehen wurde).
Der Kerl ist Radgruppe - Schwul und Fascho findet man heute in dieser Offenheit eher selten; den darf man im Interesse der Forschung nicht sperren.
war früher doch normalzustand...frag mal den Röhm Ernstel
Die Dinosaurier waren früher auch mal Normalzustand. Dann sind die ausgestorben. Aber wenn ich mir das so ansehen: Röhm und Kühnen. An Schwanzens Stelle würde ich da keine Rentenpolice abschließen.
Die wurden regelmässig durch wirtschaftliche Gründe ausgelöst, keiner verhungert gerne,damit es uns besser geht.
Weiterhin profitieren wir von den Drittweltländern,sie tragen einen grossen Teil unseres Wohlstandes.Die billigen Massengüter, die hier so konsumiert werden, stammen oftmals von dort.
Wie sind nochmal die Arbeitsbedingungen in dem Laden, der den IPad herstellt?
Ich habe übrigens mal durch Umwege mitbekommen, was in indonesischen Nähereien so abgeht, lieber nicht drüber nachdenken.
Gibt noch genug Beispiele.
Es kommen selbstverständlich Missbräuche vor, dies scheint allerdings der Preis zu sein, für unsere Zivilgesllschaft.Ansonsten wirds wirklich völkisch und repressiv,das sehe ich nun ein.
Ich bin bei gewissen Leuten nicht sicher, ob nicht Fremdenfeindlichkeit durch wirtschaftliche Gründe bemäntelt wird.
Es ist das Fremde, das Andere, das bgelehnt wird.
es ist ganz sicher so. die "ich habe nichts gegen ausländer, aber wehe meine tochter bringt einen schwarzen freund mit nach hause"-nummer.
oder "ich habe nichts gegen schwule, aber mein sohn darf doch nicht so sein."
Oh ja, bei vielen Menschen endet die Toleranz an der eigenen Haustür.
Weltoffen und tolerant ein Bundesland mit dem Namen Anatolien gründen, die komplette türkische Unterschicht ins Land holen und diese über den Länderfinanzausgleich durchfüttern? Was richtig fundiertes kam hier von den "Lasst sie alle rein" Verfechtern noch nicht.
Meine Güte...
Die meisten sind Nachgeborene. insbesondere die Jüngeren.
könntest du die "Lasst sie alle rein" Verfechter mal benennen?