Damit hätte die Regierung nicht gerechnet. Jetzt wird Gauck so lange hoch geredet, bis er entweder Präsident wird oder es einen großen Aufschrei nach der Wahl gibt. Ungemütlich wird es für Frau Merkel auf jeden Fall.
Jetzt hat "Die Linke" ja - durch ihre Stimmen für Gauck - die große Möglichkeit zu beweisen, dass sie sich - wie sie seit Jahren behauptet - komplett vom SED/PDS-Gedankengut gelöst und somit auch distanziert hat!
CDU und FDP haben 22 Stimmen über der absoluten Mehrheit, die benötigt wird um Präsident zu werden. Das heißt nur 3,5% der Bürgerlichen müssten überzeugt werden und die Blamage ist komplett. ,-)
In der Rechnung fehlen leider die Freien Wähler aus Bayern, die sich wohl auf die Seite der CDU/CSU schlagen werden.
zappzerrapp schrieb: CDU und FDP haben 22 Stimmen über der absoluten Mehrheit, die benötigt wird um Präsident zu werden. Das heißt nur 3,5% der Bürgerlichen müssten überzeugt werden und die Blamage ist komplett. ,-)
In der Rechnung fehlen leider die Freien Wähler aus Bayern, die sich wohl auf die Seite der CDU/CSU schlagen werden.
Schwarz-Gelb wird Wulff wählen, da besteht kein Zweifel. Alles andere wäre ein Desaster für die Koalition.
Und dass die Linke jetzt ihr wahres Gesicht zeigt, freut mich um so mehr. Diese DDR-Sympathisanten sollen endlich wieder von der Bildfläche verschwinden...
die linke wird nicht über ihren (vergangenheits)schatten springen. die fdp kann keinen bruch der koalition riskieren, bei neuwahlen würden die mächtig abstürzen und die fleischtöpfe der macht wären ausser reichweite.
wie viele csu-abgeordnete dürfen eigentlich mitwählen?
peter schrieb: die linke wird nicht über ihren (vergangenheits)schatten springen. die fdp kann keinen bruch der koalition riskieren, bei neuwahlen würden die mächtig abstürzen und die fleischtöpfe der macht wären ausser reichweite.
wie viele csu-abgeordnete dürfen eigentlich mitwählen?
Die FDP betont doch immer ihre "Eigenständigkeit". Meine ganze Hoffnung besteht darin, dass bei denen einige Hinterbänkler gegen Tante Guido agieren. Diese Klientäl - Partei muss viel dringender weg als die Linke
peter schrieb: die linke wird nicht über ihren (vergangenheits)schatten springen. die fdp kann keinen bruch der koalition riskieren, bei neuwahlen würden die mächtig abstürzen und die fleischtöpfe der macht wären ausser reichweite.
wie viele csu-abgeordnete dürfen eigentlich mitwählen?
Die FDP betont doch immer ihre "Eigenständigkeit". Meine ganze Hoffnung besteht darin, dass bei denen einige Hinterbänkler gegen Tante Guido agieren. Diese Klientäl - Partei muss viel dringender weg als die Linke
die frage, die diese hinterbänkler sich stellen werden lautet wahrscheinlich eher: wenn bei neuwahlen nur noch halb so viele abgeordnetensitze für die fdp anfallen, bin ich dann draussen?
und dann werden sie nach ihrem gewissen entscheiden.
peter schrieb: die linke wird nicht über ihren (vergangenheits)schatten springen. die fdp kann keinen bruch der koalition riskieren, bei neuwahlen würden die mächtig abstürzen und die fleischtöpfe der macht wären ausser reichweite.
wie viele csu-abgeordnete dürfen eigentlich mitwählen?
Die FDP betont doch immer ihre "Eigenständigkeit". Meine ganze Hoffnung besteht darin, dass bei denen einige Hinterbänkler gegen Tante Guido agieren. Diese Klientäl - Partei muss viel dringender weg als die Linke
die frage, die diese hinterbänkler sich stellen werden lautet wahrscheinlich eher: wenn bei neuwahlen nur noch halb so viele abgeordnetensitze für die fdp anfallen, bin ich dann draussen?
und dann werden sie nach ihrem gewissen entscheiden.
Das Argument hat was.... Jetzt wissen wir auch, nach welchen Kriterien unser Präsident gewählt wird
Ich habe ja eigentlich keine eindeutige Meinung zum Herrn Köhler. Den angegebenen Rücktrittsgrund fand ich unglaubwürdig. Vielleicht hat er ja in den letzten Jahren dazugelernt und wollte nicht den sich abzeichnenden Mist zur Refinanzierung von Banken und Spekulanten unterschreiben.
B-W-X schrieb: Jetzt hat "Die Linke" ja - durch ihre Stimmen für Gauck - die große Möglichkeit zu beweisen, dass sie sich - wie sie seit Jahren behauptet - komplett vom SED/PDS-Gedankengut gelöst und somit auch distanziert hat!
Ich nehme jetzt mal diesen Beitrag exemplarisch für viele die das geschrieben haben. Denn ich verstehe ihn nicht. Wieso sollte "Die Linke" jetzt nochmal für einen CSU-Mann stimmen? Und wieso wäre jetzt genau das der Beweis für Vergangenheitsbewältigung?
BlackDeath2k5 schrieb: Gauck ist parteilos. Woher nimmst du das CSU Mann?
Wiki: 1999 wurde Gauck innerhalb der CSU als Bundespräsidentschaftskandidat vorgeschlagen und war auch in den folgenden Jahren als möglicher Kandidat für die Parteien CDU/CSU und FDP im Gespräch. 2010 kandidiert er für dasselbe Amt auf Vorschlag von SPD und Grünen.
BlackDeath2k5 schrieb: Gauck ist parteilos. Woher nimmst du das CSU Mann?
Wiki: 1999 wurde Gauck innerhalb der CSU als Bundespräsidentschaftskandidat vorgeschlagen und war auch in den folgenden Jahren als möglicher Kandidat für die Parteien CDU/CSU und FDP im Gespräch. 2010 kandidiert er für dasselbe Amt auf Vorschlag von SPD und Grünen.
Also ist er jetzt kein CSU-Mann mehr. Kann die Linke jetzt endlich über ihren Schatten springen?
BlackDeath2k5 schrieb: Gauck ist parteilos. Woher nimmst du das CSU Mann?
Wiki: 1999 wurde Gauck innerhalb der CSU als Bundespräsidentschaftskandidat vorgeschlagen und war auch in den folgenden Jahren als möglicher Kandidat für die Parteien CDU/CSU und FDP im Gespräch. 2010 kandidiert er für dasselbe Amt auf Vorschlag von SPD und Grünen.
Also ist er jetzt kein CSU-Mann mehr. Kann die Linke jetzt endlich über ihren Schatten springen?
Würde mich freuen - aber auch wundern bei der Linken - Hetze im Bundestag. Die meiden die Linke doch alle wie der Teufel das Weihwasser - genauso wie es Anfang der 80er mit den Grünen war
Er hat nie einer Partei angehört, war deswegen auch kein CSU-Mann. Nur weil er jetzt von SPD/Grünen vorgeschlagen wurde, kriegt er ja auch keine grünrote Gesichtsfarbe. Er war immer überparteilich aber hat doch immer wieder klar gemacht, wie wichtig die Parteien für die Demokratie in Deutschland sind.
BlackDeath2k5 schrieb: Damit hätte die Regierung nicht gerechnet. Jetzt wird Gauck so lange hoch geredet, bis er entweder Präsident wird oder es einen großen Aufschrei nach der Wahl gibt. Ungemütlich wird es für Frau Merkel auf jeden Fall.
Yep. In jedem Fall muss sie sich die Frage gefallen lassen, warum sie in diesen Zeiten nicht mehr Mut hatte, einen kantigen Kandidaten ins Rennen zu schicken. Auf Gauck hätte sie auch kommen können. Aber das ist eben auch das Problem ihrer Politik: krafft-, ziel- und planlos. Da passt der Weichspüler Wulf ins Bild. Ich hoffe sehr, dass einige in der Bundesversammlung über ihren Schatten springen. Und wenn es doch nicht reicht, dann wenigstens erst im dritten Wahlgang mit einer Stimme mehr.
Aber dafür die Schlagzeile: "Yes, we Gauck"
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,ausg-4711,00.html
Nette Medienkampagne gegen Wulff. Ich denke, die Merkel wandert bald aus.
In der Rechnung fehlen leider die Freien Wähler aus Bayern, die sich wohl auf die Seite der CDU/CSU schlagen werden.
Schwarz-Gelb wird Wulff wählen, da besteht kein Zweifel. Alles andere wäre ein Desaster für die Koalition.
Und dass die Linke jetzt ihr wahres Gesicht zeigt, freut mich um so mehr. Diese DDR-Sympathisanten sollen endlich wieder von der Bildfläche verschwinden...
die fdp kann keinen bruch der koalition riskieren, bei neuwahlen würden die mächtig abstürzen und die fleischtöpfe der macht wären ausser reichweite.
wie viele csu-abgeordnete dürfen eigentlich mitwählen?
Die FDP betont doch immer ihre "Eigenständigkeit".
Meine ganze Hoffnung besteht darin, dass bei denen einige Hinterbänkler
gegen Tante Guido agieren.
Diese Klientäl - Partei muss viel dringender weg als die Linke
die frage, die diese hinterbänkler sich stellen werden lautet wahrscheinlich eher: wenn bei neuwahlen nur noch halb so viele abgeordnetensitze für die fdp anfallen, bin ich dann draussen?
und dann werden sie nach ihrem gewissen entscheiden.
Das Argument hat was....
Jetzt wissen wir auch, nach welchen Kriterien unser Präsident gewählt wird
Den angegebenen Rücktrittsgrund fand ich unglaubwürdig.
Vielleicht hat er ja in den letzten Jahren dazugelernt und wollte nicht den sich abzeichnenden Mist zur Refinanzierung von Banken und Spekulanten unterschreiben.
Ich nehme jetzt mal diesen Beitrag exemplarisch für viele die das geschrieben haben. Denn ich verstehe ihn nicht. Wieso sollte "Die Linke" jetzt nochmal für einen CSU-Mann stimmen? Und wieso wäre jetzt genau das der Beweis für Vergangenheitsbewältigung?
Wiki:
1999 wurde Gauck innerhalb der CSU als Bundespräsidentschaftskandidat vorgeschlagen und war auch in den folgenden Jahren als möglicher Kandidat für die Parteien CDU/CSU und FDP im Gespräch. 2010 kandidiert er für dasselbe Amt auf Vorschlag von SPD und Grünen.
Also ist er jetzt kein CSU-Mann mehr. Kann die Linke jetzt endlich über ihren Schatten springen?
Würde mich freuen - aber auch wundern bei der Linken - Hetze im Bundestag.
Die meiden die Linke doch alle wie der Teufel das Weihwasser -
genauso wie es Anfang der 80er mit den Grünen war
Yep. In jedem Fall muss sie sich die Frage gefallen lassen, warum sie in diesen Zeiten nicht mehr Mut hatte, einen kantigen Kandidaten ins Rennen zu schicken. Auf Gauck hätte sie auch kommen können. Aber das ist eben auch das Problem ihrer Politik: krafft-, ziel- und planlos. Da passt der Weichspüler Wulf ins Bild. Ich hoffe sehr, dass einige in der Bundesversammlung über ihren Schatten springen. Und wenn es doch nicht reicht, dann wenigstens erst im dritten Wahlgang mit einer Stimme mehr.
Diese Schwesinger ist hochnotpeinlich. Das ist eines Joachim Gaucks wirklich nicht würdig....