>

Die Bengalo-Zündler Vol.II

#
kamelle schrieb:
wenn ein sportler oder ein verein an einem wettbewerb mitmacht, unterwirft er sich automatisch den durchführungsbestimmungen und die stellt der dfb auf.

wer meint das ist nicht ok, brauch nicht teilnehmen oder muß strafe zahlen, frag da mal die formel1

es ist eine fussballveranstaltung und mehr nicht, wer ein podium brauch, soll mitspielen oder sich woanders eines suchen.

es gibt im stadion leider zu viele die sich, ihr gehopse und gesinge wichtiger nehmen als das fussballspiel.



....bis zum Bosman Urteil unterwarf man sich auch der Durchführungsbestimmungender Verbände......
#
das mit dem brosmannurteil stimmt, da hatte sich aber das europäische recht geändert, nur darum war das möglich..
also, eine folge von europa


die eishockey vereine in deutschland wollten sich vor einigen jahrzehnten nicht mehr vom deutschen eishockeybund (deb) beformunden lassen.
sie beschlossen gemeinsamm eine liga unter eigener regie zu gründen, so entstand die del.
es gab einige jahre keine auf und keine absteiger, da die unteren ligen ja noch unter dem deb spielten.
die del vereine mussten jetzt auch keine spieler mehr für die nationalmannschaft mehr abstellen, also stagnierte alles.

sein eigenes süppchen zu kochen hat dazu geführt, das sich wieder zusammengesetzt wurde und die del wieder unter dem deb spielt.
#
...bevormunden...

so ist es richtig
#
HeinzGründel schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
HeinzGründel schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Es ist total Wurst was ein Gericht in "xyz" entscheidet, solange das BVerfG keine  Leitsätze dazu verfasst (was nur sehr selten passiert) kann jeder Richter entscheiden wie er möchte. Es ist natürlich gut wenn man in einem Fall möglichst viele Urteile von verschiedenen Gerichten mit dem gleichen Ergebnis vorlegen kann, dann spricht man gerne mal von allgemeiner Rechtsprechung. Präzedenzfälle gibt es in diesem Sinne jedoch nicht, da jede Verhandlung eine Einzelfallentscheidung nach sich zieht welche für nicht ein mal für den gleichen Richter bindend ist. So hat es mir ein Anwalt jedenfalls erklärt.

Daher auch: Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.


Ich rate dringend zu einem Wechsel des Anwalts..  


1. "Ein" und nicht "Mein"
2. Was genau soll daran nicht stimmen?  



Nur kurz.
Richter können nicht beliebig entscheiden, sondern nach Recht und Gesetz.. In der Regel passiert dies auch. Ausnahmen gibt es, sind aber selten und werden meist in der Berufungsinstanz korrigiert. Man hält sich eben an die Vorgaben der Obergerichte, das hat den Vorteil , dass das eigene Urteil nicht kassiert wird.

Das hiesige Thema ist spätestens seit der von StefanK zitierten Entscheidung durch. Hab das auch schon ca 6 mal hier reingestellt, es interessiert aber nur die wenigsten.
Es gäbe sehr wohl eine gefestigte Rechtsprechung , wenn die Vereine die Strafen konsequent weitergeben würden. Meist tun sie das nicht, aus welchem Grunde auch immer. Möglicherweise scheut man den Konflikt mit der eigenen Fanbasis,oder man hat Beweisschwierigkeiten.. sei es wie sei. Wenn man erwischt wird ist der ****** ab.
Hannover hat dies nun gemacht und ich garantiere dir, sie hätten voll obsiegt wenn sie sich nicht ( freiwillig ) auf den Vergleich eingelassen hätten, das Entgegenkommen war reiner good will. Möglicherweise hat auch das Gericht  den Beklagten eine goldene Brücke gebaut.

Leute die sich daneben benehmen,  gehen eben ein hohes Haftungsrisko ein. Das sollte jedem bewußt sein, auch wenn hier gelegentlich das Gegenteil behauptet wird.. Man sollte dann hinterher eben nicht jammern.

Abschließend.. wir bewegen uns im Zivilprozess. Es gibt keine Angeklagten und keine Verteidiger, sondern nur Kläger und Beklagte.


Das meinte ich ja mit "Allgemeiner Rechtsprechung". Es ging mehr darum das es nur weil ein (ein einziges) Amtsgericht oder Landesgericht etwas entscheidet, man noch lange keinen Präsidenzfall hat. Wenn ein OLG etwas entscheidet dann folgen die Richter diesem in der Regel, müssen dies aber auch keinesfalls wenn Sie der Meinung sind das der Sachverhalt sich etwas anders darstellt als der vom Fall "xyz".

Gerade im ZP passiert dies doch sehr oft weil sich nun mal fast jeder Sachverhalt etwas anders darstellt. Braucht man ja nur in den Bereich des gewerblichen Rechtsschutz (insbesondere Wettbewerbsrecht) zu schauen, da gibt es tausende Urteile, aber von einer einheitlichen Rechtsprechung ist man Meilenweit entfernt.
#
DerPossmann schrieb:
crasher1985 schrieb:
Stormbringer schrieb:
nicole1611983 schrieb:
Nuir mal so zur Info: In Hannover hat der Prozess auf Schadensersatz heute mit nm Vergleich geendet. Noch gibt es also in so Fällen kein Urteil. Der Richter hat aber wohl deutlich gemacht, dass den Vereinen wohl Schadensersatz, nach seiner Auffassung zusteht.

http://www.ndr.de/sport/fussball/bundesliga/bengalo107.html


sehr gut - jetzt bekommen die bengalo-deppen endlich mal eine gebatscht.    


Jawohl .. 6000 € .. unter Umständen ne ganze Existenz gefährdet.
Sorry die Verhältnissmässigkeit fehlt mir hier einfach. Klar für einen Verein sind 15.000 niicht viel aber für einen privaten können 6000€ schon existenzbedrohend sein.


Ich finde das Wort Existenz in Zusammenhang mit den Bengalo-Kleingeistern etwas übertrieben..  


Possmann schmeckt scheiße und macht offenbar blöd.

Übrigens muss auch der Flitzer die Strafe bezahlen, die sein Auftritt nach sich zog.
Ist das in euren Augen auch okay?
Besonders gefährlich ist ein Nackter ja nun nicht gerade.
#
reggaetyp schrieb:
DerPossmann schrieb:
crasher1985 schrieb:
Stormbringer schrieb:
nicole1611983 schrieb:
Nuir mal so zur Info: In Hannover hat der Prozess auf Schadensersatz heute mit nm Vergleich geendet. Noch gibt es also in so Fällen kein Urteil. Der Richter hat aber wohl deutlich gemacht, dass den Vereinen wohl Schadensersatz, nach seiner Auffassung zusteht.

http://www.ndr.de/sport/fussball/bundesliga/bengalo107.html


sehr gut - jetzt bekommen die bengalo-deppen endlich mal eine gebatscht.    


Jawohl .. 6000 € .. unter Umständen ne ganze Existenz gefährdet.
Sorry die Verhältnissmässigkeit fehlt mir hier einfach. Klar für einen Verein sind 15.000 niicht viel aber für einen privaten können 6000€ schon existenzbedrohend sein.


Ich finde das Wort Existenz in Zusammenhang mit den Bengalo-Kleingeistern etwas übertrieben..  


Possmann schmeckt scheiße und macht offenbar blöd.

Übrigens muss auch der Flitzer die Strafe bezahlen, die sein Auftritt nach sich zog.
Ist das in euren Augen auch okay?
Besonders gefährlich ist ein Nackter ja nun nicht gerade.


Oh, welch kultivierter Beitrag, Zündler

Vielen Dank, dass sich bei dir oben drin so ziemlich alles zusammengeschlossen hat, um uns dieses lyrisches Kunstwerk zu schenken.
#
Guten Morgen allerseits.

Nachdem der Freundlichkeiten nun einige ausgetauscht sind - und noch weiß nicht nicht so ganz was davon der bekannten und beliebten Modwillkür zum Opfer fällt - wie wäre es wenn Ihr zum Thema zurückkehrtet, hm?

Danke.

Gruß

littlecrow
#
Am besten die Diskussion ganz beenden........Gruss vom Wiener
#
wiener63 schrieb:
Am besten die Diskussion ganz beenden........Gruss vom Wiener


Es wäre in der tat an der zeit diesen thread endlich zu schließen. So wird ein leidiges thema unnötig am leben gehalten. Bei bedarf steht es jedem frei ein neues auf zu machen.
#
Aber echt, bitte diesen unglaublich peinlichen Fred löschen, hier lesen auch "andere" mit.

#
HeinzGründel schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
HeinzGründel schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Es ist total Wurst was ein Gericht in "xyz" entscheidet, solange das BVerfG keine  Leitsätze dazu verfasst (was nur sehr selten passiert) kann jeder Richter entscheiden wie er möchte. Es ist natürlich gut wenn man in einem Fall möglichst viele Urteile von verschiedenen Gerichten mit dem gleichen Ergebnis vorlegen kann, dann spricht man gerne mal von allgemeiner Rechtsprechung. Präzedenzfälle gibt es in diesem Sinne jedoch nicht, da jede Verhandlung eine Einzelfallentscheidung nach sich zieht welche für nicht ein mal für den gleichen Richter bindend ist. So hat es mir ein Anwalt jedenfalls erklärt.

Daher auch: Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.


Ich rate dringend zu einem Wechsel des Anwalts..  


1. "Ein" und nicht "Mein"
2. Was genau soll daran nicht stimmen?  



Nur kurz.
Richter können nicht beliebig entscheiden, sondern nach Recht und Gesetz.. In der Regel passiert dies auch. Ausnahmen gibt es, sind aber selten und werden meist in der Berufungsinstanz korrigiert. Man hält sich eben an die Vorgaben der Obergerichte, das hat den Vorteil , dass das eigene Urteil nicht kassiert wird.

Das hiesige Thema ist spätestens seit der von StefanK zitierten Entscheidung durch. Hab das auch schon ca 6 mal hier reingestellt, es interessiert aber nur die wenigsten.
Es gäbe sehr wohl eine gefestigte Rechtsprechung , wenn die Vereine die Strafen konsequent weitergeben würden. Meist tun sie das nicht, aus welchem Grunde auch immer. Möglicherweise scheut man den Konflikt mit der eigenen Fanbasis,oder man hat Beweisschwierigkeiten.. sei es wie sei. Wenn man erwischt wird ist der ****** ab.
Hannover hat dies nun gemacht und ich garantiere dir, sie hätten voll obsiegt wenn sie sich nicht ( freiwillig ) auf den Vergleich eingelassen hätten, das Entgegenkommen war reiner good will. Möglicherweise hat auch das Gericht  den Beklagten eine goldene Brücke gebaut.

Leute die sich daneben benehmen,  gehen eben ein hohes Haftungsrisko ein. Das sollte jedem bewußt sein, auch wenn hier gelegentlich das Gegenteil behauptet wird.. Man sollte dann hinterher eben nicht jammern.

Abschließend.. wir bewegen uns im Zivilprozess. Es gibt keine Angeklagten und keine Verteidiger, sondern nur Kläger und Beklagte.


Meinste beim 7. Mal werden diejenigen, die diesen Umstand gar nicht wahrhaben wollen das lesen (oder gar annehmen)?
Viel interessanter ist allerdings in der Tat, warum die Vereine diese eindeutige Rechtslage so selten nutzen. Was dahinter steckt, DAS würde mich mal wirklich interessieren. Haben da die Aufsichtsräte/Vorstände tatsächlich Angst vor ein paar Hundert verwirrten Halbstarken? Das wäre mal ein echter Skandal. Denn imo wären sie ja aktienrechtlich VERPFLICHTET, das Geld zurück zu holen.
#
ran.de schrieb:
Nach Pyro-Attacke: 96-Fan trägt wohl bleibende Schäden davon
Böller-Attacke mit bösen Folgen: Der beim Niedersachsen-Duell in Wolfsburg verletzte 96-Fan wird laut einem Medienbericht seine Hörkraft nur in geringem Maß zurückgewinnen.
 
Ein 96-Anhänger trägt wohl bleibende Schäden davon

Hannover - Der beim Bundesliga-Duell zwischen dem VfL Wolfsburg und Hannover 96 (1:3) durch einen Böller verletzte Fan wird laut Informationen der "Hannoverschen Allgemeinen Zeitung" bleibende Schäden davontragen.

"Auf dem Ohr, wo der Böller explodiert ist, wird er wohl nie wieder etwas hören können. Für das andere Ohr besteht Hoffnung, dass er zumindest 20 bis 30 Prozent seiner Hörkraft wieder erlangt", wird die Lebensgefährtin des 39-Jährigen von dem Blatt zitiert. Inzwischen wurde das Opfer in eine Spezialklinik in Hannover verlegt.

Als Täter konnte die Polizei laut Angaben der Zeitung einen 27 Jahre alten 96-Fan festnehmen. Hannover 96 distanzierte sich in einer offiziellen Mitteilung von dem Verhalten und verurteilte das Abbrennen von Pyrotechnik erneut.


So ungefährlich wie Zähneputzen      :neutral-face
#
ran.de schrieb:
Nach Pyro-Attacke: 96-Fan trägt wohl bleibende Schäden davon
Böller-Attacke mit bösen Folgen: Der beim Niedersachsen-Duell in Wolfsburg verletzte 96-Fan wird laut einem Medienbericht seine Hörkraft nur in geringem Maß zurückgewinnen.

DerPossmann schrieb:

So ungefährlich wie Zähneputzen      :neutral-face  

Worauf beziehst du dich jetzt? Und wer ist Urheber des Zahnputzvergleichs?
#
Industrieäppler.
#
Cino schrieb:
wiener63 schrieb:
Am besten die Diskussion ganz beenden........Gruss vom Wiener


Es wäre in der tat an der zeit diesen thread endlich zu schließen.  


Dafür!
#
DerPossmann schrieb:
ran.de schrieb:
Nach Pyro-Attacke: 96-Fan trägt wohl bleibende Schäden davon
Böller-Attacke mit bösen Folgen: Der beim Niedersachsen-Duell in Wolfsburg verletzte 96-Fan wird laut einem Medienbericht seine Hörkraft nur in geringem Maß zurückgewinnen.
 
Ein 96-Anhänger trägt wohl bleibende Schäden davon

Hannover - Der beim Bundesliga-Duell zwischen dem VfL Wolfsburg und Hannover 96 (1:3) durch einen Böller verletzte Fan wird laut Informationen der "Hannoverschen Allgemeinen Zeitung" bleibende Schäden davontragen.

"Auf dem Ohr, wo der Böller explodiert ist, wird er wohl nie wieder etwas hören können. Für das andere Ohr besteht Hoffnung, dass er zumindest 20 bis 30 Prozent seiner Hörkraft wieder erlangt", wird die Lebensgefährtin des 39-Jährigen von dem Blatt zitiert. Inzwischen wurde das Opfer in eine Spezialklinik in Hannover verlegt.

Als Täter konnte die Polizei laut Angaben der Zeitung einen 27 Jahre alten 96-Fan festnehmen. Hannover 96 distanzierte sich in einer offiziellen Mitteilung von dem Verhalten und verurteilte das Abbrennen von Pyrotechnik erneut.


So ungefährlich wie Zähneputzen      :neutral-face  


Schon blöd wenn man Bengalos nicht von Krachern unterscheiden kann, für Kracher setzt sich hier nämlich niemand ein. Sauf weniger Alk dann raffst sogar du das mal.
#
propain schrieb:
DerPossmann schrieb:
ran.de schrieb:
Nach Pyro-Attacke: 96-Fan trägt wohl bleibende Schäden davon
Böller-Attacke mit bösen Folgen: Der beim Niedersachsen-Duell in Wolfsburg verletzte 96-Fan wird laut einem Medienbericht seine Hörkraft nur in geringem Maß zurückgewinnen.
 
Ein 96-Anhänger trägt wohl bleibende Schäden davon

Hannover - Der beim Bundesliga-Duell zwischen dem VfL Wolfsburg und Hannover 96 (1:3) durch einen Böller verletzte Fan wird laut Informationen der "Hannoverschen Allgemeinen Zeitung" bleibende Schäden davontragen.

"Auf dem Ohr, wo der Böller explodiert ist, wird er wohl nie wieder etwas hören können. Für das andere Ohr besteht Hoffnung, dass er zumindest 20 bis 30 Prozent seiner Hörkraft wieder erlangt", wird die Lebensgefährtin des 39-Jährigen von dem Blatt zitiert. Inzwischen wurde das Opfer in eine Spezialklinik in Hannover verlegt.

Als Täter konnte die Polizei laut Angaben der Zeitung einen 27 Jahre alten 96-Fan festnehmen. Hannover 96 distanzierte sich in einer offiziellen Mitteilung von dem Verhalten und verurteilte das Abbrennen von Pyrotechnik erneut.


So ungefährlich wie Zähneputzen      :neutral-face  


Schon blöd wenn man Bengalos nicht von Krachern unterscheiden kann, für Kracher setzt sich hier nämlich niemand ein. Sauf weniger Alk dann raffst sogar du das mal.


Es gibt hier aber auch reichlich User, die dagegen sind, Böllerwerfer zu bestrafen. Weil niemand bestraft werden sollte. Das würde ja am Ende Geld kosten....
#
propain schrieb:
DerPossmann schrieb:
ran.de schrieb:
Nach Pyro-Attacke: 96-Fan trägt wohl bleibende Schäden davon
Böller-Attacke mit bösen Folgen: Der beim Niedersachsen-Duell in Wolfsburg verletzte 96-Fan wird laut einem Medienbericht seine Hörkraft nur in geringem Maß zurückgewinnen.
 
Ein 96-Anhänger trägt wohl bleibende Schäden davon

Hannover - Der beim Bundesliga-Duell zwischen dem VfL Wolfsburg und Hannover 96 (1:3) durch einen Böller verletzte Fan wird laut Informationen der "Hannoverschen Allgemeinen Zeitung" bleibende Schäden davontragen.

"Auf dem Ohr, wo der Böller explodiert ist, wird er wohl nie wieder etwas hören können. Für das andere Ohr besteht Hoffnung, dass er zumindest 20 bis 30 Prozent seiner Hörkraft wieder erlangt", wird die Lebensgefährtin des 39-Jährigen von dem Blatt zitiert. Inzwischen wurde das Opfer in eine Spezialklinik in Hannover verlegt.

Als Täter konnte die Polizei laut Angaben der Zeitung einen 27 Jahre alten 96-Fan festnehmen. Hannover 96 distanzierte sich in einer offiziellen Mitteilung von dem Verhalten und verurteilte das Abbrennen von Pyrotechnik erneut.


So ungefährlich wie Zähneputzen      :neutral-face  


Schon blöd wenn man Bengalos nicht von Krachern unterscheiden kann, für Kracher setzt sich hier nämlich niemand ein. Sauf weniger Alk dann raffst sogar du das mal.


Es ist immer schön, wenn Leute ihren Beitrag, ihre Meinung und alle, die mit ihnen einer Meinung sind, mit einem Satz völlig disqualifizieren Das zeigt dann immer, dass ein Nerv getroffen wurde. Danke

Wenn sich für Böller niemand einsetzt, nunja. Einer hat ihn mit reingenommen
#
Nicht ganz so schön ist es aber, direkte Fragen nicht zu beantworten. Oder bezeichnend.
#
Ignoriert den doch einfach.


Teilen