1amanatidis8 schrieb: Habe eben "22 Bullets". Fand den Film sehr gut, besonders Jean Reno. Coole Action, gute Dialoge und manchmal echt hart und brutal.
Bei Valhalla Rising fand ich den Trailer auch wahnsinnig, dann wurde mir von dem Film aber von allen Seiten abgeraten. Werd mir wohl irgendwann mal ein Bild davon machen...
Hab mir jetzt auch mal 'The Tourist' angeschaut. Die Jolie nervt mich sonst immer, aber da isses okay. Titel ist etwas plump, ansonsten sind Bilder von Venedig, Aufmachung und die Story eigentlich ganz sehenswert. Überlege nur gerade, ob es für Männer zu wenig spektakuläre Action ist ...
Also mich nervt die Jolie ja auch ungemein und vermeide so gut es geht irgendwelche Filme mit ihr. Allerdings finde ich Johnny Depp klasse. Gleicht der das irgendwie aus? Action brauche ich nicht unbedingt, da passt Depp ja auch nicht zu.
Wenn Du meinst, ob er da unglaublich heiß und umwerfend aussieht: JEIN! An sich ja, aber ich steh` nicht so auf die langen Haare. ,-)
Nee ernsthaft: Ich meine fast alle Depp-Filme gesehen zu haben, weil ich ihn für einen genialen und großartig wandelbaren Schauspieler halte. Aber da gab es schon wesentlich bessere Filme, in denen er wesentlich besser zur Geltung kommt. Ich würde sagen, dass er das Jolie-Getue nicht so wirklich ausgleichen kann.
Ich muss auch nochmal einschränken: Bilder, Aufmachung und Story sind zwar ganz gut. Aber weder ist es ein richtiger (Gangster-/)Agentenfilm, wie ich es nach dem Lesen der Vorschau erwartet hatte, noch ist er sonderlich witzig oder actionreich - und die Liebesgeschichte ist auch irgendwie kitschig. Irgendwie ist er dann aber doch spannend und die Wendungen recht interessant. Bin mir irgendwie auch noch etwas unschlüssig, ob nun die Aufmachung evtl. die Story zu sehr überdeckt?!
Also optisch fand ich Depp ja in Fear and Loathing... am "hübschesten". Da hat er auch keine langen Haare. Aber das Äüßere interessiert mich ja nun auch weniger bis gar nicht. ,-)
Den Film hatte ich so befürchtet. Also eher ein Filmchen für sky, als für's Kino.
Snuffle82 schrieb: Wenn Du meinst, ob er da unglaublich heiß und umwerfend aussieht: JEIN! An sich ja, aber ich steh` nicht so auf die langen Haare. ,-)
Nee ernsthaft: Ich meine fast alle Depp-Filme gesehen zu haben, weil ich ihn für einen genialen und großartig wandelbaren Schauspieler halte. Aber da gab es schon wesentlich bessere Filme, in denen er wesentlich besser zur Geltung kommt. Ich würde sagen, dass er das Jolie-Getue nicht so wirklich ausgleichen kann.
Ich muss auch nochmal einschränken: Bilder, Aufmachung und Story sind zwar ganz gut. Aber weder ist es ein richtiger (Gangster-/)Agentenfilm, wie ich es nach dem Lesen der Vorschau erwartet hatte, noch ist er sonderlich witzig oder actionreich - und die Liebesgeschichte ist auch irgendwie kitschig. Irgendwie ist er dann aber doch spannend und die Wendungen recht interessant. Bin mir irgendwie auch noch etwas unschlüssig, ob nun die Aufmachung evtl. die Story zu sehr überdeckt?!
Wie schön du darauf eingehst, während meine Filmbewertungen hier immer nur aus: "Unbedingt angucken", "Kann man anschauen" oder "Nicht angucken" bestehen
Snuffle82 schrieb: Wenn Du meinst, ob er da unglaublich heiß und umwerfend aussieht: JEIN! An sich ja, aber ich steh` nicht so auf die langen Haare. ,-)
Nee ernsthaft: Ich meine fast alle Depp-Filme gesehen zu haben, weil ich ihn für einen genialen und großartig wandelbaren Schauspieler halte. Aber da gab es schon wesentlich bessere Filme, in denen er wesentlich besser zur Geltung kommt. Ich würde sagen, dass er das Jolie-Getue nicht so wirklich ausgleichen kann.
Ich muss auch nochmal einschränken: Bilder, Aufmachung und Story sind zwar ganz gut. Aber weder ist es ein richtiger (Gangster-/)Agentenfilm, wie ich es nach dem Lesen der Vorschau erwartet hatte, noch ist er sonderlich witzig oder actionreich - und die Liebesgeschichte ist auch irgendwie kitschig. Irgendwie ist er dann aber doch spannend und die Wendungen recht interessant. Bin mir irgendwie auch noch etwas unschlüssig, ob nun die Aufmachung evtl. die Story zu sehr überdeckt?!
Wie schön du darauf eingehst, während meine Filmbewertungen hier immer nur aus: "Unbedingt angucken", "Kann man anschauen" oder "Nicht angucken" bestehen
Bei dem Film ist das Problem, dass ich gar nicht so genau weiß, ob ich den empfehlen soll oder nicht. ,-)
Was guck ich mir als nächstes an? Den nächsten Teil Fockers vll.?
Jo-Gi schrieb: Bei Valhalla Rising fand ich den Trailer auch wahnsinnig, dann wurde mir von dem Film aber von allen Seiten abgeraten. Werd mir wohl irgendwann mal ein Bild davon machen...
Von Valhalla Rising kann ich auch nur abraten. Hab den Film zum Geburtstag bekommen und war eigentlich nur enttäuscht. Hatte bis zum Ende des Films keine oder nur eine ganz schwache Ahnung, worum es überhaupt geht. Selbst der Regiseur konnte das beim Interview ja kaum beantworten. :neutral-face Die Bilder des Films konnten durchaus überzeugen, aber der Rest war meines Erachtens vollkommen überflüssig. Wenn man auf Filme wie Natural Born Killers (sorry, der ist vollkommen überschätzt) steht oder sowieso schon 5-8 Bier getrunken hat, dann kann man sich den Film getrost mal ansehen. ,-)
Ich habe ne Empfehlung gut bei dir. Habe dir auch "22 Bullets" ans Herz gelegt was dich nicht enttäscht hat. Mein nächster Film wird wohl erst ab dem 13.01.2011 "DEVIL"http://www.kino.de/kinofilm/devil/131398.html
da demnächst nichts für mich im Kino anläuft. Vielleicht finde ich ne Perle auf DVD...
Jo-Gi schrieb: Bei Valhalla Rising fand ich den Trailer auch wahnsinnig, dann wurde mir von dem Film aber von allen Seiten abgeraten. Werd mir wohl irgendwann mal ein Bild davon machen...
Von Valhalla Rising kann ich auch nur abraten. Hab den Film zum Geburtstag bekommen und war eigentlich nur enttäuscht. Hatte bis zum Ende des Films keine oder nur eine ganz schwache Ahnung, worum es überhaupt geht. Selbst der Regiseur konnte das beim Interview ja kaum beantworten. :neutral-face Die Bilder des Films konnten durchaus überzeugen, aber der Rest war meines Erachtens vollkommen überflüssig. Wenn man auf Filme wie Natural Born Killers (sorry, der ist vollkommen überschätzt) steht oder sowieso schon 5-8 Bier getrunken hat, dann kann man sich den Film getrost mal ansehen. ,-)
also mir hat er richtig gut gefallen. ist aber sicherlich nicht das richtige wenn man action haben möchte. und die story ist natürlich überschaubar, aber die stimmungen und bilder fand ich grandios.
Wie fandet ihr eigentlich den Film: No Country for old Men?
Den fande ich so Scheisse das er wieder gut war. Besonders der Typ für den Türen kein Hinderniss waren da er die Schlösser auf seine eigene Art entfernt hat...
1amanatidis8 schrieb: Wie fandet ihr eigentlich den Film: No Country for old Men?
Den fande ich so Scheisse das er wieder gut war. Besonders der Typ für den Türen kein Hinderniss waren da er die Schlösser auf seine eigene Art entfernt hat...
In der Tat ein klasse Film! Danke für den Tipp!
Die Jolie nervt mich sonst immer, aber da isses okay.
Titel ist etwas plump, ansonsten sind Bilder von Venedig, Aufmachung und die Story eigentlich ganz sehenswert. Überlege nur gerade, ob es für Männer zu wenig spektakuläre Action ist ...
Nee ernsthaft: Ich meine fast alle Depp-Filme gesehen zu haben, weil ich ihn für einen genialen und großartig wandelbaren Schauspieler halte. Aber da gab es schon wesentlich bessere Filme, in denen er wesentlich besser zur Geltung kommt. Ich würde sagen, dass er das Jolie-Getue nicht so wirklich ausgleichen kann.
Ich muss auch nochmal einschränken:
Bilder, Aufmachung und Story sind zwar ganz gut. Aber weder ist es ein richtiger (Gangster-/)Agentenfilm, wie ich es nach dem Lesen der Vorschau erwartet hatte, noch ist er sonderlich witzig oder actionreich - und die Liebesgeschichte ist auch irgendwie kitschig. Irgendwie ist er dann aber doch spannend und die Wendungen recht interessant. Bin mir irgendwie auch noch etwas unschlüssig, ob nun die Aufmachung evtl. die Story zu sehr überdeckt?!
Den Film hatte ich so befürchtet. Also eher ein Filmchen für sky, als für's Kino.
Wie schön du darauf eingehst, während meine Filmbewertungen hier immer nur aus: "Unbedingt angucken", "Kann man anschauen" oder "Nicht angucken" bestehen
Bei dem Film ist das Problem, dass ich gar nicht so genau weiß, ob ich den empfehlen soll oder nicht. ,-)
Was guck ich mir als nächstes an? Den nächsten Teil Fockers vll.?
Von Valhalla Rising kann ich auch nur abraten. Hab den Film zum Geburtstag bekommen und war eigentlich nur enttäuscht. Hatte bis zum Ende des Films keine oder nur eine ganz schwache Ahnung, worum es überhaupt geht. Selbst der Regiseur konnte das beim Interview ja kaum beantworten. :neutral-face
Die Bilder des Films konnten durchaus überzeugen, aber der Rest war meines Erachtens vollkommen überflüssig.
Wenn man auf Filme wie Natural Born Killers (sorry, der ist vollkommen überschätzt) steht oder sowieso schon 5-8 Bier getrunken hat, dann kann man sich den Film getrost mal ansehen. ,-)
Mein nächster Film wird wohl erst ab dem 13.01.2011 "DEVIL" http://www.kino.de/kinofilm/devil/131398.html
da demnächst nichts für mich im Kino anläuft. Vielleicht finde ich ne Perle auf DVD...
also mir hat er richtig gut gefallen. ist aber sicherlich nicht das richtige wenn man action haben möchte. und die story ist natürlich überschaubar, aber die stimmungen und bilder fand ich grandios.
ist halt geschmacksache.
Den fande ich so Scheisse das er wieder gut war. Besonders der Typ für den Türen kein Hinderniss waren da er die Schlösser auf seine eigene Art entfernt hat...
gehört zu meinen lieblingsfilmen.
Ausnahmen bestätigen die Regel
Och war mal was anderes, als der normalerweise amerikanisch patriotisch angeschäumte "Wir treten Aliens in den *****" Mist.
Und allein durch Schokobär gibts Sonderpunkte
Die Effekte sind gut, die Schauspieler solide und das Ende mal keine 08/15 Glücksbärchikacke.
Würde es insgesamt ähnlich wie District 9 einordnen.
Was ich aber definitiv empfehlen kann ist:
Tomorrow, When the War Began
Australische Version von Red Dawn (mit Patrick Swayze).
Hat mir gut gefallen und bin auf die Fortsetzung gespannt.
Die Schauspieler fandest du solide? Naja...nur im letzten SAW-Teil wars bisher schlechter
Aber mal im ernst, schwache Leistung war das.