Ob es nicht auch andere Gruende als das Verstehen von Beamtendeutsch fuer die hohe Anzahl von Migranten mit Zuwendungen geben koennte?
"30 Prozent der Türken und Türkischstämmigen haben keinen Schulabschluss, lediglich 14 Prozent sind im Besitz des Abiturs, die Werte in der zweiten Generation verbesserten sich nur geringfügig. Im Vergleich zu anderen Migrantengruppen schneiden Türken und Türkischstämmige am schlechtesten ab."
Quelle: Die Linke
Ja, dass ist eine quantitative Erhebung. Diese fragt aber nicht nach den Gruenden...zumindest nicht in dem von dir zitierten
Die Linke nennt auch die Gründe, die ihrer Meinung dafür verantwortlich sind:
"Nach wie vor sind die Bildungs-, Ausbildungs- und Fortbildungschancen für Menschen mit Migrationshintergrund deutlich schlechter als für Menschen ohne Migrationshintergrund."
aber das ist bullshit. schuld sind die eltern, migranten oder eingeborene. in deutschland kann jeder was aus sich machen. wenn jemand z.b. studieren will steht ihm hier alles de facto kostenlos zur verfügung.
Leider nicht so. Wirklich nicht. Es mag Ausnahmen geben, die soziale Reproduktion ist aber am steigen. Ich hab grad erst einen Forschungsbericht darueber gelesen. Die Gruende dafuer sind allerdings schwer rauszufinden, weil es scheinbar ein systemisches und kein individuelles Problem ist
was willste sagen. es ist offensichltich und bekannt, dass dem so ist.
aber willst du in frage stellen, dass es die chance zur bildung gibt? fuer alle?
Ob diese Diskussion mal zielführend ist oder wird bezweifele ich sehr: Kilm! Auch ich denke, daß die Chancengleichheit im Prinzip besteht...... aber irgendwie nur dem Grunde nach auf dem Papier. Da spielt etliches ne Rolle.Und das Thema ist insgesamt größer,hat nicht unbedingt oder besser gesagt nur was mit Zuwanderung zu tun.
Ob es nicht auch andere Gruende als das Verstehen von Beamtendeutsch fuer die hohe Anzahl von Migranten mit Zuwendungen geben koennte?
"30 Prozent der Türken und Türkischstämmigen haben keinen Schulabschluss, lediglich 14 Prozent sind im Besitz des Abiturs, die Werte in der zweiten Generation verbesserten sich nur geringfügig. Im Vergleich zu anderen Migrantengruppen schneiden Türken und Türkischstämmige am schlechtesten ab."
Quelle: Die Linke
Ja, dass ist eine quantitative Erhebung. Diese fragt aber nicht nach den Gruenden...zumindest nicht in dem von dir zitierten
Die Linke nennt auch die Gründe, die ihrer Meinung dafür verantwortlich sind:
"Nach wie vor sind die Bildungs-, Ausbildungs- und Fortbildungschancen für Menschen mit Migrationshintergrund deutlich schlechter als für Menschen ohne Migrationshintergrund."
aber das ist bullshit. schuld sind die eltern, migranten oder eingeborene. in deutschland kann jeder was aus sich machen. wenn jemand z.b. studieren will steht ihm hier alles de facto kostenlos zur verfügung.
Leider nicht so. Wirklich nicht. Es mag Ausnahmen geben, die soziale Reproduktion ist aber am steigen. Ich hab grad erst einen Forschungsbericht darueber gelesen. Die Gruende dafuer sind allerdings schwer rauszufinden, weil es scheinbar ein systemisches und kein individuelles Problem ist
was willste sagen. es ist offensichltich und bekannt, dass dem so ist.
aber willst du in frage stellen, dass es die chance zur bildung gibt? fuer alle?
Natuerlich hat jeder das Recht auf Bildung, es geht aber um den Zugang und der ist stark unterschiedlich...
Ob es nicht auch andere Gruende als das Verstehen von Beamtendeutsch fuer die hohe Anzahl von Migranten mit Zuwendungen geben koennte?
"30 Prozent der Türken und Türkischstämmigen haben keinen Schulabschluss, lediglich 14 Prozent sind im Besitz des Abiturs, die Werte in der zweiten Generation verbesserten sich nur geringfügig. Im Vergleich zu anderen Migrantengruppen schneiden Türken und Türkischstämmige am schlechtesten ab."
Quelle: Die Linke
Ja, dass ist eine quantitative Erhebung. Diese fragt aber nicht nach den Gruenden...zumindest nicht in dem von dir zitierten
Die Linke nennt auch die Gründe, die ihrer Meinung dafür verantwortlich sind:
"Nach wie vor sind die Bildungs-, Ausbildungs- und Fortbildungschancen für Menschen mit Migrationshintergrund deutlich schlechter als für Menschen ohne Migrationshintergrund."
aber das ist bullshit. schuld sind die eltern, migranten oder eingeborene. in deutschland kann jeder was aus sich machen. wenn jemand z.b. studieren will steht ihm hier alles de facto kostenlos zur verfügung.
Heute ist ja Gott(=Sarrazin) sei dank bekannt, dass die minderwertigen Gene der Türkenbrut Schuld sind.
ist das blasphemie, beleidigung und volksverhetzung in einem satz?
Entweder das oder Ironie. Aber wie heißt es im ersten Satz des Links so schön..."wenn auch nicht von jedem oder in vollem Umfang."
Ob es nicht auch andere Gruende als das Verstehen von Beamtendeutsch fuer die hohe Anzahl von Migranten mit Zuwendungen geben koennte?
"30 Prozent der Türken und Türkischstämmigen haben keinen Schulabschluss, lediglich 14 Prozent sind im Besitz des Abiturs, die Werte in der zweiten Generation verbesserten sich nur geringfügig. Im Vergleich zu anderen Migrantengruppen schneiden Türken und Türkischstämmige am schlechtesten ab."
Quelle: Die Linke
Ja, dass ist eine quantitative Erhebung. Diese fragt aber nicht nach den Gruenden...zumindest nicht in dem von dir zitierten
Die Linke nennt auch die Gründe, die ihrer Meinung dafür verantwortlich sind:
"Nach wie vor sind die Bildungs-, Ausbildungs- und Fortbildungschancen für Menschen mit Migrationshintergrund deutlich schlechter als für Menschen ohne Migrationshintergrund."
aber das ist bullshit. schuld sind die eltern, migranten oder eingeborene. in deutschland kann jeder was aus sich machen. wenn jemand z.b. studieren will steht ihm hier alles de facto kostenlos zur verfügung.
Leider nicht so. Wirklich nicht. Es mag Ausnahmen geben, die soziale Reproduktion ist aber am steigen. Ich hab grad erst einen Forschungsbericht darueber gelesen. Die Gruende dafuer sind allerdings schwer rauszufinden, weil es scheinbar ein systemisches und kein individuelles Problem ist
was willste sagen. es ist offensichltich und bekannt, dass dem so ist.
aber willst du in frage stellen, dass es die chance zur bildung gibt? fuer alle?
Natuerlich hat jeder das Recht auf Bildung, es geht aber um den Zugang und der ist stark unterschiedlich...
eben nicht. der zugang ist fuer alle gleich, nur wird er nicht von allen gleich genutzt.
Ob es nicht auch andere Gruende als das Verstehen von Beamtendeutsch fuer die hohe Anzahl von Migranten mit Zuwendungen geben koennte?
"30 Prozent der Türken und Türkischstämmigen haben keinen Schulabschluss, lediglich 14 Prozent sind im Besitz des Abiturs, die Werte in der zweiten Generation verbesserten sich nur geringfügig. Im Vergleich zu anderen Migrantengruppen schneiden Türken und Türkischstämmige am schlechtesten ab."
Quelle: Die Linke
Ja, dass ist eine quantitative Erhebung. Diese fragt aber nicht nach den Gruenden...zumindest nicht in dem von dir zitierten
Die Linke nennt auch die Gründe, die ihrer Meinung dafür verantwortlich sind:
"Nach wie vor sind die Bildungs-, Ausbildungs- und Fortbildungschancen für Menschen mit Migrationshintergrund deutlich schlechter als für Menschen ohne Migrationshintergrund."
aber das ist bullshit. schuld sind die eltern, migranten oder eingeborene. in deutschland kann jeder was aus sich machen. wenn jemand z.b. studieren will steht ihm hier alles de facto kostenlos zur verfügung.
Heute ist ja Gott(=Sarrazin) sei dank bekannt, dass die minderwertigen Gene der Türkenbrut Schuld sind.
ist das blasphemie, beleidigung und volksverhetzung in einem satz?
Entweder das oder Ironie. Aber wie heißt es im ersten Satz des Links so schön..."wenn auch nicht von jedem oder in vollem Umfang."
Ob es nicht auch andere Gruende als das Verstehen von Beamtendeutsch fuer die hohe Anzahl von Migranten mit Zuwendungen geben koennte?
"30 Prozent der Türken und Türkischstämmigen haben keinen Schulabschluss, lediglich 14 Prozent sind im Besitz des Abiturs, die Werte in der zweiten Generation verbesserten sich nur geringfügig. Im Vergleich zu anderen Migrantengruppen schneiden Türken und Türkischstämmige am schlechtesten ab."
Quelle: Die Linke
Ja, dass ist eine quantitative Erhebung. Diese fragt aber nicht nach den Gruenden...zumindest nicht in dem von dir zitierten
Die Linke nennt auch die Gründe, die ihrer Meinung dafür verantwortlich sind:
"Nach wie vor sind die Bildungs-, Ausbildungs- und Fortbildungschancen für Menschen mit Migrationshintergrund deutlich schlechter als für Menschen ohne Migrationshintergrund."
aber das ist bullshit. schuld sind die eltern, migranten oder eingeborene. in deutschland kann jeder was aus sich machen. wenn jemand z.b. studieren will steht ihm hier alles de facto kostenlos zur verfügung.
Leider nicht so. Wirklich nicht. Es mag Ausnahmen geben, die soziale Reproduktion ist aber am steigen. Ich hab grad erst einen Forschungsbericht darueber gelesen. Die Gruende dafuer sind allerdings schwer rauszufinden, weil es scheinbar ein systemisches und kein individuelles Problem ist
was willste sagen. es ist offensichltich und bekannt, dass dem so ist.
aber willst du in frage stellen, dass es die chance zur bildung gibt? fuer alle?
Natuerlich hat jeder das Recht auf Bildung, es geht aber um den Zugang und der ist stark unterschiedlich...
eben nicht. der zugang ist fuer alle gleich, nur wird er nicht von allen gleich genutzt.
Ist er eben nicht.
Aber wir wollen ja nicht 5 Schritte machen und dabei 2 vergessen.
Also zusammenfassend:
Deine These war: Migranten bekommen soziale Zuwendungen, weil sie Beamtendeutsch besser verstehen.
Auf die Frage hin, ob es auch noch andere Gruende geben koennte, hast du ne quantitative Erhebung, die du bei den Linken gefunden hast, gepostet. Diese Erhebung waren Zahlen zum Schulerfolg. Diese wurden zunaechst nicht erklaert, aber du hast dann noch die Interpretation der Zahlen nachgeliefert (auch von den Linken). Diese Interpretation hast du dann aber als "Bullshit" bezeichnet.
Gehe ich richtig, wenn ich nun annehme, dass die Gruende fuer den grossen Anteil Migranten mit sozialen Zuwendungen, dann weiterhin das Beherrschen des Beamtendeutsch ist? Wenn nicht, koenntest du dann bitte andere Gruende nachliefern, die kein "Bullshit" sind? Und wenn doch alles nur am Beamtendeutsch liegt, bitte empirische Belege finden (gerne auch Literaturhinweise, die nicht online abrufbar sind, ich komme schon an die ran)?
Danke dir
P. S. danach diskutier ich gerne mit der weiter ueber das Schulsystem.
Deine These war: Migranten bekommen soziale Zuwendungen, weil sie Beamtendeutsch besser verstehen.
aeh nein...
aeh doch....
Kilm77 schrieb: "was mich immer wundert; die meisten deutschen kommen mit dem ganzen beamtendeutsch und antragsformularen oft net klar. bei den migranten scheint es ja bestens zu funktionieren. is doch toll.."
daraufhin hab ich genau das hinterfragt und du hast versucht mir andere Gruende zu liefern, sie aber als "Bullshit" abgetan
Deine These war: Migranten bekommen soziale Zuwendungen, weil sie Beamtendeutsch besser verstehen.
aeh nein...
aeh doch....
Kilm77 schrieb: "was mich immer wundert; die meisten deutschen kommen mit dem ganzen beamtendeutsch und antragsformularen oft net klar. bei den migranten scheint es ja bestens zu funktionieren. is doch toll.."
daraufhin hab ich genau das hinterfragt und du hast versucht mir andere Gruende zu liefern, sie aber als "Bullshit" abgetan
Deine These war: Migranten bekommen soziale Zuwendungen, weil sie Beamtendeutsch besser verstehen.
aeh nein...
aeh doch....
Kilm77 schrieb: "was mich immer wundert; die meisten deutschen kommen mit dem ganzen beamtendeutsch und antragsformularen oft net klar. bei den migranten scheint es ja bestens zu funktionieren. is doch toll.."
daraufhin hab ich genau das hinterfragt und du hast versucht mir andere Gruende zu liefern, sie aber als "Bullshit" abgetan
Nachzulesen auf der vorherigen Seite
du zitierst auch wie pedrogranata...
und du hoffst auf das schlechte gedächtnis derjenigen, die hier lesen.
schreib doch einfach was du meinst, wie deine position ist. das macht eine diskussion deutlich sinnvoller.
aber das ist bullshit. schuld sind die eltern, migranten oder eingeborene. in deutschland kann jeder was aus sich machen. wenn jemand z.b. studieren will steht ihm hier alles de facto kostenlos zur verfügung.
Die Welt ist ein Ponyhof und alle haben sich lieb.
Deine These war: Migranten bekommen soziale Zuwendungen, weil sie Beamtendeutsch besser verstehen.
aeh nein...
aeh doch....
Kilm77 schrieb: "was mich immer wundert; die meisten deutschen kommen mit dem ganzen beamtendeutsch und antragsformularen oft net klar. bei den migranten scheint es ja bestens zu funktionieren. is doch toll.."
daraufhin hab ich genau das hinterfragt und du hast versucht mir andere Gruende zu liefern, sie aber als "Bullshit" abgetan
Nachzulesen auf der vorherigen Seite
du zitierst auch wie pedrogranata...
Ich haette mir mehr Zeit fuer eine Antwort genommen, statt jetzt wieder ohne Boden unter den Fuessen, zu strampeln und persønlich zu werden...
Dein versuchtes Todschlagargument, ist zwar nett, aber die meisten die hier lesen, haben die intellektuelle Kapazitaet um zu erkennen, dass du zwar Dinge in den Raum wirfst, aber scheinbar (ich hoffe ja noch) dafuer null Belege hast. Es steht ja noch alles hier.
Und apropos zitieren: Ich koennte da viel mehr zitieren, um dich uebersichtlicher zu entbloessen (ich meine inhaltlich. Das du mich entbloessen koenntest wegen persønlicher Beleidigungen, ist hier jedem klar)
Deine These war: Migranten bekommen soziale Zuwendungen, weil sie Beamtendeutsch besser verstehen.
aeh nein...
aeh doch....
Kilm77 schrieb: "was mich immer wundert; die meisten deutschen kommen mit dem ganzen beamtendeutsch und antragsformularen oft net klar. bei den migranten scheint es ja bestens zu funktionieren. is doch toll.."
daraufhin hab ich genau das hinterfragt und du hast versucht mir andere Gruende zu liefern, sie aber als "Bullshit" abgetan
Nachzulesen auf der vorherigen Seite
du zitierst auch wie pedrogranata...
Ich haette mir mehr Zeit fuer eine Antwort genommen, statt jetzt wieder ohne Boden unter den Fuessen, zu strampeln und persønlich zu werden...
Dein versuchtes Todschlagargument, ist zwar nett, aber die meisten die hier lesen, haben die intellektuelle Kapazitaet um zu erkennen, dass du zwar Dinge in den Raum wirfst, aber scheinbar (ich hoffe ja noch) dafuer null Belege hast. Es steht ja noch alles hier.
Und apropos zitieren: Ich koennte da viel mehr zitieren, um dich uebersichtlicher zu entbloessen (ich meine inhaltlich. Das du mich entbloessen koenntest wegen persønlicher Beleidigungen, ist hier jedem klar)
jaja, wo siehst du einen kausalzusammenhang?
fakt ist, dass bsp. in muenchen weit ueber 50% der empfänger von sozialleistungen migranten sind. (siehe link im original beitrag).
gruende habe ich in diesem post keine hierfuer genannt, sondern etwas süffisant, bezogen auf die sprachdebatte, hinzugefuegt, dass diese gruppe wohl dem beamtendeutsch maechtig sein muss.
in einem weiteren beitrag habe ich eine these aufgestellt, dass in D jeder was aus sich machen kann. wenigstens fuer die schulischen grundlagen sind die eltern verantwortlich. (unabhaengig ob kameltreiber oder kartoffelbauer).
du pickst dir teile aus dem zusammenhang und drehst es hin wie du es brauchst.
zum thema sozialromantiker; belege mir doch mal bitte welche huerden es geben soll, in deutschland bildung zu "konsumieren"?
Kilm77 schrieb: zum thema sozialromantiker; belege mir doch mal bitte welche huerden es geben soll, in deutschland bildung zu "konsumieren"?
Die in Bayern zwingende Zuweisung in Hauptschule/Realschule/Gymnasium z.B.? Die nicht etwa nach Fähigkeit, sondern nach Kontingent erfolgt? Dass eine Lehrerin diszipliniert wird, weil sie zuviele objektiv gute Schüler hervorbringt? Dass nach Studien bei Lehrern bereits der Vorname mitbeeinflusst, wie die Leistung eines Schülers bewertet wird?
Kilm77 schrieb: zum thema sozialromantiker; belege mir doch mal bitte welche huerden es geben soll, in deutschland bildung zu "konsumieren"?
Die in Bayern zwingende Zuweisung in Hauptschule/Realschule/Gymnasium z.B.? Die nicht etwa nach Fähigkeit, sondern nach Kontingent erfolgt? Dass eine Lehrerin diszipliniert wird, weil sie zuviele objektiv gute Schüler hervorbringt? Dass nach Studien bei Lehrern bereits der Vorname mitbeeinflusst, wie die Leistung eines Schülers bewertet wird?
warste in bayern in der schule?
dort wird eine empfehlung fuer die schueler ausgesprochen. entscheiden muessen die eltern. und wenns von den noten net reicht, gibt es sogar noch den eignungstest.
Kilm77 schrieb: zum thema sozialromantiker; belege mir doch mal bitte welche huerden es geben soll, in deutschland bildung zu "konsumieren"?
Die in Bayern zwingende Zuweisung in Hauptschule/Realschule/Gymnasium z.B.? Die nicht etwa nach Fähigkeit, sondern nach Kontingent erfolgt? Dass eine Lehrerin diszipliniert wird, weil sie zuviele objektiv gute Schüler hervorbringt? Dass nach Studien bei Lehrern bereits der Vorname mitbeeinflusst, wie die Leistung eines Schülers bewertet wird?
Was`? Lehrerin Hubermeier in Bayern bewertet Xaver besser als Fatima? Von wem sind denn diese Studien... und wer hat sie in Auftrag gegeben und bezahlt?
stefank schrieb: ... Dass nach Studien bei Lehrern bereits der Vorname mitbeeinflusst, wie die Leistung eines Schülers bewertet wird?
Kevin und Mandy sind ja nun bei Zuwander_Innen nicht so wirklich verbreitet. Aber das weißt Du auch.
Das hat er auch nicht behauptet. Aber in dem Artikel steht auch, daß sie auch gar nicht nach ausländischen Vornamen gefragt hätten. Man kann sich aber gut vorstellen, wie die Untersuchungsergebnisse der Vorurteile der Lehrer dann erst aussehen, wenn statt dem Kevin oder der Chantal, der Mehmed oder die Aisha ihren Notenprügeln ausgesetzt sind.
Diese Notenprügel und die sie schwingenden Prügler sind aber auch nicht dazu da, den Arbeiterkindern incl. dessen Ausländeranteil eine gedeihliche Ausbildung, sondern ein für die Kapitalistenbedürfnisse nach billiger Arbeitskraft erforderliches Aussieben zu gewährleisten.
In meiner teuren und exklusiven Privatpenne gab es zwar (später, nach meiner Zeit) Kinderschänder, aber immerhin seitenlange "Beurteilungen" statt Noten. Das hatte seinen guten Grund..
Ob diese Diskussion mal zielführend ist oder wird bezweifele
ich sehr:
Kilm! Auch ich denke, daß die Chancengleichheit im Prinzip besteht...... aber irgendwie nur dem Grunde nach auf dem Papier.
Da spielt etliches ne Rolle.Und das Thema ist insgesamt größer,hat nicht unbedingt oder besser gesagt nur was mit Zuwanderung zu tun.
Natuerlich hat jeder das Recht auf Bildung, es geht aber um den Zugang und der ist stark unterschiedlich...
Entweder das oder Ironie. Aber wie heißt es im ersten Satz des Links so schön..."wenn auch nicht von jedem oder in vollem Umfang."
eben nicht. der zugang ist fuer alle gleich, nur wird er nicht von allen gleich genutzt.
Q.E.D.
Ist er eben nicht.
Aber wir wollen ja nicht 5 Schritte machen und dabei 2 vergessen.
Also zusammenfassend:
Deine These war: Migranten bekommen soziale Zuwendungen, weil sie Beamtendeutsch besser verstehen.
Auf die Frage hin, ob es auch noch andere Gruende geben koennte, hast du ne quantitative Erhebung, die du bei den Linken gefunden hast, gepostet. Diese Erhebung waren Zahlen zum Schulerfolg. Diese wurden zunaechst nicht erklaert, aber du hast dann noch die Interpretation der Zahlen nachgeliefert (auch von den Linken).
Diese Interpretation hast du dann aber als "Bullshit" bezeichnet.
Gehe ich richtig, wenn ich nun annehme, dass die Gruende fuer den grossen Anteil Migranten mit sozialen Zuwendungen, dann weiterhin das Beherrschen des Beamtendeutsch ist? Wenn nicht, koenntest du dann bitte andere Gruende nachliefern, die kein "Bullshit" sind? Und wenn doch alles nur am Beamtendeutsch liegt, bitte empirische Belege finden (gerne auch Literaturhinweise, die nicht online abrufbar sind, ich komme schon an die ran)?
Danke dir
P. S. danach diskutier ich gerne mit der weiter ueber das Schulsystem.
Deine These war: Migranten bekommen soziale Zuwendungen, weil sie Beamtendeutsch besser verstehen.
[/quote]
aeh nein...
aeh doch....
Kilm77 schrieb:
"was mich immer wundert; die meisten deutschen kommen mit dem ganzen beamtendeutsch und antragsformularen oft net klar. bei den migranten scheint es ja bestens zu funktionieren. is doch toll.."
daraufhin hab ich genau das hinterfragt und du hast versucht mir andere Gruende zu liefern, sie aber als "Bullshit" abgetan
Nachzulesen auf der vorherigen Seite
du zitierst auch wie pedrogranata...
und du hoffst auf das schlechte gedächtnis derjenigen, die hier lesen.
schreib doch einfach was du meinst, wie deine position ist. das macht eine diskussion deutlich sinnvoller.
Die Welt ist ein Ponyhof und alle haben sich lieb.
Ich haette mir mehr Zeit fuer eine Antwort genommen, statt jetzt wieder ohne Boden unter den Fuessen, zu strampeln und persønlich zu werden...
Dein versuchtes Todschlagargument, ist zwar nett, aber die meisten die hier lesen, haben die intellektuelle Kapazitaet um zu erkennen, dass du zwar Dinge in den Raum wirfst, aber scheinbar (ich hoffe ja noch) dafuer null Belege hast. Es steht ja noch alles hier.
Und apropos zitieren: Ich koennte da viel mehr zitieren, um dich uebersichtlicher zu entbloessen (ich meine inhaltlich. Das du mich entbloessen koenntest wegen persønlicher Beleidigungen, ist hier jedem klar)
jaja, wo siehst du einen kausalzusammenhang?
fakt ist, dass bsp. in muenchen weit ueber 50% der empfänger von sozialleistungen migranten sind. (siehe link im original beitrag).
gruende habe ich in diesem post keine hierfuer genannt, sondern etwas süffisant, bezogen auf die sprachdebatte, hinzugefuegt, dass diese gruppe wohl dem beamtendeutsch maechtig sein muss.
in einem weiteren beitrag habe ich eine these aufgestellt, dass in D jeder was aus sich machen kann. wenigstens fuer die schulischen grundlagen sind die eltern verantwortlich. (unabhaengig ob kameltreiber oder kartoffelbauer).
du pickst dir teile aus dem zusammenhang und drehst es hin wie du es brauchst.
zum thema sozialromantiker; belege mir doch mal bitte welche huerden es geben soll, in deutschland bildung zu "konsumieren"?
Die in Bayern zwingende Zuweisung in Hauptschule/Realschule/Gymnasium z.B.? Die nicht etwa nach Fähigkeit, sondern nach Kontingent erfolgt? Dass eine Lehrerin diszipliniert wird, weil sie zuviele objektiv gute Schüler hervorbringt? Dass nach Studien bei Lehrern bereits der Vorname mitbeeinflusst, wie die Leistung eines Schülers bewertet wird?
warste in bayern in der schule?
dort wird eine empfehlung fuer die schueler ausgesprochen. entscheiden muessen die eltern. und wenns von den noten net reicht, gibt es sogar noch den eignungstest.
Was`? Lehrerin Hubermeier in Bayern bewertet Xaver besser als Fatima?
Von wem sind denn diese Studien... und wer hat sie in Auftrag gegeben und bezahlt?
Hört sich erstmal sehr heftig an. Aber in Bayern
Kevin und Mandy sind ja nun bei Zuwander_Innen nicht so wirklich verbreitet. Aber das weißt Du auch.
Danke
Das hat er auch nicht behauptet. Aber in dem Artikel steht auch, daß sie auch gar nicht nach ausländischen Vornamen gefragt hätten. Man kann sich aber gut vorstellen, wie die Untersuchungsergebnisse der Vorurteile der Lehrer dann erst aussehen, wenn statt dem Kevin oder der Chantal, der Mehmed oder die Aisha ihren Notenprügeln ausgesetzt sind.
Diese Notenprügel und die sie schwingenden Prügler sind aber auch nicht dazu da, den Arbeiterkindern incl. dessen Ausländeranteil eine gedeihliche Ausbildung, sondern ein für die Kapitalistenbedürfnisse nach billiger Arbeitskraft erforderliches Aussieben zu gewährleisten.
In meiner teuren und exklusiven Privatpenne gab es zwar (später, nach meiner Zeit) Kinderschänder, aber immerhin seitenlange "Beurteilungen" statt Noten. Das hatte seinen guten Grund..