SemperFi schrieb: Achtelfinale bei nem Grand Slam und dann ein Platz mit 20 Sitzen von denen nur 5 besetzt sind...
Tennis war wahrlich mal beliebter.
Ich glaube ich würde mir so ein Spiel tatsächlich mal live anschauen. Im Fernsehen find ich das immer ein bisschen fad.
Aber Fussballspiele wo die Eintracht nicht spielt (das ist was anderes) schaust du dir über 90 Minuten an?
Da bietet hochklassiges Tennis doch meistens mehr Spannung. Außer es ist einseitig.
Ich werde mich mal überzeugen lassen und mir noch das eine oder andere Spiel anschauen bevor das wieder rum ist für dieses Jahr.
Das kannste auch noch bei Wimbledon...
Aber vielleicht muss man auch wirklich mal auf dem Platz gestanden haben und einen Aufschlag mit 180 Sachen um die Ohren gehauen bekommen um die Faszination zu verstehen.
Nur mal zur Veranschaulichung. 180 km/h sind 50 m/s. Das Tennisfeld ist 23,77 Meter lang. Das heißt im Klartext, dass man bei 180 km/h nicht mal eine halbe Sekunde hat um zu reagieren. Gerade die Männer schlagen nochmal ne ganze Stufe schneller auf. Da muss man so schnell auf den Beinen sein und so gut antizipieren können.
Mann schlägt Frau, und sie bekommt die Warning. Da konnte ich nur im zweiten Satz länger zusehen.
Die Geschwindigkeiten sind in der Tat enorm. Aber auch die Beläge sind interessant. In 3 Wochen England schlug ich gefühlt mehr Asse als zuvor und danach in 10 Jahren auf Asche (vornehmlich) und Hartplatz (selten).
Echt Top, das Petko noch die Nerven hatte und es durchgezogen hat. Hatte schon bedenken, es kommt zum 5 beide. Hab das Match im Fitnessstudio verfolgt und später dann zuhause den letzten Satz geschaut. War echt nice
Schiavone steht schon wieder im Halbfinale - irgendwie hat man sie nie so wirklich auf der Rechnung und vergisst dabei ganz gerne, dass sie immerhin die Titelverteidigerin ist.
Außerdem: Murray dreht nach 0:2-Satzrückstand doch noch die Kiste gegen Troicki und hat mit Chela auch einen relativ dankbaren Viertelfinalgegner. Spätestens im Halbfinale gegen Nadal/Söderling ist aber Schluss für ihn.
Balljunge und Ballmaschine schlagen armen Troicki.
Murray hat sieben Leben, das reicht eigentlich genau für einen Grand-Slam-Titel. Aber ich sehe es auch so, dass es nicht reichen wird, einfach weil sein Spiel einen zu hohen Aufwand bedeutet. Seit einer Stunde ist der Fernseher aus, weil ich Federer nicht unbedingt sehen muss.
Schiavone und Murray im Glück. Wie kann man die Spiele noch verlieren?? Hätte Troicki und Paw.. gerene weiter gesehen. Endlich Talente die nachrücken. Ich hoffe ja auf Djoko (dann die neue Nr.1 und bei den Frauen (leider)Scharapowa. Na ja mal sehen. Was macht der "Fedex" denn??
KSV-Jens schrieb: Balljunge und Ballmaschine schlagen armen Troicki.
Murray hat sieben Leben, das reicht eigentlich genau für einen Grand-Slam-Titel. Aber ich sehe es auch so, dass es nicht reichen wird, einfach weil sein Spiel einen zu hohen Aufwand bedeutet. Seit einer Stunde ist der Fernseher aus, weil ich Federer nicht unbedingt sehen muss.
Ja der supertolle Federer, oh mannomann war der wieder riesig. Der Sprecher meint, der wäre ach so beliebt, naja ich weiss nicht.Sein Gegner war einfach platt. Mats Wilander hatte irgendwann gesagt, Federer würde erwarten, dass ausreichend herausgestellt wird, dass er im Prinzip der Beste ist, wenn nicht, sei er leicht beleidigt. Er ist ja auch einer der besten Spieler. Lendl hat mal gesagt, dass ihn der Federer auf jedem Belag abgeschossen hätte.
KSV-Jens schrieb: Balljunge und Ballmaschine schlagen armen Troicki.
Murray hat sieben Leben, das reicht eigentlich genau für einen Grand-Slam-Titel. Aber ich sehe es auch so, dass es nicht reichen wird, einfach weil sein Spiel einen zu hohen Aufwand bedeutet. Seit einer Stunde ist der Fernseher aus, weil ich Federer nicht unbedingt sehen muss.
Ja der supertolle Federer, oh mannomann war der wieder riesig. Der Sprecher meint, der wäre ach so beliebt, naja ich weiss nicht.Sein Gegner war einfach platt. Mats Wilander hatte irgendwann gesagt, Federer würde erwarten, dass ausreichend herausgestellt wird, dass er im Prinzip der Beste ist, wenn nicht, sei er leicht beleidigt. Er ist ja auch einer der besten Spieler. Lendl hat mal gesagt, dass ihn der Federer auf jedem Belag abgeschossen hätte.
Jaja der Roger...immer das selbe. Wenn er gewinnt ist er ach so fair und lobt seine Gegner. Nach Niederlagen heult er wie ein kleines Mädchen und reagiert beleidigt auf jede kritische Frage. Er wird auch Roland Garros nicht gewinnen,weil es einfach nicht mehr reicht,auch wenn er es nicht wahrhaben will. Gegen Djokovic heißt es: und tschüss,ab zu deiner " hübschen " Frau und besser noch in Rente.
Er wird auch Roland Garros nicht gewinnen,weil es einfach nicht mehr reicht,auch wenn er es nicht wahrhaben will.
Vielleicht mag er ja nicht mehr wieder die Nr. 1 werden (oder vielleicht doch?), aber permanent unter den Top 3 der Welt zu stehen und ohne Satzverlust ins Halbfinale von Paris zu kommen ist doch keine schlechte Ausbeute für einen, bei dem es "nicht mehr reicht", oder? Da sieht man mal an was für Ansprüchen Federer gemessen wird, und mit was? Mit Recht!
Er wird auch Roland Garros nicht gewinnen,weil es einfach nicht mehr reicht,auch wenn er es nicht wahrhaben will.
Vielleicht mag er ja nicht mehr wieder die Nr. 1 werden (oder vielleicht doch?), aber permanent unter den Top 3 der Welt zu stehen und ohne Satzverlust ins Halbfinale von Paris zu kommen ist doch keine schlechte Ausbeute für einen, bei dem es "nicht mehr reicht", oder? Da sieht man mal an was für Ansprüchen Federer gemessen wird, und mit was? Mit Recht!
Dito.
Bin zwar auch kein Federer-Fan, aber der Junge spielt fantastisches Tennis. Und so wie er die Tenniswelt vor wenigen Jahren beherrschte, so gibt es eben jetzt auch noch einen Nadal und einen Djokovic. An diesen dreien führt an normalen Tagen kein Weg vorbei.
Er wird auch Roland Garros nicht gewinnen,weil es einfach nicht mehr reicht,auch wenn er es nicht wahrhaben will.
Vielleicht mag er ja nicht mehr wieder die Nr. 1 werden (oder vielleicht doch?), aber permanent unter den Top 3 der Welt zu stehen und ohne Satzverlust ins Halbfinale von Paris zu kommen ist doch keine schlechte Ausbeute für einen, bei dem es "nicht mehr reicht", oder? Da sieht man mal an was für Ansprüchen Federer gemessen wird, und mit was? Mit Recht!
Ich fand Federer früher immer Top und finde ihn auch heute noch sehr gut. Ich möcht mal gerne wissen, wieso mittlerweile so viele Leute etwas gegen inh haben?! Nur weil es jetzt einen Nadal und einen Djokovic gibt, die in der Tenniswelt dominieren?
Wie Riedadler bereits schrieb, ist es nicht selbsverständlich, ohne Satzverlust bis ins HF zu kommen und schon gar nicht permanent unter den Top 3 der Welt zu sein. Muss man auch erstmal schaffen. Man muss auch mal das Alter von Nadal/Djokovic zu Federer sehen. Der hats halt immer noch drauf
ps: Spielt hier eigentlich jemand Top Spin 4 auf PS3 online? Hab letztens einen SGE Fan geadded. Vielleicht ist er auch hier im Forum unterwegs...
Er wird auch Roland Garros nicht gewinnen,weil es einfach nicht mehr reicht,auch wenn er es nicht wahrhaben will.
Vielleicht mag er ja nicht mehr wieder die Nr. 1 werden (oder vielleicht doch?), aber permanent unter den Top 3 der Welt zu stehen und ohne Satzverlust ins Halbfinale von Paris zu kommen ist doch keine schlechte Ausbeute für einen, bei dem es "nicht mehr reicht", oder? Da sieht man mal an was für Ansprüchen Federer gemessen wird, und mit was? Mit Recht!
Er spielt gutes Tennis,keine Frage. Das mit nicht mehr reichen war auf Grand Slam Gewinne bezogen. An Nadal und Nole kommt er nicht mehr vorbei,das drückt u.a. auch die Weltrangliste aus.
Ansonsten hab ich schon seit 8 Jahren ne persönliche Abneigung gegen ihn. Man kann also gern ein paar Dinge anders sehen. Nicht aber seine Fähigkeit,noch Grand Slams gewinnen zu können.
Nadal und Djokovic sind zurzeit dominant, das ist klar. Aber abschreiben in Bezug auf Grand Slams, Nr.1 usw würde ich den Fed-Express noch nicht, aber ich hab ja auch nix gegen den Roger Am meisten Druck von hinten (bildlich gesprochen) wird meiner Ansicht nach von Murray und Del Potro kommen, wenn die sich wieder richtig fangen - wir werden es gespannt beobachten.
Ich werde mich mal überzeugen lassen und mir noch das eine oder andere Spiel anschauen bevor das wieder rum ist für dieses Jahr.
Das kannste auch noch bei Wimbledon...
Aber vielleicht muss man auch wirklich mal auf dem Platz gestanden haben und einen Aufschlag mit 180 Sachen um die Ohren gehauen bekommen um die Faszination zu verstehen.
Nur mal zur Veranschaulichung. 180 km/h sind 50 m/s. Das Tennisfeld ist 23,77 Meter lang. Das heißt im Klartext, dass man bei 180 km/h nicht mal eine halbe Sekunde hat um zu reagieren. Gerade die Männer schlagen nochmal ne ganze Stufe schneller auf. Da muss man so schnell auf den Beinen sein und so gut antizipieren können.
Die Geschwindigkeiten sind in der Tat enorm. Aber auch die Beläge sind interessant. In 3 Wochen England schlug ich gefühlt mehr Asse als zuvor und danach in 10 Jahren auf Asche (vornehmlich) und Hartplatz (selten).
Ostwestfalen Idioten...
Find die Frau ist echt gut druff
Endlich wieder Spielerinnen, wo man nicht mehr den Verdacht hat, dass Steffi Graf die jetzt noch schlagen würde...
Außerdem: Murray dreht nach 0:2-Satzrückstand doch noch die Kiste gegen Troicki und hat mit Chela auch einen relativ dankbaren Viertelfinalgegner. Spätestens im Halbfinale gegen Nadal/Söderling ist aber Schluss für ihn.
Murray hat sieben Leben, das reicht eigentlich genau für einen Grand-Slam-Titel. Aber ich sehe es auch so, dass es nicht reichen wird, einfach weil sein Spiel einen zu hohen Aufwand bedeutet. Seit einer Stunde ist der Fernseher aus, weil ich Federer nicht unbedingt sehen muss.
Ja der supertolle Federer, oh mannomann war der wieder riesig. Der Sprecher meint, der wäre ach so beliebt, naja ich weiss nicht.Sein Gegner war einfach platt. Mats Wilander hatte irgendwann gesagt, Federer würde erwarten, dass ausreichend herausgestellt wird, dass er im Prinzip der Beste ist, wenn nicht, sei er leicht beleidigt. Er ist ja auch einer der besten Spieler. Lendl hat mal gesagt, dass ihn der Federer auf jedem Belag abgeschossen hätte.
Jaja der Roger...immer das selbe. Wenn er gewinnt ist er ach so fair und lobt seine Gegner. Nach Niederlagen heult er wie ein kleines Mädchen und reagiert beleidigt auf jede kritische Frage.
Er wird auch Roland Garros nicht gewinnen,weil es einfach nicht mehr reicht,auch wenn er es nicht wahrhaben will. Gegen Djokovic heißt es: und tschüss,ab zu deiner " hübschen " Frau und besser noch in Rente.
Vielleicht mag er ja nicht mehr wieder die Nr. 1 werden (oder vielleicht doch?), aber permanent unter den Top 3 der Welt zu stehen und ohne Satzverlust ins Halbfinale von Paris zu kommen ist doch keine schlechte Ausbeute für einen, bei dem es "nicht mehr reicht", oder?
Da sieht man mal an was für Ansprüchen Federer gemessen wird, und mit was? Mit Recht!
Tja das war nix...dann schwenke ich mal um und setze nun auf Sharapova, hoffe aber dass mich Andrea Petkovic heute eines besseren belehrt.
Dito.
Bin zwar auch kein Federer-Fan, aber der Junge spielt fantastisches Tennis. Und so wie er die Tenniswelt vor wenigen Jahren beherrschte, so gibt es eben jetzt auch noch einen Nadal und einen Djokovic. An diesen dreien führt an normalen Tagen kein Weg vorbei.
Ich fand Federer früher immer Top und finde ihn auch heute noch sehr gut. Ich möcht mal gerne wissen, wieso mittlerweile so viele Leute etwas gegen inh haben?! Nur weil es jetzt einen Nadal und einen Djokovic gibt, die in der Tenniswelt dominieren?
Wie Riedadler bereits schrieb, ist es nicht selbsverständlich, ohne Satzverlust bis ins HF zu kommen und schon gar nicht permanent unter den Top 3 der Welt zu sein. Muss man auch erstmal schaffen. Man muss auch mal das Alter von Nadal/Djokovic zu Federer sehen. Der hats halt immer noch drauf
ps: Spielt hier eigentlich jemand Top Spin 4 auf PS3 online? Hab letztens einen SGE Fan geadded. Vielleicht ist er auch hier im Forum unterwegs...
Er spielt gutes Tennis,keine Frage. Das mit nicht mehr reichen war auf Grand Slam Gewinne bezogen. An Nadal und Nole kommt er nicht mehr vorbei,das drückt u.a. auch die Weltrangliste aus.
Ansonsten hab ich schon seit 8 Jahren ne persönliche Abneigung gegen ihn. Man kann also gern ein paar Dinge anders sehen. Nicht aber seine Fähigkeit,noch Grand Slams gewinnen zu können.
Am meisten Druck von hinten (bildlich gesprochen) wird meiner Ansicht nach von Murray und Del Potro kommen, wenn die sich wieder richtig fangen - wir werden es gespannt beobachten.
Was war denn damals vor 8 Jahren? Kein Autogramm bekommen oder wie?