sotirios005 schrieb: Ein gläubiger Muslim hat meiner Frau gesagt, dass in der islamischen Welt u. a. die Theorie existiert, dass bin Laden einzig ein Phantom sei, das die USA sich 2001 ausgedacht hätten. Er existiere in Wirklichkeit gar nicht.
Wenn es denn so wäre, dann hätten die USA heute ihr "Phantom" offiziell sterben lassen. 10 Jahre nach 2001.
Ich habs ja schon geschrieben: Er war ein Produkt, um die Welt in Atem zu halten. Was ja auch scheinbar geglückt ist...
Immer wieder faszinierend, wie sich die Masse beeinflussen lässt.
"Mach die Lüge groß, mache sie einfach und simpel, und wiederhole sie ständig, dann glaubt es am Ende vielleicht einer." - Weiß nicht mehr genau von wem *hust*
Die Berichterstattung der US-Massenmedien war damals im Umfang der Gleichschaltung laut der Gruppe Gush Shalom sehr bedenklich:
"...In Amerika benutzen alle Medien ausnahmslos dieselbe Sprache, als wäre es eine Diktatur." Uri Avnery, Gründer der israelischen Friedensgruppe 'Gush Shalom' und Träger des Alternativen Nobelpreises 2001, im WDR-Fernsehen in der Sendung 'Polis' vom 22.10.2001. http://www.kervenheimer-zeitung.de/a_gegenpol/11-09-01/text/verbr_008-04.htm
...[In dieser Antwort] auf die Terroranschläge vom 11. September 2001 erkennt Junker wie in einer Nußschale die beiden zentralen Merkmale amerikanischer Weltpolitik im zwanzigsten Jahrhundert: "die Fähigkeit und der Wille, weltweit Macht und Einfluß auszuüben, und das Versprechen von Freiheit, imperium et libertas, power and mission".
…eine Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen nur vorgeschoben gewesen sei. Das militärische Eingreifen Bushs müsse als Teil eines strategischen Gesamtplanes zur Neuordnung des Nahen Ostens gedeutet werden. Gefahren für die Sicherheit Washingtons seien wieder einmal übertrieben worden, um die amerikanische Bevölkerung in Furcht und Schrecken zu versetzen. http://www.uni-heidelberg.de/presse/news/2308fazjunker.html
Wobei das Versprechen von Freiheit kritisch gesehen wird (könnte man als Doublespeak-These bezeichnen):
"Sie halten nichts von Freiheit und Liberalismus, aber sie erobern die Welt im Namen der Freiheit und Demokratie."
Harter Tobak, aber mit der Tradition von Jahrhunderten (Ende des Streits über Moral offen).
...Like Plato, Strauss taught that within societies, ''some are fit to lead, and others to be led'', according to Drury. But, unlike Plato, who believed that leaders had to be people with such high moral standards that they could resist the temptations of power, Strauss thought that ''those who are fit to rule are those who realise there is no morality and that there is only one natural right, the right of the superior to rule over the inferior''.
…As for what a Straussian world order might look like, Drury said the philosopher often talked about Jonathan Swift's story of Gulliver and the Lilliputians. ''When Lilliput was on fire, Gulliver urinated over the city, including the palace. In so doing, he saved all of Lilliput from catastrophe, but the Lilliputians were outraged and appalled by such a show of disrespect.''
Bin Laden ist schon längst tot. Doch warum inszeniert Pentagon jetzt dieses Schauspiel?
Ganz einfach: Das Land ist pleite, die Kosten für Afghanistan belaufen sich auf insgesamt 400 Mrd., und ganz wichtig: Laut neuesten Umfragen sind 73% der Anhänger der Demokraten für einen sofortigen Abzug aus Afghanistan. Obama braucht jetzt ein "Erfolgserlebnis". Und tädä: Man tötet Osama und schmeißt anschließend seine Leiche ins Meer, und das Volk gibt ruh. Die Truppen können jetzt abgezogen werden, sie haben ja ihr Ziel erreicht: Osama abknallen.
Meine Fresse, was für eine Farce, und trotzdem fällt die Masse immer wieder drauf rein.
Morphium schrieb: Bin Laden ist schon längst tot. Doch warum inszeniert Pentagon jetzt dieses Schauspiel?
Ganz einfach: Das Land ist pleite, die Kosten für Afghanistan belaufen sich auf insgesamt 400 Mrd., und ganz wichtig: Laut neuesten Umfragen sind 73% der Anhänger der Demokraten für einen sofortigen Abzug aus Afghanistan. Obama braucht jetzt ein "Erfolgserlebnis". Und tädä: Man tötet Osama und schmeißt anschließend seine Leiche ins Meer, und das Volk gibt ruh. Die Truppen können jetzt abgezogen werden, sie haben ja ihr Ziel erreicht: Osama abknallen.
Meine Fresse, was für eine Farce, und trotzdem fällt die Masse immer wieder drauf rein.
Genau das denke ich auch. Einfach so abziehen, geht nicht. Man will schon zeigen, dass es sinnvoll war und was gebracht hat. Wie oft wurde Saddam im TV und Presse gezeigt? Warum nicht einmal ein einziges Foto von Osama? Die Masse will doch Bilder/Beweise. Und dann gleich ins Meer? Könnte das Haus wo er gestorben ist nicht auch zu einer Pilgerstätte werden? Dann hätte man doch erzählen müssen, dass er bei der Flucht irgendwo umkam, wie auch immer.
Ich kenne die Wahrheit nicht und sie interessiert mich auch nicht besonders. Das Problem ist damit nämlich nicht gelöst. Der Al-Quaida Führung war bewußt, dass Osama nicht ewig leben würde und eines Tages stirbt - und auch wenn es an Altersschwäche gewesen wäre. Von daher sind die bereits seit Jahren auf den Tod Osamas vorbereitet und werden damit umgehen können.
Ich kann mir nur vorstellen, dass wenn Osamas Tod schon länger her ist, die USA sehen wollten wie schnell sich das intern 'rum spricht. Also wie lange es dauert bis auch der letzte des Terrornetzwerkes davon erfährt und ob überhaupt. Und auch welche Reaktionen auf welcher Ebene des Netzwerkes erfolgen.
Aber wie gesagt, es wird sich nichts ändern. Wie viele Mafiabosse wurden schon verhaftet/getötet und es gibt sie immer noch, denn es kommt ständig jemand nach.
P.S.: Mich wundert es wie sehr hier der Presse und den Medien glauben geschenkt wird. Ständig erleben WIR wie in den Medien gelogen wird und Ereignisse falsch dargestellt werden. Dazu muss man nur mal die Sportstudio-Berichte über die Eintracht (und deren Fans) gucken, um einen ersten Eindruck davon zu gewinnen. Wer den Fred "Welche billige Berichterstattung betreibt das ZDF ( Akt. Sportstudio) ?" verfolgt, der weiß wovon ich rede. Und das ist alles noch relativ harmlos, da es in erster Linie "nur" einen Imageschaden für die Eintracht und die Fans gibt. (Die langfristigen Schäden sind bedeutend schlimmer.) Ernster wird es auch wenn Polizeiberichte nicht mehr den Tatsachen entsprechen. Was auch des öfteren der Fall ist. Und alles nur weil jemand ein Interesse daran falsche Informationen zu verbreiten um die Masse zu manipulieren.
Warum sollte es bei einem so wichtigen Thema mit so einer Brisanz nicht jemanden geben der Interesse daran hat falsche Informationen weiterzugeben?
Morphium schrieb: Bin Laden ist schon längst tot. Doch warum inszeniert Pentagon jetzt dieses Schauspiel?
Ganz einfach: Das Land ist pleite, die Kosten für Afghanistan belaufen sich auf insgesamt 400 Mrd., und ganz wichtig: Laut neuesten Umfragen sind 73% der Anhänger der Demokraten für einen sofortigen Abzug aus Afghanistan. Obama braucht jetzt ein "Erfolgserlebnis". Und tädä: Man tötet Osama und schmeißt anschließend seine Leiche ins Meer, und das Volk gibt ruh. Die Truppen können jetzt abgezogen werden, sie haben ja ihr Ziel erreicht: Osama abknallen.
Meine Fresse, was für eine Farce, und trotzdem fällt die Masse immer wieder drauf rein.
Wenn Obama seine innenpolitischen Probleme nicht in den Griff bekommt,wird ihm auch der Tod von OBL bei den nächsten Präsidentschaftswahlen nicht entscheident helfen können.
Morphium schrieb: Bin Laden ist schon längst tot. Doch warum inszeniert Pentagon jetzt dieses Schauspiel?
Ganz einfach: Das Land ist pleite, die Kosten für Afghanistan belaufen sich auf insgesamt 400 Mrd., und ganz wichtig: Laut neuesten Umfragen sind 73% der Anhänger der Demokraten für einen sofortigen Abzug aus Afghanistan. Obama braucht jetzt ein "Erfolgserlebnis". Und tädä: Man tötet Osama und schmeißt anschließend seine Leiche ins Meer, und das Volk gibt ruh. Die Truppen können jetzt abgezogen werden, sie haben ja ihr Ziel erreicht: Osama abknallen.
Meine Fresse, was für eine Farce, und trotzdem fällt die Masse immer wieder drauf rein.
Wenn Obama seine innenpolitischen Probleme nicht in den Griff bekommt,wird ihm auch der Tod von OBL bei den nächsten Präsidentschaftswahlen nicht entscheident helfen können.
Mit dem angeblichen Tod von Bin Laden hat er doch jetzt schon beim Durchschnitts-Amerikaner gepunktet.
Morphium schrieb: Bin Laden ist schon längst tot. Doch warum inszeniert Pentagon jetzt dieses Schauspiel?
Ganz einfach: Das Land ist pleite, die Kosten für Afghanistan belaufen sich auf insgesamt 400 Mrd., und ganz wichtig: Laut neuesten Umfragen sind 73% der Anhänger der Demokraten für einen sofortigen Abzug aus Afghanistan. Obama braucht jetzt ein "Erfolgserlebnis". Und tädä: Man tötet Osama und schmeißt anschließend seine Leiche ins Meer, und das Volk gibt ruh. Die Truppen können jetzt abgezogen werden, sie haben ja ihr Ziel erreicht: Osama abknallen.
Meine Fresse, was für eine Farce, und trotzdem fällt die Masse immer wieder drauf rein.
Wenn Obama seine innenpolitischen Probleme nicht in den Griff bekommt,wird ihm auch der Tod von OBL bei den nächsten Präsidentschaftswahlen nicht entscheident helfen können.
Mit dem angeblichen Tod von Bin Laden hat er doch jetzt schon beim Durchschnitts-Amerikaner gepunktet.
ein fake des todes von osama ist extrem unrealistisch. zuviele leute müssten von so einer verschwörung wissen, als daß sich das lange geheim halten lassen würde.
wer sollte denn alles darin verwickelt sein?
cia, fbi, obama, nicht zu reden von den 25 seals (oder gibt es die auch nicht?), bush (kann sich jemand vorstellen , daß der dummbatz dichhalten könnte?)
aber es befriedigt natürlich die ureigensten instinkte der menschen... dieses wohlig schaurige gefühl über die aktionen zu fabulieren, die von "denen" geplant wurden, über die untaten, die "die da oben" durchgeführt haben.
wenn man dann mal kurz überlegt, wieviele leute in solche aktionen eingeweiht sein müssten, osama zu erfinden, bzw. seinen tod zu fälschen oder geheim zu halten und ihn dann offiziell nochmal sterben zu lassen, dann geht einem doch schnell auf, wie unrealistisch es ist...
das ist zu viel dan brown, die "konspirative realität" ist leider viel plumper als 007-filme....
Adler_2009 schrieb: ich dachte der praesident bzw obama und sein vize biden duerfen ausser bei der vereidigung nie am selben ort sein....
nun seh ich bilder wo sie die toetung von obl gemeinsam verfolgen.
bitte um aufklaerung
Ich dachte, dass würde sich eigentlich nur auf Transportmittel beschränken. Also nie zusammen in einem Flugzeug, falls das abstürzen würde.. Nie am gleichen Ort .. das höre ich gerade zum ersten Mal. Was aber nix heißen muss.
ob Osama tot ist schon lange tot ist oder erst tot sein wird.
Fakt ist, dass die USA so eine Nachricht gebraucht hat. Fakt ist auch, dass sich die Terror-Lage eher verschlechtern wird, als verbessern wird. Gründe genug für unsere amerikanische Freunde noch mehr Krieg zu spielen, um die Welt (oder waren es Öl und andere Mineralien für die USA) zu retten.
sotirios005 schrieb: Ein gläubiger Muslim hat meiner Frau gesagt, dass in der islamischen Welt u. a. die Theorie existiert, dass bin Laden einzig ein Phantom sei, das die USA sich 2001 ausgedacht hätten. Er existiere in Wirklichkeit gar nicht.
Wenn es denn so wäre, dann hätten die USA heute ihr "Phantom" offiziell sterben lassen. 10 Jahre nach 2001.
Ich habs ja schon geschrieben: Er war ein Produkt, um die Welt in Atem zu halten. Was ja auch scheinbar geglückt ist...
Immer wieder faszinierend, wie sich die Masse beeinflussen lässt.
"Mach die Lüge groß, mache sie einfach und simpel, und wiederhole sie ständig, dann glaubt es am Ende vielleicht einer." - Weiß nicht mehr genau von wem *hust*
Haben die Amis also auch den Einmarsch der Sowjetunion in Afghanistan inszeniert um die Glaubwürdigkeit einer erfundenen Person zu erhöhen die sie 20 Jahre später "benötigen" um vor dem eigenen Volk eine Rechtfertigung für den Krieg in Afghanistan zu haben?
sotirios005 schrieb: Ein gläubiger Muslim hat meiner Frau gesagt, dass in der islamischen Welt u. a. die Theorie existiert, dass bin Laden einzig ein Phantom sei, das die USA sich 2001 ausgedacht hätten. Er existiere in Wirklichkeit gar nicht.
Wenn es denn so wäre, dann hätten die USA heute ihr "Phantom" offiziell sterben lassen. 10 Jahre nach 2001.
Ich habs ja schon geschrieben: Er war ein Produkt, um die Welt in Atem zu halten. Was ja auch scheinbar geglückt ist...
Immer wieder faszinierend, wie sich die Masse beeinflussen lässt.
"Mach die Lüge groß, mache sie einfach und simpel, und wiederhole sie ständig, dann glaubt es am Ende vielleicht einer." - Weiß nicht mehr genau von wem *hust*
Haben die Amis also auch den Einmarsch der Sowjetunion in Afghanistan inszeniert um die Glaubwürdigkeit einer erfundenen Person zu erhöhen die sie 20 Jahre später "benötigen" um vor dem eigenen Volk eine Rechtfertigung für den Krieg in Afghanistan zu haben?
Kurzzusammenfassung (im Artikel ist es deutlich detaillierter):
Hyphothese 1: Der Zusammensturz der Türme sah genauso aus wie bei einer Sprengung.
Antwort: Nein, sah es nicht. Wichtig ist das wo.
Bei der Frage nach dem Zusammensturz wird oft nur das "Wie sah der Zusammenbruch aus" diskutiert und nicht das "Wo startet der Zusammenbruch".
Genauere Analyse der Videos zeigt, daß der Zusammenbruch in den Einschlagsstockwerken der Flugzeuge startet.
Hypothese 2: Die Türme sind exakt in sich zusammengefallen. Antwort: Taten sie nicht, sie folgten dem Weg des geringsten Widerstands.
Gebäude fallen zwar anders als z.b. Bäume die kippen, aber bei einer kontrollierten Sprengung fällt ein Gebäude in der Tat in sich zusammen. Bei den WTC-Türmen wurden viele Gebäude aussenrum in Mitleidenschaft gezogen, ein Großteil der Trümmer landete neben den Türmen (anders als bei einer Sprengung).
Hypothese 3: Man sieht die Effekte von Sprengungen vor dem Kollaps der Türme aus manchen Stockwerken schiessen.
Anwort: Keine Sprengungen sondern eine Mischung von Luft und Schutt. Gebäude bestehen zu 70% aus Luft, die irgendwohin muß, wenn so ein Ding zusammenfällt.
Hypothese 4: Zeugen hätten Sprengungen gehört.
Antwort: Beim Zusammenbruch entstehen viele Geräusche, die mit Sprengungen verwechselt werden können.
Wenn alle anderen physikalischen Gegebenheiten gegen eine Sprengung sprechen, können Ohrenzeugen kein wissenschaftlicher Beweis für eine Sprengung sein.
(interessant für mich ist, daß Zeugen z.b. des Flugzeugeinschlags in das pentagon als unglaubwürdig abgetan werden, aber hier sollen sie auf einmal genutzt werden...)
so geht es weiter und beschäftigt sich mit diversen Hypothesen zur angeblichen Sprengung. Keine dieser Hypothesen hält der Untersuchung eines Fachmannes stand...
Es gibt genug Menschen, die sich ernsthaft und frei von Polemik mit dem Verdacht der Verschwörungen auseinandergesetzt haben und keine der Punkte hält so einer Auseinandersetzung stand... Die Informationen sind vorhanden, man muß sie sich nur holen....
Angela Merkel schrieb: “Ich bin heute erst einmal hier, um zu sagen: Ich freue mich darüber, dass es gelungen ist, bin Laden zu töten.”
reggaetyp schrieb: Dazu weise Worte von einem Blogger, der sich fragt, wie so ein Ausspruch mit unserer Verfassung in Übereinstimmung zu bringen ist: law blog
Interessiert mich persönlich recht wenig, ob er nun noch lebt oder schon tot ist. Wenn überhaupt ist er nur einer der schlechten Menschen auf dieser Welt.
Ich sehe das so weil ich die Verhältnismäßigkeit und Sinn der ganzen Aktion zumindest in Frage stelle. Und bei den Reaktionen frage ich mich was aus den Menschen geworden ist.
Erst bei Sonnenaufgang wieder bzw. um 7.00 Uhr. Bei Dunkelheit wird nicht geflaggt.
Die Berichterstattung der US-Massenmedien war damals im Umfang der Gleichschaltung laut der Gruppe Gush Shalom sehr bedenklich:
"...In Amerika benutzen alle Medien ausnahmslos dieselbe Sprache, als wäre es eine Diktatur." Uri Avnery, Gründer der israelischen Friedensgruppe 'Gush Shalom' und Träger des Alternativen Nobelpreises 2001, im WDR-Fernsehen in der Sendung 'Polis' vom 22.10.2001.
http://www.kervenheimer-zeitung.de/a_gegenpol/11-09-01/text/verbr_008-04.htm
Eine mögliche Erklärung lieferte die FAZ (Terror als Vorwand zur Umsetzung einer strategischen Neuordnung. Zu einer Teilkomponente: http://www.youtube.com/watch?v=bYATgE_KsXs)):
...[In dieser Antwort] auf die Terroranschläge vom 11. September 2001 erkennt Junker wie in einer Nußschale die beiden zentralen Merkmale amerikanischer Weltpolitik im zwanzigsten Jahrhundert: "die Fähigkeit und der Wille, weltweit Macht und Einfluß auszuüben, und das Versprechen von Freiheit, imperium et libertas, power and mission".
…eine Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen nur vorgeschoben gewesen sei. Das militärische Eingreifen Bushs müsse als Teil eines strategischen Gesamtplanes zur Neuordnung des Nahen Ostens gedeutet werden. Gefahren für die Sicherheit Washingtons seien wieder einmal übertrieben worden, um die amerikanische Bevölkerung in Furcht und Schrecken zu versetzen.
http://www.uni-heidelberg.de/presse/news/2308fazjunker.html
Kannst sie ja anzünden, dann sieht man das Ding auch Nachts.
Wobei das Versprechen von Freiheit kritisch gesehen wird (könnte man als Doublespeak-These bezeichnen):
"Sie halten nichts von Freiheit und Liberalismus, aber sie erobern die Welt im Namen der Freiheit und Demokratie."
Harter Tobak, aber mit der Tradition von Jahrhunderten (Ende des Streits über Moral offen).
...Like Plato, Strauss taught that within societies, ''some are fit to lead, and others to be led'', according to Drury. But, unlike Plato, who believed that leaders had to be people with such high moral standards that they could resist the temptations of power, Strauss thought that ''those who are fit to rule are those who realise there is no morality and that there is only one natural right, the right of the superior to rule over the inferior''.
…As for what a Straussian world order might look like, Drury said the philosopher often talked about Jonathan Swift's story of Gulliver and the Lilliputians. ''When Lilliput was on fire, Gulliver urinated over the city, including the palace. In so doing, he saved all of Lilliput from catastrophe, but the Lilliputians were outraged and appalled by such a show of disrespect.''
…"They really have no use for liberalism and democracy, but they're conquering the world in the name of liberalism and democracy," Drury says.
http://www.commondreams.org/cgi-bin/print.cgi?file=/headlines03/0508-02.htm
Ganz einfach: Das Land ist pleite, die Kosten für Afghanistan belaufen sich auf insgesamt 400 Mrd., und ganz wichtig: Laut neuesten Umfragen sind 73% der Anhänger der Demokraten für einen sofortigen Abzug aus Afghanistan. Obama braucht jetzt ein "Erfolgserlebnis". Und tädä: Man tötet Osama und schmeißt anschließend seine Leiche ins Meer, und das Volk gibt ruh. Die Truppen können jetzt abgezogen werden, sie haben ja ihr Ziel erreicht: Osama abknallen.
Meine Fresse, was für eine Farce, und trotzdem fällt die Masse immer wieder drauf rein.
Genau das denke ich auch.
Einfach so abziehen, geht nicht. Man will schon zeigen, dass es sinnvoll war und was gebracht hat.
Wie oft wurde Saddam im TV und Presse gezeigt? Warum nicht einmal ein einziges Foto von Osama? Die Masse will doch Bilder/Beweise. Und dann gleich ins Meer? Könnte das Haus wo er gestorben ist nicht auch zu einer Pilgerstätte werden? Dann hätte man doch erzählen müssen, dass er bei der Flucht irgendwo umkam, wie auch immer.
Ich kenne die Wahrheit nicht und sie interessiert mich auch nicht besonders. Das Problem ist damit nämlich nicht gelöst. Der Al-Quaida Führung war bewußt, dass Osama nicht ewig leben würde und eines Tages stirbt - und auch wenn es an Altersschwäche gewesen wäre.
Von daher sind die bereits seit Jahren auf den Tod Osamas vorbereitet und werden damit umgehen können.
Ich kann mir nur vorstellen, dass wenn Osamas Tod schon länger her ist, die USA sehen wollten wie schnell sich das intern 'rum spricht. Also wie lange es dauert bis auch der letzte des Terrornetzwerkes davon erfährt und ob überhaupt.
Und auch welche Reaktionen auf welcher Ebene des Netzwerkes erfolgen.
Aber wie gesagt, es wird sich nichts ändern. Wie viele Mafiabosse wurden schon verhaftet/getötet und es gibt sie immer noch, denn es kommt ständig jemand nach.
P.S.: Mich wundert es wie sehr hier der Presse und den Medien glauben geschenkt wird. Ständig erleben WIR wie in den Medien gelogen wird und Ereignisse falsch dargestellt werden. Dazu muss man nur mal die Sportstudio-Berichte über die Eintracht (und deren Fans) gucken, um einen ersten Eindruck davon zu gewinnen. Wer den Fred "Welche billige Berichterstattung betreibt das ZDF ( Akt. Sportstudio) ?" verfolgt, der weiß wovon ich rede. Und das ist alles noch relativ harmlos, da es in erster Linie "nur" einen Imageschaden für die Eintracht und die Fans gibt. (Die langfristigen Schäden sind bedeutend schlimmer.) Ernster wird es auch wenn Polizeiberichte nicht mehr den Tatsachen entsprechen. Was auch des öfteren der Fall ist.
Und alles nur weil jemand ein Interesse daran falsche Informationen zu verbreiten um die Masse zu manipulieren.
Warum sollte es bei einem so wichtigen Thema mit so einer Brisanz nicht jemanden geben der Interesse daran hat falsche Informationen weiterzugeben?
Wenn Obama seine innenpolitischen Probleme nicht in den Griff bekommt,wird ihm auch der Tod von OBL bei den nächsten Präsidentschaftswahlen nicht entscheident helfen können.
Mit dem angeblichen Tod von Bin Laden hat er doch jetzt schon beim Durchschnitts-Amerikaner gepunktet.
ein fake des todes von osama ist extrem unrealistisch.
zuviele leute müssten von so einer verschwörung wissen, als daß sich das lange geheim halten lassen würde.
wer sollte denn alles darin verwickelt sein?
cia, fbi, obama, nicht zu reden von den 25 seals (oder gibt es die auch nicht?), bush (kann sich jemand vorstellen , daß der dummbatz dichhalten könnte?)
aber es befriedigt natürlich die ureigensten instinkte der menschen... dieses wohlig schaurige gefühl über die aktionen zu fabulieren, die von "denen" geplant wurden, über die untaten, die "die da oben" durchgeführt haben.
wenn man dann mal kurz überlegt, wieviele leute in solche aktionen eingeweiht sein müssten, osama zu erfinden, bzw. seinen tod zu fälschen oder geheim zu halten und ihn dann offiziell nochmal sterben zu lassen, dann geht einem doch schnell auf, wie unrealistisch es ist...
das ist zu viel dan brown, die "konspirative realität" ist leider viel plumper als 007-filme....
nun seh ich bilder wo sie die toetung von obl gemeinsam verfolgen.
bitte um aufklaerung
Ich dachte, dass würde sich eigentlich nur auf Transportmittel beschränken. Also nie zusammen in einem Flugzeug, falls das abstürzen würde..
Nie am gleichen Ort .. das höre ich gerade zum ersten Mal. Was aber nix heißen muss.
Dabei ist es mir egal,
ob Osama tot ist
schon lange tot ist
oder erst tot sein wird.
Fakt ist, dass die USA so eine Nachricht gebraucht hat.
Fakt ist auch, dass sich die Terror-Lage eher verschlechtern wird, als verbessern wird. Gründe genug für unsere amerikanische Freunde noch mehr Krieg zu spielen, um die Welt (oder waren es Öl und andere Mineralien für die USA) zu retten.
Gruß Afrigaaner
Ja, blöd nur, dass das ziemlich exakt die Höchstgeschwindigkeit ist die das Flugzeug überhaupt fliegen kann, bei -50 Grad und in 10000 Metern Höhe.
Abgesehen davon ist es ziemlich einfach ein Flugzeug zu fliegen wenn man es nicht starten und landen muss.
DA
Haben die Amis also auch den Einmarsch der Sowjetunion in Afghanistan inszeniert um die Glaubwürdigkeit einer erfundenen Person zu erhöhen die sie 20 Jahre später "benötigen" um vor dem eigenen Volk eine Rechtfertigung für den Krieg in Afghanistan zu haben?
Jaaaa, so war´s, da siehste mal genau, wie schlau die sind!! Da kommt man einfach nicht mit...
Am Ende waren es aber bestimmt wieder die Juden:
http://www.planet-wissen.de/alltag_gesundheit/psychologie/verschwoerungstheorie/juden_verschwoerungstheorien.jsp
...
Dazu weise Worte von einem Blogger, der sich fragt, wie so ein Ausspruch mit unserer Verfassung in Übereinstimmung zu bringen ist: law blog
1.) angebliche Sprengung des WTCs:
Ein Artikel des Chefeditors der Implosionworld --> Neuigkeiten und Veröffentlichungen aus dem Demolierungs- (Abriss)gewerbe.
http://www.implosionworld.com/Article-WTC%20STUDY%208-06%20w%20clarif%20as%20of%209-8-06%20.pdf
Kurzzusammenfassung (im Artikel ist es deutlich detaillierter):
Hyphothese 1: Der Zusammensturz der Türme sah genauso aus wie bei einer Sprengung.
Antwort: Nein, sah es nicht. Wichtig ist das wo.
Bei der Frage nach dem Zusammensturz wird oft nur das "Wie sah der Zusammenbruch aus" diskutiert und nicht das "Wo startet der Zusammenbruch".
Genauere Analyse der Videos zeigt, daß der Zusammenbruch in den Einschlagsstockwerken der Flugzeuge startet.
Hypothese 2: Die Türme sind exakt in sich zusammengefallen.
Antwort: Taten sie nicht, sie folgten dem Weg des geringsten Widerstands.
Gebäude fallen zwar anders als z.b. Bäume die kippen, aber bei einer kontrollierten Sprengung fällt ein Gebäude in der Tat in sich zusammen. Bei den WTC-Türmen wurden viele Gebäude aussenrum in Mitleidenschaft gezogen, ein Großteil der Trümmer landete neben den Türmen (anders als bei einer Sprengung).
Hypothese 3: Man sieht die Effekte von Sprengungen vor dem Kollaps der Türme aus manchen Stockwerken schiessen.
Anwort: Keine Sprengungen sondern eine Mischung von Luft und Schutt. Gebäude bestehen zu 70% aus Luft, die irgendwohin muß, wenn so ein Ding zusammenfällt.
Hypothese 4: Zeugen hätten Sprengungen gehört.
Antwort: Beim Zusammenbruch entstehen viele Geräusche, die mit Sprengungen verwechselt werden können.
Wenn alle anderen physikalischen Gegebenheiten gegen eine Sprengung sprechen, können Ohrenzeugen kein wissenschaftlicher Beweis für eine Sprengung sein.
(interessant für mich ist, daß Zeugen z.b. des Flugzeugeinschlags in das pentagon als unglaubwürdig abgetan werden, aber hier sollen sie auf einmal genutzt werden...)
so geht es weiter und beschäftigt sich mit diversen Hypothesen zur angeblichen Sprengung. Keine dieser Hypothesen hält der Untersuchung eines Fachmannes stand...
2.) Augenzeugenbericht Pentagon
Hier ein Augenzeugenbericht, der das Flugzeug gesehen hat.
http://remember911.albertarose.org/survivor_pentagonwitness.htm
3.) Zusammenfassung zu div. Verschwörungstheorien in der Taz (evtl. für die Verschwörungstheoretiker noch am weitesten vom Mainstream entfernt):
http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2003/09/11/a0137
Es gibt genug Menschen, die sich ernsthaft und frei von Polemik mit dem Verdacht der Verschwörungen auseinandergesetzt haben und keine der Punkte hält so einer Auseinandersetzung stand... Die Informationen sind vorhanden, man muß sie sich nur holen....
Wer stellt die Strafanzeige?
Ich sehe das so weil ich die Verhältnismäßigkeit und Sinn der ganzen Aktion zumindest in Frage stelle.
Und bei den Reaktionen frage ich mich was aus den Menschen geworden ist.