Für jeden sicherlich leicht nachzuvollziehen ist, dass es nachweislich, immer und zu allen Zeiten auf diesem Planeten Klimaveränderungen gegeben hat. Dies kann von niemandem seriös bestritten werden!
Vor etwa 12.000 Jahren, dass war das Ende der letzten großen Eiszeit, da hat sich weltweit das Klima so rasant verändert, dass es in relativ kurzer Zeit zum abschmelzen gigantischer Eismassen gekommen ist. Das haben wir alle in der Schule gelernt. Der Mensch mit seinen paar Lagerfeuern zu dieser Zeit kann es wohl nicht gewesen sein.
Um die erste Jahrtausendwende haben Wikinger Grünland (Grönland) besiedelt. Soweit ich weiß, für ca. 300 Jahre. Die haben da glatt Ackerbau und Viehzucht betrieben. Das ging solange gut, bis Sie an (glaube auch Inzucht) und erneut veränderten Klimabedingungen dort ausgestorben sind. In Schleswig Holstein und England wurde zu der Zeit sogar erfolgreich Wein angebaut. Es war also deutlich wärmer als heute. Da hat der Mensch sicher auch kein Verschulden gehabt.
Danach wurde es auf einmal wieder deutlich kälter, der Zeitpunkt des Kältetiefs, lag so um das Jahr 1750. Danach wurde es wieder langsam wärmer und dieser Prozess dauert eben heute noch an oder halt auch nicht.
Was ich sagen will, das ganze sind natürlich Prozesse (ich meine die Klimaschwankungen) die es auf dem Planeten Erde immer gegeben hat und auch immer (mit Menschen oder ohne) geben wird.
Was allerdings Menschgemacht ist, das ist die rücksichtslose Abholzung der Regenwälder, die Überfischung der Weltmeere, das sinnfreie Kriegführen mit abgereichertem Uran und der damit einhergehenden Verseuchung weiter Landstriche und dem Massenhaften auftreten übelster Verkrüppelungen bei Neugeborenen in den betreffenden Ländern. (Palestina, Irak, Afghanistan)
Das in den Markt prügeln von Genmanipulierten Pflanzen in die Märkte der Länder der dritten Welt. (Stichwort Monsanto) Das sind Dinge die man sofort und ohne großen Aufwand beenden könnte. Wird aber nicht gemacht. Warum wohl? Weil damit ein schweine Geld verdient wird!
Warum muss das Menschgemachte CO2 unbedingt an den Klimaveränderungen schuld sein?
Ganz einfach! Man will Euer Geld.... und das schöne ist, alle machen mit und glauben sie würden was gutes für die Umwelt tun. Es wird brav Ökosteuer bezahlt, alle nehmen brav Kredite auf und dämmen ihre Häuser und Wohnungen, man kann CO2 Zertifikate an der Börse handeln und etliche verdienen sich ne goldene Nase daran. Auch der verhinderte fast U.S. Präsident Al Gore
Und der größte Brüller ist, die EU verbietet die Glühbirne.... Alles für die Umwelt...... Das diese neuen Lampen viel teurer sind und entsorgt werden müssen (warum wohl?), macht ja auch nix.... Ist ja alles für's Klima.....
Wenn's nicht so traurig währe, könnte man sich totlachen!
Ich kann unsere Merkel in dieser Hinsicht vollends verstehen - wieso sollen wir Deutschen Milliarden in neue und umweltbewußte Technologien investieren und so den Standort gegenüber den Ländern verteuern, die sich einen Scheissdreck um das Klima kümmern.
Die Merkel ist doch nur eine Schwätzerin, die hat doch z.B. erlaubt das in Köln das neue Kohlekraftwerk ohne jegliche Maßnahmen alles ungefiltert in die Luft blasen kann. Auch dieser unsägliche Emissionshandel ist von ihr abgesegnet worden damit unsere Schornsteine weiterhin soviel Dreck rausblasen können wie sie es schon immer taten. Die Merkel soll einfach ruhig sein, denn hier ist nix besser als in anderen Ländern. Und nur wer mal selber anfängt wirklich was zu machen, der kann auch Forderungen stellen und deshalb müssen wir ganz ruhig sein. Erheiternd finde ich auch immer den Hinweis "Der macht ja auch nix, warum soll ich dann was machen?", das ist schlimmer wie im Kindergarten, blos nicht mit gutem Beispiel voran gehen.
Und der größte Brüller ist, die EU verbietet die Glühbirne.... Alles für die Umwelt...... Das diese neuen Lampen viel teurer sind und entsorgt werden müssen (warum wohl?), macht ja auch nix.... Ist ja alles für's Klima.....
Die Einschränkungen die sich die Eliten ausdenken und den wohlmeinenden Menschen unterjubeln wollen, gelten selbstverständlich nicht für sie selber...
Ganz ehrlich: Wer wegen Al Gore an den Klimawandel glaubt ist für mich so wenig Ernst zu nehmen wie derjenige der eine globale Verschwörung dahinter vermutet und jedes noch so dumme Argument dagegen sucht. Der verlinkte spon-Artikel zeigt sehr schön das Dilemma der Klimaforschung, insbesondere unter der wachsenden Beobachtung und Politisierung des Feldes, die wohl derzeit in allen Wissenschaftsbereichen einzigartig sein dürften. Ich denke, da wird sehr deutlich das wahre Dilemma der Debatte und des Umgangs mit den Ergebnissen dargelegt.
Wenn es da in der Argumentation wichtiger ist, ob Al Gore ein großes Haus mehr besitzt, dann behaupte ich mal, dass der Zugang zu den tatsächlichen Schwierigkeiten, unter denen der wissenschaftliche (wenn man das noch so nennen kann) Diskurs in dieser Frage leidet, nicht wirklich vorhanden ist.
Die Einschränkungen die sich die Eliten ausdenken und den wohlmeinenden Menschen unterjubeln wollen, gelten selbstverständlich nicht für sie selber...
ok, du magst gore nicht - ich auch nicht. das interessiert hier aber leider keinen. du kannst gerne eine diskussion über gores verschwenderischen stil anfangen. aber mach doch bitte einen eigenen thread dafür auf, ok?
hier gehts um die manipulativen praktiken von klimaforschungsinstituten. dazu hatte ich nen link gepostet. hast du dazu was zu sagen? wenn nicht, dann nix posten, sonst anderer thread. sonst haben wir 20 themen in 20 posts und alle reden aneinander vorbei.
Al Gore ist einer der Profiteure der CO 2 Histerie....Das ist wohl ähnlich wie mit der Schweinegrippe die uns im letzten Herbst alle dahinraffen sollte, wenn wir uns nicht Impfen lassen...
Man sollte eben immer fragen, wem nütz es.....
Es gibt halt immer Profiteure die mit bestimmten Themen Geld verdienen wollen...
Auch in der Wissenschaft gibt es Modethemen....Als Wissenschaftler bekomme ich einen Forschungsauftrag (somit Geld und kann mir meine Brötchen kaufen) wenn ich im Interesse von (wem auch immer) zu einem bestimmten Ergebnis komme... Auch die Wissenschaft ist nichts absolutes und statisches. Sie ist Moden unterworfen und die Erkenntnisse ändern sich laufend und es kommt immer wieder neues Wissen hinzu.... Man könnte manchmal den Eindruck gewinnen das "Wissenschaft" in unseren Breiten auch ein Vehikel ist um seine Eitelkeiten auszuleben, oder gar das es sich um eine art Ersatzreligion handelt.
Man braucht nur um ganz aktuell zu bleiben, Darwin und die Kreationisten zu erwähnen. So ist es halt auf vielen wissenschaftlichen Gebieten.....
Wenn es um viel Geld geht und darum geht es bei den CO 2 Zertifikaten, dann sind auch ganz schnell die Medien im Boot und trommeln in eine bestimmte Richtung, wei sie auch etwas vom Kuchen abhaben wollen.
Das kennen wir doch auch vom Fußball....oder ist da die Berichterstattung immer objektiv? Über welchen Verein wird z. B. im DSF am meisten Berichtet? Eben... und warum? Auch klar, oder?
Noch ein letzten Satz dazu.....Klimawandel war immer und wird immer sein.... vor der Menschheit, mit der Menscheit und auch nach der Menschheit.
Die Einschränkungen die sich die Eliten ausdenken und den wohlmeinenden Menschen unterjubeln wollen, gelten selbstverständlich nicht für sie selber...
ok, du magst gore nicht - ich auch nicht. das interessiert hier aber leider keinen. du kannst gerne eine diskussion über gores verschwenderischen stil anfangen. aber mach doch bitte einen eigenen thread dafür auf, ok?
hier gehts um die manipulativen praktiken von klimaforschungsinstituten. dazu hatte ich nen link gepostet. hast du dazu was zu sagen? wenn nicht, dann nix posten, sonst anderer thread. sonst haben wir 20 themen in 20 posts und alle reden aneinander vorbei.
Also ich finde mein Post hat genau zum Thema gepasst...denn Al Gore ist eben genau einer der Profiteure.....und sch..ßt auf seinen persönlichen CO 2 verbrauch... Von daher find ich meinen Post immer noch passend, ob's Dir jetzt passt oder nicht....
Die Einschränkungen die sich die Eliten ausdenken und den wohlmeinenden Menschen unterjubeln wollen, gelten selbstverständlich nicht für sie selber...
ok, du magst gore nicht - ich auch nicht. das interessiert hier aber leider keinen. du kannst gerne eine diskussion über gores verschwenderischen stil anfangen. aber mach doch bitte einen eigenen thread dafür auf, ok?
hier gehts um die manipulativen praktiken von klimaforschungsinstituten. dazu hatte ich nen link gepostet. hast du dazu was zu sagen? wenn nicht, dann nix posten, sonst anderer thread. sonst haben wir 20 themen in 20 posts und alle reden aneinander vorbei.
Also ich finde mein Post hat genau zum Thema gepasst...denn Al Gore ist eben genau einer der Profiteure.....und sch..ßt auf seinen persönlichen CO 2 verbrauch... Von daher find ich meinen Post immer noch passend, ob's Dir jetzt passt oder nicht....
hier gehts doch nicht um den co2-verbrauch von al gore oder die profiteure der klimadiskussion, die es ohne zweifel gibt. hier gehts darum, ob der ipcc falsche daten vorgelegt hat oder nicht.
hehe geil, na dann diskutier mal alleine weiter. diese art zu diskutieren, also offtopic-themen in den mittelpunkt zu rücken und die themen, die nicht offtopic sind zu ignorieren, bringt keinen weiter. es scheint dich ja auch nicht zu stören, dass keiner mit dir darüber reden will und das thema hier nicht reinpasst. von daher macht es keinen sinn darauf einzugehen...
Noch ein letzten Satz dazu.....Klimawandel war immer und wird immer sein.... vor der Menschheit, mit der Menscheit und auch nach der Menschheit.
Das stellt ja auch gar keiner in Frage. Auch nicht dass es immer Profiteure gibt.
Nur ist das doch keine Kausalkette, die etwas belegt oder widerlegt. Es ist eher eine Methode, um von Inhalten abzulenken. So billig wie Du es darstellst ist es jedenfalls nicht. Genauso verhält es sich bei Gore. Von daher habt Ihr da etwas gemein, mal abgesehen davon dass er sich halt davon Häuser kaufen kann.
Die Debatte an sich ist jedoch viel spannender und wenn man mal von den Oberflächlichkeiten wegkommt auch viel offener im Hinblick auf Deutungen. Insbesondere was Prognosen angeht. Ich denke, diese Pluralität wird zugunsten billiger Totschlagargumente in die eine oder andere Richtung viel zu sehr vergessen. Aber das ist dann wohl der Preis für das öffentliche Licht, das auf die Forschung dort fällt.
Noch ein letzten Satz dazu.....Klimawandel war immer und wird immer sein.... vor der Menschheit, mit der Menscheit und auch nach der Menschheit.
Ich würde es noch mehr verharmlosen, das hast du doch bestimmt drauf.
Warum schmelzen denn die Pole und Gletscher weg? Wegen der Umweltverschmutzung, denn nur die lässt das Eis grau werden damit es schön wegschmelzen kann. Und das gab es früher nicht, diese Art Verschmutzung gibt es erst seit der Industriealisierung.
geil ist auch, dass die regierungen dieser welt mitlerweile einsichtiger sind als einige menschen des normalen lebens, trotzdem die wirtschaft immernoch massiv spendet:
das konnte man ja auch an dem audiomitschnitt der kopenhagenkonferenz hören, dass sich die welt an sich einig war und die klimaziele nur an einer handvoll nationen gescheitert ist.
Alleine schon, dass Daten gefälscht wurden, beweisst doch, das da etwas faul ist. Wenn es wirlich so schlimm wäre, bräuchte man das ja nicht zu machen. Also wer ach so besorgt um den menschengemachten CO2 Anstieg ist : langsamer atmen Anfang der 70er war sogar die Theorie, dass wir einer mini-Eiszeit entgegengehen. Wenn das jetzt käme, wäre der Mensch natürlich daran auch schuld. Es konnte gar kein besseres Basisland für diese Kampagne geben als Deutschland mit der deutschen ANGST. Und wer da nicht gesellschaftlich relevant mitschwimmt, ist eben ein Depp . Wo sind denn die ganzen Hurricanes, die hätten ohne Ende kommen sollen???? Jaja, da haben sie sich halt mal geirrt. Vor Allem, dass die Sonne absolut keine Rolle in der Sache spielt....schon erstaunlich. Es gab neulich einen Bericht über Forscher, die nachgewiesen haben, dass die Wolkenbildung zum größten Teil durch die Sonne und Einflüsse des Weltalls gesteuert wird, und NICHT durch CO2. Sie berichteten, dass keinen so großen Wert auf Veröffentlichung gelegt wurde, es wurde sogar gezielt unten gehalten, weil es eben nicht in die Klimalüge passt. Das könnte Leute zum Nachdenken bringen.Zur Saurierzeit gab es änliche Schwankungen, wer war da schuld??? Das Tertiärmeer 2-65 Mio Jahre her, war hier und es war tropisch hier zu der Zeit. Das die Erde Eis hat, ist eher die Ausnahme gewesen (glaube ich). Zu allerletzt :die Ölmilliardäre setzen (leider) künstliche Inseln in den Persischen Golf und bauen superteure Hotels und Anwesen darauf. Würden sie das machen, wenn in 30 Jahren alles absäuft????? Fragt den Klimawaz (Dreck05), er wird euch alles haarklein erläutern, wie das alles ist.
Eintracht-Er schrieb: Alleine schon, dass Daten gefälscht wurden, beweisst doch, das da etwas faul ist. Wenn es wirlich so schlimm wäre, bräuchte man das ja nicht zu machen. Also wer ach so besorgt um den menschengemachten CO2 Anstieg ist : langsamer atmen Anfang der 70er war sogar die Theorie, dass wir einer mini-Eiszeit entgegengehen. Wenn das jetzt käme, wäre der Mensch natürlich daran auch schuld. Es konnte gar kein besseres Basisland für diese Kampagne geben als Deutschland mit der deutschen ANGST. Und wer da nicht gesellschaftlich relevant mitschwimmt, ist eben ein Depp . Wo sind denn die ganzen Hurricanes, die hätten ohne Ende kommen sollen???? Jaja, da haben sie sich halt mal geirrt. Vor Allem, dass die Sonne absolut keine Rolle in der Sache spielt....schon erstaunlich. Es gab neulich einen Bericht über Forscher, die nachgewiesen haben, dass die Wolkenbildung zum größten Teil durch die Sonne und Einflüsse des Weltalls gesteuert wird, und NICHT durch CO2. Sie berichteten, dass keinen so großen Wert auf Veröffentlichung gelegt wurde, es wurde sogar gezielt unten gehalten, weil es eben nicht in die Klimalüge passt. Das könnte Leute zum Nachdenken bringen.Zur Saurierzeit gab es änliche Schwankungen, wer war da schuld??? Das Tertiärmeer 2-65 Mio Jahre her, war hier und es war tropisch hier zu der Zeit. Das die Erde Eis hat, ist eher die Ausnahme gewesen (glaube ich). Zu allerletzt :die Ölmilliardäre setzen (leider) künstliche Inseln in den Persischen Golf und bauen superteure Hotels und Anwesen darauf. Würden sie das machen, wenn in 30 Jahren alles absäuft????? Fragt den Klimawaz (Dreck05), er wird euch alles haarklein erläutern, wie das alles ist.
Der Beitrag zeigt das du keine Ahnung hast und davon sehr viel.
Das Eis schmilzt nicht wegen der Erwärmung, sondern wegen der Umweltverschmutzung wie Feinstaub. Dieser Dreck legt sich aufs Eis und dadurch kann das Eis die Sonne nicht mehr reflektieren, sondern absorbiert sie und dadurch schmilzt das Eis. Dadurch das die ganzen Eisflächen immer kleiner werden, steigt die Temperatur. Ist doch garnicht so schwer zu verstehen.
Dies kann von niemandem seriös bestritten werden!
Vor etwa 12.000 Jahren, dass war das Ende der letzten großen Eiszeit, da hat sich weltweit das Klima so rasant verändert, dass es in relativ kurzer Zeit zum abschmelzen gigantischer Eismassen gekommen ist. Das haben wir alle in der Schule gelernt.
Der Mensch mit seinen paar Lagerfeuern zu dieser Zeit kann es wohl nicht gewesen sein.
Um die erste Jahrtausendwende haben Wikinger Grünland (Grönland) besiedelt. Soweit ich weiß, für ca. 300 Jahre.
Die haben da glatt Ackerbau und Viehzucht betrieben. Das ging solange gut, bis Sie an (glaube auch Inzucht) und erneut veränderten Klimabedingungen dort ausgestorben sind.
In Schleswig Holstein und England wurde zu der Zeit sogar erfolgreich Wein angebaut.
Es war also deutlich wärmer als heute.
Da hat der Mensch sicher auch kein Verschulden gehabt.
Danach wurde es auf einmal wieder deutlich kälter, der Zeitpunkt des Kältetiefs, lag so um das Jahr 1750.
Danach wurde es wieder langsam wärmer und dieser Prozess dauert eben heute noch an oder halt auch nicht.
Was ich sagen will, das ganze sind natürlich Prozesse (ich meine die Klimaschwankungen) die es auf dem Planeten Erde immer gegeben hat und auch immer (mit Menschen oder ohne) geben wird.
Was allerdings Menschgemacht ist, das ist die rücksichtslose Abholzung der Regenwälder, die Überfischung der Weltmeere, das sinnfreie Kriegführen mit abgereichertem Uran und der damit einhergehenden Verseuchung weiter Landstriche und dem Massenhaften auftreten übelster Verkrüppelungen bei Neugeborenen in den betreffenden Ländern. (Palestina, Irak, Afghanistan)
Das in den Markt prügeln von Genmanipulierten Pflanzen in die Märkte der Länder der dritten Welt. (Stichwort Monsanto)
Das sind Dinge die man sofort und ohne großen Aufwand beenden könnte. Wird aber nicht gemacht. Warum wohl? Weil damit ein schweine Geld verdient wird!
Warum muss das Menschgemachte CO2 unbedingt an den Klimaveränderungen schuld sein?
Ganz einfach! Man will Euer Geld.... und das schöne ist, alle machen mit und glauben sie würden was gutes für die Umwelt tun.
Es wird brav Ökosteuer bezahlt, alle nehmen brav Kredite auf und dämmen ihre Häuser und Wohnungen, man kann CO2 Zertifikate an der Börse handeln und etliche verdienen sich ne goldene Nase daran.
Auch der verhinderte fast U.S. Präsident Al Gore
Und der größte Brüller ist, die EU verbietet die Glühbirne.... Alles für die Umwelt......
Das diese neuen Lampen viel teurer sind und entsorgt werden müssen (warum wohl?), macht ja auch nix.... Ist ja alles für's Klima.....
Wenn's nicht so traurig währe, könnte man sich totlachen!
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1092123/
Die Merkel ist doch nur eine Schwätzerin, die hat doch z.B. erlaubt das in Köln das neue Kohlekraftwerk ohne jegliche Maßnahmen alles ungefiltert in die Luft blasen kann. Auch dieser unsägliche Emissionshandel ist von ihr abgesegnet worden damit unsere Schornsteine weiterhin soviel Dreck rausblasen können wie sie es schon immer taten. Die Merkel soll einfach ruhig sein, denn hier ist nix besser als in anderen Ländern. Und nur wer mal selber anfängt wirklich was zu machen, der kann auch Forderungen stellen und deshalb müssen wir ganz ruhig sein. Erheiternd finde ich auch immer den Hinweis "Der macht ja auch nix, warum soll ich dann was machen?", das ist schlimmer wie im Kindergarten, blos nicht mit gutem Beispiel voran gehen.
Dumm, dümmer, EU, mehr kann man dazu nicht sagen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,688175,00.html
und hier noch ein paar Mitschnitte wie es zum scheitern von Kopenhagen kam:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,692438,00.html
guggst Du da, einfach ein bischen runterscrollen, bis Al Gore auftaucht....
....und ja, ich weiß, dass der Blog nicht politisch Korrekt ist....
Eigentlich eher belanglos...
was hat das mit umweltschutz oder manipulativen praktiken der klimaforscher zu tun?
Wasser predigen und Wein saufen.....
Die Einschränkungen die sich die Eliten ausdenken und den wohlmeinenden Menschen unterjubeln wollen, gelten selbstverständlich nicht für sie selber...
Ganz ehrlich: Wer wegen Al Gore an den Klimawandel glaubt ist für mich so wenig Ernst zu nehmen wie derjenige der eine globale Verschwörung dahinter vermutet und jedes noch so dumme Argument dagegen sucht. Der verlinkte spon-Artikel zeigt sehr schön das Dilemma der Klimaforschung, insbesondere unter der wachsenden Beobachtung und Politisierung des Feldes, die wohl derzeit in allen Wissenschaftsbereichen einzigartig sein dürften. Ich denke, da wird sehr deutlich das wahre Dilemma der Debatte und des Umgangs mit den Ergebnissen dargelegt.
Wenn es da in der Argumentation wichtiger ist, ob Al Gore ein großes Haus mehr besitzt, dann behaupte ich mal, dass der Zugang zu den tatsächlichen Schwierigkeiten, unter denen der wissenschaftliche (wenn man das noch so nennen kann) Diskurs in dieser Frage leidet, nicht wirklich vorhanden ist.
ok, du magst gore nicht - ich auch nicht. das interessiert hier aber leider keinen. du kannst gerne eine diskussion über gores verschwenderischen stil anfangen. aber mach doch bitte einen eigenen thread dafür auf, ok?
hier gehts um die manipulativen praktiken von klimaforschungsinstituten. dazu hatte ich nen link gepostet. hast du dazu was zu sagen? wenn nicht, dann nix posten, sonst anderer thread. sonst haben wir 20 themen in 20 posts und alle reden aneinander vorbei.
Man sollte eben immer fragen, wem nütz es.....
Es gibt halt immer Profiteure die mit bestimmten Themen Geld verdienen wollen...
Auch in der Wissenschaft gibt es Modethemen....Als Wissenschaftler bekomme ich einen Forschungsauftrag (somit Geld und kann mir meine Brötchen kaufen) wenn ich im Interesse von (wem auch immer) zu einem bestimmten Ergebnis komme...
Auch die Wissenschaft ist nichts absolutes und statisches. Sie ist Moden unterworfen und die Erkenntnisse ändern sich laufend und es kommt immer wieder neues Wissen hinzu....
Man könnte manchmal den Eindruck gewinnen das "Wissenschaft" in unseren Breiten auch ein Vehikel ist um seine Eitelkeiten auszuleben, oder gar das es sich um eine art Ersatzreligion handelt.
Man braucht nur um ganz aktuell zu bleiben, Darwin und die Kreationisten zu erwähnen. So ist es halt auf vielen wissenschaftlichen Gebieten.....
Wenn es um viel Geld geht und darum geht es bei den CO 2 Zertifikaten, dann sind auch ganz schnell die Medien im Boot und trommeln in eine bestimmte Richtung, wei sie auch etwas vom Kuchen abhaben wollen.
Das kennen wir doch auch vom Fußball....oder ist da die Berichterstattung immer objektiv? Über welchen Verein wird z. B. im DSF am meisten Berichtet? Eben... und warum? Auch klar, oder?
Noch ein letzten Satz dazu.....Klimawandel war immer und wird immer sein....
vor der Menschheit, mit der Menscheit und auch nach der Menschheit.
Also ich finde mein Post hat genau zum Thema gepasst...denn Al Gore ist eben genau einer der Profiteure.....und sch..ßt auf seinen persönlichen CO 2 verbrauch... Von daher find ich meinen Post immer noch passend, ob's Dir jetzt passt oder nicht....
hier gehts doch nicht um den co2-verbrauch von al gore oder die profiteure der klimadiskussion, die es ohne zweifel gibt. hier gehts darum, ob der ipcc falsche daten vorgelegt hat oder nicht.
hehe geil, na dann diskutier mal alleine weiter. diese art zu diskutieren, also offtopic-themen in den mittelpunkt zu rücken und die themen, die nicht offtopic sind zu ignorieren, bringt keinen weiter. es scheint dich ja auch nicht zu stören, dass keiner mit dir darüber reden will und das thema hier nicht reinpasst. von daher macht es keinen sinn darauf einzugehen...
Das stellt ja auch gar keiner in Frage. Auch nicht dass es immer Profiteure gibt.
Nur ist das doch keine Kausalkette, die etwas belegt oder widerlegt. Es ist eher eine Methode, um von Inhalten abzulenken. So billig wie Du es darstellst ist es jedenfalls nicht. Genauso verhält es sich bei Gore. Von daher habt Ihr da etwas gemein, mal abgesehen davon dass er sich halt davon Häuser kaufen kann.
Die Debatte an sich ist jedoch viel spannender und wenn man mal von den Oberflächlichkeiten wegkommt auch viel offener im Hinblick auf Deutungen. Insbesondere was Prognosen angeht. Ich denke, diese Pluralität wird zugunsten billiger Totschlagargumente in die eine oder andere Richtung viel zu sehr vergessen. Aber das ist dann wohl der Preis für das öffentliche Licht, das auf die Forschung dort fällt.
Ich würde es noch mehr verharmlosen, das hast du doch bestimmt drauf.
Warum schmelzen denn die Pole und Gletscher weg? Wegen der Umweltverschmutzung, denn nur die lässt das Eis grau werden damit es schön wegschmelzen kann. Und das gab es früher nicht, diese Art Verschmutzung gibt es erst seit der Industriealisierung.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,693362,00.html
das konnte man ja auch an dem audiomitschnitt der kopenhagenkonferenz hören, dass sich die welt an sich einig war und die klimaziele nur an einer handvoll nationen gescheitert ist.
Anfang der 70er war sogar die Theorie, dass wir einer mini-Eiszeit entgegengehen. Wenn das jetzt käme, wäre der Mensch natürlich daran auch schuld. Es konnte gar kein besseres Basisland für diese Kampagne geben als Deutschland mit der deutschen ANGST. Und wer da nicht gesellschaftlich relevant mitschwimmt, ist eben ein Depp . Wo sind denn die ganzen Hurricanes, die hätten ohne Ende kommen sollen???? Jaja, da haben sie sich halt mal geirrt. Vor Allem, dass die Sonne absolut keine Rolle in der Sache spielt....schon erstaunlich.
Es gab neulich einen Bericht über Forscher, die nachgewiesen haben, dass die Wolkenbildung zum größten Teil durch die Sonne und Einflüsse des Weltalls gesteuert wird, und NICHT durch CO2. Sie berichteten, dass keinen so großen Wert auf Veröffentlichung gelegt wurde, es wurde sogar gezielt unten gehalten, weil es eben nicht in die Klimalüge passt. Das könnte Leute zum Nachdenken bringen.Zur Saurierzeit gab es änliche Schwankungen, wer war da schuld???
Das Tertiärmeer 2-65 Mio Jahre her, war hier und es war tropisch hier zu der Zeit. Das die Erde Eis hat, ist eher die Ausnahme gewesen (glaube ich).
Zu allerletzt :die Ölmilliardäre setzen (leider) künstliche Inseln in den Persischen Golf und bauen superteure Hotels und Anwesen darauf. Würden sie das machen, wenn in 30 Jahren alles absäuft?????
Fragt den Klimawaz (Dreck05), er wird euch alles haarklein erläutern, wie das alles ist.
Der Beitrag zeigt das du keine Ahnung hast und davon sehr viel.
Das Eis schmilzt nicht wegen der Erwärmung, sondern wegen der Umweltverschmutzung wie Feinstaub. Dieser Dreck legt sich aufs Eis und dadurch kann das Eis die Sonne nicht mehr reflektieren, sondern absorbiert sie und dadurch schmilzt das Eis. Dadurch das die ganzen Eisflächen immer kleiner werden, steigt die Temperatur. Ist doch garnicht so schwer zu verstehen.