Ein Argument - gerade vom Herri - ist ja auch, dass Fehlentscheidungen das Salz in der Suppe sind. Nach jedem Spieltag werden gerade diese Szenen diskutiert. Mal ganz ehrlich, wenn das ganze Spiel von irgendwelchen Kameras kontrolliert wird. Abseits, Aus, Tor. Dazu vielleicht noch Foulspiel durch einen Oberschiedsrichter mit rotem Telefon. Dann hat man hinterher im seltenen Einzelfall mal ein gerechteres Ergebnis, aber wie langweilig ist das denn bitte? Niemand wird durch Fehlentscheidunge Meister werden oder absteigen. Ich habe lieber ein Spiel, das durch Menschen entschieden wird. Zum einen durch Fehler der Spieler und wenn dann mal ein Fehler eines Schiedsrichters dabei ist, finde ich schon, dass er auch dazugehört. Wehret den Anfängen.
Und bitte auch nicht 6 mal das Spiel unterbrechen, weil irgendwelche Szenen nochmal auf Video angesehen werden müssen, die man dort auch nicht besser bewerten kann. Laaaangweilig.
Wobei die Technik uns z. B. beim Spiel gegen die Bayern weder das reguläre Tor zum 1:1, noch den Elfer und die rote Karte beim Foul gegen Alex Meier gebracht hätte. Nichtsdestotrotz hätte ich kein Problem damit, wenn dann die Torlinientechnik eingeführt wird.
Natürlich hätte sie das nicht, aber das ist doch kein Argument. Ich kaufe mir schließlich auch einen Staubsauger, obwohl er nicht kochen kann. Weil er für einen anderen Zweck bestimmt ist. Und diejenigen, die eine Überwachung bei jedem Handspiel per Technik als Folge von GoalControl befürchten, haben nicht verstanden, dass es hier um die elementarste Fragestellung beim Fußball geht. Tor - oder nicht Tor.
prothurk schrieb:
Ich gehe sogar noch weiter: Ich bin für jede Technik die dazu beiträgt, das den Schiedsrichtern ihre devote Imzweifelprobayern-Haltung genommen wird.
Caramac schrieb: Ein Argument - gerade vom Herri - ist ja auch, dass Fehlentscheidungen das Salz in der Suppe sind. Nach jedem Spieltag werden gerade diese Szenen diskutiert. Mal ganz ehrlich, wenn das ganze Spiel von irgendwelchen Kameras kontrolliert wird. Abseits, Aus, Tor. Dazu vielleicht noch Foulspiel durch einen Oberschiedsrichter mit rotem Telefon. Dann hat man hinterher im seltenen Einzelfall mal ein gerechteres Ergebnis, aber wie langweilig ist das denn bitte? Niemand wird durch Fehlentscheidunge Meister werden oder absteigen. Ich habe lieber ein Spiel, das durch Menschen entschieden wird. Zum einen durch Fehler der Spieler und wenn dann mal ein Fehler eines Schiedsrichters dabei ist, finde ich schon, dass er auch dazugehört. Wehret den Anfängen.
Und bitte auch nicht 6 mal das Spiel unterbrechen, weil irgendwelche Szenen nochmal auf Video angesehen werden müssen, die man dort auch nicht besser bewerten kann. Laaaangweilig.
Sorry, aber wer ernsthaft Fehlentscheidungen braucht um am Fußball Spaß zu haben, der sollte dringend mit Geldscheinen am Körper herumlaufen, weil Diebstahl und Mord das Salz in der Suppe des Lebens sind.
Wenn das ernsthaft Bruchhagens Hauptargument ist, dann wäre er als Vorsitzender eines Fußballclubs nicht mehr tragbar. Das ist wie ein Sparkassenleiter, der seine Spannung im Job dadurch generiert, dass es regelmäßig Überfälle gibt.
Fehlentscheidungen sind grundsätzlich schlecht, nicht im Sinne des Sports und nicht fair. Und sollten minimiert werden. Und in diesem Falle wäre das mit minimalem Aufwand möglich gewesen.
Caramac schrieb: Ein Argument - gerade vom Herri - ist ja auch, dass Fehlentscheidungen das Salz in der Suppe sind. Nach jedem Spieltag werden gerade diese Szenen diskutiert. Mal ganz ehrlich, wenn das ganze Spiel von irgendwelchen Kameras kontrolliert wird. Abseits, Aus, Tor. Dazu vielleicht noch Foulspiel durch einen Oberschiedsrichter mit rotem Telefon. Dann hat man hinterher im seltenen Einzelfall mal ein gerechteres Ergebnis, aber wie langweilig ist das denn bitte? Niemand wird durch Fehlentscheidunge Meister werden oder absteigen. Ich habe lieber ein Spiel, das durch Menschen entschieden wird. Zum einen durch Fehler der Spieler und wenn dann mal ein Fehler eines Schiedsrichters dabei ist, finde ich schon, dass er auch dazugehört. Wehret den Anfängen.
Und bitte auch nicht 6 mal das Spiel unterbrechen, weil irgendwelche Szenen nochmal auf Video angesehen werden müssen, die man dort auch nicht besser bewerten kann. Laaaangweilig.
Du sprichst mir aus dem Herzen. Ich möchte sogar noch einen weiteren Schritt wagen und dem DFB unterstellen, dass wie auch schon viele andere in den letzten Jahren im Stadion installierte Kameras andeuten, es darum geht mehr Kontrolle zu haben. Und die beiden Argumente sind immer mehr Gerechtigkeit und Sicherheit. Wer weiß vielleicht war das Phantom-Tor geplant mit dem Zweck eines 9/11- Effektes... "Verschwörungstheorie" aus
DerPossmann schrieb: Und in diesem Falle wäre das mit minimalem Aufwand möglich gewesen.
Über die Bedeutung von minimalem Aufwand kann man ja gerne nochmal diskutieren. Siehe meinen Einwand zu den Zweitligavereinen.
Hier wird ja gerade so getan, als gäbe es an jedem Spieltag 5 strittige Entscheidungen Tor oder nicht Tor, die mit der Torlinientechnik eindeutig geklärt werden könnten.
Ich behaupte mal, dass es da in der ganzen Saison in beiden Ligen vielleicht 5 nicht eindeutige Entscheidungen gibt, von denen ja nicht alle falsch sein müssen. Und selbst wenn die Entscheidung falsch war, ist immer noch nicht gesagt, dass dieses Tor oder nicht Tor spielentscheidend gewesen wäre.
In einem Geschäft, wo zweimal im Jahr eine Flasche Schnaps geklaut wird, stellst Du doch auch nicht das ganze Jahr über 10 Security-Männer ans Schnaps-Regal!
DerPossmann schrieb: Und in diesem Falle wäre das mit minimalem Aufwand möglich gewesen.
Über die Bedeutung von minimalem Aufwand kann man ja gerne nochmal diskutieren. Siehe meinen Einwand zu den Zweitligavereinen.
Hier wird ja gerade so getan, als gäbe es an jedem Spieltag 5 strittige Entscheidungen Tor oder nicht Tor, die mit der Torlinientechnik eindeutig geklärt werden könnten.
Ich behaupte mal, dass es da in der ganzen Saison in beiden Ligen vielleicht 5 nicht eindeutige Entscheidungen gibt, von denen ja nicht alle falsch sein müssen. Und selbst wenn die Entscheidung falsch war, ist immer noch nicht gesagt, dass dieses Tor oder nicht Tor spielentscheidend gewesen wäre.
In einem Geschäft, wo zweimal im Jahr eine Flasche Schnaps geklaut wird, stellst Du doch auch nicht das ganze Jahr über 10 Security-Männer ans Schnaps-Regal!
so siehts aus.
das Kießling "Tor" ist jetzt genau 17 Spieltag her. wie viele Tor-Fehlentscheidungen gab es denn seit dem? Der Mist steht doch in keine Relation zum Aufwand und Kosten. Wenn dann sollte man es ordentlich machen und bei Roten Karten und Elfmetern die Kameras nutzen. Aber nur alle 100 Spiele mal zu schauen ob der Ball eventuell doch nicht drin war?
Ich bin auch der Meinung das ganze technisch zu lösen ... aber etwas anders als hier diskutiert wird :
schafft 23 der 25 Kameras ab und "verbietet" Zeitlupen. Ja ich bin der Meinung das wir in diesem Falle 20-30 Jahre zurück müssen und nicht weiter in die Zukunft.
Mal ernsthaft ... will man via Technik ernsthaft einen "sauberen" Sport sehen der dann aber gerade solche Highlights wie das Phantomtor etc unmöglich macht und die Saisonrückblicke dann nur noch aus Fallrückziehern besteht ?
Nie wieder ein Wembleytor ? Nie wieder Phantomtore ? 2 Minutenunterbrechung in der 88 Minute weil sich die Trainer ihre beiden Entscheidungsmöglichkeiten aufheben um Zeit zu schinden ? Quasi die technik als mittel zur Unsportlichkeit ?
Will ich wirklich aus 100 Winkeln sehen wie der Stürmer die ganze Abwehr austanzt ? Ich kann auch JJs Slalomtor aus einer perspektive geniessen und ich liebe es mit Freunden und bekannten zu streiten ob Szene xy nun eine rote Karte war oder nicht. Ob der Ball nun im aus war und der Spieler im Abseits stand.
Auf der einen Seite meckert man über die Kommerzialisierung unsere geliebten Fussballs und auf der anderen Seite will man dann Technik ohne Ende einbauen weil es bei den fehlentscheidungen ja für die Vereine um Millionen gehen kann.
Mein persönlicher Wunsch wäre , wenn man denn unbedingt etwas ändern muss, eher zwei Schritte zurück zu gehen. Fifa/UEFA hätten andere Baustellen als das Spray für die Mauer etc.
Cyrillar schrieb: Ich bin auch der Meinung das ganze technisch zu lösen ... aber etwas anders als hier diskutiert wird :
schafft 23 der 25 Kameras ab und "verbietet" Zeitlupen. Ja ich bin der Meinung das wir in diesem Falle 20-30 Jahre zurück müssen und nicht weiter in die Zukunft.
Mal ernsthaft ... will man via Technik ernsthaft einen "sauberen" Sport sehen der dann aber gerade solche Highlights wie das Phantomtor etc unmöglich macht und die Saisonrückblicke dann nur noch aus Fallrückziehern besteht ?
Nie wieder ein Wembleytor ? Nie wieder Phantomtore ? 2 Minutenunterbrechung in der 88 Minute weil sich die Trainer ihre beiden Entscheidungsmöglichkeiten aufheben um Zeit zu schinden ? Quasi die technik als mittel zur Unsportlichkeit ?
Will ich wirklich aus 100 Winkeln sehen wie der Stürmer die ganze Abwehr austanzt ? Ich kann auch JJs Slalomtor aus einer perspektive geniessen und ich liebe es mit Freunden und bekannten zu streiten ob Szene xy nun eine rote Karte war oder nicht. Ob der Ball nun im aus war und der Spieler im Abseits stand.
Auf der einen Seite meckert man über die Kommerzialisierung unsere geliebten Fussballs und auf der anderen Seite will man dann Technik ohne Ende einbauen weil es bei den fehlentscheidungen ja für die Vereine um Millionen gehen kann.
Mein persönlicher Wunsch wäre , wenn man denn unbedingt etwas ändern muss, eher zwei Schritte zurück zu gehen. Fifa/UEFA hätten andere Baustellen als das Spray für die Mauer etc.
Und auch dir sei gesagt: Es geht um eine einzige Fragestellung, nämlich Tor oder nicht Tor. Nicht Abseits, nicht Handspiel, nichts.
Des Weiteren ist keine Unterbrechung nötig, das Signal kommt direkt auf die Uhr" des Schiedsrichters, es kann direkt entschieden werden, genauso wie wenn er es selbst entscheidet, nur eben fundierter.
Wenn du schon 20-30 Jahre zurückgehen willst, dann sehe ich nicht, was du mit einem Laptop im Internet in einem Forum des Web 2.0 machst, während neben dran dein Smartphone WhatsApp-Nachrichten empfängt und das tragbare Telefon klingelt.
Leute, die in der Vergangenheit leben, verpassen die Gegenwart.
Cyrillar schrieb: Ich bin auch der Meinung das ganze technisch zu lösen ... aber etwas anders als hier diskutiert wird :
schafft 23 der 25 Kameras ab und "verbietet" Zeitlupen. Ja ich bin der Meinung das wir in diesem Falle 20-30 Jahre zurück müssen und nicht weiter in die Zukunft.
Mal ernsthaft ... will man via Technik ernsthaft einen "sauberen" Sport sehen der dann aber gerade solche Highlights wie das Phantomtor etc unmöglich macht und die Saisonrückblicke dann nur noch aus Fallrückziehern besteht ?
Nie wieder ein Wembleytor ? Nie wieder Phantomtore ? 2 Minutenunterbrechung in der 88 Minute weil sich die Trainer ihre beiden Entscheidungsmöglichkeiten aufheben um Zeit zu schinden ? Quasi die technik als mittel zur Unsportlichkeit ?
Will ich wirklich aus 100 Winkeln sehen wie der Stürmer die ganze Abwehr austanzt ? Ich kann auch JJs Slalomtor aus einer perspektive geniessen und ich liebe es mit Freunden und bekannten zu streiten ob Szene xy nun eine rote Karte war oder nicht. Ob der Ball nun im aus war und der Spieler im Abseits stand.
Auf der einen Seite meckert man über die Kommerzialisierung unsere geliebten Fussballs und auf der anderen Seite will man dann Technik ohne Ende einbauen weil es bei den fehlentscheidungen ja für die Vereine um Millionen gehen kann.
Mein persönlicher Wunsch wäre , wenn man denn unbedingt etwas ändern muss, eher zwei Schritte zurück zu gehen. Fifa/UEFA hätten andere Baustellen als das Spray für die Mauer etc.
Also ich kann dieses Argument "Dann gibts ja gar nix mehr zu diskutieren" nicht mehr hören. Als würde der Fussball nur daraus bestehen, über Fehlentscheidungen zu diskutieren. Über eine Fehlentscheidung regt man sich kurz auf und akzeptiert sie dann als Tatsachenentscheidung, weil man ja eh nichts ändern kann. Toll finde ich diese Diskussionen nicht. Ich diskutiere viel lieber über Aufstellungen, Vereinspolitik, etc.
Mal ne Frage: Freut ihr euch, dass wir heute noch über einen nicht gegebenen Elfer aus 1992 reden oder wärt ihr damals lieber Meister geworden?
Raggamuffin schrieb: Mal ne Frage: Freut ihr euch, dass wir heute noch über einen nicht gegebenen Elfer aus 1992 reden oder wärt ihr damals lieber Meister geworden?
Danke. Super Beispiel. Ein typischer Fall von Suppe versalzen.
E-Mail-Symbol maxim187 / 25.03.14 11:40 Ich kann SGE_Werners Aussage verstehen. Er behauptet ja nicht, dass die Torlinientechnik alleine der ausschlaggebende Punkt ist, sondern dass es nicht nur dabei bleiben wird. Als nächstes will man dann den Videobeweis einführen, da es genauso wichtig ist falsche Abseitsentscheidungen richtig zu stellen und nicht nur ob ein Ball im Tor ist oder nicht. Irgendwann macht es den Sport dann kaputt. Es hat schon vor Jahren angefangen, als Bälle entwickelt wurde die Ihre Flugbahn so toll ändern. Kleine Schritte die den Kommerz fördern und das ganze nur noch zu einem Event werden lässt. Ich will keine Torlinientechnik und auch wenn es mal zu unserem Nachteil werden könnte. So ist der Fußball halt und was wäre der Fussball, wenn man sich im Stadion nicht mehr über eine Entscheidung aufregen könnte. Oftmals sieht man dann zu Hause, dass man völlig falsch lag und alles richtig gepfiffen wurde. Aber so ist das und solls bitte auch bleiben. Auf diesen Beitrag antworten
Das hatte ich dazu in dem anderen Thread geschrieben und sehe es immer noch so. Anstatt den Abpfiff gibts dann irgendwann noch so eine Autoscooter Tröte und wenn ein Tor fällt blinkt die rote Sirene auf der Latte. Nö danke. Aber jedem seine Meinung.
Ich bin von die technischen Hilfsmittel nicht abgeneigt, aber die Tore stehen unter ständiger Kameraüberwachung, von daher dürfte es genügen einen Offiziellen am Spielfeldrand an nen Fernseher zu setzen, der dann nachschaut, ob das Ding drin war oder nicht. Aber das wäre ja viel zu einfach und würde Unmengen an Geld sparen.
Und ja, ich wäre 92 lieber Meister geworden, aber um dieses Foul damals zu sehen, brauchte es keine Hilfsmittel, eher musste man keine Ahnung vom Fußball haben, um da nicht auf Elfmeter zu entscheiden. Da hätte Personal mit fachlicher Kompetenz schon gereicht.
Frankfurter-Bob schrieb: Ich bin von die technischen Hilfsmittel nicht abgeneigt, aber die Tore stehen unter ständiger Kameraüberwachung, von daher dürfte es genügen einen Offiziellen am Spielfeldrand an nen Fernseher zu setzen, der dann nachschaut, ob das Ding drin war oder nicht. Aber das wäre ja viel zu einfach und würde Unmengen an Geld sparen.
Und ja, ich wäre 92 lieber Meister geworden, aber um dieses Foul damals zu sehen, brauchte es keine Hilfsmittel, eher musste man keine Ahnung vom Fußball haben, um da nicht auf Elfmeter zu entscheiden. Da hätte Personal mit fachlicher Kompetenz schon gereicht.
Unterschied: Bei deiner Möglichkeit ist eine Unterbrechung nötig, damit sich da einer an den TV setzt, das hier diskutierte funktioniert perfekt on-the-fly.
Man sollte sich halt vorher Gedanken machen, dann fallen auch Sätze wie "viel zu einfach" nicht.
Raggamuffin schrieb: Mal ne Frage: Freut ihr euch, dass wir heute noch über einen nicht gegebenen Elfer aus 1992 reden oder wärt ihr damals lieber Meister geworden?
Danke. Super Beispiel. Ein typischer Fall von Suppe versalzen.
und welche Technik hätte uns diese Suppe wieder entsalzen?
Basaltkopp schrieb: Aber doch nicht bei Fehlentscheidungen, die alle Jubeljahre mal vorkommen.
wie oft muss eine Fehlentscheidung vorkommen, damit man sie mittels Technik zu vermeiden sucht? Jährlich? Monatlich? Wöchentlich?
Ok, dann sollten wir konsequent sein und bei jedem Rumpler usw einfach das Spiel unterbrechen damit der Schiri sich 10 verschiedene Zeitlupen aus 10 verschiedenen Blickwinkeln anschauen kann und dann urteilt ob Foul oder kein Foul. Damit lassen sich Fehlentscheidungen bis zum minimum reduzieren und die Technik ist ebenfalls schon vor Ort.
Ich habe lieber ein Spiel, das durch Menschen entschieden wird. Zum einen durch Fehler der Spieler und wenn dann mal ein Fehler eines Schiedsrichters dabei ist, finde ich schon, dass er auch dazugehört.
Wehret den Anfängen.
Und bitte auch nicht 6 mal das Spiel unterbrechen, weil irgendwelche Szenen nochmal auf Video angesehen werden müssen, die man dort auch nicht besser bewerten kann. Laaaangweilig.
Natürlich hätte sie das nicht, aber das ist doch kein Argument. Ich kaufe mir schließlich auch einen Staubsauger, obwohl er nicht kochen kann. Weil er für einen anderen Zweck bestimmt ist. Und diejenigen, die eine Überwachung bei jedem Handspiel per Technik als Folge von GoalControl befürchten, haben nicht verstanden, dass es hier um die elementarste Fragestellung beim Fußball geht. Tor - oder nicht Tor.
Dann sind wir uns ja einig.
Sorry, aber wer ernsthaft Fehlentscheidungen braucht um am Fußball Spaß zu haben, der sollte dringend mit Geldscheinen am Körper herumlaufen, weil Diebstahl und Mord das Salz in der Suppe des Lebens sind.
Wenn das ernsthaft Bruchhagens Hauptargument ist, dann wäre er als Vorsitzender eines Fußballclubs nicht mehr tragbar. Das ist wie ein Sparkassenleiter, der seine Spannung im Job dadurch generiert, dass es regelmäßig Überfälle gibt.
Fehlentscheidungen sind grundsätzlich schlecht, nicht im Sinne des Sports und nicht fair. Und sollten minimiert werden. Und in diesem Falle wäre das mit minimalem Aufwand möglich gewesen.
Du sprichst mir aus dem Herzen.
Ich möchte sogar noch einen weiteren Schritt wagen und dem DFB unterstellen, dass wie auch schon viele andere in den letzten Jahren im Stadion installierte Kameras andeuten, es darum geht mehr Kontrolle zu haben. Und die beiden Argumente sind immer mehr Gerechtigkeit und Sicherheit. Wer weiß vielleicht war das Phantom-Tor geplant mit dem Zweck eines 9/11- Effektes...
"Verschwörungstheorie" aus
Über die Bedeutung von minimalem Aufwand kann man ja gerne nochmal diskutieren. Siehe meinen Einwand zu den Zweitligavereinen.
Hier wird ja gerade so getan, als gäbe es an jedem Spieltag 5 strittige Entscheidungen Tor oder nicht Tor, die mit der Torlinientechnik eindeutig geklärt werden könnten.
Ich behaupte mal, dass es da in der ganzen Saison in beiden Ligen vielleicht 5 nicht eindeutige Entscheidungen gibt, von denen ja nicht alle falsch sein müssen. Und selbst wenn die Entscheidung falsch war, ist immer noch nicht gesagt, dass dieses Tor oder nicht Tor spielentscheidend gewesen wäre.
In einem Geschäft, wo zweimal im Jahr eine Flasche Schnaps geklaut wird, stellst Du doch auch nicht das ganze Jahr über 10 Security-Männer ans Schnaps-Regal!
so siehts aus.
das Kießling "Tor" ist jetzt genau 17 Spieltag her.
wie viele Tor-Fehlentscheidungen gab es denn seit dem?
Der Mist steht doch in keine Relation zum Aufwand und Kosten.
Wenn dann sollte man es ordentlich machen und bei Roten Karten und Elfmetern die Kameras nutzen.
Aber nur alle 100 Spiele mal zu schauen ob der Ball eventuell doch nicht drin war?
schafft 23 der 25 Kameras ab und "verbietet" Zeitlupen.
Ja ich bin der Meinung das wir in diesem Falle 20-30 Jahre zurück müssen und nicht weiter in die Zukunft.
Mal ernsthaft ... will man via Technik ernsthaft einen "sauberen" Sport sehen der dann aber gerade solche Highlights wie das Phantomtor etc unmöglich macht und die Saisonrückblicke dann nur noch aus Fallrückziehern besteht ?
Nie wieder ein Wembleytor ?
Nie wieder Phantomtore ?
2 Minutenunterbrechung in der 88 Minute weil sich die Trainer ihre beiden Entscheidungsmöglichkeiten aufheben um Zeit zu schinden ? Quasi die technik als mittel zur Unsportlichkeit ?
Will ich wirklich aus 100 Winkeln sehen wie der Stürmer die ganze Abwehr austanzt ? Ich kann auch JJs Slalomtor aus einer perspektive geniessen und ich liebe es mit Freunden und bekannten zu streiten ob Szene xy nun eine rote Karte war oder nicht. Ob der Ball nun im aus war und der Spieler im Abseits stand.
Auf der einen Seite meckert man über die Kommerzialisierung unsere geliebten Fussballs und auf der anderen Seite will man dann Technik ohne Ende einbauen weil es bei den fehlentscheidungen ja für die Vereine um Millionen gehen kann.
Mein persönlicher Wunsch wäre , wenn man denn unbedingt etwas ändern muss, eher zwei Schritte zurück zu gehen. Fifa/UEFA hätten andere Baustellen als das Spray für die Mauer etc.
Und auch dir sei gesagt: Es geht um eine einzige Fragestellung, nämlich Tor oder nicht Tor. Nicht Abseits, nicht Handspiel, nichts.
Des Weiteren ist keine Unterbrechung nötig, das Signal kommt direkt auf die Uhr" des Schiedsrichters, es kann direkt entschieden werden, genauso wie wenn er es selbst entscheidet, nur eben fundierter.
Wenn du schon 20-30 Jahre zurückgehen willst, dann sehe ich nicht, was du mit einem Laptop im Internet in einem Forum des Web 2.0 machst, während neben dran dein Smartphone WhatsApp-Nachrichten empfängt und das tragbare Telefon klingelt.
Leute, die in der Vergangenheit leben, verpassen die Gegenwart.
Also ich kann dieses Argument "Dann gibts ja gar nix mehr zu diskutieren" nicht mehr hören. Als würde der Fussball nur daraus bestehen, über Fehlentscheidungen zu diskutieren. Über eine Fehlentscheidung regt man sich kurz auf und akzeptiert sie dann als Tatsachenentscheidung, weil man ja eh nichts ändern kann. Toll finde ich diese Diskussionen nicht. Ich diskutiere viel lieber über Aufstellungen, Vereinspolitik, etc.
Mal ne Frage: Freut ihr euch, dass wir heute noch über einen nicht gegebenen Elfer aus 1992 reden oder wärt ihr damals lieber Meister geworden?
Beeindruckend.
Danke. Super Beispiel. Ein typischer Fall von Suppe versalzen.
Ich kann SGE_Werners Aussage verstehen. Er behauptet ja nicht, dass die Torlinientechnik alleine der ausschlaggebende Punkt ist, sondern dass es nicht nur dabei bleiben wird. Als nächstes will man dann den Videobeweis einführen, da es genauso wichtig ist falsche Abseitsentscheidungen richtig zu stellen und nicht nur ob ein Ball im Tor ist oder nicht. Irgendwann macht es den Sport dann kaputt. Es hat schon vor Jahren angefangen, als Bälle entwickelt wurde die Ihre Flugbahn so toll ändern. Kleine Schritte die den Kommerz fördern und das ganze nur noch zu einem Event werden lässt. Ich will keine Torlinientechnik und auch wenn es mal zu unserem Nachteil werden könnte. So ist der Fußball halt und was wäre der Fussball, wenn man sich im Stadion nicht mehr über eine Entscheidung aufregen könnte. Oftmals sieht man dann zu Hause, dass man völlig falsch lag und alles richtig gepfiffen wurde. Aber so ist das und solls bitte auch bleiben.
Auf diesen Beitrag antworten
Das hatte ich dazu in dem anderen Thread geschrieben und sehe es immer noch so.
Anstatt den Abpfiff gibts dann irgendwann noch so eine Autoscooter Tröte und wenn ein Tor fällt blinkt die rote Sirene auf der Latte. Nö danke.
Aber jedem seine Meinung.
Tasmanen-Rückrunde, 2:1-Heimsieg gegen Pauli.
Und ja, ich wäre 92 lieber Meister geworden, aber um dieses Foul damals zu sehen, brauchte es keine Hilfsmittel, eher musste man keine Ahnung vom Fußball haben, um da nicht auf Elfmeter zu entscheiden. Da hätte Personal mit fachlicher Kompetenz schon gereicht.
Da hätten wir mehr davon.
Unterschied: Bei deiner Möglichkeit ist eine Unterbrechung nötig, damit sich da einer an den TV setzt, das hier diskutierte funktioniert perfekt on-the-fly.
Man sollte sich halt vorher Gedanken machen, dann fallen auch Sätze wie "viel zu einfach" nicht.
und welche Technik hätte uns diese Suppe wieder entsalzen?
Ok, dann sollten wir konsequent sein und bei jedem Rumpler usw einfach das Spiel unterbrechen damit der Schiri sich 10 verschiedene Zeitlupen aus 10 verschiedenen Blickwinkeln anschauen kann und dann urteilt ob Foul oder kein Foul. Damit lassen sich Fehlentscheidungen bis zum minimum reduzieren und die Technik ist ebenfalls schon vor Ort.