LeGrandeBleu schrieb: Wenn ich hier einige Kommentare in dem Thread lese, wird mir mal wieder bewusst, warum es mit unserer Bildung bergab geht.
Respekt, nur Scheissdreck schreiben und anderen die Bildung absprechen
1. Absatz: Als ob man das vergleichen könnte
2. Absatz: Wieviele Spiele hat Russ für die U23 von VW gemacht? Stuttgart investiert horrende Summen in die U23, die Bayern auch. Beim BVB weiss ich es nicht, woher soll dieses Geld kommen? Wie lange dauert es bis sich das rechnet? Positiver Nebeneffekt vom Abschaffen der U23 Mannschaften wäre übrigens dass dieses Abschieben von unerwünschten Profis nicht mehr so einfach geht.
3. Absatz: Die Rechnung ist wohl zu schwer für dich. Glashaus und so...
4. Absatz: Das Kleine und Winzige im Blick zu haben würde manchmal reichen. Die schreibst einen Beitrag in dem du die U23 hochlobst und nennst dann fast nur Spieler die den Sprung von der U19 aus quasi sofort geschafft haben.
Die Entscheidung ist absolut nachvollziehbar! Und selbst Schalke, die für mich vom Gefühl her eine bessere Nachwuchsarbeit machen als wir, verzichten dankend auf die U23. Wer den Sprung von der U19 nicht zu den Profis schafft, kann immer noch zu anderen Regional- oder Drittligisten gehen und vielleicht dort sogar mehr für seine Entwicklung tun als bei einer leblosen 2. Mannschaft eines Profivereins. Es macht bestimmt mehr Spaß für Mannheim, Darmstadt oder Kassel zu spielen, als für Stuttgart II, Mainz II oder Freiburg II.
Das eigentliche Problem was ich habe ist, dass eigentlich alle U23 Mannschaften aus dem normalen Ligenbetrieb ausgeschlossen gehören. Das ist für mich die Wettbewerbsverzerrung schlecht hin und bringt den Ligen keinen Nutzen und keine Zuschauer. Für mich ist die geballte Ansammlung der U23-Mannschaften in den Regionalligen jedenfalls ein ziemliches Übel...
Soll halt eine Reserverunde unter regionalen Gesichtspunkten (also Hessen mit Eintracht, FSV, Darmstadt, Oxxen usw.) mit anschließender DM-Endrunde wie im Jugendfussball eingeführt werden. Dann muss die U23 bzw. Reservemannschaft auch nicht am teuren Hang spielen sondern kann wieder zurück an den Riederwald.
LeGrandeBleu schrieb: Ich finde es absolut kurzfristig gedacht.
Ihr redet von U19 und Talent / kein Talent... Wer schon von der Jugend ab Fußball gespielt hat, weiss das wenn man von der A-Jugend in den Seniorenfussball wechselt es eine ziemliche Umstellung ist. Und manche Spieler brauchen länger um mit der Veränderung klar zu kommen. Außerdem ist die U23 gut für Spieler die verletzt sind oder auch z. Zt. aussortiert sind um wieder rein zu kommen.
Man bedenke, wen Eintracht Frankfurt unbedingt haben wollte, der bei Wolfsburg in der Zweiten gekickt hat. Zudem kommen viele aus Bayerns, Stuttgarts oder Dortmunds "Zweiten" in die Profimannschaft. Warum? Weil die Zweite schlecht ist? Nein, weil es dort richtig gemacht wird und die Zweite aufgebaut wird.
Auch die Rechnung ist einfach. Mit kleinem Geld werden junge Talente "herangezogen". Und wenn ein Spieler mir 23-25 in die BL kommt und da einschlägt oder gut mitspielt, dann Top. So muss die Eintracht suchen und einkaufen.
Wer hier nur auf das Geld schaut, der hat einfach das Große und Ganze nicht im Blick. Immerhin sind aus unserer Jugend auch einige Spieler "hochgekommen" die bei uns gut mitspielen oder mitgespielt haben (Jung, Russ, Stendera, Kittel (mehr Einsatzzeit für den Jungen!!), Kempf oder früher Ochs z.B.).
Ich find es echt ne schwache und kurzsichtige Entscheidung
Wenn ich hier einige Kommentare in dem Thread lese, wird mir mal wieder bewusst, warum es mit unserer Bildung bergab geht.
Nur weil andere eine andere Meinung haben geht es mit der Bildung bergab? Finde Ich schon etwas krass ausgedrückt, aber jedem das seine.
Wenn Du dir alles durchgelesen hättest würdest Du auch viele Argumente verstehen die für eine Abschaffung der U 23 sind. Aus meiner Sicht muss schon erkenntlich sein ob es ein 17, 18 oder 19 Jähriger schafft den Sprung in die erste Mannschaft zu bewältigen oder nicht. Warum gehen Spieler überhaupt in eine Amateur Mannschaft? Weil sich andere Mannschaften deren Profi-Kader in der selbigen Liga spielen wie unsere U 23 für diese Spieler auch nicht weiter interessieren. Ansonsten würden einige Ersatzspieler der U 23 öfter mal ausgeliehen werden um woanders Spielpraxis zu sammeln.
Und wie Ich schon mal gepostet habe: Die wenigsten Spieler schaffen es mit 22+ als Profi durchzustarten. Alle jungen Spieler die in den Medien hochkristallisiert werden sind 20 Jahre alt oder jünger. Siehe Beispiele wie Draxler, Stendera, Max Meier oder Arnold.
Ich verstehe auch nicht warum so viele User unsere Jugendabteilung kritisieren. Andere Vereine bilden nicht mehr junge Spieler aus als wir es tun. Zwar schaffen es unsere jungen Spieler meistens nicht in die Deutsche Nationalelf aber das liegt wohl eher daran das man Eintracht-Spieler seit geraumer Zeit eher ignoriert anstatt mal auf sie zu setzen. Ein Jung hätte ein ein Testspiel schon längst verdient (er wurde zwar eingeladen durfte aber nicht spielen). Oder auch ein Trapp. Und damals sogar Ochs oder gar Rode in der letzten Saison (wobei er zwar in Oxxenbach "geschult" wurde aber bei uns den großen Sprung geschafft hat) in der vergangenen Saison. So schlecht ist das doch alles gar nicht wie viele behaupten. Zudem: Viele Spieler die zu uns kommen erhalten bei uns auch den letzten Schliff. Ich meine: Es ist Wahnsinn wie sich ein Zambrano, Aigner oder Oczipka entwickelt haben. Die wenigsten hätten ihnen das zugetraut.
LeGrandeBleu schrieb: Zudem kommen viele aus Bayerns, Stuttgarts oder Dortmunds "Zweiten" in die Profimannschaft. Warum? Weil die Zweite schlecht ist? Nein, weil es dort richtig gemacht wird und die Zweite aufgebaut wird.
Die investieren aber auch ein vielfaches in die U23. Das ginge bei unserem eh schon chronisch knappen Budget auf Kosten der Profimannschaft. Zudem spielen die U23-Mannschaften vom BVB und VfB in der 3. Liga.
Wenn ich hier einige Kommentare in dem Thread lese, wird mir mal wieder bewusst, warum es mit unserer Bildung bergab geht.
Dieser Satz ist völliger Blödsinn, mal ganz abgesehen davon, dass Dein Beitrag auch eher wenig sinnvoll ist. Es geht also mit der Bildung bergab, weil Du hier (Deiner Meinung nach) wenig intelligente Kommentare liest? Sollte man also unser Forum besser schließen, bevor Deutschland völlig verblödet?
Wie gesagt finde es nicht schlecht neue Wege zu gehen. Wenn jetzt 8-9 aus der A-Jugend rauskommen + Spieler aus der U23 mit laufenden Vertrag, würde ich versuchen soviele wie möglich an 2-3 Ligisten zu verleihen. Zum einen bekommt man eine Gebühr zum zweiten kann der junge Spieler unter Profi Bedingungen weiter ausgebildet werden. Wenn er einschlägt wird er nach der Ausleihe zur A Mannschaft stoßen. Spieler die sich nicht durchsetzen konnten bekommen keinen neuen Vertrag mehr. Denke 800k sparen wir nicht, sondern investieren diese Summe in unsere Jugendspieler damit diese ihr Verträge erstmal verlängern, um dann ausgeliehen werden zu können.
Sollte man also unser Forum besser schließen, bevor Deutschland völlig verblödet?
Naja mit dem Forum erreichst du wenns dumm läuft 135k Leute ... wenn jeder von denen das hier "gelernte" noch via Facebook verbreitet ... dann gute Nacht
ich würde es eher begrüßen wenn man anstatt der U23 eine Kooperation mit einem kleineren Verein eingeht und mögliche Spieler dort abgibt und bei guten Leistungen sie auch zurück holen kann. Seh da Vorteile für beide Seiten.
Ich stimme hier den Punkten zu, die hier aufgezählt wurden und klar gegen eine U23 in der jetzigen Form sprechen.
Meines Erachtens würden es nur dann Sinn machen, eine U23 zu haben, wenn diese mind. dauerhaft in der 3. Liga spiel. Das wiederum würden einige Mehrkosten mit sich ziehen. 3. Liga ist ja das Limit was vom DFB her geht, aber rein sportlich wäre das schon das Maximum was man von der Entfernung zur ersten Mannschaft akzeptieren kann. Oder wie viele Spieler aus der RL sind Neuzugänge der Bundesliga? Glaube nicht viele...
Von diesem Aspekt her spricht nicht mehr viel für eine solche 2. Mannschaft...
Die jetzige Form einer U23 ist antiquiert. Es werden einige ,wenn nicht sogar die Mehrzahl der 36 Erst-und Zweitligisten, ihre Teams zurückziehen. Der Hauptgrund darin ist die inzwischen überaus professionelle und penible Ausbildung in den Juniorenmannschaften der Profiteams. Die meisten hochtalentierten Jungs schaffen den Sprung direkt in den Profikader. Bei den jüngeren wie Waldschmidt gibt es die U19,dort könnte ein Kempf ja auch noch spielen,oder wie am Wochenende Stendera. Das Niveau in den Juniorenbundesligen ist derart hoch,daß man den sportlichen Nutzen der U23 für diese Talente in Zweifel ziehen darf. Sieht man ja auch bei Waldschmidt oder kempf,die sich ohne Probleme in der U23 behaupten können. Und für die paar Jungs,die den Sprung nicht sofort schaffen,sondern vll 1-2 jahre im Seniorenbereich benötigen.lohnt sich eben der Aufwand für ein deraties Team nicht. Vll bietet sich in solch einem Falle bei Spielern,wo man sich eben nicht hundertprozentig sicher ist,eine Kooperation mit einem Dritt-oder Zweitligisten in der Nähe an.Dort können solche Spieler sich eben entwickeln und gegebenfalls dann wieder eingegliedert werden. Das nun frei werdende Geld sollte aber keinesfalls im Bundesligateam landen,sonder in NLZ verbleiben,um weiter auf hohem Nivaeu ausbilden zu könne und dem Wettbewerbsdruck,gerade im Rhein-Main Gebiet standhalten zu können.
Dann gibt es ja gar keine Derbys mehr gegen die erste vom OFC. Dass ist schon schade ...
Mir kommt eine U23 nicht überflüssig vor. Es gibt ja auch Nachwuchsspieler, die sich nicht ab der mittleren Reife nur auf Fußball konzentrieren wollen, sondern noch Abi machen, bevor sie sich dann zu 100% auf der Sport konzentrieren wollen. Da kann es schon vorkommen, dass ein solcher Spieler in der U19 allein seine Entwicklung noch nicht über den entscheidenden Punkt gebracht hat.
Wenn man all diese Spieler bei regionalen Dritt- oder Viertligisten parkt, wird es schwer die Ausbildungsqualität und Spielphilosophie zu gewährleisten.
Was sicher nicht sein muss: dass die Reserven in den normalen Ligen mitspielen und dort den regionalen Mannschaften den Wettbewerb verzerren. Eine eigene Spielrunde analog zur ersten Mannschaft fände ich gut, aber wahrscheinlich treibt das die Kosten eher noch in die Höhe.
planscher08 schrieb: ich würde es eher begrüßen wenn man anstatt der U23 eine Kooperation mit einem kleineren Verein eingeht und mögliche Spieler dort abgibt und bei guten Leistungen sie auch zurück holen kann. Seh da Vorteile für beide Seiten.
Ja, von solch einer Kooperation würde ich auch viel halten. Vorraussetzung wäre da in meinen Augen die räumliche Nähe zu den anderen Vereinen, damit den jeweiligen (jugendlichen/ sehr jungen) Spielern kein Umzug zugemutet wird und Sie auch weiterhin unter unserer Beobachtung stehen. Und da gibt es inzwischen tatsächlich ein paar interessante Vereine in der Umgebung: - FSV (2. Liga) - Darmstadt (3. / 2. Liga) - Wehen (3. Liga)
Zum FSV gibt es ja seit jeher gute Kontakte. Wehen ist Bruno ja auch alles andere als fremd. Und Darmstadt ist schon dabei mit einigen ehem. Eintrachlern einen Sensationsaufstieg zu feiern.
philadlerist schrieb: Eine eigene Spielrunde analog zur ersten Mannschaft fände ich gut, aber wahrscheinlich treibt das die Kosten eher noch in die Höhe.
Zumindest kann ich mir gut Vorstellen dass die Kosten bei einer separaten Liga schon höher liegen. Das Interesse von Sponsoren und Zuschauern dürfte da nicht besonders groß sein wes wegen mehr an den Vereinen hängen bleibt was sie blechen müssen.
philadlerist schrieb: Eine eigene Spielrunde analog zur ersten Mannschaft fände ich gut, aber wahrscheinlich treibt das die Kosten eher noch in die Höhe.
Zumindest kann ich mir gut Vorstellen dass die Kosten bei einer separaten Liga schon höher liegen. Das Interesse von Sponsoren und Zuschauern dürfte da nicht besonders groß sein wes wegen mehr an den Vereinen hängen bleibt was sie blechen müssen.
Noch weniger Zuschauerzuspruch kann unsere U23 ja kaum noch haben....
planscher08 schrieb: ich würde es eher begrüßen wenn man anstatt der U23 eine Kooperation mit einem kleineren Verein eingeht und mögliche Spieler dort abgibt und bei guten Leistungen sie auch zurück holen kann. Seh da Vorteile für beide Seiten.
Ja, von solch einer Kooperation würde ich auch viel halten. Vorraussetzung wäre da in meinen Augen die räumliche Nähe zu den anderen Vereinen, damit den jeweiligen (jugendlichen/ sehr jungen) Spielern kein Umzug zugemutet wird und Sie auch weiterhin unter unserer Beobachtung stehen. Und da gibt es inzwischen tatsächlich ein paar interessante Vereine in der Umgebung: - FSV (2. Liga) - Darmstadt (3. / 2. Liga) - Wehen (3. Liga)
Zum FSV gibt es ja seit jeher gute Kontakte. Wehen ist Bruno ja auch alles andere als fremd. Und Darmstadt ist schon dabei mit einigen ehem. Eintrachlern einen Sensationsaufstieg zu feiern.
MfG, Neuehaaner
Ich denke auch, dass eine Kooperation (gerade mit lokalen Vereinen, wie oben gennant) deutlich sinnvoller ist, als eine komplette Mannschaft mit allem drumherum am Leben zu halten. Gerade junge Spieler haben ja teilweise die Möglichkeit für Doppellizenzen, wenn ich mich richtig erinnere?
philadlerist schrieb: Eine eigene Spielrunde analog zur ersten Mannschaft fände ich gut, aber wahrscheinlich treibt das die Kosten eher noch in die Höhe.
Zumindest kann ich mir gut Vorstellen dass die Kosten bei einer separaten Liga schon höher liegen. Das Interesse von Sponsoren und Zuschauern dürfte da nicht besonders groß sein wes wegen mehr an den Vereinen hängen bleibt was sie blechen müssen.
Noch weniger Zuschauerzuspruch kann unsere U23 ja kaum noch haben....
Dann stell dir mal ne Liga vor wo jeder Verein so einen Zuschauerandrang wie unserer U-23 hat. Da generieren alle Vereine noch weniger Einnahmen und für die Profiabteilungen, die ihre U-23 Mannschaften stellen, wird es teurer die Liga finanziell am Leben zu halten.
Ich bin zwar auch dafür lieber ne separate U-23 Liga zu machen aber das wird kaum Unterstützer bei den Vereinen finden.
realdeal schrieb: Man sollte eine Kooperation mit einem Amateurverein eingehen was dann so etwas wie ein Farmteam in den USA wäre.
hatten wir schon mal vor ca. 20 Jahren, in verschiedenen Ligen sogar .... Bad Homburg, Darmstadt, Erfurt .... alle in dem Jahr abgestiegen oder Pleite gegangen wenn ich mich recht erinnere
Respekt, nur Scheissdreck schreiben und anderen die Bildung absprechen
1. Absatz: Als ob man das vergleichen könnte
2. Absatz: Wieviele Spiele hat Russ für die U23 von VW gemacht? Stuttgart investiert horrende Summen in die U23, die Bayern auch. Beim BVB weiss ich es nicht, woher soll dieses Geld kommen? Wie lange dauert es bis sich das rechnet?
Positiver Nebeneffekt vom Abschaffen der U23 Mannschaften wäre übrigens dass dieses Abschieben von unerwünschten Profis nicht mehr so einfach geht.
3. Absatz: Die Rechnung ist wohl zu schwer für dich. Glashaus und so...
4. Absatz: Das Kleine und Winzige im Blick zu haben würde manchmal reichen. Die schreibst einen Beitrag in dem du die U23 hochlobst und nennst dann fast nur Spieler die den Sprung von der U19 aus quasi sofort geschafft haben.
Das eigentliche Problem was ich habe ist, dass eigentlich alle U23 Mannschaften aus dem normalen Ligenbetrieb ausgeschlossen gehören. Das ist für mich die Wettbewerbsverzerrung schlecht hin und bringt den Ligen keinen Nutzen und keine Zuschauer. Für mich ist die geballte Ansammlung der U23-Mannschaften in den Regionalligen jedenfalls ein ziemliches Übel...
Soll halt eine Reserverunde unter regionalen Gesichtspunkten (also Hessen mit Eintracht, FSV, Darmstadt, Oxxen usw.) mit anschließender DM-Endrunde wie im Jugendfussball eingeführt werden. Dann muss die U23 bzw. Reservemannschaft auch nicht am teuren Hang spielen sondern kann wieder zurück an den Riederwald.
Nur weil andere eine andere Meinung haben geht es mit der Bildung bergab? Finde Ich schon etwas krass ausgedrückt, aber jedem das seine.
Wenn Du dir alles durchgelesen hättest würdest Du auch viele Argumente verstehen die für eine Abschaffung der U 23 sind. Aus meiner Sicht muss schon erkenntlich sein ob es ein 17, 18 oder 19 Jähriger schafft den Sprung in die erste Mannschaft zu bewältigen oder nicht. Warum gehen Spieler überhaupt in eine Amateur Mannschaft? Weil sich andere Mannschaften deren Profi-Kader in der selbigen Liga spielen wie unsere U 23 für diese Spieler auch nicht weiter interessieren. Ansonsten würden einige Ersatzspieler der U 23 öfter mal ausgeliehen werden um woanders Spielpraxis zu sammeln.
Und wie Ich schon mal gepostet habe: Die wenigsten Spieler schaffen es mit 22+ als Profi durchzustarten. Alle jungen Spieler die in den Medien hochkristallisiert werden sind 20 Jahre alt oder jünger. Siehe Beispiele wie Draxler, Stendera, Max Meier oder Arnold.
Ich verstehe auch nicht warum so viele User unsere Jugendabteilung kritisieren. Andere Vereine bilden nicht mehr junge Spieler aus als wir es tun. Zwar schaffen es unsere jungen Spieler meistens nicht in die Deutsche Nationalelf aber das liegt wohl eher daran das man Eintracht-Spieler seit geraumer Zeit eher ignoriert anstatt mal auf sie zu setzen. Ein Jung hätte ein ein Testspiel schon längst verdient (er wurde zwar eingeladen durfte aber nicht spielen). Oder auch ein Trapp. Und damals sogar Ochs oder gar Rode in der letzten Saison (wobei er zwar in Oxxenbach "geschult" wurde aber bei uns den großen Sprung geschafft hat) in der vergangenen Saison. So schlecht ist das doch alles gar nicht wie viele behaupten. Zudem: Viele Spieler die zu uns kommen erhalten bei uns auch den letzten Schliff. Ich meine: Es ist Wahnsinn wie sich ein Zambrano, Aigner oder Oczipka entwickelt haben. Die wenigsten hätten ihnen das zugetraut.
Die investieren aber auch ein vielfaches in die U23. Das ginge bei unserem eh schon chronisch knappen Budget auf Kosten der Profimannschaft.
Zudem spielen die U23-Mannschaften vom BVB und VfB in der 3. Liga.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Dieser Satz ist völliger Blödsinn, mal ganz abgesehen davon, dass Dein Beitrag auch eher wenig sinnvoll ist.
Es geht also mit der Bildung bergab, weil Du hier (Deiner Meinung nach) wenig intelligente Kommentare liest?
Sollte man also unser Forum besser schließen, bevor Deutschland völlig verblödet?
Sicher ist sicher.
Naja mit dem Forum erreichst du wenns dumm läuft 135k Leute ... wenn jeder von denen das hier "gelernte" noch via Facebook verbreitet ... dann gute Nacht
Zu spät.
Meines Erachtens würden es nur dann Sinn machen, eine U23 zu haben, wenn diese mind. dauerhaft in der 3. Liga spiel. Das wiederum würden einige Mehrkosten mit sich ziehen. 3. Liga ist ja das Limit was vom DFB her geht, aber rein sportlich wäre das schon das Maximum was man von der Entfernung zur ersten Mannschaft akzeptieren kann. Oder wie viele Spieler aus der RL sind Neuzugänge der Bundesliga? Glaube nicht viele...
Von diesem Aspekt her spricht nicht mehr viel für eine solche 2. Mannschaft...
Es werden einige ,wenn nicht sogar die Mehrzahl der 36 Erst-und Zweitligisten,
ihre Teams zurückziehen.
Der Hauptgrund darin ist die inzwischen überaus professionelle und penible Ausbildung in den Juniorenmannschaften der Profiteams.
Die meisten hochtalentierten Jungs schaffen den Sprung direkt in den Profikader.
Bei den jüngeren wie Waldschmidt gibt es die U19,dort könnte ein Kempf ja auch noch spielen,oder wie am Wochenende Stendera.
Das Niveau in den Juniorenbundesligen ist derart hoch,daß man den sportlichen Nutzen der U23 für diese Talente in Zweifel ziehen darf.
Sieht man ja auch bei Waldschmidt oder kempf,die sich ohne Probleme in der U23 behaupten können.
Und für die paar Jungs,die den Sprung nicht sofort schaffen,sondern vll 1-2 jahre im Seniorenbereich benötigen.lohnt sich eben der Aufwand für ein deraties Team nicht.
Vll bietet sich in solch einem Falle bei Spielern,wo man sich eben nicht hundertprozentig sicher ist,eine Kooperation mit einem Dritt-oder Zweitligisten in der Nähe an.Dort können solche Spieler sich eben entwickeln und gegebenfalls dann wieder eingegliedert werden.
Das nun frei werdende Geld sollte aber keinesfalls im Bundesligateam landen,sonder in NLZ verbleiben,um weiter auf hohem Nivaeu ausbilden zu könne und dem Wettbewerbsdruck,gerade im Rhein-Main Gebiet standhalten zu können.
Dass ist schon schade ...
Mir kommt eine U23 nicht überflüssig vor. Es gibt ja auch Nachwuchsspieler, die sich nicht ab der mittleren Reife nur auf Fußball konzentrieren wollen, sondern noch Abi machen, bevor sie sich dann zu 100% auf der Sport konzentrieren wollen. Da kann es schon vorkommen, dass ein solcher Spieler in der U19 allein seine Entwicklung noch nicht über den entscheidenden Punkt gebracht hat.
Wenn man all diese Spieler bei regionalen Dritt- oder Viertligisten parkt, wird es schwer die Ausbildungsqualität und Spielphilosophie zu gewährleisten.
Was sicher nicht sein muss: dass die Reserven in den normalen Ligen mitspielen und dort den regionalen Mannschaften den Wettbewerb verzerren. Eine eigene Spielrunde analog zur ersten Mannschaft fände ich gut, aber wahrscheinlich treibt das die Kosten eher noch in die Höhe.
Ja, von solch einer Kooperation würde ich auch viel halten. Vorraussetzung wäre da in meinen Augen die räumliche Nähe zu den anderen Vereinen, damit den jeweiligen (jugendlichen/ sehr jungen) Spielern kein Umzug zugemutet wird und Sie auch weiterhin unter unserer Beobachtung stehen. Und da gibt es inzwischen tatsächlich ein paar interessante Vereine in der Umgebung:
- FSV (2. Liga)
- Darmstadt (3. / 2. Liga)
- Wehen (3. Liga)
Zum FSV gibt es ja seit jeher gute Kontakte. Wehen ist Bruno ja auch alles andere als fremd. Und Darmstadt ist schon dabei mit einigen ehem. Eintrachlern einen Sensationsaufstieg zu feiern.
MfG, Neuehaaner
Zumindest kann ich mir gut Vorstellen dass die Kosten bei einer separaten Liga schon höher liegen. Das Interesse von Sponsoren und Zuschauern dürfte da nicht besonders groß sein wes wegen mehr an den Vereinen hängen bleibt was sie blechen müssen.
Noch weniger Zuschauerzuspruch kann unsere U23 ja kaum noch haben....
Ich denke auch, dass eine Kooperation (gerade mit lokalen Vereinen, wie oben gennant) deutlich sinnvoller ist, als eine komplette Mannschaft mit allem drumherum am Leben zu halten.
Gerade junge Spieler haben ja teilweise die Möglichkeit für Doppellizenzen, wenn ich mich richtig erinnere?
Dann stell dir mal ne Liga vor wo jeder Verein so einen Zuschauerandrang wie unserer U-23 hat. Da generieren alle Vereine noch weniger Einnahmen und für die Profiabteilungen, die ihre U-23 Mannschaften stellen, wird es teurer die Liga finanziell am Leben zu halten.
Ich bin zwar auch dafür lieber ne separate U-23 Liga zu machen aber das wird kaum Unterstützer bei den Vereinen finden.
hatten wir schon mal vor ca. 20 Jahren, in verschiedenen Ligen sogar .... Bad Homburg, Darmstadt, Erfurt .... alle in dem Jahr abgestiegen oder Pleite gegangen wenn ich mich recht erinnere