Zu Koch kann ich allen nur eine differenzierte Wahrnehmung empfehlen, denn allein ästhetische und historische Vorbehalte helfen nicht weiter. Wie er an die Macht kam war eklig, aber die Qualität als einer der intelligentestens und sachkundigsten Politiker in Deutschland kann man ihm kaum absprechen.
Die SPD hat das wohl eingesehen und sich deshalb mit Ypsilanti in die aussichtslose Schlacht begeben, damit Walter nicht vor der Zeit verbrannt ist. Ob Grandke (der Karnevalsprinz aus Offenbach) je wieder antritt ist ja ungewiss. Allerdings halte ich ihn aktuell für den einzigen Hessen-Sozi mit dem Potential Koch zu schlagen.
Tarik al Wazir ist übrigens eines der größten politischen Talente des Landes. dass er im Fußball keine Kompetenz hat (OFC) ist wahr, aber immerhin bekennt er Farbe und hätte NIE ein aufstiegsentscheidendes Spiel zu früh verlassen, wie unsere OB gegen Reutlingen. Koch ist übrigens Eintracht-Anhänger.
Das Steinbach -Bild (deutsches trojanisches Pferd) finde ich ganz lustig, aber natürlich hat HeinzG recht, dass es nicht pc ist und die Zwillinge eine dumme katastrophe. Da dann doch lieber jeder dr oben genannten Hessen (Ausnahme: Erika S).
Käptn Ahab schrieb: aber die Qualität als einer der intelligentestens und sachkundigsten Politiker in Deutschland kann man ihm kaum absprechen.
wenn sachkundigkeit und qualität bedeutet, konkurrenten mit den prall gefüllten schwarzgeldkonten zum rückzug zu überreden, bin ich ja eher für dillentatismus... aber was solls: icke hab hier den wowi - und das ist auch gut so!
Ich bin froh, daß die Hessen-SPD die Ypsilanti augestellt hat. Mit dem Walter hätte man ja sogar eine eventuellle Chance gehabt zu gewinnen. Die Frau ist eine reine Sprücheklopferin, die die geschundene linke Seele in der SPD etwas heilen soll. Eigentlich ist zwar der Koch reif für seine Abwahl, wenn ich mir aber angucke, wie die SPD zusammen mit den Grünen unser Land über Jahrzehnte hinweg kaputtregiert haben, dann hätte ich sogar nichts gegen 16 Jahre Koch einzuwenden. Schade fand ich nur, daß man bei der letzten Wahl dem Koch eine absolute Mehrheit verschaffen hat - der Mann kann und darf nicht alleine regieren.
Noch etwas zu dieser Aussage:
Käptn Ahab schrieb:
Tarik al Wazir ist übrigens eines der größten politischen Talente des Landes.
Der Mann ist unerträglich als Volksvertreter! Der erinnert mich von seinem Wissen und seiner Art her an einen Marktschreier, dessen einzige Bildungsquelle die BLÖD ist. Aber was will man von den hessischen Grünen erwarten - mit Fischer wurde schon mal so einer rausgebracht. Der verteidigt die jede noch so absurdeste Meinung; hauptsache sie ist das Gegenteil von dem, was CDU und FDP sagen. Diskussionskultur? Fehlanzeige! Sollte ihm jemand Kontra geben, dann wird mit der Ausländerfeindlichkeitskeule geschwungen.
Im übrigen preist der werte Herr al Wazir in regelmäßigen Abständen die Privilegien des Ministerpräsidenten an. Er selber fährt aber auch eine noble Karosse und heizt gerne mit Blaulicht über die A66 um pünktlich zu den Sitzungen zu erscheinen.
Tarik al Wazir ist wirklich unterste Schublade. Sobald eine Kamera oder ein Mifro da ist läuft er zur Höchstform auf. Und wie Schoppenpetzer richtig bemerkt...hauptsache contra Landesregierung. Egal wie haarsträubend seine "Argumente" seien mögen.
Ansonsten ist mir die Gegnerin von Koch recht wurscht. Hauptsache er ist weiter MP, aber diesmal wieder mit der FDP!
umek schrieb: haarsträubend finde ich nur den Koch !
Lügner und Verschleierer wie man es aus der cdu gewohnt ist (kanther, schäuble, kohl) ...
echt arm das würstchen ...
schulden machen, schön umziehen und renovieren, fraport unterstützen aber gleichzeitig mitarbeiter rauswerfen ... ganz toller MP ...
wie schon gesagt, man sollte die vermeintlichen riesenskandale von koch einmal ganz genau unter die lupe nehmen und vielleicht nicht nur frankfurter rundschau, bild und tv als referenzen nehmen. mit dem cdu-spendenskandal hat koch ursprünglich nichts zu tun. ihm wurde dann irgendwann vorgeworfen, dass er es irgendwann wusste und damit nicht an die öffentlichkeit ging. das wäre so, als wenn dein vater steuern hinterzieht als du drei jahre alt bist. mit 18 bekommst du dann mit was dein vater so treibt und nun wird von dir erwartet, dass du mit allem sofort an die öffentlichkeit gehst und deinen dad ans kreuz nagelst. auf einmal bist du dann der schuldige, obwohl du ursprünglich nichts mit der sache zu tun hast. außerdem sollte man sich mal die beträge anschauen, um die es da ging. die sind im vergleich zum spd-parteivermögen ein witz.
und dann die bestechungsvorwürfe mit den freien wählern. so ein hanebüschener sch.eiss!!! als ob die cdu die paar stimmen braucht. und die spd skandaliert dann diese lapalie, was zeigt wie armselig diese partei in hessen geworden ist. außer antipositionen vertreten die doch nichts mehr. ich meine, ein untersuchungsausschuss für den mist - was für eine verschwendung von steuergeldern.
und dann die vermeintlich rassistische kampagne mit der koch an die macht kam. wenn man sich die heutige debatte um integration, patriotismus und parallelgesellschaften anschaut, dann wäre kochs position von damals heute politischer mainstream. in dem sinne war er wohl eher visionär. außerdem wars weniger die doppelpasskampagne, sondern jahrzehntelanges rot-grünes versagen in hessen, dass koch an die macht brachte.
und soviel zu ypsilanti: "Jeder Kunde der Deutschen Bank kann sich überlegen, ob er nicht mehr für Arbeitsplätze in Deutschland tut, wenn er zu einer öffentlich-rechtlichen Sparkasse oder einer Genossenschaftsbank wechselt."
...soviel kleingeistigkeit tut nur noch weh. willy brandt würde sich im grab umdrehen.
auf hoffentlich noch viele jahre in hessen mit einem von deutschlands wenigen fähigen politikern.
so, mal wieder ein fred, der nicht für nen dialektischen diskurs taugt, weil unser forum einige diskutanten zu bieten hat, denen das verfechten der eigenen engstirnigen meinung wichtiger ist, als ein umfassende analyse...
Schoppenpetzer schrieb: mal wieder haarsträubenden unsinn...
rot-grün hat also über jahrzehnte das land kaputt regiert? unter koch ist es dann auferstanden aus ruinen? und mit "so einem" meinste also einen weltweit geachteten, hoch geschätzen ex-außenminister, neu-professor in princeton? vielleicht kann man zwischen faulbach und hunde-chop-suey das besser beurteilen, aber ich denke mal, al wazir hat nicht ganz dieses format...
zum abschluss noch eine persönliche anmerkung: Der Mann ist unerträglich als forumsschreiber! Der erinnert mich von seinem Wissen und seiner Art her an einen Marktschreier, dessen einzige Bildungsquelle die BLÖD ist...
kreuzbuerger schrieb: so, mal wieder ein fred, der nicht für nen dialektischen diskurs taugt, weil unser forum einige diskutanten zu bieten hat, denen das verfechten der eigenen engstirnigen meinung wichtiger ist, als ein umfassende analyse...
"dialektik" hat dein hochgeschätzter steinewerfer auch in jedem zweiten satz gebraucht und ich glaube er weiss bis heute nicht, was es bedeutet, aber es klingt halt schön intelektuell. auch witzig, dass du dich durch deinen post als genauso einen "diskutanten" outest, die du hier so hart angehst. ich warte immer noch auf die "umfassende analyse". da war schoppepetzer aber wesentlich spendabler mit sachargumenten.
...weltweit geachteten, hoch geschätzen ex-außenminister, neu-professor in princeton?
ja, ich glaube das ist das bild, das fischer nur zu gerne in den geschichtsbüchern stehen hätte. an einen großen außenminister wie genscher wird er aber nie ansatzweise heranreichen. übrigens hat dein mann aus der putzgruppe auch gelogen bis sich die balken gebogen haben (prügelvergangenheit, visa-affäre, CIA-affäre), aber da schauen seine glühenden anhänger einfach drüber hinweg. aber wenn der böse nazi-koch mal ein bißchen flunkert, dann tobt der gutmenschenmob. ich bin froh, dass wir jetzt steinmeier haben. eine klasse besser als fischer. ein fähiger mann, dem es um die sache geht und nicht um die größe seines fotos am morgen in der presse.
zum abschluss noch eine persönliche anmerkung: Der Mann ist unerträglich als forumsschreiber! Der erinnert mich von seinem Wissen und seiner Art her an einen Marktschreier, dessen einzige Bildungsquelle die BLÖD ist...
wie schon erläutert...ich sag nur wer im glaushaus sitzt...
koch war zum zeitpunkt der falschaussage ("jüdische vermächtnisse") nicht der sohnemann, sondern der geschäftsführer und vorsitzende des ladens.
es gibt nun zweierlei möglichkeiten.
1. er hat nichts davon gewußt wo das geld herkommt.
das kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber nehmen wir es einmal an. dann wäre zumindest anzunehmen, dass er seinen laden nicht im griff hat und er von seinen eigenen leuten belogen wird. auch keine sehr eindrucksvolle selbstdarstellung eines spitzenpolitikers. da lagern irgendwo illegale millionen und er weiß nichts davon, na hallo.
2. er hat davon gewußt.
dann hat er schlicht und ergreifend gelogen. nicht übertrieben (wie alle politiker das vor und im wahlkampf tun, dinge versprechen, die man gar nicht einhalten kann) sondern sowohl den wählern als auch den demokratischen kontrollinstanzen gegenüber glasklare lügen aufgetischt. So jemand ist für mich als "volksvertreter" und "landesvater" schlicht und ergreifend untragbar.
dazu kommt noch der extrem unerfreulich wahlkampf mit ausländerfeindlichen unterschriftenlisten. desweiteren die tatsache, dass sein "bauernopfer" jung zum verteidigungsminister gemacht wurde, ohne dass die vergangenheit von jung dies verhindert hätte. aussitzen nennt man das wohl auf neudeutsch.
zu den aktuellen vorgängen will ich mich gar nicht äußern, aber ich gebe gerne zu, dass ich koch so ziemlich alles zutraue wenn es um den gewinn und erhalt von macht geht.
"...und vielleicht nicht nur frankfurter rundschau, bild und tv als referenzen nehmen..."
bild und tv fallen bei mir fast völlig weg, aber wahrscheinlich hast du auch an faz, zeit und spiegel etwas auszusetzen. welche referenzen wären denn deiner meinung nach die richtigen?
koch war zum zeitpunkt der falschaussage ("jüdische vermächtnisse") nicht der sohnemann, sondern der geschäftsführer und vorsitzende des ladens.
stimmt, aber er hatte mit der ursprünglichen installation des schwarzgeldsystems der hessischen cdu rein gar nichts zu tun. dies begann in den 80ern und es waren nur ganz wenige personen eingeweiht. das gleiche gilt übrigens für die bundes-cdu. auch wenn koch es irgendwann ende der 90er erfahren hat (was nicht sicher ist), was hätte er denn tun sollen? hätte er damit an die öffentlichkeit gehen sollen, die ihm natürlich auch so den scheinheiligen vorwurf gemacht hätte, wie man sowas als mp nicht wissen konnte? warum hätte er durch die verfehlungen einiger älterer herren seine politische karriere aufs spiel setzen sollen. das finanzsystem der cdu war ein klüngel einiger weniger leute, die darauf bedacht waren, dass die partei nichts davon mitbekommt. warum hätte koch sich überhaupt dafür interessieren sollen, wo das geld herkommt? glaubst du nicht er hatte als frischgewählter mp andere sorgen.
und die vermächtnislüge ist ja auch nicht von koch, sondern von weyrauch, wittgenstein und konsorten in die welt gesetzt worden. ist doch klar, dass es dem illustren männerkreis peinlich war der partei die ganze wahrheit zu offenbaren. koch wird vorgeworfen für eine sache mitverantwortlich zu sein, von der er erst zehn jahre später erfuhr und dann soll er gelogen haben, weil er ein komplexes schwarzgeldsystem nicht auf anhieb entdeckte und enttarnte, was seit seines bestehens wahrscheinlich nicht mehr als 5 leuten bekannt war. und für diesen ganzen mist soll er dann auch noch seine politische karriere opfern. nach solchen kriterien, dürfte kein spitzenpolitiker in deutschland mehr im amt sein.
und man sollte immer im hinterkopf haben, dass die cdu im vergleich zur alten reichen tante spd schon immer eine ganz arme kirchenmaus war. wenn man sich mal nüchtern die summen anschaut, um die es im cdu-spendenskandal ging, da kann man nur staunen mit welchem eifer die sensationsgeile presse skandaliert hat. das ist doch der tägliche korruptionsetat von siemens.
sondern sowohl den wählern als auch den demokratischen kontrollinstanzen gegenüber glasklare lügen aufgetischt. So jemand ist für mich als "volksvertreter" und "landesvater" schlicht und ergreifend untragbar.
nach deinen hehren kriterien wäre aber herr josef fischer schon seit jahren auf dem politischen abstellgleis
dazu kommt noch der extrem unerfreulich wahlkampf mit ausländerfeindlichen unterschriftenlisten. desweiteren die tatsache, dass sein "bauernopfer" jung zum verteidigungsminister gemacht wurde, ohne dass die vergangenheit von jung dies verhindert hätte. aussitzen nennt man das wohl auf neudeutsch.
siehe mein ausführungen zur doppelpasskampagne oben. heute wäre er mit seinem "bekenntnis zum deutschen staat" nur noch politischer mainstream. und dass da ein paar nazi-rentner unterschreiben, macht das politische problem nicht weniger akut. das ist eine typisch verlogene spd-position. wenn die cdu sich etwas weiter rechts positioniert heißt es gleich: "die fischen im braunen sumpf. wehret den anfängen...usw" wenn sie moderat ist und die npd stimmen gewinnt, heißt es dann von den gleichen leuten: "die cdu vernachlässigt ihre gesellschaftliche rolle am rechten rand der gesellschaft..blabla...
und zu jung....naja, was war denn mit eichel oder steinbrück...im wahlkampf gescheitert und dann ab in die bundesregierung. und wenn er nur ein "bauernopfer" war, warum sollte er dann nicht weiter ein amt ausfüllen? die logik versteh ich nicht.
bild und tv fallen bei mir fast völlig weg, aber wahrscheinlich hast du auch an faz, zeit und spiegel etwas auszusetzen. welche referenzen wären denn deiner meinung nach die richtigen?
naja, es kommt halt auf den medienmix an. und bei der fr weiß man ja genau woher der wind weht...
tja, für die einen sinds: "spendenskandal", "bestechungsaffären""und "lügen"
für die anderen halt:
"witz", "lappalie" oder "ein bisschen flunkern". so in familienangelegenheiten, wo der sohn den vater nicht ans kreuz nageln soll. jesusmäßig. echt nicht so gemeint. wenn da bloß nicht die "presse" wär. gschmeiß.
so verschieden kann demokratieverständnis sein.
ich bin übrigens entschieden gegen antipositionen.
wieso fischer? will der in hessen ministerpräsident werden?
wir können gerne über fischer diskutieren, aber in dem thread geht es um etwas völlig anderes. nämlich darum ob kochs verhalten akzeptabel ist, oder ob nicht. das zu beurteil bedarf es keines "nebenkriegsschauplatzes". wir können gerne über fischer babbeln, falls der ein solches amt anstrebt.
deine argumentation erinnert da ein bißchen an: die andern machen das ja auch.
weisst du ob ich das gut finde/fände? aber du siehst das, glaube ich, aus dem blickwinkel des lagerdenkens, nicht aus der perspektive desjenigen, der darüber nachdenkt, was in einer demokratie möglich sein sollte und was nicht. und dann kommen wir zusammen sowieso auf keinen grünen zweig.
maxnutzlast schrieb: "dialektik" hat dein hochgeschätzter steinewerfer auch in jedem zweiten satz gebraucht und ich glaube er weiss bis heute nicht, was es bedeutet
noch so einer, der von sich auf andere schließen kann...
maxnutzlast schrieb: ich warte immer noch auf die "umfassende analyse".
lesen scheint nicht unbedingt deine stärke zu sein, jedenfalls wirst du da verdammt lange warten müssen. wie schon gesagt: bei mir sind die wahlen schon durch, insofern habe ich besseres zu tun, als eure wahlkämpfe zu analysieren. mir ging es vielmehr um die jämmerliche diskussionskultur hier, vor allem um die vom schoppeschwätzer, dessen egomanische zur schau stellung seiner halbbildung letztlich nur noch nervt!
maxnutzlast schrieb: wie schon erläutert...ich sag nur wer im glaushaus sitzt...
nicht nur lesen scheint zu deinen schwächen zu gehören, nein, offensichtlich auch verstehen. damit du aber nicht weiterhin hinterher hinken musst, ein kleiner tipp: das prinzip von actio & reactio solltest du schonmal gehört haben...
im übrigen würde ich dir empfehlen, deinen steckbrief vollständig auszufüllen, denn sonst mag dich schoppeschwätzer - trotz der verteidigungsrede - nicht.
wieso fischer? will der in hessen ministerpräsident werden?
deine argumentation erinnert da ein bißchen an: die andern machen das ja auch.
weisst du ob ich das gut finde/fände? aber du siehst das, glaube ich, aus dem blickwinkel des lagerdenkens, nicht aus der perspektive desjenigen, der darüber nachdenkt, was in einer demokratie möglich sein sollte und was nicht. und dann kommen wir zusammen sowieso auf keinen grünen zweig.
peter
mir geht es nicht um fischer. ich erwähnte ihn, da ich auf einen vorherigen post reagierte und da ich ihn im zusammenhang mit koch für ein passendes beispiel halte, was mittlerweile in diesem land als skandalierungswürdig gilt und was nicht. es ist ja nun mal nicht wegzudiskutieren, dass seine verfehlungen vom großteil der öffentlichkeit als kavaliersdelikt gewertet worden sind, wohingegen kochs sicherlich kritikwürdige mauscheleien als größter skandal aller zeiten aufgebauscht wurden. es ging mir also um politische bewertungsmaßstäbe, die m. M. mittlerweile in der deutschen öffentlichkeit etwas durcheinander geraten sind und deshalb erwähnte ich den joschka.
lagerdenken hin oder her. ich sehe auf jeden fall, dass ein koch hier in hessen hervorragende arbeit geleistet hat und immer noch leistet. durch ihn ist hessen wirtschaftlich immer noch ganz weit vorne, da er im gegensatz zu manchen sozis etwas von standortpolitik versteht. dann überlege ich mir welchen gesellschaftlichen schaden die spendenaffäre eigentlich wirklich verursacht hat. im lichte von den milliarden an subventionen und steuergeldern, die jährlich verschwendet werden, sind das keine peanuts sondern mikroben. wenn ich das abwäge und bedenke, dass der einzige unbewiesene vorwurf an koch sein soll, er hätte irgendetwas früher wissen sollen, dann kann ich nur mit dem kopf schütteln.
und bezüglich des themas, was in einer demokratie möglich sein sollte, denke ich auf jeden fall, dass lügen und korruption (so sie denn wirklich vorliegen) verwerflich sind, aber zu gleichem maße auch die maßlose skandalierungskultur von massenmedien und oppositionspolitikern, die sich in deutschland eingeschlichen hat. die zerstört die politischer kultur und das vertrauen der menschen in politik nämlich in gleichem maße. soviel zu meinem angeblich verquerem demokratieverständnis.
@kreuzbuerger ist ja sehr löblich, dass du hier die allgemeine diskussionskultur anprangerst. nur dann tu dies doch bitte auch "dialektisch". aber ich weiß ja, ich kann nicht lesen und verstehe sowieso nichts. ansonten, wenn du wie du ja selbst sagst, keine ahnung von hessen hast, dann...naja...du weißt schon. ich bin nur heilfroh, dass wir hier in hessen nicht so einen aufgeblasenen partylöwen und gnadenlosen selbstdarsteller haben wir ihr hauptstädter. der ist nämlich die personalisierte bankrotterklärung einer einst großen deutschen partei.
aber ich weiß ja, ich kann nicht lesen und verstehe sowieso nichts. ansonten, wenn du wie du ja selbst sagst, keine ahnung von hessen hast, dann...naja...du weißt schon.
ich wundere mich kein stück, dass du dich brutalst möglich aufgeklärt fühlst. insofern ist es ganz gut, dass du im ersten teil deines satzes zu der wohl wichtigsten selbsterkenntnis gekommen bist!
maxnutzlast schrieb: ich bin nur heilfroh, dass wir hier in hessen nicht so einen aufgeblasenen partylöwen und gnadenlosen selbstdarsteller haben wir ihr hauptstädter. der ist nämlich die personalisierte bankrotterklärung einer einst großen deutschen partei.
na, deine sachargumente beeindrucken mich, wirklich! könnte damit zu tun haben, dass die dt. sprache den begriff des "rechtsintellektuellen" nicht kennt...
so, jetzt genug gespamt, hier gehts um die ypsilanti (und einen mir fremden wahlkampf, am dem mich höchstens brutale propaganda und der ausgang interessiert)
Ist Frankfurts nördlichster Stadtteil, liegt zwischen Ober-Erlenbach (zu Bad Homburg) und Massenheim (zu Bad Vilbel). Süd-Östlich von NE liegt Harheim, Süd-Westlich "Nieder-Eschbach" - dazwischen wiederum Bonames, die Heimat von Jermaine Jones.
S.
Ansichtssache. Ich würde sagen zwischen Dortelweil und Bad Homburg.
Ansichtssache. Ich würde sagen zwischen Dortelweil und Bad Homburg.
DA
laß des kaan erlebäijer lese... der hääscht dir hinner die ohrn...
eigentliches thema: einfaches strickmuster. die spd will hessen noch gar nicht zurückgewinnen. der koch soll mal weiter fuddeln und bei der übernächsten landtagswahl wird dann ein walter nach vorne geschoben, der dann gegen einen kochprinzen antreten muß, da dieser sich zu höherem berufen fühlt.
ypsilanti ist eine so nichtssagende person. sie besitzt keine austrahlung, gar nichts. und wie sie die mitglieder und auch den walter hinter sich und ihre linie bekommen will, bleibt mir bei ihrer gestern getätigten aussage schleierhaft. ich kann nicht darauf hoffen, das meine genossen hinter mir stehen, da muß mehr kommen. mit welchem konzept? mit den grünen, die sich lieber über ein logo streiten als über wichtige themen in der politik? ein al-wazir, der sich schon als mehrheitsbeschaffer sieht? leider ist die zukunft eben nicht so rosig hier in hessen, als das wir davon ausgehen könnten, das ein machtwechsel etwas einbringen würde. das kapital würde wohl eher fliehen. und mit koch können wir zwar nicht hundertprozentig zufrieden sein, aber leider hat es die derzeitige opposition nicht verstanden, bei themen einzuhaken, die den bürger brennend interessieren. ob der koch jetzt gelogen hat, oder nicht, ob die freien wähler nun geld von der cdu oder aus dem steuertopf bekommen wird letzlich egal sein. es wiegt die kosten für den untersuchungsausschuß nicht auf. wenn ein politiker einem anderen der lüge bezichtigt, so sollte er vorher das fenster öffnen um nicht die scheiben zu treffen....
für mich ist die ypsilanti nicht wählbar. allein die vorstellung, die an fettnäpfchen gewöhnte dame als landesmutter für mein bundesland für 5 jahre ertragen zu müssen.... nein.
fragt mich aber bitte nicht, wo ich mein kreuz mach.... ich weiß es nicht. ich glaub ich nehm nen würfel mit..... und bei den rep wird wiederholt....
lagerdenken hin oder her. ich sehe auf jeden fall, dass ein koch hier in hessen hervorragende arbeit geleistet hat und immer noch leistet. durch ihn ist hessen wirtschaftlich immer noch ganz weit vorne, da er im gegensatz zu manchen sozis etwas von standortpolitik versteht. dann überlege ich mir welchen gesellschaftlichen schaden die spendenaffäre eigentlich wirklich verursacht hat. im lichte von den milliarden an subventionen und steuergeldern, die jährlich verschwendet werden, sind das keine peanuts sondern mikroben. wenn ich das abwäge und bedenke, dass der einzige unbewiesene vorwurf an koch sein soll, er hätte irgendetwas früher wissen sollen, dann kann ich nur mit dem kopf schütteln.
und bezüglich des themas, was in einer demokratie möglich sein sollte, denke ich auf jeden fall, dass lügen und korruption (so sie denn wirklich vorliegen) verwerflich sind, aber zu gleichem maße auch die maßlose skandalierungskultur von massenmedien und oppositionspolitikern, die sich in deutschland eingeschlichen hat.
Die Ypsilanti sagt mir überhaupt nichts. Da kam der Fraktionsvorsitzende Walter wesentlich besser rüber.
Die SPD hat sich in Hessen doch zu einer reinen Oppositionspartei entwickelt. Alle Vorschläge/Beschlüsse, die von der Regierung Koch kommen, werden kategorisch abgelehnt.
Unter der damaligen SPD-Regierung gab es in den Schulen Unterrichtsausfall ohne Ende (hab ich selbst mit erlebt). Jetzt führt die CDU die Unterrichtsgarantie plus ein und die SPD hat nichts besser zu tun, als das ganze schlecht zu reden. Aber einen eigenen (besseren und fianzierbaren) Vorschlag kommt von denen nicht. Ich denke, die UG plus ist nicht das gelbe vom Ei, aber immerhin besser, als die Kinder nach 4 Stunden nach Hause zu schicken.
Wünschenswert wäre es, wenn Koch nicht mehr die absolute Mehrheit erhält (ist nicht gut für die Demokratie) aber dennoch in der Regierung bleibt.
ein politische Debatte!
Niiiiiice.
Zu Koch kann ich allen nur eine differenzierte Wahrnehmung empfehlen, denn allein ästhetische und historische Vorbehalte helfen nicht weiter.
Wie er an die Macht kam war eklig, aber die Qualität als einer der intelligentestens und sachkundigsten Politiker in Deutschland kann man ihm kaum absprechen.
Die SPD hat das wohl eingesehen und sich deshalb mit Ypsilanti in die aussichtslose Schlacht begeben, damit Walter nicht vor der Zeit verbrannt ist.
Ob Grandke (der Karnevalsprinz aus Offenbach) je wieder antritt ist ja ungewiss.
Allerdings halte ich ihn aktuell für den einzigen Hessen-Sozi mit dem Potential Koch zu schlagen.
Tarik al Wazir ist übrigens eines der größten politischen Talente des Landes. dass er im Fußball keine Kompetenz hat (OFC) ist wahr, aber immerhin bekennt er Farbe und hätte NIE ein aufstiegsentscheidendes Spiel zu früh verlassen, wie unsere OB gegen Reutlingen.
Koch ist übrigens Eintracht-Anhänger.
Das Steinbach -Bild (deutsches trojanisches Pferd) finde ich ganz lustig, aber natürlich hat HeinzG recht, dass es nicht pc ist und die Zwillinge eine dumme katastrophe. Da dann doch lieber jeder dr oben genannten Hessen (Ausnahme: Erika S).
Hugh, ich habe gesprochen.
Noch etwas zu dieser Aussage:
Der Mann ist unerträglich als Volksvertreter! Der erinnert mich von seinem Wissen und seiner Art her an einen Marktschreier, dessen einzige Bildungsquelle die BLÖD ist. Aber was will man von den hessischen Grünen erwarten - mit Fischer wurde schon mal so einer rausgebracht. Der verteidigt die jede noch so absurdeste Meinung; hauptsache sie ist das Gegenteil von dem, was CDU und FDP sagen. Diskussionskultur? Fehlanzeige! Sollte ihm jemand Kontra geben, dann wird mit der Ausländerfeindlichkeitskeule geschwungen.
Im übrigen preist der werte Herr al Wazir in regelmäßigen Abständen die Privilegien des Ministerpräsidenten an. Er selber fährt aber auch eine noble Karosse und heizt gerne mit Blaulicht über die A66 um pünktlich zu den Sitzungen zu erscheinen.
Sobald eine Kamera oder ein Mifro da ist läuft er zur Höchstform auf. Und wie Schoppenpetzer richtig bemerkt...hauptsache contra Landesregierung. Egal wie haarsträubend seine "Argumente" seien mögen.
Ansonsten ist mir die Gegnerin von Koch recht wurscht.
Hauptsache er ist weiter MP, aber diesmal wieder mit der FDP!
Lügner und Verschleierer wie man es aus der cdu gewohnt ist (kanther, schäuble, kohl) ...
echt arm das würstchen ...
schulden machen, schön umziehen und renovieren, fraport unterstützen aber gleichzeitig mitarbeiter rauswerfen ... ganz toller MP ...
wie schon gesagt, man sollte die vermeintlichen riesenskandale von koch einmal ganz genau unter die lupe nehmen und vielleicht nicht nur frankfurter rundschau, bild und tv als referenzen nehmen. mit dem cdu-spendenskandal hat koch ursprünglich nichts zu tun. ihm wurde dann irgendwann vorgeworfen, dass er es irgendwann wusste und damit nicht an die öffentlichkeit ging. das wäre so, als wenn dein vater steuern hinterzieht als du drei jahre alt bist. mit 18 bekommst du dann mit was dein vater so treibt und nun wird von dir erwartet, dass du mit allem sofort an die öffentlichkeit gehst und deinen dad ans kreuz nagelst. auf einmal bist du dann der schuldige, obwohl du ursprünglich nichts mit der sache zu tun hast. außerdem sollte man sich mal die beträge anschauen, um die es da ging. die sind im vergleich zum spd-parteivermögen ein witz.
und dann die bestechungsvorwürfe mit den freien wählern. so ein hanebüschener sch.eiss!!! als ob die cdu die paar stimmen braucht.
und die spd skandaliert dann diese lapalie, was zeigt wie armselig diese partei in hessen geworden ist. außer antipositionen vertreten die doch nichts mehr. ich meine, ein untersuchungsausschuss für den mist - was für eine verschwendung von steuergeldern.
und dann die vermeintlich rassistische kampagne mit der koch an die macht kam. wenn man sich die heutige debatte um integration, patriotismus und parallelgesellschaften anschaut, dann wäre kochs position von damals heute politischer mainstream. in dem sinne war er wohl eher visionär. außerdem wars weniger die doppelpasskampagne, sondern jahrzehntelanges rot-grünes versagen in hessen, dass koch an die macht brachte.
und soviel zu ypsilanti: "Jeder Kunde der Deutschen Bank kann sich überlegen, ob er nicht mehr für Arbeitsplätze in Deutschland tut, wenn er zu einer öffentlich-rechtlichen Sparkasse oder einer Genossenschaftsbank wechselt."
...soviel kleingeistigkeit tut nur noch weh. willy brandt würde sich im grab umdrehen.
auf hoffentlich noch viele jahre in hessen mit einem von deutschlands wenigen fähigen politikern.
rot-grün hat also über jahrzehnte das land kaputt regiert? unter koch ist es dann auferstanden aus ruinen? und mit "so einem" meinste also einen weltweit geachteten, hoch geschätzen ex-außenminister, neu-professor in princeton? vielleicht kann man zwischen faulbach und hunde-chop-suey das besser beurteilen, aber ich denke mal, al wazir hat nicht ganz dieses format...
zum abschluss noch eine persönliche anmerkung:
Der Mann ist unerträglich als forumsschreiber! Der erinnert mich von seinem Wissen und seiner Art her an einen Marktschreier, dessen einzige Bildungsquelle die BLÖD ist...
"dialektik" hat dein hochgeschätzter steinewerfer auch in jedem zweiten satz gebraucht und ich glaube er weiss bis heute nicht, was es bedeutet, aber es klingt halt schön intelektuell. auch witzig, dass du dich durch deinen post als genauso einen "diskutanten" outest, die du hier so hart angehst. ich warte immer noch auf die "umfassende analyse". da war schoppepetzer aber wesentlich spendabler mit sachargumenten.
ja, ich glaube das ist das bild, das fischer nur zu gerne in den geschichtsbüchern stehen hätte. an einen großen außenminister wie genscher wird er aber nie ansatzweise heranreichen. übrigens hat dein mann aus der putzgruppe auch gelogen bis sich die balken gebogen haben (prügelvergangenheit, visa-affäre, CIA-affäre), aber da schauen seine glühenden anhänger einfach drüber hinweg. aber wenn der böse nazi-koch mal ein bißchen flunkert, dann tobt der gutmenschenmob.
ich bin froh, dass wir jetzt steinmeier haben. eine klasse besser als fischer. ein fähiger mann, dem es um die sache geht und nicht um die größe seines fotos am morgen in der presse.
wie schon erläutert...ich sag nur wer im glaushaus sitzt...
dein vater/sohn vergleich hinkt ganz gewaltig.
koch war zum zeitpunkt der falschaussage ("jüdische vermächtnisse") nicht der sohnemann, sondern der geschäftsführer und vorsitzende des ladens.
es gibt nun zweierlei möglichkeiten.
1. er hat nichts davon gewußt wo das geld herkommt.
das kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber nehmen wir es einmal an. dann wäre zumindest anzunehmen, dass er seinen laden nicht im griff hat und er von seinen eigenen leuten belogen wird. auch keine sehr eindrucksvolle selbstdarstellung eines spitzenpolitikers. da lagern irgendwo illegale millionen und er weiß nichts davon, na hallo.
2. er hat davon gewußt.
dann hat er schlicht und ergreifend gelogen. nicht übertrieben (wie alle politiker das vor und im wahlkampf tun, dinge versprechen, die man gar nicht einhalten kann) sondern sowohl den wählern als auch den demokratischen kontrollinstanzen gegenüber glasklare lügen aufgetischt. So jemand ist für mich als "volksvertreter" und "landesvater" schlicht und ergreifend untragbar.
dazu kommt noch der extrem unerfreulich wahlkampf mit ausländerfeindlichen unterschriftenlisten. desweiteren die tatsache, dass sein "bauernopfer" jung zum verteidigungsminister gemacht wurde, ohne dass die vergangenheit von jung dies verhindert hätte. aussitzen nennt man das wohl auf neudeutsch.
zu den aktuellen vorgängen will ich mich gar nicht äußern, aber ich gebe gerne zu, dass ich koch so ziemlich alles zutraue wenn es um den gewinn und erhalt von macht geht.
"...und vielleicht nicht nur frankfurter rundschau, bild und tv als referenzen nehmen..."
bild und tv fallen bei mir fast völlig weg, aber wahrscheinlich hast du auch an faz, zeit und spiegel etwas auszusetzen. welche referenzen wären denn deiner meinung nach die richtigen?
peter
stimmt, aber er hatte mit der ursprünglichen installation des schwarzgeldsystems der hessischen cdu rein gar nichts zu tun. dies begann in den 80ern und es waren nur ganz wenige personen eingeweiht. das gleiche gilt übrigens für die bundes-cdu. auch wenn koch es irgendwann ende der 90er erfahren hat (was nicht sicher ist), was hätte er denn tun sollen? hätte er damit an die öffentlichkeit gehen sollen, die ihm natürlich auch so den scheinheiligen vorwurf gemacht hätte, wie man sowas als mp nicht wissen konnte? warum hätte er durch die verfehlungen einiger älterer herren seine politische karriere aufs spiel setzen sollen. das finanzsystem der cdu war ein klüngel einiger weniger leute, die darauf bedacht waren, dass die partei nichts davon mitbekommt. warum hätte koch sich überhaupt dafür interessieren sollen, wo das geld herkommt? glaubst du nicht er hatte als frischgewählter mp andere sorgen.
und die vermächtnislüge ist ja auch nicht von koch, sondern von weyrauch, wittgenstein und konsorten in die welt gesetzt worden. ist doch klar, dass es dem illustren männerkreis peinlich war der partei die ganze wahrheit zu offenbaren. koch wird vorgeworfen für eine sache mitverantwortlich zu sein, von der er erst zehn jahre später erfuhr und dann soll er gelogen haben, weil er ein komplexes schwarzgeldsystem nicht auf anhieb entdeckte und enttarnte, was seit seines bestehens wahrscheinlich nicht mehr als 5 leuten bekannt war. und für diesen ganzen mist soll er dann auch noch seine politische karriere opfern. nach solchen kriterien, dürfte kein spitzenpolitiker in deutschland mehr im amt sein.
und man sollte immer im hinterkopf haben, dass die cdu im vergleich zur alten reichen tante spd schon immer eine ganz arme kirchenmaus war. wenn man sich mal nüchtern die summen anschaut, um die es im cdu-spendenskandal ging, da kann man nur staunen mit welchem eifer die sensationsgeile presse skandaliert hat. das ist doch der tägliche korruptionsetat von siemens.
nach deinen hehren kriterien wäre aber herr josef fischer schon seit jahren auf dem politischen abstellgleis
siehe mein ausführungen zur doppelpasskampagne oben. heute wäre er mit seinem "bekenntnis zum deutschen staat" nur noch politischer mainstream. und dass da ein paar nazi-rentner unterschreiben, macht das politische problem nicht weniger akut.
das ist eine typisch verlogene spd-position. wenn die cdu sich etwas weiter rechts positioniert heißt es gleich: "die fischen im braunen sumpf. wehret den anfängen...usw" wenn sie moderat ist und die npd stimmen gewinnt, heißt es dann von den gleichen leuten: "die cdu vernachlässigt ihre gesellschaftliche rolle am rechten rand der gesellschaft..blabla...
und zu jung....naja, was war denn mit eichel oder steinbrück...im wahlkampf gescheitert und dann ab in die bundesregierung. und wenn er nur ein "bauernopfer" war, warum sollte er dann nicht weiter ein amt ausfüllen? die logik versteh ich nicht.
naja, es kommt halt auf den medienmix an. und bei der fr weiß man ja genau woher der wind weht...
angenehmen abend, max
[/quote]
für die anderen halt:
"witz", "lappalie" oder "ein bisschen flunkern". so in familienangelegenheiten, wo der sohn den vater nicht ans kreuz nageln soll. jesusmäßig. echt nicht so gemeint. wenn da bloß nicht die "presse" wär. gschmeiß.
so verschieden kann demokratieverständnis sein.
ich bin übrigens entschieden gegen antipositionen.
wieso fischer? will der in hessen ministerpräsident werden?
wir können gerne über fischer diskutieren, aber in dem thread geht es um etwas völlig anderes. nämlich darum ob kochs verhalten akzeptabel ist, oder ob nicht. das zu beurteil bedarf es keines "nebenkriegsschauplatzes". wir können gerne über fischer babbeln, falls der ein solches amt anstrebt.
deine argumentation erinnert da ein bißchen an: die andern machen das ja auch.
weisst du ob ich das gut finde/fände? aber du siehst das, glaube ich, aus dem blickwinkel des lagerdenkens, nicht aus der perspektive desjenigen, der darüber nachdenkt, was in einer demokratie möglich sein sollte und was nicht. und dann kommen wir zusammen sowieso auf keinen grünen zweig.
peter
lesen scheint nicht unbedingt deine stärke zu sein, jedenfalls wirst du da verdammt lange warten müssen. wie schon gesagt: bei mir sind die wahlen schon durch, insofern habe ich besseres zu tun, als eure wahlkämpfe zu analysieren.
mir ging es vielmehr um die jämmerliche diskussionskultur hier, vor allem um die vom schoppeschwätzer, dessen egomanische zur schau stellung seiner halbbildung letztlich nur noch nervt!
nicht nur lesen scheint zu deinen schwächen zu gehören, nein, offensichtlich auch verstehen. damit du aber nicht weiterhin hinterher hinken musst, ein kleiner tipp: das prinzip von actio & reactio solltest du schonmal gehört haben...
im übrigen würde ich dir empfehlen, deinen steckbrief vollständig auszufüllen, denn sonst mag dich schoppeschwätzer - trotz der verteidigungsrede - nicht.
...und tschüss...
mir geht es nicht um fischer. ich erwähnte ihn, da ich auf einen vorherigen post reagierte und da ich ihn im zusammenhang mit koch für ein passendes beispiel halte, was mittlerweile in diesem land als skandalierungswürdig gilt und was nicht. es ist ja nun mal nicht wegzudiskutieren, dass seine verfehlungen vom großteil der öffentlichkeit als kavaliersdelikt gewertet worden sind, wohingegen kochs sicherlich kritikwürdige mauscheleien als größter skandal aller zeiten aufgebauscht wurden. es ging mir also um politische bewertungsmaßstäbe, die m. M. mittlerweile in der deutschen öffentlichkeit etwas durcheinander geraten sind und deshalb erwähnte ich den joschka.
lagerdenken hin oder her. ich sehe auf jeden fall, dass ein koch hier in hessen hervorragende arbeit geleistet hat und immer noch leistet. durch ihn ist hessen wirtschaftlich immer noch ganz weit vorne, da er im gegensatz zu manchen sozis etwas von standortpolitik versteht. dann überlege ich mir welchen gesellschaftlichen schaden die spendenaffäre eigentlich wirklich verursacht hat. im lichte von den milliarden an subventionen und steuergeldern, die jährlich verschwendet werden, sind das keine peanuts sondern mikroben. wenn ich das abwäge und bedenke, dass der einzige unbewiesene vorwurf an koch sein soll, er hätte irgendetwas früher wissen sollen, dann kann ich nur mit dem kopf schütteln.
und bezüglich des themas, was in einer demokratie möglich sein sollte, denke ich auf jeden fall, dass lügen und korruption (so sie denn wirklich vorliegen) verwerflich sind, aber zu gleichem maße auch die maßlose skandalierungskultur von massenmedien und oppositionspolitikern, die sich in deutschland eingeschlichen hat. die zerstört die politischer kultur und das vertrauen der menschen in politik nämlich in gleichem maße. soviel zu meinem angeblich verquerem demokratieverständnis.
@kreuzbuerger
ist ja sehr löblich, dass du hier die allgemeine diskussionskultur anprangerst. nur dann tu dies doch bitte auch "dialektisch". aber ich weiß ja, ich kann nicht lesen und verstehe sowieso nichts. ansonten, wenn du wie du ja selbst sagst, keine ahnung von hessen hast, dann...naja...du weißt schon.
ich bin nur heilfroh, dass wir hier in hessen nicht so einen aufgeblasenen partylöwen und gnadenlosen selbstdarsteller haben wir ihr hauptstädter. der ist nämlich die personalisierte bankrotterklärung einer einst großen deutschen partei.
frohe adventszeit noch
so, jetzt genug gespamt, hier gehts um die ypsilanti (und einen mir fremden wahlkampf, am dem mich höchstens brutale propaganda und der ausgang interessiert)
Ansichtssache. Ich würde sagen zwischen Dortelweil und Bad Homburg.
DA
laß des kaan erlebäijer lese... der hääscht dir hinner die ohrn...
eigentliches thema:
einfaches strickmuster. die spd will hessen noch gar nicht zurückgewinnen. der koch soll mal weiter fuddeln und bei der übernächsten landtagswahl wird dann ein walter nach vorne geschoben, der dann gegen einen kochprinzen antreten muß, da dieser sich zu höherem berufen fühlt.
ypsilanti ist eine so nichtssagende person. sie besitzt keine austrahlung, gar nichts. und wie sie die mitglieder und auch den walter hinter sich und ihre linie bekommen will, bleibt mir bei ihrer gestern getätigten aussage schleierhaft. ich kann nicht darauf hoffen, das meine genossen hinter mir stehen, da muß mehr kommen. mit welchem konzept? mit den grünen, die sich lieber über ein logo streiten als über wichtige themen in der politik? ein al-wazir, der sich schon als mehrheitsbeschaffer sieht? leider ist die zukunft eben nicht so rosig hier in hessen, als das wir davon ausgehen könnten, das ein machtwechsel etwas einbringen würde. das kapital würde wohl eher fliehen.
und mit koch können wir zwar nicht hundertprozentig zufrieden sein, aber leider hat es die derzeitige opposition nicht verstanden, bei themen einzuhaken, die den bürger brennend interessieren. ob der koch jetzt gelogen hat, oder nicht, ob die freien wähler nun geld von der cdu oder aus dem steuertopf bekommen wird letzlich egal sein. es wiegt die kosten für den untersuchungsausschuß nicht auf. wenn ein politiker einem anderen der lüge bezichtigt, so sollte er vorher das fenster öffnen um nicht die scheiben zu treffen....
für mich ist die ypsilanti nicht wählbar. allein die vorstellung, die an fettnäpfchen gewöhnte dame als landesmutter für mein bundesland für 5 jahre ertragen zu müssen.... nein.
fragt mich aber bitte nicht, wo ich mein kreuz mach.... ich weiß es nicht. ich glaub ich nehm nen würfel mit..... und bei den rep wird wiederholt....
Klasse Beitrag!
Die Ypsilanti sagt mir überhaupt nichts. Da kam der Fraktionsvorsitzende Walter wesentlich besser rüber.
Die SPD hat sich in Hessen doch zu einer reinen Oppositionspartei entwickelt.
Alle Vorschläge/Beschlüsse, die von der Regierung Koch kommen, werden kategorisch abgelehnt.
Unter der damaligen SPD-Regierung gab es in den Schulen Unterrichtsausfall ohne Ende (hab ich selbst mit erlebt).
Jetzt führt die CDU die Unterrichtsgarantie plus ein und die SPD hat nichts besser zu tun, als das ganze schlecht zu reden.
Aber einen eigenen (besseren und fianzierbaren) Vorschlag kommt von denen nicht.
Ich denke, die UG plus ist nicht das gelbe vom Ei, aber immerhin besser, als die Kinder nach 4 Stunden nach Hause zu schicken.
Wünschenswert wäre es, wenn Koch nicht mehr die absolute Mehrheit erhält (ist nicht gut für die Demokratie) aber dennoch in der Regierung bleibt.