Mag ja alles sein. Rechtfertigt aber nicht, dass ein Despot in aller Ruhe tausende Menschen erschiessen lassen kann. Sehr christlich ist das Zugucken jedenfalls nicht.
Ich vermag absolut nicht zu sagen, wer da die guten und wer da die bösen sind. Müsste ich mich entscheiden, würde ich wohl Assad als den kleineren Haufen Scheiße wählen.
Genau darum geht es aber nicht. Sondern um tausende Tote. Ich denke, niemand hat darüber zu richten, wer da wen erschiessen darf und ob uns das in die Karten spielt oder einen Vorteil verschafft oder nicht.
Mag ja alles sein. Rechtfertigt aber nicht, dass ein Despot in aller Ruhe tausende Menschen erschiessen lassen kann. Sehr christlich ist das Zugucken jedenfalls nicht.
Ich vermag absolut nicht zu sagen, wer da die guten und wer da die bösen sind. Müsste ich mich entscheiden, würde ich wohl Assad als den kleineren Haufen Scheiße wählen.
Genau darum geht es aber nicht. Sondern um tausende Tote. Ich denke, niemand hat darüber zu richten, wer da wen erschiessen darf und ob uns das in die Karten spielt oder einen Vorteil verschafft oder nicht.
Wenn darüber niemand zu richten hat, warum darf der Westen dann eingreifen?
Mag ja alles sein. Rechtfertigt aber nicht, dass ein Despot in aller Ruhe tausende Menschen erschiessen lassen kann. Sehr christlich ist das Zugucken jedenfalls nicht.
Ich vermag absolut nicht zu sagen, wer da die guten und wer da die bösen sind. Müsste ich mich entscheiden, würde ich wohl Assad als den kleineren Haufen Scheiße wählen.
Genau darum geht es aber nicht. Sondern um tausende Tote. Ich denke, niemand hat darüber zu richten, wer da wen erschiessen darf und ob uns das in die Karten spielt oder einen Vorteil verschafft oder nicht.
Wenn darüber niemand zu richten hat, warum darf der Westen dann eingreifen?
Mag ja alles sein. Rechtfertigt aber nicht, dass ein Despot in aller Ruhe tausende Menschen erschiessen lassen kann. Sehr christlich ist das Zugucken jedenfalls nicht.
Ich vermag absolut nicht zu sagen, wer da die guten und wer da die bösen sind. Müsste ich mich entscheiden, würde ich wohl Assad als den kleineren Haufen Scheiße wählen.
Genau darum geht es aber nicht. Sondern um tausende Tote. Ich denke, niemand hat darüber zu richten, wer da wen erschiessen darf und ob uns das in die Karten spielt oder einen Vorteil verschafft oder nicht.
Wenn darüber niemand zu richten hat, warum darf der Westen dann eingreifen?
Was willst du mir in den Mund legen?
Ich glaube, meine Haltung ist eindeutig.
Nichts. Aber du kannst BBB nicht verbieten zu richten, wenn du es auch tust.
Mag ja alles sein. Rechtfertigt aber nicht, dass ein Despot in aller Ruhe tausende Menschen erschiessen lassen kann. Sehr christlich ist das Zugucken jedenfalls nicht.
Ich vermag absolut nicht zu sagen, wer da die guten und wer da die bösen sind. Müsste ich mich entscheiden, würde ich wohl Assad als den kleineren Haufen Scheiße wählen.
Genau darum geht es aber nicht. Sondern um tausende Tote. Ich denke, niemand hat darüber zu richten, wer da wen erschiessen darf und ob uns das in die Karten spielt oder einen Vorteil verschafft oder nicht.
Wenn darüber niemand zu richten hat, warum darf der Westen dann eingreifen?
Was willst du mir in den Mund legen?
Ich glaube, meine Haltung ist eindeutig.
Nichts. Aber du kannst BBB nicht verbieten zu richten, wenn du es auch tust.
btw: Natürlich hast du recht mit deiner Meinung, dass es absolut beknackt ist, dass soviele Menschen sterben müssen. Die Frage ist nur, und das hat bbb gesagt: Wird es besser ohne Diktator bzw. wenn der Westen eingereift?
Mag ja alles sein. Rechtfertigt aber nicht, dass ein Despot in aller Ruhe tausende Menschen erschiessen lassen kann. Sehr christlich ist das Zugucken jedenfalls nicht.
Ich vermag absolut nicht zu sagen, wer da die guten und wer da die bösen sind. Müsste ich mich entscheiden, würde ich wohl Assad als den kleineren Haufen Scheiße wählen.
Genau darum geht es aber nicht. Sondern um tausende Tote. Ich denke, niemand hat darüber zu richten, wer da wen erschiessen darf und ob uns das in die Karten spielt oder einen Vorteil verschafft oder nicht.
Wenn darüber niemand zu richten hat, warum darf der Westen dann eingreifen?
Was willst du mir in den Mund legen?
Ich glaube, meine Haltung ist eindeutig.
Nichts. Aber du kannst BBB nicht verbieten zu richten, wenn du es auch tust.
Erstens hast du mich überhaupt nicht verstanden. Zweitens kannst du das mal BBB und mich (z.B. heute abend am Hang ) klären lassen.
reggaetyp schrieb: .... Ich frage mich, wieso die Welt da weitestgehend zuschaut, zumindest im Vergleich z.B. zu Libyen. ...
Vielleicht hat man ja auch aus dem arabischen Frühling gelernt?
Libyen steht kurz vor einem Bürgerkrieg, in Ägypten droht die Einführung der Sharia, als Christ gehste da besser auch nicht mehr vor Tür - alles nicht wirklich erstrebenswerte Zustände.
Und warum der Westen nun z.B. salafistche Gruppen unterstützen sollte, müsste mir auch mal jemand erklären.
Mag ja alles sein. Rechtfertigt aber nicht, dass ein Despot in aller Ruhe tausende Menschen erschiessen lassen kann. Sehr christlich ist das Zugucken jedenfalls nicht.
die christen in syrien sind ja quasi nutznisser der "momentanen situation"...da sieht man mal wie pervers das in syrien zugeht
Ich frage mich gerade ernsthaft, ob Du den Artikel den Du verlinkt hast auch gelesen hast? Weil Christen befürchten bei einem Machtwechsel als Minderheit verfolgt zu werden, sind sie Nutznießer [sic!] der derzeitigen Situation?
reggaetyp schrieb: .... Ich frage mich, wieso die Welt da weitestgehend zuschaut, zumindest im Vergleich z.B. zu Libyen. ...
Vielleicht hat man ja auch aus dem arabischen Frühling gelernt?
Libyen steht kurz vor einem Bürgerkrieg, in Ägypten droht die Einführung der Sharia, als Christ gehste da besser auch nicht mehr vor Tür - alles nicht wirklich erstrebenswerte Zustände.
Und warum der Westen nun z.B. salafistche Gruppen unterstützen sollte, müsste mir auch mal jemand erklären.
Mag ja alles sein. Rechtfertigt aber nicht, dass ein Despot in aller Ruhe tausende Menschen erschiessen lassen kann. Sehr christlich ist das Zugucken jedenfalls nicht.
die christen in syrien sind ja quasi nutznisser der "momentanen situation"...da sieht man mal wie pervers das in syrien zugeht
Ich frage mich gerade ernsthaft, ob Du den Artikel den Du verlinkt hast auch gelesen hast? Weil Christen befürchten bei einem Machtwechsel als Minderheit verfolgt zu werden, sind sie Nutznießer [sic!] der derzeitigen Situation?
eben,es geht um einen möglichen machtwechsel,wovor die christen angst haben!!! jetzt sind etliche von ihnen ich sag mal auf gut deutsch fürsprecher für "das" jetzige system,ASSAD es gab etliche berichte darüber,im netz sowie im TV.
weil sie ihre religion quasi unter dem derzeitigen system ausleben können...aber bei einem machtwechsel kann das ganz schnell anders aussehen bzw sich ganz anders auswirken
Mag ja alles sein. Rechtfertigt aber nicht, dass ein Despot in aller Ruhe tausende Menschen erschiessen lassen kann. Sehr christlich ist das Zugucken jedenfalls nicht.
Ich vermag absolut nicht zu sagen, wer da die guten und wer da die bösen sind. Müsste ich mich entscheiden, würde ich wohl Assad als den kleineren Haufen Scheiße wählen.
Genau darum geht es aber nicht. Sondern um tausende Tote. Ich denke, niemand hat darüber zu richten, wer da wen erschiessen darf und ob uns das in die Karten spielt oder einen Vorteil verschafft oder nicht.
Wenn darüber niemand zu richten hat, warum darf der Westen dann eingreifen?
Was willst du mir in den Mund legen?
Ich glaube, meine Haltung ist eindeutig.
Nichts. Aber du kannst BBB nicht verbieten zu richten, wenn du es auch tust.
Erstens hast du mich überhaupt nicht verstanden. Zweitens kannst du das mal BBB und mich (z.B. heute abend am Hang ) klären lassen.
ich hab dich schon verstanden, habe nur erbsen gezählt und auf den widerspruch in dem satz hingewiesen, war doch nicht bös gemeint
seventh_son schrieb: Assad ist kein "Verrückter" wie Gaddafi,
In welcher Hinsicht würdest Gaddafi den als verrückt bezeichnen? Nicht das ein falsches Bild entsteht, ich war sicherlich kein Fan von ihm. Aber aus meiner Sicht war er auch nicht das Monster als das er überall gerne hingestellt wird (nicht explizit von dir). Von daher würde mich es einfach interessieren, wohlwissend das du Verrückter ja scon in "" gesetzt hast.
Sorry erst jetzt gelesen. Natürlich war Gaddafi ein Verrückter,im Sinne von unter Grössenwahn leident,zudem viele Jahre vollkommen unberechenbar,der sein Volk unterdrückte ,missliebige Untertanen foltern u. beseitigen lies u.am Schluss noch beschoss. Ausserdem vergewaltigte er willkürlich Frauen die ihm gefielen,indem er sich diese zb. einfach aus Universitäten "abholte" Manche Frauen brachten sich danach um.
Er war deshalb auch ein Monster!
So gesehen ist Gadaffi sicher sogar "noch schlimmer" als Assad,obwohl ihm dieser, was das grausame Unterdrücken u.Ermorden der Bevölkerung betrifft, sicher in nichts nachsteht.
seventh_son schrieb: Assad ist kein "Verrückter" wie Gaddafi,
In welcher Hinsicht würdest Gaddafi den als verrückt bezeichnen? Nicht das ein falsches Bild entsteht, ich war sicherlich kein Fan von ihm. Aber aus meiner Sicht war er auch nicht das Monster als das er überall gerne hingestellt wird (nicht explizit von dir). Von daher würde mich es einfach interessieren, wohlwissend das du Verrückter ja scon in "" gesetzt hast.
Sorry erst jetzt gelesen. Natürlich war Gaddafi ein Verrückter,im Sinne von unter Grössenwahn leident,zudem viele Jahre vollkommen unberechenbar,der sein Volk unterdrückte ,missliebige Untertanen foltern u. beseitigen lies u.am Schluss noch beschoss. Ausserdem vergewaltigte er willkürlich Frauen die ihm gefielen,indem er sich diese zb. einfach aus Universitäten "abholte" Manche Frauen brachten sich danach um.
Er war deshalb auch ein Monster!
So gesehen ist Gadaffi sicher sogar "noch schlimmer" als Assad,obwohl ihm dieser, was das grausame Unterdrücken u.Ermorden der Bevölkerung betrifft, sicher in nichts nachsteht.
seventh_son schrieb: Assad ist kein "Verrückter" wie Gaddafi,
In welcher Hinsicht würdest Gaddafi den als verrückt bezeichnen? Nicht das ein falsches Bild entsteht, ich war sicherlich kein Fan von ihm. Aber aus meiner Sicht war er auch nicht das Monster als das er überall gerne hingestellt wird (nicht explizit von dir). Von daher würde mich es einfach interessieren, wohlwissend das du Verrückter ja scon in "" gesetzt hast.
Sorry erst jetzt gelesen. Natürlich war Gaddafi ein Verrückter,im Sinne von unter Grössenwahn leident,zudem viele Jahre vollkommen unberechenbar,der sein Volk unterdrückte ,missliebige Untertanen foltern u. beseitigen lies u.am Schluss noch beschoss. Ausserdem vergewaltigte er willkürlich Frauen die ihm gefielen,indem er sich diese zb. einfach aus Universitäten "abholte" Manche Frauen brachten sich danach um.
Er war deshalb auch ein Monster!
So gesehen ist Gadaffi sicher sogar "noch schlimmer" als Assad,obwohl ihm dieser, was das grausame Unterdrücken u.Ermorden der Bevölkerung betrifft, sicher in nichts nachsteht.
Agreed. Ich hatte das sogar teilweise live mitgehört und schon Ohrenbluten, aber ich kam nicht drumherum. Letztlich ist und bleibt es "Unterhaltung", wie jedes TV-Format um diese Uhrzeit. Aufklärung eher am Rande.
Im Mittelmeer ist ein Versuch verhindert worden, das Waffenembargo gegen das Regime von Präsident Assad zu umgehen. Nach Informationen des "Spiegels" wurde ein deutsches Frachtschiff gestoppt, das Militärgerät und Munition nach Syrien liefern sollte. Die Waffen stammten aus Iran.
Genau darum geht es aber nicht.
Sondern um tausende Tote. Ich denke, niemand hat darüber zu richten, wer da wen erschiessen darf und ob uns das in die Karten spielt oder einen Vorteil verschafft oder nicht.
Wenn darüber niemand zu richten hat, warum darf der Westen dann eingreifen?
Was willst du mir in den Mund legen?
Ich glaube, meine Haltung ist eindeutig.
Nichts. Aber du kannst BBB nicht verbieten zu richten, wenn du es auch tust.
btw: Natürlich hast du recht mit deiner Meinung, dass es absolut beknackt ist, dass soviele Menschen sterben müssen. Die Frage ist nur, und das hat bbb gesagt: Wird es besser ohne Diktator bzw. wenn der Westen eingereift?
Erstens hast du mich überhaupt nicht verstanden.
Zweitens kannst du das mal BBB und mich (z.B. heute abend am Hang ) klären lassen.
Ich frage mich gerade ernsthaft, ob Du den Artikel den Du verlinkt hast auch gelesen hast? Weil Christen befürchten bei einem Machtwechsel als Minderheit verfolgt zu werden, sind sie Nutznießer [sic!] der derzeitigen Situation?
eben,es geht um einen möglichen machtwechsel,wovor die christen angst haben!!!
jetzt sind etliche von ihnen ich sag mal auf gut deutsch fürsprecher für "das" jetzige system,ASSAD es gab etliche berichte darüber,im netz sowie im TV.
weil sie ihre religion quasi unter dem derzeitigen system ausleben können...aber bei einem machtwechsel kann das ganz schnell anders aussehen bzw sich ganz anders auswirken
ich hab dich schon verstanden, habe nur erbsen gezählt und auf den widerspruch in dem satz hingewiesen, war doch nicht bös gemeint
Sorry erst jetzt gelesen.
Natürlich war Gaddafi ein Verrückter,im Sinne von unter Grössenwahn leident,zudem viele Jahre vollkommen unberechenbar,der sein Volk unterdrückte ,missliebige Untertanen foltern u. beseitigen lies u.am Schluss noch beschoss.
Ausserdem vergewaltigte er willkürlich Frauen die ihm gefielen,indem er sich diese zb. einfach aus Universitäten
"abholte"
Manche Frauen brachten sich danach um.
Er war deshalb auch ein Monster!
So gesehen ist Gadaffi sicher sogar "noch schlimmer"
als Assad,obwohl ihm dieser, was das grausame Unterdrücken u.Ermorden der Bevölkerung betrifft, sicher in nichts nachsteht.
Man sollte das Sendeformat "RTL Extra" kritisch betrachten, besonders wenn es von Frau Rados gemacht wird:
http://www.derwesten.de/kultur/fernsehen/wie-sich-antonia-rados-bei-rtl-im-gaddafi-film-selbst-inszeniert-id6520953.html
Agreed. Ich hatte das sogar teilweise live mitgehört und schon Ohrenbluten, aber ich kam nicht drumherum. Letztlich ist und bleibt es "Unterhaltung", wie jedes TV-Format um diese Uhrzeit. Aufklärung eher am Rande.
Deutscher Waffenfrachter vor Syrien gestoppt
Im Mittelmeer ist ein Versuch verhindert worden, das Waffenembargo gegen das Regime von Präsident Assad zu umgehen. Nach Informationen des "Spiegels" wurde ein deutsches Frachtschiff gestoppt, das Militärgerät und Munition nach Syrien liefern sollte. Die Waffen stammten aus Iran.
http://nachrichten.t-online.de/trotz-waffenembargo-deutscher-waffenfrachter-vor-syrien-gestoppt/id_55600070/index