ich bin mir ziemlich sicher, dass die jetzige spd-führung nicht mit ihrem alt-genossen oskar koalieren wird. der ist sowas von rotes tuch bei denen, dass es erst n generationswechsel an der spitze braucht, bis da was geht.
da wäre ich mir nicht so sicher, weil es die einzige chance von steinmeier ist an die macht zu kommen. desweiteren war steinmeier nicht in der damaligen regierung dabei, weshalb ich nicht das problem mit oskar sehe.
ich weiß ja nicht, vielleicht hab ich das bisher einfach nur nicht mitbekommen. hat steinmeier bisher irgendwann gesagt, dass er nicht mit der linkspartei koalieren wird? ich denke nicht. wenn es so wäre, würde er es machen, damit mehr leute die SPD wählen.
wie gesagt - die linkspartei ist auf länderebene schon in mehreren koalitionen mit der spd aktiv. die variante ist deutlich wahrscheinlicher als rot-grün (was nicht reichen wird) jamaika (was die grünen nicht machen werden), oder schwarz-grün (was die grünen ebenfalls nicht machen werden). die einzige alternative zu schwarz-gelb und rot-rot-grün ist eine große koalition, die beide großen parteien nicht wollen. andere koalitionsspiele halte ich für unrealistisch.
lt.commander schrieb: Wolle mer hierzu nen neuen Fred aufmachen, oder gibt es noch was zum Thema?
Was soll das jetzt?
Die angebliche DDR-Vergangenheit der Linkspartei gehört natürlich zum Thema. Die immer noch aktuelle, nie wirklich aufgeklärte kriminelle Vergangenheit der CDU aber nicht? Weil du nichts darüber hören willst?
Erst bringst du Municadler gegenüber das Beispiel vom Serienmörder und Massenmörder, dann schreibst du, dass du den anderen aber nichts vorwirfst. Was soll dann das Beispiel?
Unser amtierender Innenminister kann sich nicht erinnern, wo er die 100000 her hat. Mag für dich irrelevant sein, für mich sind diese Leute untragbar und damit unwählbar.
ich weiß ja nicht, vielleicht hab ich das bisher einfach nur nicht mitbekommen. hat steinmeier bisher irgendwann gesagt, dass er nicht mit der linkspartei koalieren wird?
Jo, hat er mehrfach seit Amtsantritt. Letztmalig in dieser Talkshow diese Woche, in der er ausgiebig Zeit hatte sich dem Publikum zu stellen.
lt.commander schrieb: Wolle mer hierzu nen neuen Fred aufmachen, oder gibt es noch was zum Thema?
Was soll das jetzt?
Die angebliche DDR-Vergangenheit der Linkspartei gehört natürlich zum Thema. Die immer noch aktuelle, nie wirklich aufgeklärte kriminelle Vergangenheit der CDU aber nicht? Weil du nichts darüber hören willst?
Erst bringst du Municadler gegenüber das Beispiel vom Serienmörder und Massenmörder, dann schreibst du, dass du den anderen aber nichts vorwirfst. Was soll dann das Beispiel?
Unser amtierender Innenminister kann sich nicht erinnern, wo er die 100000 her hat. Mag für dich irrelevant sein, für mich sind diese Leute untragbar und damit unwählbar.
Auaaaaaaa
Der eine ist dunkelrot der andere schwarz. Und das ist gut so. Hört doch bitte auf euch gegenseitig anzumachen.
Ich denke mal, dass viel wichtiger ist, wie die Politik uns helfen kann aus der Krise raus-zukommen, anstatt das ständige, der war aber auch bös Gerede.
Ich denke mal, dass viel wichtiger ist, wie die Politik uns helfen kann aus der Krise raus-zukommen, anstatt das ständige, der war aber auch bös Gerede.
Gruss Afrigaaner
Ich dachte die Politik soll was gegen Nazis und die NPD machen?
Afrigaaner schrieb: Ich denke mal, dass viel wichtiger ist, wie die Politik uns helfen kann aus der Krise raus-zukommen, anstatt das ständige, der war aber auch bös Gerede.
Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass Steuerhinterzieher und Schmiergeldempfänger bestraft gehören und nichts in Amt und Würden verloren haben. Passiert ist da wenig. Korruption ist kein Kavaliersdelikt, da geht es nicht um "der war auch bös".
Also langsam reichts aber mal. Jeder kann gerne seine eigene Meinung vertreten , aber dieses CDU-Bashing nimmt ja schon kroteske Züge an und dient offensichtlich nichts anderem, als dem Versuch mit billigster Polemik den Augang der Wahl zu beeinflussen. Um mal wieder für Fakten zu sorgen: Sicherlich gab es in der CDU einige Leute, welche kriminelle Energien an den Tag legten. Dies war aber eine absolute Minderheit. Von einer kriminellen Vergangenheit der CDU zu sprechen ist nicht nur unwahr, es ist schlicht Verleumdung. Und damit sind wir auch gleich bei der Linkspartei. Selbstverständlich sind auch hier nicht alle und auch keine Mehrheit der Mitglieder Verbrecher. Bei der Vorgängerorganisation SED war dies jedoch ganz anders. Zumindest die Top5000 aus dieser Organisation waren definitiv in staatlich organisierte Verbrechen verstrickt, und wer diese Verbrechen leugnet braucht nur mal die ehemaligen Stasi-Gefängnisse oder den Todesstreifen zu besichtigen. Natürlich sind hierfür die meisten Mitglieder der heutigen Linken nicht dafür verantwortlich. Dennoch müssen sie sich den Vorwurf gefallen lassen, in der ideologischen Tradition derer zu stehen, die für diese Verbrechen verantwortlich waren. Schon das allein ist völlig ausreichend, um die Linke aus der demokratischen Spektrum auszugrenzen. Da muß man nicht mal von Fremdarbeitersprüchen, Wirtschaftsfeindlichkeit, Zwangsverstaalichungen usw. anfangen.
Der_Maulwurf schrieb: Selbstverständlich sind auch hier nicht alle und auch keine Mehrheit der Mitglieder Verbrecher. Bei der Vorgängerorganisation SED war dies jedoch ganz anders.
2,3 Millionen?
Der_Maulwurf schrieb: Sicherlich gab es in der CDU einige Leute, welche kriminelle Energien an den Tag legten. Dies war aber eine absolute Minderheit. Von einer kriminellen Vergangenheit der CDU zu sprechen ist nicht nur unwahr, es ist schlicht Verleumdung.
Aha. Bundesinnenminister Kanther, Bundesinnenminister Schäuble, Bundeskanzler Kohl, Ministerpräsident Koch, Ministerpräsident Stoltenberg - absolute Randruppen in der Partei, na klar doch.
lt.commander schrieb: Wolle mer hierzu nen neuen Fred aufmachen, oder gibt es noch was zum Thema?
Was soll das jetzt?
......dann schreibst du, dass du den anderen aber nichts vorwirfst. Was soll dann das Beispiel? ....
Ich habe nicht geschrieben, das ich den anderen nichts vorwerfe, ich habe geschrieben:
lt.commander schrieb: Ich weiß jetzt nicht wo Du liest und was Du liest, aber erstens habe ich der Eingrenzung von municadler(CDU Schwarzgeld, Parteispenden alle) nicht wiedersprochen, zweitens habe ich der SPD und den Grünen nicht vorgeworfen mit irgendwas irgendwohin gefahren zu sein.
Sei doch so nett und schreib mir via pn was Du nicht verstehst, ich erläutere es Dir dann gerne
Ich denke das muss man selbst Dir nicht näher erläutern.
Meine Antwort allerdings kam auf diesen Satz von Dir
Stoppdenbus schrieb: Da wirkt aber schon einer persönlich getroffen. Mit Kanther verwandt? Oder gar mit dem Prinzen?
und auf diesem Niveau brauchen wir hier tatsächlich nicht weiter diskutieren. Da ist jedem geholfen wenn wir einen eigenen Fred aufmachen.
Deine Rückkehr zur Argumentation heisse ich dann wiederum willkommen
Stoppdenbus schrieb: Die angebliche DDR-Vergangenheit der Linkspartei gehört natürlich zum Thema. Die immer noch aktuelle, nie wirklich aufgeklärte kriminelle Vergangenheit der CDU aber nicht? Weil du nichts darüber hören willst?
Unser amtierender Innenminister kann sich nicht erinnern, wo er die 100000 her hat. Mag für dich irrelevant sein, für mich sind diese Leute untragbar und damit unwählbar.
Hierzu kann ich dann nur sagen, das dies dann gerne weiter diskutiert werden darf und soll. Entgegen Deiner Fragestellung möchte ich sogar sehr gerne hierüber etwas hören, aber ein wenig gehaltsvoll und sachlich darf es ruhig sein. Denn wenn wirklich alles aufgeklärt ist, dann treffe auch ich meine Entscheidung, wann wer für mich tragbar ist, oder nicht. Bis dahin halte ich mich ein wenig an geltendes Recht, das ein jeder so lange unschuldig ist, bis die Schuld bewiesen ist.
Der_Maulwurf schrieb: Selbstverständlich sind auch hier nicht alle und auch keine Mehrheit der Mitglieder Verbrecher. Bei der Vorgängerorganisation SED war dies jedoch ganz anders.
2,3 Millionen?
Der_Maulwurf schrieb: Sicherlich gab es in der CDU einige Leute, welche kriminelle Energien an den Tag legten. Dies war aber eine absolute Minderheit. Von einer kriminellen Vergangenheit der CDU zu sprechen ist nicht nur unwahr, es ist schlicht Verleumdung.
Aha. Bundesinnenminister Kanther, Bundesinnenminister Schäuble, Bundeskanzler Kohl, Ministerpräsident Koch, Ministerpräsident Stoltenberg - absolute Randruppen in der Partei, na klar doch.
Ist, weil Zumwinkel ein Steuerhinterzieher ist, die Post eine kriminelle Vereinigung?
Hat Eintracht Frankfurt, weil Herr Fischer in kriminelle Anlageberatung verwickelt sein soll, eine kriminelle Vergangenheit?
lt.commander schrieb: Bis dahin halte ich mich ein wenig an geltendes Recht, das ein jeder so lange unschuldig ist, bis die Schuld bewiesen ist.
Ich habe nirgends davon geschrieben, Schäuble einzubuchten.
In seinem Fall ist es doch ganz einfach:
a) Er kann sich wirklich nicht erinnern
Dann ist er wohl kaum als Innenminister geeignet.
b) Er lügt.
Ergibt die gleiche Antwort wie a)
Sorry, aber möchtest Du nicht lesen?
Wie kommst Du auf einbuchten? Was hast Du für Fantasien? Ich hab das mit keiner Silbe geschrieben oder angedeutet. Sei Dir aber sicher, wenn es rechtens ist, dann darf er gerne eingebuchtet werden.
Zu Deinen a. und b. Ob dies wirklich so einfach ist, überlasse ich der Justiz. Gibt es Angriffspunkte, finden sich ausreichend Kläger, da wird man sich kaum drum sorgen müssen. Dann wiederum gilt was ich schrieb:
lt.commander schrieb: ....geltendes Recht, das ein jeder so lange unschuldig ist, bis die Schuld bewiesen ist
lt.commander schrieb: Sorry, aber möchtest Du nicht lesen?
Das Kompliment gebe ich gerne zurück. Du schreibst von "Schuld" und "Justiz", widersprichst mir aber wenn ich flappsig von "einbuchten" rede? Sorry, ich finde das albern.
Ich rede von politischer Verantwortung und Befähigung, und da gibt es bei Schäuble die Alternative, dass er Gedächtnisaussetzer in wichtigen Dingen hat oder ein Lügner ist. Beides möchte ich nicht im Ministeramt sehen.
Bleibt auch nicht auf Schäuble beschränkt, wir hatten wie gesagt da genug Namen, "Old Schwurhand" Zimmermann sollte man auch nicht vergessen.
Dortelweil-Adler schrieb: Ist, weil Zumwinkel ein Steuerhinterzieher ist, die Post eine kriminelle Vereinigung?
Ich habe genug Namen genannt, die bei der CDU wichtige Positionen bekleiden oder bekleideten, und die heute noch in Ehren gehalten werden. So gesehen mag man deine Frage mit "Ja" beantworten.
Was ich nur bedingt verstehe, die SPD ist seit 11 Jahren an der Macht....und trotzdem schiebt sie alle Schuld auf die "Neo-Liberalen" (wer immer dies nun sein soll) und die CDU+FDP sei sowieso an der ganzen Finanzkrise schuld! Wer hat nochmal den freien Handel von Hedge-Fonds zugelassen? Und dann wundern wenn sich die Linke als einzige echte linke Partei darstellen kann.
11 Jahre regieren und dann sagen "Die ganze Choose haben die anderen zugelassen!" Dafür gebührt ihnen schon etwas Respekt!
lt.commander schrieb: Sorry, aber möchtest Du nicht lesen?
Das Kompliment gebe ich gerne zurück. ......
Du musst schon entschuldigen, wenn ich nicht alle Deine Worte als "flapsig" interpretiere, vor allem wenn Du heute schon mehrfach Dinge interpretiert hast, die ich so nicht geschrieben habe. Ein Smiley könnte in solchen Fällen helfen. Dann mach ich diese Späße auch gerne mit.
Ich habe als Bürger einer Demokratie das Recht zu wählen. Das Recht auf freie Wahl ist die Möglichkeit für jeden Bürger die politische Orientierung des Heimatlandes mit zu bestimmen.
Du kannst mir wörtlich abnehmen, das ich brutalst mögliche Aufklärer, Aussageverweigerer und Betrüger nicht im mindesten begrüße. Nur gebe ich mit meiner Stimme nunmal vorrangig meine politische Orientierung wieder, nicht die Sympathie oder Anerkennung gegenüber einzelnen Personen.
So würde ich nicht gegen meine eigene politische Überzeugung wählen, nur weil mir einzelne Personen völlig gegen den Strich gehen. Für mich ist das eben keine Wahl zur Miss Germany, sondern eine Parteien Wahl, eine Richtungswahl. Ein bischen schmutziges Geschäft inklusive.
Wenn es nach mir ginge, sollte jeder Wähler die politische Überzeugung, die politische Orientierung vorne anstellen, wenn es zur Urne geht. Wohlweislich das mancher dadurch Gelder bezieht, die er nicht verdient.
da wäre ich mir nicht so sicher, weil es die einzige chance von steinmeier ist an die macht zu kommen. desweiteren war steinmeier nicht in der damaligen regierung dabei, weshalb ich nicht das problem mit oskar sehe.
ich weiß ja nicht, vielleicht hab ich das bisher einfach nur nicht mitbekommen. hat steinmeier bisher irgendwann gesagt, dass er nicht mit der linkspartei koalieren wird? ich denke nicht. wenn es so wäre, würde er es machen, damit mehr leute die SPD wählen.
wie gesagt - die linkspartei ist auf länderebene schon in mehreren koalitionen mit der spd aktiv. die variante ist deutlich wahrscheinlicher als rot-grün (was nicht reichen wird) jamaika (was die grünen nicht machen werden), oder schwarz-grün (was die grünen ebenfalls nicht machen werden). die einzige alternative zu schwarz-gelb und rot-rot-grün ist eine große koalition, die beide großen parteien nicht wollen. andere koalitionsspiele halte ich für unrealistisch.
Was soll das jetzt?
Die angebliche DDR-Vergangenheit der Linkspartei gehört natürlich zum Thema.
Die immer noch aktuelle, nie wirklich aufgeklärte kriminelle Vergangenheit der CDU aber nicht? Weil du nichts darüber hören willst?
Erst bringst du Municadler gegenüber das Beispiel vom Serienmörder und Massenmörder, dann schreibst du, dass du den anderen aber nichts vorwirfst.
Was soll dann das Beispiel?
Unser amtierender Innenminister kann sich nicht erinnern, wo er die 100000 her hat. Mag für dich irrelevant sein, für mich sind diese Leute untragbar und damit unwählbar.
Jo, hat er mehrfach seit Amtsantritt. Letztmalig in dieser Talkshow diese Woche, in der er ausgiebig Zeit hatte sich dem Publikum zu stellen.
2008 z. B. hier
http://www.welt.de/politik/article2594405/Steinmeier-lehnt-Koalition-mit-der-Linken-strikt-ab.html
letzten Monat z. B. hier:
http://de.news.yahoo.com/1/20090823/tde-vor-der-bundestagswahl-steinmeier-le-f1128fc.html
und viele weitere Quellen über Dr. Google
Auaaaaaaa
Der eine ist dunkelrot der andere schwarz. Und das ist gut so. Hört doch bitte auf euch gegenseitig anzumachen.
Ich denke mal, dass viel wichtiger ist, wie die Politik uns helfen kann aus der Krise raus-zukommen, anstatt das ständige, der war aber auch bös Gerede.
Gruss Afrigaaner
Ich dachte die Politik soll was gegen Nazis und die NPD machen?
Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass Steuerhinterzieher und Schmiergeldempfänger bestraft gehören und nichts in Amt und Würden verloren haben. Passiert ist da wenig. Korruption ist kein Kavaliersdelikt, da geht es nicht um "der war auch bös".
Sicherlich gab es in der CDU einige Leute, welche kriminelle Energien an den Tag legten. Dies war aber eine absolute Minderheit. Von einer kriminellen Vergangenheit der CDU zu sprechen ist nicht nur unwahr, es ist schlicht Verleumdung.
Und damit sind wir auch gleich bei der Linkspartei. Selbstverständlich sind auch hier nicht alle und auch keine Mehrheit der Mitglieder Verbrecher. Bei der Vorgängerorganisation SED war dies jedoch ganz anders. Zumindest die Top5000 aus dieser Organisation waren definitiv in staatlich organisierte Verbrechen verstrickt, und wer diese Verbrechen leugnet braucht nur mal die ehemaligen Stasi-Gefängnisse oder den Todesstreifen zu besichtigen.
Natürlich sind hierfür die meisten Mitglieder der heutigen Linken nicht dafür verantwortlich. Dennoch müssen sie sich den Vorwurf gefallen lassen, in der ideologischen Tradition derer zu stehen, die für diese Verbrechen verantwortlich waren. Schon das allein ist völlig ausreichend, um die Linke aus der demokratischen Spektrum auszugrenzen. Da muß man nicht mal von Fremdarbeitersprüchen, Wirtschaftsfeindlichkeit, Zwangsverstaalichungen usw. anfangen.
2,3 Millionen?
Aha. Bundesinnenminister Kanther, Bundesinnenminister Schäuble, Bundeskanzler Kohl, Ministerpräsident Koch, Ministerpräsident Stoltenberg - absolute Randruppen in der Partei, na klar doch.
Ich habe nicht geschrieben, das ich den anderen nichts vorwerfe, ich habe geschrieben:
Ich denke das muss man selbst Dir nicht näher erläutern.
Meine Antwort allerdings kam auf diesen Satz von Dir
und auf diesem Niveau brauchen wir hier tatsächlich nicht weiter diskutieren. Da ist jedem geholfen wenn wir einen eigenen Fred aufmachen.
Deine Rückkehr zur Argumentation heisse ich dann wiederum willkommen
Hierzu kann ich dann nur sagen, das dies dann gerne weiter diskutiert werden darf und soll.
Entgegen Deiner Fragestellung möchte ich sogar sehr gerne hierüber etwas hören, aber ein wenig gehaltsvoll und sachlich darf es ruhig sein. Denn wenn wirklich alles aufgeklärt ist, dann treffe auch ich meine Entscheidung, wann wer für mich tragbar ist, oder nicht. Bis dahin halte ich mich ein wenig an geltendes Recht, das ein jeder so lange unschuldig ist, bis die Schuld bewiesen ist.
Achja, und die Linken die noch als PDS nach der Wende über Rußland ihr Geld reingewaschen haben? Das ist doch lächerlich!
Zum Oskar passt du wirklich gut...
Ich habe nirgends davon geschrieben, Schäuble einzubuchten.
In seinem Fall ist es doch ganz einfach:
a) Er kann sich wirklich nicht erinnern
Dann ist er wohl kaum als Innenminister geeignet.
b) Er lügt.
Ergibt die gleiche Antwort wie a)
Ist, weil Zumwinkel ein Steuerhinterzieher ist, die Post eine kriminelle Vereinigung?
Hat Eintracht Frankfurt, weil Herr Fischer in kriminelle Anlageberatung verwickelt sein soll, eine kriminelle Vergangenheit?
DA
Sorry, aber möchtest Du nicht lesen?
Wie kommst Du auf einbuchten? Was hast Du für Fantasien? Ich hab das mit keiner Silbe geschrieben oder angedeutet. Sei Dir aber sicher, wenn es rechtens ist, dann darf er gerne eingebuchtet werden.
Zu Deinen a. und b.
Ob dies wirklich so einfach ist, überlasse ich der Justiz. Gibt es Angriffspunkte, finden sich ausreichend Kläger, da wird man sich kaum drum sorgen müssen. Dann wiederum gilt was ich schrieb:
Das Kompliment gebe ich gerne zurück.
Du schreibst von "Schuld" und "Justiz", widersprichst mir aber wenn ich flappsig von "einbuchten" rede? Sorry, ich finde das albern.
Ich rede von politischer Verantwortung und Befähigung, und da gibt es bei Schäuble die Alternative, dass er Gedächtnisaussetzer in wichtigen Dingen hat oder ein Lügner ist. Beides möchte ich nicht im Ministeramt sehen.
Bleibt auch nicht auf Schäuble beschränkt, wir hatten wie gesagt da genug Namen, "Old Schwurhand" Zimmermann sollte man auch nicht vergessen.
Ich habe genug Namen genannt, die bei der CDU wichtige Positionen bekleiden oder bekleideten, und die heute noch in Ehren gehalten werden. So gesehen mag man deine Frage mit "Ja" beantworten.
Was ich nur bedingt verstehe, die SPD ist seit 11 Jahren an der Macht....und trotzdem schiebt sie alle Schuld auf die "Neo-Liberalen" (wer immer dies nun sein soll) und die CDU+FDP sei sowieso an der ganzen Finanzkrise schuld!
Wer hat nochmal den freien Handel von Hedge-Fonds zugelassen? Und dann wundern wenn sich die Linke als einzige echte linke Partei darstellen kann.
11 Jahre regieren und dann sagen "Die ganze Choose haben die anderen zugelassen!" Dafür gebührt ihnen schon etwas Respekt!
Nicht weil Zumwinkel privat Steuern hinterzogen hat, aber generell würde ich Dir da zustimmen.
Zur Die-sind-böse-Diskussion: Was haben Schröder und Fischer jetzt doch aktuell nochmal für Jobs? Und was macht eigentlich Caio Koch-Weser?
Na ja, was soll die SPD sonst sagen?
11 Jahre nur Mist gebaut und ein völlig widersprüchliches Programm?
Ja zu Agenda 2010 aber doch bitte sozial?
Das steigert ihre Chnacen auch nicht.
DA kann man jetzt allerdings nur aus tiefstem Herzen zustimmen...
DA
Du musst schon entschuldigen, wenn ich nicht alle Deine Worte als "flapsig" interpretiere, vor allem wenn Du heute schon mehrfach Dinge interpretiert hast, die ich so nicht geschrieben habe. Ein Smiley könnte in solchen Fällen helfen. Dann mach ich diese Späße auch gerne mit.
Ich habe als Bürger einer Demokratie das Recht zu wählen. Das Recht auf freie Wahl ist die Möglichkeit für jeden Bürger die politische Orientierung des Heimatlandes mit zu bestimmen.
Du kannst mir wörtlich abnehmen, das ich brutalst mögliche Aufklärer, Aussageverweigerer und Betrüger nicht im mindesten begrüße. Nur gebe ich mit meiner Stimme nunmal vorrangig meine politische Orientierung wieder, nicht die Sympathie oder Anerkennung gegenüber einzelnen Personen.
So würde ich nicht gegen meine eigene politische Überzeugung wählen, nur weil mir einzelne Personen völlig gegen den Strich gehen. Für mich ist das eben keine Wahl zur Miss Germany, sondern eine Parteien Wahl, eine Richtungswahl. Ein bischen schmutziges Geschäft inklusive.
Wenn es nach mir ginge, sollte jeder Wähler die politische Überzeugung, die politische Orientierung vorne anstellen, wenn es zur Urne geht. Wohlweislich das mancher dadurch Gelder bezieht, die er nicht verdient.