>

Bundestagswahl 2009

#
Tube schrieb:
http://www.youtube.com/watch?v=TGRWkNbyVDI  

"eine Politik der Mehrbelastung der Bürger kommt für uns nicht in Betracht.."
"wir halten uns anders als die SPD an das, was wir vor der Wahl sagen.."

Klappt ja schon ganz gut: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/2011259_FDP-Plaene-zum-Gesundheitswesen-Arbeitnehmer-zahlen-Kassen-Defizit-alleine.html  

Aber klar, wir werden ja dann alle durch die Steuerpläne der FDP wieder entlastet.
Politisches Kabaret auf höchstem Niveau.


Das schlimme ist ja nicht nur, dass sie wissentlich gelogen haben(denn natürlich wussten die um die Haushaltslage), das schlimme ist, dass es Menschen gibt, viele Menschen, die den Schwachsinn geglaubt haben. Obwohl auch die leicht hätten feststellen können, dass die FDP-Forderungen mindestens so unfinanzierbar sind wie die der Linken.
Daraus werden die Politiker doch erneut nur lernen: Lügen lohnt sich. Denn für die Wahrheit interessieren sich eh die Wenigsten.  
#
Tube schrieb:

Insofern: jau, is ne andere SPD.  ,-)  

So ne ganz linke oder eher rechts mit kahlen Köpfen und allem drum und dran?
Dann ist die mit 32% ja in der Mitte von beidem und sozusagen bürgerlich. Und weil die Grünen sowieso längst dazu zählen, es nur nicht wahrhaben wollen, ist der Wählerwille zu über 90% eine bürgerliche Regierung.  
#
pipapo schrieb:
Tube schrieb:

Insofern: jau, is ne andere SPD.  ,-)  

So ne ganz linke oder eher rechts mit kahlen Köpfen und allem drum und dran?
Dann ist die mit 32% ja in der Mitte von beidem und sozusagen bürgerlich. Und weil die Grünen sowieso längst dazu zählen, es nur nicht wahrhaben wollen, ist der Wählerwille zu über 90% eine bürgerliche Regierung.  


1. Alles anders, ich habe die andere SPD mit "andere SPD" gemeint.  
2. Also ich will das durchaus wahrhaben, dass die Grünen ne bürgerliche Partei sind, extreme Klientelpolitik, egal an welchem Rand, halte ich für Dummfug.
3. Du magst mit deinen Ausführungen teilweise ja Recht haben, allerdings wäre in diesem Beispiel der Wählerwille "bürgerliche Regierung"  trotzdem nur bei knapp über 60 %, da die CDU ja, zumindest in diesem rein theoretischen Beispiel, eine christlich rechtsnationale Brennstäbefanatikerpartei, fern ab vom bürgerlichen Spektrum ist.  ,-)
#
Tube schrieb:

1. Alles anders, ich habe die andere SPD mit "andere SPD" gemeint.  

Die links- oder die rechtsextreme?
#
Wenn es links- und rechtsextremisten gibt, wieso gibts denn keine mittelextremisten?
#
pipapo schrieb:
Tube schrieb:

1. Alles anders, ich habe die andere SPD mit "andere SPD" gemeint.  

Die links- oder die rechtsextreme?



Liebknecht vs. Noske - sehe ich das richtig?
#
Basaltkopp schrieb:
Dirty-Harry schrieb:

,-) In vier Jahren könnte ich mir durchaus vorstellen, daß sich einschlägige Parteien und Medien Deine Betrachtung kurz vor der Wahl als Stimmungsmache zu eigen machen......


Mag ja auch sein, dass ich zu blöd bin, aber was ist unlogisch daran, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen (mit)regiert? Wird nicht deshalb gewählt?


Unlogisch ist es nicht, wenn die Partei(ohne absolute Mehrheit) mit den meisten Stimmen ( mit)regiert.Aber sie muß sich in Deinem o.g.Beispiel einen entsprechenden koalitionspartner besorgen.

Nur wenn eine Partei alleine die absolute Mehrheit aller abgegebenen Stimmen hat, regiert sie zwangslaüfig.

Ansonsten entscheiden eben Koaltionen über die absolute Mehrheit.

Deswegen ist es - als Beispiel- denkbar , daß rot, rot , grün die Regierung bilden können( wenn sie zusammen die absolute Mehrheit haben), obwohl CDU evtl . mit Abstand stärkste Partei sein sollte.
#
Dirty-Harry schrieb:

Deswegen ist es - als Beispiel- denkbar , daß rot, rot , grün die Regierung bilden können( wenn sie zusammen die absolute Mehrheit haben), obwohl CDU evtl . mit Abstand stärkste Partei sein sollte.


Denkbar ist vieles....
#
Basaltkopp schrieb:
Dirty-Harry schrieb:

Deswegen ist es - als Beispiel- denkbar , daß rot, rot , grün die Regierung bilden können( wenn sie zusammen die absolute Mehrheit haben), obwohl CDU evtl . mit Abstand stärkste Partei sein sollte.


Denkbar ist vieles....


 

Ich wollte Dir keineswegs für die nächsten 4 Jahre schlaflose Nächte bereiten ,-)
#
Dirty-Harry schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Dirty-Harry schrieb:

,-) In vier Jahren könnte ich mir durchaus vorstellen, daß sich einschlägige Parteien und Medien Deine Betrachtung kurz vor der Wahl als Stimmungsmache zu eigen machen......


Mag ja auch sein, dass ich zu blöd bin, aber was ist unlogisch daran, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen (mit)regiert? Wird nicht deshalb gewählt?


Unlogisch ist es nicht, wenn die Partei(ohne absolute Mehrheit) mit den meisten Stimmen ( mit)regiert.Aber sie muß sich in Deinem o.g.Beispiel einen entsprechenden koalitionspartner besorgen.

Nur wenn eine Partei alleine die absolute Mehrheit aller abgegebenen Stimmen hat, regiert sie zwangslaüfig.

Ansonsten entscheiden eben Koaltionen über die absolute Mehrheit.

Deswegen ist es - als Beispiel- denkbar , daß rot, rot , grün die Regierung bilden können( wenn sie zusammen die absolute Mehrheit haben), obwohl CDU evtl . mit Abstand stärkste Partei sein sollte.


D'accord - aber glaubst nicht auch, dass wir das Ende der Pluralität wirklich schon sehen?
U.a.:
spd links
spd mitte
spd rechts
jamaika grün
rot grün
reformlinke
revolutionslinke
Piraten (Badewanne)
Piraten (offenes Meer)
Konservative
Nationalliberale
Marktliberale
Konservative Trotzkisten
Christliche Sozialisten
Unionierte

Vive la différence!
#
Kann ich wirklich nicht beurteilen.

Aber ich bin mit dem aktuellen Szenario durchaus genug bedient
#
Dauernd dieses links und rechts...

Fahrt doch mal gerade aus. Sonst kommt man nie an  
#
Dirty-Harry schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Dirty-Harry schrieb:

Deswegen ist es - als Beispiel- denkbar , daß rot, rot , grün die Regierung bilden können( wenn sie zusammen die absolute Mehrheit haben), obwohl CDU evtl . mit Abstand stärkste Partei sein sollte.


Denkbar ist vieles....


 

Ich wollte Dir keineswegs für die nächsten 4 Jahre schlaflose Nächte bereiten ,-)  


Wenn ich Nachtschicht hätte, wäre das sogar von Vorteil  
#
Naja Schröder meinte ja auch unter Einfluss von Alkohol er hätte die vorletzte Wahl gewonnen... http://www.youtube.com/watch?v=SdkuQNvuJgs
#
Schröder hielt ja selbst nüchtern für einen guten Politiker. Zu mehr als einer Gazporn-Marionette und einem guten Pferdeflüsterer wird er es nie bringen. Wobei der der Marionetten-Job ja wohl äußerst gut dotiert sein dürfte....

Somit hat er zumindest einmal was richtig gemacht. Man muss nicht wirklich was können, außer sich selbst gut zu verkaufen!
#
Ich finde, das sind gute Nachrichten!  
#
edmund schrieb:
Ich finde, das sind gute Nachrichten!    


Der SSW weiß wohl auch nicht so ganz, was er will.
#
Bigbamboo schrieb:
edmund schrieb:
Ich finde, das sind gute Nachrichten!    


Der SSW weiß wohl auch nicht so ganz, was er will.  


Kalter Kaffee
#
Übrigens: So geht Demokratie richtig!

Vive la France!  
#
Hat Angie nicht so einen Ziehsohn?
Westerwelle, Schröder... alle ohne leibliche Nachfahren.
Es ist doch wie immer: Frankreich, du hast es besser.
Was für ein Pech.  

Vielleicht gelingt dem SDB etwas mit Ronald oder Dirk, seinen intimen Vertrauten.  


Teilen