Na und, die Entfernungspauschale kriegt man auch als Fußgänger.
Polemisch ausgedrückt wärst Du also zumindest ein potentieller Assozialer - falls Du die Pauschale geltend machst entällt das "potentielle" sogar (gemäß Deiner eigenen Formulierung, was ich so natürlich nie denken und sagen würde)
Bei den Sozialleistungen waren die bisherigen Sparvorschläge ok, generell sollte das "Taschengeld" um ca. 1/3 gekürzt werden ( Situationsbedingt, nach Einschätzung der Sachbearbeiter ), es aber Hinzuverdienstmöglichkeiten durch Gemeinnütze Arbeiten geben. Sachleistungen strenger handhaben ( Bedarf insbesondere aus Wohnungsauflösungen etc. decken, gibts teilweise schon, weiß net, ob generell in D. ). "Komplettverweigerer" würde ich so gut wie alles streichen ( dank der Sozialgerichte sind heute ja "normale" Sanktionen ein Akt für sich ).
Ok, was meinst du mit "Taschengeld"? Gemeinnützige Arbeit gegen Entgelt ist ok, aber was sind Komplettverweigerer? Glaubst du es gibt Menschen, die die Arbeit verweigern und trotzdem Geld bekommen? Sorry, aber die Arge machts sich einfacher: Die Vorlagen müssen jeden Monat erfüllt werden, sonst erst Teilsperre, dann komplett Sperre.
Schranz76 schrieb:
Bei der BW hat der Guttenberg ja schon selbst ( sollten sich andere Minister mal ein Beispiel nehmen, auch mal was vorzuschlagen, was bei den Betroffenen nicht unbedingt Beifall gibt ) gute Vorschläge gemacht, Wehrpflicht aussetzen ( vlt. ganz abschaffen ) und die Armee verkleinern, Kasernen schließen.
PKW-Maut auf jeden Fall ( dafür keine KFZ-Steuer ).
Gibt das Mehreinnahmen? Ich weiß es nicht.
Auszug Focus:
"Laut einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) stammt der Großteil der Einnahmen mit 35 Milliarden Euro aus gezahlten Energiesteuern wie [...] beim Tanken berechnete Mineralölsteuer. Durch die Kfz-Steuer wurden 8,9 Milliarden Euro eingenommen, die Lkw-Maut brachte dem Staat insgesamt 3,3 Milliarden Euro ein."
Also möchtest du die Mineralölsteuern lassen und die 9 Mrd für die Kfz-Steuern nicht annehmen? Im Endeffekt würde das doch bedeuten, dass diejenigen, die oft die Autobahn beim Arbeitsweg benutzen müssen, wesentlich mehr Abgaben zahlen müssen mit der Maut.
Schranz76 schrieb:
Leistungen der Krankenkassen kürzen, mehr Selbstbeteiligung ( nicht schön, geht aber auch nicht anders ). Einsparungsmöglichkeiten bei nicht Beitragszahlern überprüfen, d.h. manche freiwilligen Leistungen, die nicht unbedingt notwendig sind, streichen
Die Leistungen noch mehr kürzen, aber die Glaspaläste und überfrachtete Verwaltung würdest du lassen? Was bringt diese Maßnahme zukünftig?
Nix, der aufgeblähte Verwaltungsapparat, der die Krankenkassen so teuer macht, bleibt weiterhin bestehen, nur das die Leute noch mehr zahlen müssen für weniger Leistung.
Klar muss da was gemacht werden. Aber einfach die Leistungen kürzen? Darf ich fragen, wo du versichert bist?
Schranz76 schrieb:
Steuern würde ich erst mal so lassen
zu den Hilfen für in Not geratene EU-Länder: Normalerweise rausschmeißen aus der EU statt finanzielle Hilfen, allerdings hab ich da noch keine feste Meinung, welche Lösung wirklich die Beste ist ( sind sich die Experten ja auch noch nicht einig ).
Und was ist, wenn D auch in Schieflage gerät (gar nicht mehr so unwahrscheinlich) ? Auch weg?
Schranz76 schrieb:
zu den Banken: Regulierung wäre gut, aber durch einen Alleingang D´s bringt das mal gar nichts, und eine weltweit gültige ist nicht in Sicht
Na gut, dann lassen wir die Banken halt mal machen, ne...
Schranz76 schrieb:
Entwicklungshilfen kann man auch noch drastisch kürzen, Subventionen eher weniger
Also die Wirtschaft stärken durch Subventionen, aber armen Menschen helfen ist nicht so dolle? Als reiches Land siehst du uns nicht in der Pflicht?
Und die Manager dürfen weiter abkassieren, auch mit staatlicher Subventionierung? Und durch Schluplöcher das Geld dann ins Ausland schaffen?
Also das Geld, das sie hier durch die deutschen Steuerzahler und Arbeiter bekommen durften?
Bei den Sozialleistungen waren die bisherigen Sparvorschläge ok, generell sollte das "Taschengeld" um ca. 1/3 gekürzt werden ( Situationsbedingt, nach Einschätzung der Sachbearbeiter ), es aber Hinzuverdienstmöglichkeiten durch Gemeinnütze Arbeiten geben. Sachleistungen strenger handhaben ( Bedarf insbesondere aus Wohnungsauflösungen etc. decken, gibts teilweise schon, weiß net, ob generell in D. ). "Komplettverweigerer" würde ich so gut wie alles streichen ( dank der Sozialgerichte sind heute ja "normale" Sanktionen ein Akt für sich ).
1) Ok, was meinst du mit "Taschengeld"? Gemeinnützige Arbeit gegen Entgelt ist ok, aber was sind Komplettverweigerer? Glaubst du es gibt Menschen, die die Arbeit verweigern und trotzdem Geld bekommen? Sorry, aber die Arge machts sich einfacher: Die Vorlagen müssen jeden Monat erfüllt werden, sonst erst Teilsperre, dann komplett Sperre.
Schranz76 schrieb:
Bei der BW hat der Guttenberg ja schon selbst ( sollten sich andere Minister mal ein Beispiel nehmen, auch mal was vorzuschlagen, was bei den Betroffenen nicht unbedingt Beifall gibt ) gute Vorschläge gemacht, Wehrpflicht aussetzen ( vlt. ganz abschaffen ) und die Armee verkleinern, Kasernen schließen.
PKW-Maut auf jeden Fall ( dafür keine KFZ-Steuer ).
3) Gibt das Mehreinnahmen? Ich weiß es nicht.
Auszug Focus:
"Laut einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) stammt der Großteil der Einnahmen mit 35 Milliarden Euro aus gezahlten Energiesteuern wie [...] beim Tanken berechnete Mineralölsteuer. Durch die Kfz-Steuer wurden 8,9 Milliarden Euro eingenommen, die Lkw-Maut brachte dem Staat insgesamt 3,3 Milliarden Euro ein."
Also möchtest du die Mineralölsteuern lassen und die 9 Mrd für die Kfz-Steuern nicht annehmen? Im Endeffekt würde das doch bedeuten, dass diejenigen, die oft die Autobahn beim Arbeitsweg benutzen müssen, wesentlich mehr Abgaben zahlen müssen mit der Maut.
Schranz76 schrieb:
Leistungen der Krankenkassen kürzen, mehr Selbstbeteiligung ( nicht schön, geht aber auch nicht anders ). Einsparungsmöglichkeiten bei nicht Beitragszahlern überprüfen, d.h. manche freiwilligen Leistungen, die nicht unbedingt notwendig sind, streichen
4) Die Leistungen noch mehr kürzen, aber die Glaspaläste und überfrachtete Verwaltung würdest du lassen? Was bringt diese Maßnahme zukünftig?
Nix, der aufgeblähte Verwaltungsapparat, der die Krankenkassen so teuer macht, bleibt weiterhin bestehen, nur das die Leute noch mehr zahlen müssen für weniger Leistung.
Klar muss da was gemacht werden. Aber einfach die Leistungen kürzen? Darf ich fragen, wo du versichert bist?
Schranz76 schrieb:
Steuern würde ich erst mal so lassen
zu den Hilfen für in Not geratene EU-Länder: Normalerweise rausschmeißen aus der EU statt finanzielle Hilfen, allerdings hab ich da noch keine feste Meinung, welche Lösung wirklich die Beste ist ( sind sich die Experten ja auch noch nicht einig ).
5)Und was ist, wenn D auch in Schieflage gerät (gar nicht mehr so unwahrscheinlich) ? Auch weg?
Schranz76 schrieb:
zu den Banken: Regulierung wäre gut, aber durch einen Alleingang D´s bringt das mal gar nichts, und eine weltweit gültige ist nicht in Sicht
6) Na gut, dann lassen wir die Banken halt mal machen, ne...
Schranz76 schrieb:
Entwicklungshilfen kann man auch noch drastisch kürzen, Subventionen eher weniger
7) Also die Wirtschaft stärken durch Subventionen, aber armen Menschen helfen ist nicht so dolle? Als reiches Land siehst du uns nicht in der Pflicht?
Und die Manager dürfen weiter abkassieren, auch mit staatlicher Subventionierung? Und durch Schluplöcher das Geld dann ins Ausland schaffen?
Also das Geld, das sie hier durch die deutschen Steuerzahler und Arbeiter bekommen durften?
Keine Ahnung, wie man Zitate "auseinandernimmt", deshalb so:
zu 1) Taschengeld sind die 359,--. Was die Sperren betrifft, da sorgt das Sozialgericht schon bestens dafür, daß den Mitarbeitern der Arge die Motivation auch für berechtigte Sperren abhanden kommt
2) Zustimmung
3) Für die genaue Regelung bin ich nicht zuständig, im Prinzip sollte der dt. Autofahrer für die Mautbelastungen in gleichem Maße bei der Steuer entlastet werden, die Mauteinnahmen der Durchreisenden wären die zusätzliche Einnahme
4) Gegen Einsparungen bei der Verwaltung hätte ich auch nichts. Bin privat versichert ( P.S. Zahle da wegen hohem Blutdruck extra drauf, nicht schön, aber gerecht )
5) Wenns nach mir ginge, wären wir gar nicht in der EU...
6) Wo hab ich das gesagt? Es bringt nur nichts, was zu beschließen, was extremst locker zu umgehen ist.
7) Auch wenn es keiner hören will, ja, lieber Subventionen als Entwicklungshilfe. Bei ersterem gehts um die heimische Wirtschaft und Arbeitsplätze, zweiteres bringt dem eigenen Land nichts. In guten Zeiten von mir aus noch ok, bei eigener horrender Verschuldung noch mit milden Gaben um sich werfen geht nicht ( könnt euch an dem Satz wieder aufgeilen, ist aber so, aufs private umgemünzt würde es (fast) jeder genauso machen ).
Das wars dann von mir zu dem Thema, muß jetzt Fußball gucken und Bier trinken!
EFCB schrieb: Zwischen Steuerhinterziehung und Ausnutzen von sogenannten Steuerschlupflöchern ist ein Unterschied !
Japp - das erste ist illegal, das zweite asozial
Nö, der Unterschied besteht darin dass das eine klar juristisch verfolgt werden kann und muß, beim anderen muß die Politik gegensteuern wenn sie meint. Aber natürlich schmeisst man das gerne mal zusammen wenn es einem in den Kram passt.
Keine Ahnung, wie man Zitate "auseinandernimmt", deshalb so:
zu 1) Taschengeld sind die 359,--.
Aha! Von den 359.-€ "Taschengeld" zahlt man dann ja nur noch Lebensmittel, Strom, Warmwasser, Telefon, Versicherungen, Klamotten, Möbelanschaffungen usw. usw.
Mann, Du bist so ahnungslos, das ich mich frage was Du in diesem Thread eigentlich zu suchen hast!
EFCB schrieb: Na und, die Entfernungspauschale kriegt man auch als Fußgänger.
Polemisch ausgedrückt wärst Du also zumindest ein potentieller Assozialer - falls Du die Pauschale geltend machst entällt das "potentielle" sogar (gemäß Deiner eigenen Formulierung, was ich so natürlich nie denken und sagen würde)
So, aber jetzt wieder zurück zum Ernsthaften.
Hab ich nie getan - ich bin also ein sozialer "asozialer"
EFCB schrieb: Zwischen Steuerhinterziehung und Ausnutzen von sogenannten Steuerschlupflöchern ist ein Unterschied !
Japp - das erste ist illegal, das zweite asozial
Nö, der Unterschied besteht darin dass das eine klar juristisch verfolgt werden kann und muß, beim anderen muß die Politik gegensteuern wenn sie meint. Aber natürlich schmeisst man das gerne mal zusammen wenn es einem in den Kram passt.
Stoooooooooopppppp!!! Hab ich nie getan.. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. ICH bin derjenige, der gegen diese Verallgemeinerung vorgeht. (zusammen mit einigen Leuten, die die Zusammenhänge erkennen)
laut Mini Kompromis der Regierung wird nun also der Zusatzbeitrag "weiterentwickelt" ( auf gut deutsch erhöht). Eine Erhöhung der Kopfpauschale light ist also die Reform.....
Den Steueranteil erhöhen, um alle miteinzubeziehen geht natürlich nicht.. den Beitrag erhöhen um stärkere stärker zu belasten geht auch nicht.. die Beitragbemessungsrenze deutlich zu erhöhen, um mehr starke Einzahler zu erhalten geht natürlich auch nicht.. alle einkommns arten miteinbeziehen - neiiin geht natürlich nicht.. was wurde eigentlich aus Röslers Kuschelrunden mit der Pharmalobby?
Im Grunde wird die bestehende Ungerechtigkeit zementiert und noch erweitert.
Weniger Netto vom Brutto also für gesetzlich Versicherte.
municadler schrieb: laut Mini Kompromis der Regierung wird nun also der Zusatzbeitrag "weiterentwickelt" ( auf gut deutsch erhöht). Eine Erhöhung der Kopfpauschale light ist also die Reform.....
Den Steueranteil erhöhen, um alle miteinzubeziehen geht natürlich nicht.. den Beitrag erhöhen um stärkere stärker zu belasten geht auch nicht.. die Beitragbemessungsrenze deutlich zu erhöhen, um mehr starke Einzahler zu erhalten geht natürlich auch nicht.. alle einkommns arten miteinbeziehen - neiiin geht natürlich nicht.. was wurde eigentlich aus Röslers Kuschelrunden mit der Pharmalobby?
Im Grunde wird die bestehende Ungerechtigkeit zementiert und noch erweitert.
Weniger Netto vom Brutto also für gesetzlich Versicherte.
Solange es Leute gibt, die die "Meinung" von Schranz76 vertreten, kommen sie doch damit durch.... Warum also die eigene Wählerschaft angehen?
municadler schrieb: laut Mini Kompromis der Regierung wird nun also der Zusatzbeitrag "weiterentwickelt" ( auf gut deutsch erhöht). Eine Erhöhung der Kopfpauschale light ist also die Reform.....
Den Steueranteil erhöhen, um alle miteinzubeziehen geht natürlich nicht.. den Beitrag erhöhen um stärkere stärker zu belasten geht auch nicht.. die Beitragbemessungsrenze deutlich zu erhöhen, um mehr starke Einzahler zu erhalten geht natürlich auch nicht.. alle einkommns arten miteinbeziehen - neiiin geht natürlich nicht.. was wurde eigentlich aus Röslers Kuschelrunden mit der Pharmalobby?
Im Grunde wird die bestehende Ungerechtigkeit zementiert und noch erweitert.
Weniger Netto vom Brutto also für gesetzlich Versicherte.
Solange es Leute gibt, die die "Meinung" von Schranz76 vertreten, kommen sie doch damit durch.... Warum also die eigene Wählerschaft angehen?
stimmt, ich hab mich eh schon gefragt wer die verbleibenen 3 % eigentlich sind ....
municadler schrieb: laut Mini Kompromis der Regierung wird nun also der Zusatzbeitrag "weiterentwickelt" ( auf gut deutsch erhöht). Eine Erhöhung der Kopfpauschale light ist also die Reform.....
Den Steueranteil erhöhen, um alle miteinzubeziehen geht natürlich nicht.. den Beitrag erhöhen um stärkere stärker zu belasten geht auch nicht.. die Beitragbemessungsrenze deutlich zu erhöhen, um mehr starke Einzahler zu erhalten geht natürlich auch nicht.. alle einkommns arten miteinbeziehen - neiiin geht natürlich nicht.. was wurde eigentlich aus Röslers Kuschelrunden mit der Pharmalobby?
Im Grunde wird die bestehende Ungerechtigkeit zementiert und noch erweitert.
Weniger Netto vom Brutto also für gesetzlich Versicherte.
Solange es Leute gibt, die die "Meinung" von Schranz76 vertreten, kommen sie doch damit durch.... Warum also die eigene Wählerschaft angehen?
stimmt, ich hab mich eh schon gefragt wer die verbleibenen 3 % eigentlich sind ....
Wenn ich sowas lese, dann denke ich mir immer: So beschissen wie Schwarz-gelb ist, kann Rot-Grün nie werden.
Rot-Grün hat doch diese Handlungsweise vor gemacht, alles was die Merkel da aufführt hat der Schröder schonmal gezeigt.
War er wirklich so schlecht wie die Merkel es jetzt ist? Ich will das nicht glauben.Wenn ich das zusammenfasse, dann ist Schwarz-Gelb schlecht, Rot-grün war schlecht und Schwarz-Rot war auch nichts. Mein Optimismus bröckelt.Und mein Optimismus ist lebenswichtig für mich.
Wenn ich sowas lese, dann denke ich mir immer: So beschissen wie Schwarz-gelb ist, kann Rot-Grün nie werden.
Rot-Grün hat doch diese Handlungsweise vor gemacht, alles was die Merkel da aufführt hat der Schröder schonmal gezeigt.
Allerdings! Immer wieder verblüffend wie kurzfristig die Leute doch denken/erinnern (wollen). Ob rot-grün oder schwarz-gelb, da hat bisher noch keiner gesagt: "Lasst uns mal einen Konsens finden und was zusammen entscheiden". Da geben sich beide Lager nichts.
Polemisch ausgedrückt wärst Du also zumindest ein potentieller Assozialer - falls Du die Pauschale geltend machst entällt das "potentielle" sogar (gemäß Deiner eigenen Formulierung, was ich so natürlich nie denken und sagen würde)
So, aber jetzt wieder zurück zum Ernsthaften.
Ok, was meinst du mit "Taschengeld"? Gemeinnützige Arbeit gegen Entgelt ist ok, aber was sind Komplettverweigerer? Glaubst du es gibt Menschen, die die Arbeit verweigern und trotzdem Geld bekommen? Sorry, aber die Arge machts sich einfacher: Die Vorlagen müssen jeden Monat erfüllt werden, sonst erst Teilsperre, dann komplett Sperre.
Ja, bei der BW sparen, da sind wir uns einig. Auslandseinsätze drastisch reduzieren, am Besten ganz einstellen. Die BW hat nix sonstwo verloren. (Armee zur Verteidigung des Landes)
http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/einsaetze/einsatzzahlen?yw_contentURL=/C1256EF4002AED30/W264VFT2439INFODE/content.jsp
Gibt das Mehreinnahmen? Ich weiß es nicht.
Auszug Focus:
"Laut einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) stammt der Großteil der Einnahmen mit 35 Milliarden Euro aus gezahlten Energiesteuern wie [...] beim Tanken berechnete Mineralölsteuer. Durch die Kfz-Steuer wurden 8,9 Milliarden Euro eingenommen, die Lkw-Maut brachte dem Staat insgesamt 3,3 Milliarden Euro ein."
Also möchtest du die Mineralölsteuern lassen und die 9 Mrd für die Kfz-Steuern nicht annehmen? Im Endeffekt würde das doch bedeuten, dass diejenigen, die oft die Autobahn beim Arbeitsweg benutzen müssen, wesentlich mehr Abgaben zahlen müssen mit der Maut.
Die Leistungen noch mehr kürzen, aber die Glaspaläste und überfrachtete Verwaltung würdest du lassen? Was bringt diese Maßnahme zukünftig?
Nix, der aufgeblähte Verwaltungsapparat, der die Krankenkassen so teuer macht, bleibt weiterhin bestehen, nur das die Leute noch mehr zahlen müssen für weniger Leistung.
Klar muss da was gemacht werden. Aber einfach die Leistungen kürzen? Darf ich fragen, wo du versichert bist?
Und was ist, wenn D auch in Schieflage gerät (gar nicht mehr so unwahrscheinlich) ? Auch weg?
Na gut, dann lassen wir die Banken halt mal machen, ne...
Also die Wirtschaft stärken durch Subventionen, aber armen Menschen helfen ist nicht so dolle? Als reiches Land siehst du uns nicht in der Pflicht?
Und die Manager dürfen weiter abkassieren, auch mit staatlicher Subventionierung? Und durch Schluplöcher das Geld dann ins Ausland schaffen?
Also das Geld, das sie hier durch die deutschen Steuerzahler und Arbeiter bekommen durften?
Keine Ahnung, wie man Zitate "auseinandernimmt", deshalb so:
zu 1) Taschengeld sind die 359,--. Was die Sperren betrifft, da sorgt das Sozialgericht schon bestens dafür, daß den Mitarbeitern der Arge die Motivation auch für berechtigte Sperren abhanden kommt
2) Zustimmung
3) Für die genaue Regelung bin ich nicht zuständig, im Prinzip sollte der dt. Autofahrer für die Mautbelastungen in gleichem Maße bei der Steuer entlastet werden, die Mauteinnahmen der Durchreisenden wären die zusätzliche Einnahme
4) Gegen Einsparungen bei der Verwaltung hätte ich auch nichts. Bin privat versichert ( P.S. Zahle da wegen hohem Blutdruck extra drauf, nicht schön, aber gerecht )
5) Wenns nach mir ginge, wären wir gar nicht in der EU...
6) Wo hab ich das gesagt? Es bringt nur nichts, was zu beschließen, was extremst locker zu umgehen ist.
7) Auch wenn es keiner hören will, ja, lieber Subventionen als Entwicklungshilfe. Bei ersterem gehts um die heimische Wirtschaft und Arbeitsplätze, zweiteres bringt dem eigenen Land nichts. In guten Zeiten von mir aus noch ok, bei eigener horrender Verschuldung noch mit milden Gaben um sich werfen geht nicht ( könnt euch an dem Satz wieder aufgeilen, ist aber so, aufs private umgemünzt würde es (fast) jeder genauso machen ).
Das wars dann von mir zu dem Thema, muß jetzt Fußball gucken und Bier trinken!
Nö, der Unterschied besteht darin dass das eine klar juristisch verfolgt werden kann und muß, beim anderen muß die Politik gegensteuern wenn sie meint.
Aber natürlich schmeisst man das gerne mal zusammen wenn es einem in den Kram passt.
Aha! Von den 359.-€ "Taschengeld" zahlt man dann ja nur noch Lebensmittel, Strom, Warmwasser, Telefon, Versicherungen, Klamotten, Möbelanschaffungen usw. usw.
Mann, Du bist so ahnungslos, das ich mich frage was Du in diesem Thread eigentlich zu suchen hast!
Hab ich nie getan -
ich bin also ein sozialer "asozialer"
Stoooooooooopppppp!!! Hab ich nie getan.. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
ICH bin derjenige, der gegen diese Verallgemeinerung vorgeht. (zusammen mit einigen Leuten, die die Zusammenhänge erkennen)
Eine Erhöhung der Kopfpauschale light ist also die Reform.....
Den Steueranteil erhöhen, um alle miteinzubeziehen geht natürlich nicht..
den Beitrag erhöhen um stärkere stärker zu belasten geht auch nicht..
die Beitragbemessungsrenze deutlich zu erhöhen, um mehr starke Einzahler zu erhalten geht natürlich auch nicht..
alle einkommns arten miteinbeziehen - neiiin geht natürlich nicht..
was wurde eigentlich aus Röslers Kuschelrunden mit der Pharmalobby?
Im Grunde wird die bestehende Ungerechtigkeit zementiert und noch erweitert.
Weniger Netto vom Brutto also für gesetzlich Versicherte.
Solange es Leute gibt, die die "Meinung" von Schranz76 vertreten,
kommen sie doch damit durch....
Warum also die eigene Wählerschaft angehen?
stimmt, ich hab mich eh schon gefragt wer die verbleibenen 3 % eigentlich sind ....
Wenn ich diesen Typen seh, da wird einen schlecht. Macht der noch den Mund auf, dann kommt man aus dem Kotzen garnicht mehr raus.
DIE hier
So kann man's natürlich auch machen
Wenn ich sowas lese, dann denke ich mir immer: So beschissen wie Schwarz-gelb ist, kann Rot-Grün nie werden.
So handeln Leute die wissen das sie nichts gutes vorhaben.
Rot-Grün hat doch diese Handlungsweise vor gemacht, alles was die Merkel da aufführt hat der Schröder schonmal gezeigt.
War er wirklich so schlecht wie die Merkel es jetzt ist? Ich will das nicht glauben.Wenn ich das zusammenfasse, dann ist Schwarz-Gelb schlecht, Rot-grün war schlecht und Schwarz-Rot war auch nichts. Mein Optimismus bröckelt.Und mein Optimismus ist lebenswichtig für mich.
Niemand hat behauptet, dass Schröder besser war.
Wegen dem Honk bin ich nach über 20 Jahren aus der SPD ausgetreten
Alles hat zwei Seiten:
http://www.bpb.de/files/NYGWIP.pdf
Allerdings!
Immer wieder verblüffend wie kurzfristig die Leute doch denken/erinnern (wollen).
Ob rot-grün oder schwarz-gelb, da hat bisher noch keiner gesagt: "Lasst uns mal einen Konsens finden und was zusammen entscheiden".
Da geben sich beide Lager nichts.