>

Einschnitte bei Sozialleistungen

#
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.

Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten  
Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen  

es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".
Wenn es aber doch den Tatsachen entspricht...Kannst Du mir erklären, was daran gerecht sein soll, dass eine Manager-Gattin, die niemals gearbeitet hat, Elterngeld bekommt?

es steht ihr halt von gesetzeswegen zu. Ist vermutlich ungerecht, weil sie das Geld nicht braucht, aber solch plakative mit-dem-Finger-auf-die-da-zeig-Beispiele bringen die Diskussion hier keinen Schritt weiter.
#
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.

Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten  
Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen  

es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".


Wenn es aber doch den Tatsachen entspricht...
Kannst Du mir erklären, was daran gerecht sein soll, dass eine Manager-Gattin, die niemals gearbeitet hat, Elterngeld bekommt?



damit sie dem Sohnemann das privat Gymnasium bezahlt werden kann.
#
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.

Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten  
Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen  

es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".
Wenn es aber doch den Tatsachen entspricht...Kannst Du mir erklären, was daran gerecht sein soll, dass eine Manager-Gattin, die niemals gearbeitet hat, Elterngeld bekommt?

es steht ihr halt von gesetzeswegen zu. Ist vermutlich ungerecht, weil sie das Geld nicht braucht, aber solch plakative mit-dem-Finger-auf-die-da-zeig-Beispiele bringen die Diskussion hier keinen Schritt weiter.


Nicht alles, was einem gesetzlich zusteht, ist auch richtig oder vertretbar.
#
municadler schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.

Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten  
Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen  

es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".
Wenn es aber doch den Tatsachen entspricht...
Kannst Du mir erklären, was daran gerecht sein soll, dass eine Manager-Gattin, die niemals gearbeitet hat, Elterngeld bekommt?
damit sie dem Sohnemann das privat Gymnasium bezahlt werden kann.  

wenn sie dafür das Kindergeld benötigen und es nicht aus dem Einkommen abdecken können, ist der Mann aber höchstens Facility Manager.
#
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.

Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten  
Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen  

es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".
Wenn es aber doch den Tatsachen entspricht...Kannst Du mir erklären, was daran gerecht sein soll, dass eine Manager-Gattin, die niemals gearbeitet hat, Elterngeld bekommt?

es steht ihr halt von gesetzeswegen zu. Ist vermutlich ungerecht, weil sie das Geld nicht braucht, aber solch plakative mit-dem-Finger-auf-die-da-zeig-Beispiele bringen die Diskussion hier keinen Schritt weiter.
Nicht alles, was einem gesetzlich zusteht, ist auch richtig oder vertretbar.

darum gehts auch nicht. Verzichtest du freiwillig auf etwas, das dir zusteht? Wohl kaum. Warum sollte das dann Frau Manager machen?

Für die Richtigkeit ist aber nicht der Kassierende, sondern der Zuteilende zuständig. Also piss die Roten und Schwarzen und Gelben und Grünen und wie-auch-immer-gefärbten an.
#
Ewigtreuer schrieb:

Falsch! Der Regelsatz soll den Bedarf decken (eigentlich)



Blödsinn "falsch".

Wer bezweifelt denn den Zweck des Regelsatzes? Ich etwa, wenn ich behaupte, das Kindergeld diene demselben Zweck?
Der Regelsatz dient der Bedarfsdeckung doch nur, solange der Bedarf nicht anderweitig bereits gedeckt ist. Bzw. genauer ausgedrückt: Er ist so zu bemessen, dass der ungedeckte Bedarf nicht mehr ungedeckt ist.
Oder warum bist Du nicht monatlich vor dem Sozialgericht und klagst darauf, dass Dir Dein Erwerbseinkommen in voller Höhe zu belassen ist?

Sonst könnte ich ja auch morgen einen Antrag auf Regelsatzleistungen stellen...
#
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.

Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten  
Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen  

es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".
Wenn es aber doch den Tatsachen entspricht...Kannst Du mir erklären, was daran gerecht sein soll, dass eine Manager-Gattin, die niemals gearbeitet hat, Elterngeld bekommt?

es steht ihr halt von gesetzeswegen zu. Ist vermutlich ungerecht, weil sie das Geld nicht braucht, aber solch plakative mit-dem-Finger-auf-die-da-zeig-Beispiele bringen die Diskussion hier keinen Schritt weiter.


es steht ihr halt zu....
den Hoteliers steht es halt jetzt auch zu.. den Erben auch.. den Spitzenverdieneren steht halt auch zu nicht in die GKV einzahlen zu müssen um dort- wie der Mittelstand- solidarisch zu sein.

aber sorry, das steht denen halt alles zu und bringt uns ja nicht weiter.
Was bringt uns denn weiter?  Steuersenkungen ala FDP für Frau Manager zum Elterngeld dazu ?
#
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.

Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten  
Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen  

es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".
Wenn es aber doch den Tatsachen entspricht...Kannst Du mir erklären, was daran gerecht sein soll, dass eine Manager-Gattin, die niemals gearbeitet hat, Elterngeld bekommt?

es steht ihr halt von gesetzeswegen zu. Ist vermutlich ungerecht, weil sie das Geld nicht braucht, aber solch plakative mit-dem-Finger-auf-die-da-zeig-Beispiele bringen die Diskussion hier keinen Schritt weiter.
Nicht alles, was einem gesetzlich zusteht, ist auch richtig oder vertretbar.

darum gehts auch nicht. Verzichtest du freiwillig auf etwas, das dir zusteht? Wohl kaum. Warum sollte das dann Frau Manager machen?

Für die Richtigkeit ist aber nicht der Kassierende, sondern der Zuteilende zuständig. Also piss die Roten und Schwarzen und Gelben und Grünen und wie-auch-immer-gefärbten an.


mach ich doch.. Keinen anderen greife ich an.
Ich bin mit Einführung von Hartz IV aus der SPD ausgetreten.
Und nochmal: Ich greife keine Besserverdienenden an, sondern die gesetzlichen Rahmenbedingungen.
Die Manager-Gattin soll ja ihr Elterngeld behalten - aber bitteschön nur, wenn es Hartz IV - Müttern nicht gestrichen wird
#
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/geschenke-fuers-hochprekariat/
kosten für hartz4: 30 Milliarden / Jahr

http://www.welt.de/debatte/article8199399/Das-Elterngeld-sprengt-den-Familien-Etat.html
kosten für elterngeld: 4 Milliarden / Jahr

http://www.rp-online.de/politik/deutschland/Bundeshaushalt-2010-die-wichtigsten-Eckpunkte_bid_45609.html
gesamter bundeshaushalt 2010: EUR 327 Milliarden

ausgaben für arbeit und soziales: EUR 153 Milliarden, davon 80 Milliarden für den Zuschuss zur rentenkasse

20 Milliarden gehen an die bundesagentur für arbeit

die gesamt-steuereinnahmen betragen EUR 214 Milliarden.
#
MrBoccia schrieb:
Verzichtest du freiwillig auf etwas, das dir zusteht? Wohl kaum. Warum sollte das dann Frau Manager machen?


Tu ich. Da ich jede Menge Bewerbungen schreibe, könnte ich mir das von der Arge erstatten lassen. Der Satz liegt zur Zeit - glaube ich - bei 5 € pro Bewerbung für Porto und Material.
Ist mir aber zu blöd, das zu beantragen.
#
municadler schrieb:

also wolltest du mit dem Konjunktiv ausdrücken, dass es in Wirklichkeit eben NICHT so ist ; dass du eben nicht dafür zuständig bist 4 harzler durchzufüttern, sondern dass deine Steuern und Abgaben weitestgehend dafür ausgegeben werden, wovon du auch direkt profitierst. Von sozialem Frieden profitierst du ja nur indirekt.
Ok sorry das hatte ich nicht verstanden....

Hallo muni,
wieviel Harzler könntest du im Monat glücklich machen?
weitergehende konjunktive grüße
#
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Verzichtest du freiwillig auf etwas, das dir zusteht? Wohl kaum. Warum sollte das dann Frau Manager machen?


Tu ich. Da ich jede Menge Bewerbungen schreibe, könnte ich mir das von der Arge erstatten lassen. Der Satz liegt zur Zeit - glaube ich - bei 5 € pro Bewerbung für Porto und Material.
Ist mir aber zu blöd, das zu beantragen.

Hallo ewige,

dann sollte man sich nicht über das paar Schuhe beschweren...das man mit wenig Mitteln seinem Juniore bezahlen will/muss/kann....bei 10 Bewerbungen wären das auch schon 50 Euro...das sind wiederum ein paar gute Schuhe für deinen Junior....
schuhmacherliche grüße
#
Brady schrieb:
Ewigtreuer schrieb:
MrBoccia schrieb:
Verzichtest du freiwillig auf etwas, das dir zusteht? Wohl kaum. Warum sollte das dann Frau Manager machen?


Tu ich. Da ich jede Menge Bewerbungen schreibe, könnte ich mir das von der Arge erstatten lassen. Der Satz liegt zur Zeit - glaube ich - bei 5 € pro Bewerbung für Porto und Material.
Ist mir aber zu blöd, das zu beantragen.

Hallo ewige,

dann sollte man sich nicht über das paar Schuhe beschweren...das man mit wenig Mitteln seinem Juniore bezahlen will/muss/kann....bei 10 Bewerbungen wären das auch schon 50 Euro...das sind wiederum ein paar gute Schuhe für deinen Junior....
schuhmacherliche grüße


Keine Sorge.. Mein Junge bekommt seine Schuhe auch so von mir.
Aber schon komisch.. Wenn man alles beantragt, was einem zusteht, schmarotzt man, wenn nicht, sorgt man nicht gut für seinen Junior. Auch nicht schlecht  
Ach - ein R schenk ich Dir auch noch  ,-)
#
Morphium schrieb:
Desweiteren wuerde ich es berechtigt finden wenn die Sparmassnahmen nicht nur zur Lasten der "Armen" gehen wuerde. Schliesslich haben "die da oben" vom Aufschwung der Jahre 2005-2007 am meisten profitiert.

Wie definierst du "am meisten profitiert" ?

In den besagten Jahren sind deutlich über eine Million Jobs in Deutschland entstanden. Die Arbeitslosenquote sank von Mitte 05 bis Mitte 08 (als die Krise begann) um 4 Prozentpunkte.

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Zeitreihen/WirtschaftAktuell/Schluesselindikatoren/Erwerbstaetige/liste__erwilo.psml
#
Ewigtreuer schrieb:

Nehmen wir mal diese 359,- Euronen. Davon wird Strom bezahlt - rechnen wir mal 60,- €.
Also bleiben 300,- € zum Leben.

60 Euro Strom für einen Alleinstehenden.  
Da wird's wohl Zeit für den billigen Atomstrom ... oder einen kleineren Fernseher ...
#
arti schrieb:

gesamter bundeshaushalt 2010: EUR 327 Milliarden

ausgaben für arbeit und soziales: EUR 153 Milliarden, davon 80 Milliarden für den Zuschuss zur rentenkasse

20 Milliarden gehen an die bundesagentur für arbeit

die gesamt-steuereinnahmen betragen EUR 214 Milliarden.



Ah, die Gesamtsteuereinnahmen werden hier jetzt angeführt, wenn es um Leistungen nach SGB geht.
Haben wir denn ein steuerbasiertes Sozialsystem?
Oder werden für die Sozialleistungen von Arbeitnehmer Sozialversicherungsbeiträge bezahlt?  

Wenn du diese Auflistung schon bringst, dann bitte auf der Einnahmenseite in diesem Zusammenhang keine Steuern anführen, das ist unsinnig und damit bestenfalls irreführend.
#
emjott schrieb:

Wie definierst du "am meisten profitiert" ?

In den besagten Jahren sind deutlich über eine Million Jobs in Deutschland entstanden. Die Arbeitslosenquote sank von Mitte 05 bis Mitte 08 (als die Krise begann) um 4 Prozentpunkte.

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Zeitreihen/WirtschaftAktuell/Schluesselindikatoren/Erwerbstaetige/liste__erwilo.psml



Oh Mann! Schau dir die Statistik genau an und - oh Wunder - die Quote der Arbeitslosen sinkt wie durch Zauberhand nach Einführung von ALG II zum 01.01.2005 innerhalb von gut 2 Jahren um gut 2 %.
Was ist da nur passiert?  
Schon mal was von "Bereinigung der Statistik" gehört.
Genau das ist nämlich im Zuge von hartz4 durchgeführt worden, ganz davon abgesehen, dass ein 2. Arbeitsmarkt geschaffen wurde, die Leute die da drin sind aber aus der Statistik raus genommen wurden. Obwohl sie durch die Grundsicherung für Arbeitslose finanziert werden müssen.
#
Für solche scharfsinnigen Analytiker wie dich hab ich extra den Link auf die Zahl der ErwerbsTÄTIGEN und NICHT der ErwerbsLOSEN angegeben.

Das Plus von mehr als einer Million wolltest du offensichtlich nicht zur Kenntnis nehmen?!
#
emjott schrieb:
Für solche scharfsinnigen Analytiker wie dich hab ich extra den Link auf die Zahl der ErwerbsTÄTIGEN und NICHT der ErwerbsLOSEN angegeben.

Das Plus von mehr als einer Million wolltest du offensichtlich nicht zur Kenntnis nehmen?!


Ich scharfsinniger Analytiker würde mich dann schon freuen wenn du hier eine Definition von "Erwerbstätig" im Rahmen dieser Statistik liefern könntest.
Sind diese Zahlen abgekoppelt von der Erwerbslosenstatistik, also sind diese Jobs zusätzlich zum 2. Arbeitsmarkt entstanden, oder müsste nicht folgerichtig eben genau dieser 2. Arbeitsmarkt in deine verlinkte Statistik Eingang gefunden haben, damit hier überhaupt eine Sinnhaftigkeit gegeben sein kann?

Ich hoffe ich habe dich mit meinem Hinterfragen deiner schönen Statistik nicht all zu sehr belästigt.

Falls doch, hätte ich hier das richtige Forum für einen Meinungsaustausch für dich.
#


Hallo!
Wo fängt arm an und ab wo beginnt reich? Ab 1000€ , 1500€ oder ab 2000€ aufwärts?


Irgand was über 730,00, dann bist Du nicht arm.          


Teilen