Miso schrieb: Ich denke, dass man sich vorher viel abtrainieren müsste, damit es kein Hinterher gibt. Will sagen: Ich kann mir nicht vorstellen, dass diesen Mann etwas wie Mitleid erreichen sollte, sonst hätte es nicht getan oder tun können. Ich kann nicht an so etwas wie Verstand und Zurechnungsfähigkeit bei dieser Tat glauben.
Damit öffnest du die Tür dafür, dass er nicht "ordentlich" für seine Taten belangt werden kann. Dem ist aber nicht so. Jemand der 9 Jahre sowas plant, ist voll zurechnungsfaehig. Und er wird ins wanken geraten: öffentliche Bühne vorm Untersuchungsrichter entzogen, 23 Stunden in der Zelle, 1 Stunde raus und essen, aber für ihn völlig unbekannt wann, zu seinem Schutz (Gefängnisdirektor: "Es gibt nur eine Routine, die da ist, dass es keine gibt")
Da hast Du selbstverständlich Recht. "Ich kann nicht glauben" war im Sinne von "vorstellen" gemeint: Ich kann es einfach nicht fassen. In der heutigen Sonntags-FAZ schreibt Nils Minkmar: "Anders Breivik wusste genau, was er tat. Wir sind es, die nichts wussten, die vergessen haben: was politischer Terror von rechts ist, wie so was aussieht, wie die vorgehen."
jeden "Fall", also jedes Opfer einzeln zu verhandeln ist, denke ich, zwar eine schöne Geste für die Hinterbliebenen, aber in Norwegen kann man die Strafen wohl nicht addieren. Im Amiland könnte er 86 (oder wie viele Opfer es jetzt sind) mal lebenslänglich bekommen, also mit Sicherheit den Knast nicht lebendig verlassen.
In dem Artikel geht es darum, dass sie 2 suchen, die vor den Anschlägen angegeben hatten bei Geofarm zu arbeiten und eindeutig Rechtsradikale waren. Da stehen zwar keine Namen, aber einer davon muss Kristoffer Danielsen aka Nordin sein.
Der Prozess soll so ablaufen, damit die Opfer für Breivik einen Namen, ein Gesicht, ein Leben bekommen und nicht nur ein Stück Vieh bleiben, das er abgeschlachtet hat. Ich finde gut, dass die ihm jeden einzelnen Mensch vorstellen wollen
Und den wolltest Du melden, hast es aber nicht getan ? (Soll kein Vorwurf sein, ich weiß ja auch nicht was ich machen würde)
DH sollte keine Kritik sein. Ich finde es sehr gut jedem Opfer ein Gesicht, einen Lebenslauf, eine Familie zu geben. Auch wenn ich wirklich bezweifle daß es bei ABB irgendwas bewirkt. Das geht so in die Manson Richtung, er kennt auch die Namen, die Gesichter, die Familien seiner Opfer, aber Reue hört man nicht von ihm.
Wohl Glück im Unglück: wegen eines Autounfalls verspätete sich ABB sowohl rein nach Oslo als auch nach Utøya, deshalb sind wohl die Opferzahlen geringer als sie hätten sein können.
HappyViking schrieb: Wohl Glück im Unglück: wegen eines Autounfalls verspätete sich ABB sowohl rein nach Oslo als auch nach Utøya, deshalb sind wohl die Opferzahlen geringer als sie hätten sein können.
Das kam letzte Woche schon in Deutschland im TV. Allerdings wurde da nicht gesagt, wieso er sich verspätete. Daher hatte ich ja auch hier schonmal die Frage gestellt, wie man eine Sache 9 Jahre planen und sich dann verspäten kann. Diese Begründung macht natürlich Sinn und hat höchstwahrscheinlich deutlich mehr Opfer verhindert. Der wichtigste Autounfall in Norwegens Geschichte sozusagen.
Miso schrieb: Ich denke, dass man sich vorher viel abtrainieren müsste, damit es kein Hinterher gibt. Will sagen: Ich kann mir nicht vorstellen, dass diesen Mann etwas wie Mitleid erreichen sollte, sonst hätte es nicht getan oder tun können. Ich kann nicht an so etwas wie Verstand und Zurechnungsfähigkeit bei dieser Tat glauben.
Damit öffnest du die Tür dafür, dass er nicht "ordentlich" für seine Taten belangt werden kann. Dem ist aber nicht so. Jemand der 9 Jahre sowas plant, ist voll zurechnungsfaehig. Und er wird ins wanken geraten: öffentliche Bühne vorm Untersuchungsrichter entzogen, 23 Stunden in der Zelle, 1 Stunde raus und essen, aber für ihn völlig unbekannt wann, zu seinem Schutz (Gefängnisdirektor: "Es gibt nur eine Routine, die da ist, dass es keine gibt")
Da hast Du selbstverständlich Recht. "Ich kann nicht glauben" war im Sinne von "vorstellen" gemeint: Ich kann es einfach nicht fassen. In der heutigen Sonntags-FAZ schreibt Nils Minkmar: "Anders Breivik wusste genau, was er tat. Wir sind es, die nichts wussten, die vergessen haben: was politischer Terror von rechts ist, wie so was aussieht, wie die vorgehen."
Ja, im SInne der Umgangssprache hattest du recht. Im Sinne der Pschologie (zum Glück) nicht. Die sagen übrigens auch, dass er Unzurechnungsfähig war zum Zeitpunkt der Tat, weil er soviel Drogen zu sich genommen hat, aber im Sinne der Anklage is er nicht unzurechnungsfaähig, weil er die Drogen gezielt genommen hat, um die Tat durchzuführen
trotz akribischer planung hatte er ebenfalls vergessen, das fahrzeug auf einer tiefgarage abzustellen... wenn er das ohne hohlraum unter dem fahrzeug abgestellt hätte, wären die schäden und sicher auch die verletzten und toten stark gestiegen...
ganz so akribisch und bis ins letzte detail war es dann wohl doch nicht. glücklicherweise..
Zur Mitschuldfrage von Sarrazin, Broder u.a. ein -wie ich finde- treffender Kommentar aus der taz, der hier u.a. Parallelen zu den Anschlägen der RAF iVm "geistigen Brandstiftern" wie Heinrich Böll aufführt...
Maabootsche schrieb: Zur Mitschuldfrage von Sarrazin, Broder u.a. ein -wie ich finde- treffender Kommentar aus der taz, der hier u.a. Parallelen zu den Anschlägen der RAF iVm "geistigen Brandstiftern" wie Heinrich Böll aufführt...
Angefangen von der juristischen Einlassung, dass Broder und Sarrazin keine Mittäter sind. Natürlich sind sie es nicht, das meint doch auch kein Mensch. Aber sie u.a. bereiten neben den europaweit erstarkten Rechtspopulisten ein Klima, in dem solche Gedanken wie die des Täters aufs vortrefflichste gedeihen können.
Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die Kritiker von Broder oder Sarrazin ein Verbot von Islamkritik forderten. Selbstverständlich ist diese erlaubt und vonnöten. Sofern sie differenziert und konstruktiv ist.
Einen Mann wie den großen Heinrich Böll schließlich mit Broder oder Sarrazin in eine Reihe zu stellen, ist nun ja...als würde man Böll posthum ins Gesicht spucken.
Angefangen von der juristischen Einlassung, dass Broder und Sarrazin keine Mittäter sind. Natürlich sind sie es nicht, das meint doch auch kein Mensch. Aber sie u.a. bereiten neben den europaweit erstarkten Rechtspopulisten ein Klima, in dem solche Gedanken wie die des Täters aufs vortrefflichste gedeihen können.
Nicht nur das, es fühlen sich Leute aufgerufen schändliche Taten zu begehen. So sind z.B. in einem Klima in dem sich mal wieder Politiker negativ über Migranten äusserten die Anschläge in Mölln und Solingen passiert.
reggaetyp schrieb: ... Natürlich sind sie es nicht, das meint doch auch kein Mensch. Aber sie u.a. bereiten neben den europaweit erstarkten Rechtspopulisten ein Klima, in dem solche Gedanken wie die des Täters aufs vortrefflichste gedeihen können.
...
Tja, und die 68er-Bewegung bereitete ein Klima, in dem solche Gedanken wie die der RAF auf´s vortrefflichste gedeihen konnten. Jeder Mensch ist dabei ein Produkt seiner Zeit, das bringt uns aber auch nicht weiter...
Wichtiger finde ich erstmal eine Aussage wie diese im Zusammenhang damit, daß eben nicht nur Broder und Sarrazin in diesem Machwerk des Täters aufgeführt sind:
von Lucke schrieb: ... Offenbar ist ein bestimmter intellektueller Auslöser für die monströse Tat gar nicht auszumachen. Ohnehin ist eine unmittelbare Kausalität zwischen Ideologie und Tat kaum herzustellen...
-aus dem oben verlinkten taz-Kommentar
Man muß sich hier eben gewahr werden, daß man es nicht mit einer radikalen Gruppe aus einer politischen Randebene zu tun hat, welche vorher eventuell schon als gefährlich oder überhaupt irgendwie hätte eingeschätzt werden können. Vielmehr hat man hier eine einzelne, soziopathische Person, die sich aus verschiedensten Quellen ein eigenes, wirres Modell zur Welterklärung zusammengezimmert hat, nicht unähnlich wohl dem Unabomber, der aber hier die Abkehr von der industriellen Zivilisation betreiben wollte und auf dessen Manifest sich der jetzige Täter wohl auch bezieht.
Tja, und die 68er-Bewegung bereitete ein Klima, in dem solche Gedanken wie die der RAF auf´s vortrefflichste gedeihen konnten.
Vielleicht bist du zu jung, um das einschätzen zu können. Oder deine Eltern haben dir das anders wieder gegeben. Aber entgegen anderslautender Meinungen war die Meinung und die Ideen der 68er nicht prägend für mehr als eine kleine Minderheit damals.
Tja, und die 68er-Bewegung bereitete ein Klima, in dem solche Gedanken wie die der RAF auf´s vortrefflichste gedeihen konnten.
Vielleicht bist du zu jung, um das einschätzen zu können. Oder deine Eltern haben dir das anders wieder gegeben. Aber entgegen anderslautender Meinungen war die Meinung und die Ideen der 68er nicht prägend für mehr als eine kleine Minderheit damals.
Ausserdem waren da ganz bestimmte Vorfälle dran Schuld das die RAF gedeihen konnte, so haben unter anderem diverse überzogene Polizeieinsätze dazu beigetragen das sich die Szene immer mehr radikalisiert hat, der Höhepunkt der Übergriffe war 1967 als Benno Ohnesorg von einem Polizisten erschossen wurde.
Tja, und die 68er-Bewegung bereitete ein Klima, in dem solche Gedanken wie die der RAF auf´s vortrefflichste gedeihen konnten.
Vielleicht bist du zu jung, um das einschätzen zu können. Oder deine Eltern haben dir das anders wieder gegeben. Aber entgegen anderslautender Meinungen war die Meinung und die Ideen der 68er nicht prägend für mehr als eine kleine Minderheit damals.
Tja, und die 68er-Bewegung bereitete ein Klima, in dem solche Gedanken wie die der RAF auf´s vortrefflichste gedeihen konnten.
Vielleicht bist du zu jung, um das einschätzen zu können. Oder deine Eltern haben dir das anders wieder gegeben. Aber entgegen anderslautender Meinungen war die Meinung und die Ideen der 68er nicht prägend für mehr als eine kleine Minderheit damals.
Spitze. Schreib was dazu oder lass es bleiben. Der Smiley hilft nicht weiter.
reggaetyp schrieb: ...Aber entgegen anderslautender Meinungen war die Meinung und die Ideen der 68er nicht prägend für mehr als eine kleine Minderheit damals.
Nunja, die RAF war ja auch nur eine Minderheit....und jetzt?
Maabootsche schrieb: Zur Mitschuldfrage von Sarrazin, Broder u.a. ein -wie ich finde- treffender Kommentar aus der taz, der hier u.a. Parallelen zu den Anschlägen der RAF iVm "geistigen Brandstiftern" wie Heinrich Böll aufführt...
Angefangen von der juristischen Einlassung, dass Broder und Sarrazin keine Mittäter sind. Natürlich sind sie es nicht, das meint doch auch kein Mensch. Aber sie u.a. bereiten neben den europaweit erstarkten Rechtspopulisten ein Klima, in dem solche Gedanken wie die des Täters aufs vortrefflichste gedeihen können.
Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die Kritiker von Broder oder Sarrazin ein Verbot von Islamkritik forderten. Selbstverständlich ist diese erlaubt und vonnöten. Sofern sie differenziert und konstruktiv ist.
Einen Mann wie den großen Heinrich Böll schließlich mit Broder oder Sarrazin in eine Reihe zu stellen, ist nun ja...als würde man Böll posthum ins Gesicht spucken.
Ganz ehrlich: Hast Du den Kommentar gelesen und verstanden? Den Begriff der Mittäterschaft hat jemand anders verwendet, und der Schreiber weißt lediglich darauf hin was dieser eigentlich bedeutet. Mit Sprache richtig umzugehen ist schwierig, trotzdem darf man erwarten das jemand "Geistige Brandstifter" schreibt und nicht "Mittäter". Denn dies sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Ach Gott, es hat den Böll beschmutzt dass er in einem Artikel mit Sarrazin genannt wird....schätze mal er wird sich nicht im Grab umdrehen. Die Haudegen von damals konnten konträre Meinungen eher ab als heute und wären nicht gleich hysterisch geworden. Der Kommentar setzt ja nicht Sarrazin mit Böll gleich, er versucht nur auf Parallelen zu zeigen. Dem kann man zustimmen oder es lassen...eine Majestätsbeleidigung wird daraus aber dennoch nicht.
Glaubt wirklich jemand ein Broder oder Sarrazin treibt andere an die Waffen? Wenn ja, sollte man provozierende Aussagen und Meinungen dann nicht rigide verbieten??? Es könnte ja einer was in den falschen Hals bekommen!
Ganz ehrlich: Dies wäre keine Welt in der ich gerne leben würde, auch wenn sie manchen als ideal vorkommt. Mir verúrsacht es Gänsehaut.
Tja, und die 68er-Bewegung bereitete ein Klima, in dem solche Gedanken wie die der RAF auf´s vortrefflichste gedeihen konnten.
Vielleicht bist du zu jung, um das einschätzen zu können. Oder deine Eltern haben dir das anders wieder gegeben. Aber entgegen anderslautender Meinungen war die Meinung und die Ideen der 68er nicht prägend für mehr als eine kleine Minderheit damals.
Ausserdem waren da ganz bestimmte Vorfälle dran Schuld das die RAF gedeihen konnte, so haben unter anderem diverse überzogene Polizeieinsätze dazu beigetragen das sich die Szene immer mehr radikalisiert hat, der Höhepunkt der Übergriffe war 1967 als Benno Ohnesorg von einem Polizisten erschossen wurde.
.... von einem seit 1955 inofiziellem Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit der DDR (getarnt als Westberliner Polizist.)
Tja, und die 68er-Bewegung bereitete ein Klima, in dem solche Gedanken wie die der RAF auf´s vortrefflichste gedeihen konnten.
Vielleicht bist du zu jung, um das einschätzen zu können. Oder deine Eltern haben dir das anders wieder gegeben. Aber entgegen anderslautender Meinungen war die Meinung und die Ideen der 68er nicht prägend für mehr als eine kleine Minderheit damals.
Spitze. Schreib was dazu oder lass es bleiben. Der Smiley hilft nicht weiter.
Der Smiley sollte ausdrücken, dass ich deinen letzten Satz nicht verstehe. Ich wunderte mich und fand, der Smiley würde vielleicht zur Präzisierung der Aussage anregen. Hat nicht geklappt. Auch gut. Ich muss ja auch nicht alles verstehen.
Da hast Du selbstverständlich Recht. "Ich kann nicht glauben" war im Sinne von "vorstellen" gemeint: Ich kann es einfach nicht fassen.
In der heutigen Sonntags-FAZ schreibt Nils Minkmar: "Anders Breivik wusste genau, was er tat. Wir sind es, die nichts wussten, die vergessen haben: was politischer Terror von rechts ist, wie so was aussieht, wie die vorgehen."
Und den wolltest Du melden, hast es aber nicht getan ? (Soll kein Vorwurf sein, ich weiß ja auch nicht was ich machen würde)
DH
sollte keine Kritik sein. Ich finde es sehr gut jedem Opfer ein Gesicht, einen Lebenslauf, eine Familie zu geben. Auch wenn ich wirklich bezweifle daß es bei ABB irgendwas bewirkt.
Das geht so in die Manson Richtung, er kennt auch die Namen, die Gesichter, die Familien seiner Opfer, aber Reue hört man nicht von ihm.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10089001
Das kam letzte Woche schon in Deutschland im TV. Allerdings wurde da nicht gesagt, wieso er sich verspätete. Daher hatte ich ja auch hier schonmal die Frage gestellt, wie man eine Sache 9 Jahre planen und sich dann verspäten kann. Diese Begründung macht natürlich Sinn und hat höchstwahrscheinlich deutlich mehr Opfer verhindert. Der wichtigste Autounfall in Norwegens Geschichte sozusagen.
Ja, im SInne der Umgangssprache hattest du recht. Im Sinne der Pschologie (zum Glück) nicht. Die sagen übrigens auch, dass er Unzurechnungsfähig war zum Zeitpunkt der Tat, weil er soviel Drogen zu sich genommen hat, aber im Sinne der Anklage is er nicht unzurechnungsfaähig, weil er die Drogen gezielt genommen hat, um die Tat durchzuführen
ganz so akribisch und bis ins letzte detail war es dann wohl doch nicht. glücklicherweise..
http://www.taz.de/!75367/
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,777865,00.html
Ich halte den Kommentar für Schrott.
Angefangen von der juristischen Einlassung, dass Broder und Sarrazin keine Mittäter sind.
Natürlich sind sie es nicht, das meint doch auch kein Mensch.
Aber sie u.a. bereiten neben den europaweit erstarkten Rechtspopulisten ein Klima, in dem solche Gedanken wie die des Täters aufs vortrefflichste gedeihen können.
Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die Kritiker von Broder oder Sarrazin ein Verbot von Islamkritik forderten.
Selbstverständlich ist diese erlaubt und vonnöten. Sofern sie differenziert und konstruktiv ist.
Einen Mann wie den großen Heinrich Böll schließlich mit Broder oder Sarrazin in eine Reihe zu stellen, ist nun ja...als würde man Böll posthum ins Gesicht spucken.
Nicht nur das, es fühlen sich Leute aufgerufen schändliche Taten zu begehen. So sind z.B. in einem Klima in dem sich mal wieder Politiker negativ über Migranten äusserten die Anschläge in Mölln und Solingen passiert.
Tja, und die 68er-Bewegung bereitete ein Klima, in dem solche Gedanken wie die der RAF auf´s vortrefflichste gedeihen konnten. Jeder Mensch ist dabei ein Produkt seiner Zeit, das bringt uns aber auch nicht weiter...
Wichtiger finde ich erstmal eine Aussage wie diese im Zusammenhang damit, daß eben nicht nur Broder und Sarrazin in diesem Machwerk des Täters aufgeführt sind:
-aus dem oben verlinkten taz-Kommentar
Man muß sich hier eben gewahr werden, daß man es nicht mit einer radikalen Gruppe aus einer politischen Randebene zu tun hat, welche vorher eventuell schon als gefährlich oder überhaupt irgendwie hätte eingeschätzt werden können.
Vielmehr hat man hier eine einzelne, soziopathische Person, die sich aus verschiedensten Quellen ein eigenes, wirres Modell zur Welterklärung zusammengezimmert hat, nicht unähnlich wohl dem Unabomber, der aber hier die Abkehr von der industriellen Zivilisation betreiben wollte und auf dessen Manifest sich der jetzige Täter wohl auch bezieht.
Vielleicht bist du zu jung, um das einschätzen zu können.
Oder deine Eltern haben dir das anders wieder gegeben.
Aber entgegen anderslautender Meinungen war die Meinung und die Ideen der 68er nicht prägend für mehr als eine kleine Minderheit damals.
Ausserdem waren da ganz bestimmte Vorfälle dran Schuld das die RAF gedeihen konnte, so haben unter anderem diverse überzogene Polizeieinsätze dazu beigetragen das sich die Szene immer mehr radikalisiert hat, der Höhepunkt der Übergriffe war 1967 als Benno Ohnesorg von einem Polizisten erschossen wurde.
Spitze. Schreib was dazu oder lass es bleiben.
Der Smiley hilft nicht weiter.
Nunja, die RAF war ja auch nur eine Minderheit....und jetzt?
Ganz ehrlich: Hast Du den Kommentar gelesen und verstanden?
Den Begriff der Mittäterschaft hat jemand anders verwendet, und der Schreiber weißt lediglich darauf hin was dieser eigentlich bedeutet.
Mit Sprache richtig umzugehen ist schwierig, trotzdem darf man erwarten das jemand "Geistige Brandstifter" schreibt und nicht "Mittäter".
Denn dies sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Ach Gott, es hat den Böll beschmutzt dass er in einem Artikel mit Sarrazin genannt wird....schätze mal er wird sich nicht im Grab umdrehen. Die Haudegen von damals konnten konträre Meinungen eher ab als heute und wären nicht gleich hysterisch geworden.
Der Kommentar setzt ja nicht Sarrazin mit Böll gleich, er versucht nur auf Parallelen zu zeigen. Dem kann man zustimmen oder es lassen...eine Majestätsbeleidigung wird daraus aber dennoch nicht.
Glaubt wirklich jemand ein Broder oder Sarrazin treibt andere an die Waffen?
Wenn ja, sollte man provozierende Aussagen und Meinungen dann nicht rigide verbieten??? Es könnte ja einer was in den falschen Hals bekommen!
Ganz ehrlich: Dies wäre keine Welt in der ich gerne leben würde, auch wenn sie manchen als ideal vorkommt.
Mir verúrsacht es Gänsehaut.
.... von einem seit 1955 inofiziellem Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit der DDR (getarnt als Westberliner Polizist.)
Der Smiley sollte ausdrücken, dass ich deinen letzten Satz nicht verstehe. Ich wunderte mich und fand, der Smiley würde vielleicht zur Präzisierung der Aussage anregen. Hat nicht geklappt. Auch gut. Ich muss ja auch nicht alles verstehen.
Einträchtliche Grüße