Schoppenpetzer schrieb: Es ist höchst amüsant, wie hier viele ihre Fänchen in die gewünschten Windrichtungen aufstellen. Da regt sich die Welt über das populistische Wahlkampfmanöver von Koch auf und vergisst dabei im blinden Hass, die eigene Seite zu betrachten. Die SPD betreibt Populismus mit bundespolitischen Programmpunkten (Infrastruktur-, Energiepolitik und Mindestlohn), die Grünen bilden bereits seit Jahren eine Fundamentalopposition unter ihrem Krakeler und Hetzer Tarek al Wazir und die Linkspartei besteht seit dem Machtverlust vor 18 Jahren aus nichts andere als puren Populismus. Bei manchen scheint die politische Gesinnung stets ein Auge (egal auf welcher Seite) erblinden zu lassen.
Ich kann sämtlichen Politikern und auch Wählern empfehlen nicht mit Steinen zu werfen, wenn man selber im Glashaus sitzt.
Und das allerwichtigste ist und bleibt (völlig unabhängig von der politischen Gesinnung): Geht Wählen! Und sei es einfach nur aus Politikverdrossenheit den Wahlzettel ungültig zu machen. Je niedriger die Wahlbeteiligung, um so höher sind die Chancen extremer Parteien erfolgreich zu sein!
PS: Irgendwo hier habe ich einen Grünenwähler über die "Partei der Reichen" lästern gehört:
Demnach kamen bei einer repräsentativen Befragung vor zwei Jahren die Anhänger der Grünen auf ein mittleres Monatseinkommen von 1750 bis 2000 Euro, bei den Freidemokraten waren es hingegen nur zwischen 1500 und 1750 Euro.
Möcht mich anschließen: Geht zur Wahl- trotz aller Politikverdrossenheit!
Was die polit. Randgruppen angeht, habe ich eine andere Meinung.
Unseriöse Politik- wie wir sie alle verstärkt erlebt haben- wird aus meiner Sicht erst dann" geheilt", wenn Randgruppen richtig stark geworden sind!!!!
Ich kenne aber auch 65 andere Länder durch eigene Besuche und weiss, mit welchen wirklichen Problemen sich der Rest der Welt herumschlägt.
Über unser Wehwehchen nach 60 Jahren Wohlstand kann ich da nur lachen.
Nachts ist es der ach so unerträgliche Fluglärm von weniger als 20 Starts , der die einen am nächsten Morgen zum Arzt treibt, während die anderen jammern, dass ihr Haus deswegen nur 500.000 Euro anstatt 600Tausend wert ist.
Tagsüber wird mit Bioprodukten unser ungesundes Leben bekämpft. Schliesslich werden wir ohne diese Produkte durchschnittlich nur schlappe 86 Jahre alt.
Das wir ohne gutbezahlte Arbeitsplätze wie die am Airport
-auf dessen Verkleinerung die Konkurrenz in Dubai, London, Amsterdam und Paris nur wartet-
ganz andere Sorgen hätten und uns keine Bioprodukte, saubere Autos oder Schallschutzmauern leisten könnten, bedenken die im Wohlstand gross gewordenen Jammerer nicht.
greenbay. schrieb: Ich wähle keine Partei, die den Flughafen in irgendeiner Form in Frage stellt.
Das ist unsere Lebensader und dort sollte meiner Meinung nach auch das Nachtflugverbot etwas lockerer gehandhabt werden.
Dies ist deine Meinung und sei als solche respektiert, wie auch eine andere Meinung respektiert sei.
Auf einem anderen Blatt steht das Gebaren von Roland Koch, der nach Abschluss des Mediaitionsverfahrens erklärte, es werde einen Ausbau des Flughafens nur in Verbindung mit einem Nachtflugverbot geben: „Keine neue Landebahn ohne Nachtflugverbot, kein Nachtflugverbot ohne neue Landebahn"
Nun stellt sich die Sache so dar, dass die neue Landebahn kommt, das Nachtflugverbot dagegen nicht.
Ergo: Roland Koch sprach (wieder einmal) unwahr.
Wie gesagt, zum Flughafen kann jeder seine Meinung haben, es geht hier nur um die Glaubwürdigkeit eines Politikers und Ministerpräsidenten.
greenbay. schrieb: Ich wohne in der Einflugschneise.
Ich kenne aber auch 65 andere Länder durch eigene Besuche und weiss, mit welchen wirklichen Problemen sich der Rest der Welt herumschlägt.
Über unser Wehwehchen nach 60 Jahren Wohlstand kann ich da nur lachen.
Nachts ist es der ach so unerträgliche Fluglärm von weniger als 20 Starts , der die einen am nächsten Morgen zum Arzt treibt, während die anderen jammern, dass ihr Haus deswegen nur 500.000 Euro anstatt 600Tausend wert ist.
Tagsüber wird mit Bioprodukten unser ungesundes Leben bekämpft. Schliesslich werden wir ohne diese Produkte durchschnittlich nur schlappe 86 Jahre alt.
Das wir ohne gutbezahlte Arbeitsplätze wie die am Airport
-auf dessen Verkleinerung die Konkurrenz in Dubai, London, Amsterdam und Paris nur wartet-
ganz andere Sorgen hätten und uns keine Bioprodukte, saubere Autos oder Schallschutzmauern leisten könnten, bedenken die im Wohlstand gross gewordenen Jammerer nicht.
@weizenpete: Mal ganz davon abgesehen, daß Deine Wahlempfehlung nicht existiert, da es seine Geburtsstadt nicht gibt, finde ich, daß direkte Wahlempfehlungen im Forum von Eintracht Frankfurt nichts zu suchen haben (egal in welchem Unterforum).
Außerdem sympathisieren wohl alle Politiker mit dem Fussballclub ihrer Region, der die größte Anhängerschaft hat - reiner Zweckopportunismus.
Weizenpete schrieb: An alle Untertaunus-Adler: Diesen Mann hier mit der ersten Stimme wählen: ----------------------------------------------------------------------------
Wie Roland Koch, muss ja dann ein guter Mann sein.
maobit schrieb: @weizenpete: Mal ganz davon abgesehen, daß Deine Wahlempfehlung nicht existiert, da es seine Geburtsstadt nicht gibt, finde ich, daß direkte Wahlempfehlungen im Forum von Eintracht Frankfurt nichts zu suchen haben (egal in welchem Unterforum).
Außerdem sympathisieren wohl alle Politiker mit dem Fussballclub ihrer Region, der die größte Anhängerschaft hat - reiner Zweckopportunismus.
Warum eigentlich nicht? Es ist nun mal ein Thread zur Landtagswahl 2008. Ich möchte lediglich auf einen Kandidaten aufmerksam machen, der mir persönlich Nahe steht und den ich empfehlen kann. Was der Einzelne mit seiner Stimme macht, kann ich mit dem Link ja nun nicht wirklich beeinflussen.... Ich werde definitiv keinen Wahlkampf hier im Forum führen.
Und der Verweis auf sein Fussballinteresse ist eher lustig gemeint und soll in keinster Weise irgendein Wahlverhalten beeinflussen.
Und ja, er kommt aus der Stadt, die nicht existiert, dementsprechend gehört seine erste Liebe der Arminia aus ...........(gibts nicht)
25 % der Befragten haben sich noch nicht entschieden!!!! Gibts des?
Sehr viele Wähler entscheiden sogar erst in der Wahlkabine, wen/welche Partei sie wählen. Aber Hauptsache, man geht überhaupt hin. Und wenns nur ist um den Wahlzettel durchzustreichen.
Was die polit. Randgruppen angeht, habe ich eine andere Meinung.
Unseriöse Politik- wie wir sie alle verstärkt erlebt haben- wird aus meiner Sicht erst dann" geheilt", wenn Randgruppen richtig stark geworden sind!!!!
habt ihr gerade eben "hart aber fair" gesehen? dem herrn koch wurde vorgeworfen, die thematik um ausländer-kriminalität für seinen wahlkampf zu missbrauchen - von ihm gab's dazu kein understatement........
Heute:Wahlbeteiligungen von nur 40% , die Politiker begründen die geringe Wahlbeteiligung damit, daß die Nichtwähler mit der Situation zufrieden sind. Und machen weiter- drück mich mal blöd aus- " ihr Ding". Regieren teilweise am Wählerauftrag vorbei( nämlich dann , wenn sie z.B. Wahlversprechungen nicht einhalten.).
Ich bin wirklich davon überzeugt, daß die Politiker ein gutes Stück weit seriöser werden wenn sie endlich kapieren, daß der Bürger / Wähler nicht alles - wenn auch schimpfend und "miesepeternd" -hin nimmt. Nämlich dann, wenn Randgruppen stark werden.
Aber wir sind weit entfernt davon. Heute Abend haben sie fernsehbilder von der Zeil im Zusammenhang mit Befragungen zur Wahl gezeigt. Das Ergebnis war niederschmeternd. Viele kennen nicht mal die Spitzenkandidaten wenn ihnen entsprechende Bilder gezeigt werden...................
Hi hi, also ich hatte schonmal das vergnügen dieses super großen, langen und unübersichtlichen Wahlzettel auszufüllen, habe daraus gelernt und Wähle nur noch per "Briefwahl"
Lg
Ps: Auch wer Briefwahl macht, sollte die Wahlkarte (mit den Antrag auf Briefwahl) nicht in den Briefkasten der Post einwerfen,
sgefan@hamid schrieb: habt ihr gerade eben "hart aber fair" gesehen? dem herrn koch wurde vorgeworfen, die thematik um ausländer-kriminalität für seinen wahlkampf zu missbrauchen - von ihm gab's dazu kein understatement........
War unterwegs und hab leider nur die letzten Minuten gesehen.
Ist Dir die Krawatte aufgefallen, die er getragen hat?
Heute:Wahlbeteiligungen von nur 40% , die Politiker begründen die geringe Wahlbeteiligung damit, daß die Nichtwähler mit der Situation zufrieden sind.
Naja, das ist eine durchaus zulässige(wenn auch tatsächlich wohl eher unzutreffende) Interpretation. Wer nicht mal zur Wahl geht, der muss sich fragen lassen, warum er dann hinterher darüber motzt, was die anderen so entschieden haben. Wer mit keiner Partei was anfangen kann, der kann ungültig wählen. Damit kann man in einigen Ländern immerhin noch besonders unerwünschte Parteien unter die Sperrklausel drücken.
Tutzt! Bist Du da sicher, daß ungültige Stimmen insoweit berücksichtigt werden? Irgendwann haben wir es hier im Forum diskutiert. Trotzdem bin ich da überfragt
Möcht mich anschließen: Geht zur Wahl- trotz aller Politikverdrossenheit!
Was die polit. Randgruppen angeht, habe ich eine andere Meinung.
Unseriöse Politik- wie wir sie alle verstärkt erlebt haben- wird aus meiner Sicht erst dann" geheilt", wenn Randgruppen richtig stark geworden sind!!!!
Ich kenne aber auch 65 andere Länder durch eigene Besuche und weiss, mit welchen wirklichen Problemen sich der Rest der Welt herumschlägt.
Über unser Wehwehchen nach 60 Jahren Wohlstand kann ich da nur lachen.
Nachts ist es der ach so unerträgliche Fluglärm von weniger als 20 Starts , der die einen am nächsten Morgen zum Arzt treibt, während die anderen jammern, dass ihr Haus deswegen nur 500.000 Euro anstatt 600Tausend wert ist.
Tagsüber wird mit Bioprodukten unser ungesundes Leben bekämpft. Schliesslich werden wir ohne diese Produkte durchschnittlich nur schlappe 86 Jahre alt.
Das wir ohne gutbezahlte Arbeitsplätze wie die am Airport
-auf dessen Verkleinerung die Konkurrenz in Dubai, London, Amsterdam und Paris nur wartet-
ganz andere Sorgen hätten und uns keine Bioprodukte, saubere Autos oder Schallschutzmauern leisten könnten, bedenken die im Wohlstand gross gewordenen Jammerer nicht.
Dies ist deine Meinung und sei als solche respektiert, wie auch eine andere Meinung respektiert sei.
Auf einem anderen Blatt steht das Gebaren von Roland Koch, der nach Abschluss des Mediaitionsverfahrens erklärte, es werde einen Ausbau des Flughafens nur in Verbindung mit einem Nachtflugverbot geben: „Keine neue Landebahn ohne Nachtflugverbot, kein Nachtflugverbot ohne neue Landebahn"
Nun stellt sich die Sache so dar, dass die neue Landebahn kommt, das Nachtflugverbot dagegen nicht.
Ergo: Roland Koch sprach (wieder einmal) unwahr.
Wie gesagt, zum Flughafen kann jeder seine Meinung haben, es geht hier nur um die Glaubwürdigkeit eines Politikers und Ministerpräsidenten.
sorry. die worte glaubwürdigkeit und politiker in einem satz - das geht nicht.
Selten so einen hirnlosen Mist gelesen.
------------------------------------------------------------------------------------------
Mal ganz davon abgesehen, daß Deine Wahlempfehlung nicht existiert, da es seine Geburtsstadt nicht gibt, finde ich, daß direkte Wahlempfehlungen im Forum von Eintracht Frankfurt nichts zu suchen haben (egal in welchem Unterforum).
Außerdem sympathisieren wohl alle Politiker mit dem Fussballclub ihrer Region, der die größte Anhängerschaft hat - reiner Zweckopportunismus.
Wie Roland Koch, muss ja dann ein guter Mann sein.
Warum eigentlich nicht? Es ist nun mal ein Thread zur Landtagswahl 2008. Ich möchte lediglich auf einen Kandidaten aufmerksam machen, der mir persönlich Nahe steht und den ich empfehlen kann. Was der Einzelne mit seiner Stimme macht, kann ich mit dem Link ja nun nicht wirklich beeinflussen.... Ich werde definitiv keinen Wahlkampf hier im Forum führen.
Und der Verweis auf sein Fussballinteresse ist eher lustig gemeint und soll in keinster Weise irgendein Wahlverhalten beeinflussen.
Und ja, er kommt aus der Stadt, die nicht existiert, dementsprechend gehört seine erste Liebe der Arminia aus ...........(gibts nicht)
Tut mir leid, wenn ich das Forum mißbraucht habe. Kommt nicht nochmal vor....
Danke Schusch!
Wöll, die taube Nuss, als Herrenreiter, ich benäß mich...
Allergrößte Riefenstahlsche Filmkunst, made my day!
Ich finde das kann man gefahrlos im HR zeigen.
Noch alles offen!! Insbesondere da 25 % der Befragten noch Unentschieden seien
25 % der Befragten haben sich noch nicht entschieden!!!! Gibts des?
Sehr viele Wähler entscheiden sogar erst in der Wahlkabine, wen/welche Partei sie wählen.
Aber Hauptsache, man geht überhaupt hin. Und wenns nur ist um den Wahlzettel durchzustreichen.
So wie 1933?
Quelle: http://www.gonschior.de/weimar/Deutschland/Uebersicht_RTW.html
Heute:Wahlbeteiligungen von nur 40% , die Politiker begründen die geringe Wahlbeteiligung damit, daß die Nichtwähler mit der Situation zufrieden sind. Und machen weiter- drück mich mal blöd aus- " ihr Ding". Regieren teilweise am Wählerauftrag vorbei( nämlich dann , wenn sie z.B. Wahlversprechungen nicht einhalten.).
Ich bin wirklich davon überzeugt, daß die Politiker ein gutes Stück weit seriöser werden wenn sie endlich kapieren, daß der Bürger / Wähler nicht alles - wenn auch schimpfend und "miesepeternd" -hin nimmt. Nämlich dann, wenn Randgruppen stark werden.
Aber wir sind weit entfernt davon. Heute Abend haben sie fernsehbilder von der Zeil im Zusammenhang mit Befragungen zur Wahl gezeigt. Das Ergebnis war niederschmeternd. Viele kennen nicht mal die Spitzenkandidaten wenn ihnen entsprechende Bilder gezeigt werden...................
also ich hatte schonmal das vergnügen dieses super großen, langen und unübersichtlichen Wahlzettel auszufüllen, habe daraus gelernt und Wähle nur noch per "Briefwahl"
Lg
Ps: Auch wer Briefwahl macht, sollte die Wahlkarte (mit den Antrag auf Briefwahl) nicht in den Briefkasten der Post einwerfen,
War unterwegs und hab leider nur die letzten Minuten gesehen.
Ist Dir die Krawatte aufgefallen, die er getragen hat?
Naja, das ist eine durchaus zulässige(wenn auch tatsächlich wohl eher unzutreffende) Interpretation. Wer nicht mal zur Wahl geht, der muss sich fragen lassen, warum er dann hinterher darüber motzt, was die anderen so entschieden haben.
Wer mit keiner Partei was anfangen kann, der kann ungültig wählen. Damit kann man in einigen Ländern immerhin noch besonders unerwünschte Parteien unter die Sperrklausel drücken.
Bist Du da sicher, daß ungültige Stimmen insoweit berücksichtigt werden? Irgendwann haben wir es hier im Forum diskutiert. Trotzdem bin ich da überfragt