Grabi65 schrieb: Ich hoffe wirklich inständig, dass wir den Kerl nach der Wahl los sind.
...aber es wird dadurch dann nicht besser werden da eine andere Abzockerin/Abzocker regieren wird...es wird weiter beim Bürger gekürzt und die Geld-Taschen der .erbrecher werden immer grösser....keinen kann man wählen daher bleibe ich auch den Urnen fern
Grabi65 schrieb: Ich hoffe wirklich inständig, dass wir den Kerl nach der Wahl los sind.
...aber es wird dadurch dann nicht besser werden da eine andere Abzockerin/Abzocker regieren wird...es wird weiter beim Bürger gekürzt und die Geld-Taschen der .erbrecher werden immer grösser....keinen kann man wählen daher bleibe ich auch den Urnen fern
Ich bin, wie gesagt, auch noch nicht sicher, ob ich es vor mir rechtfertigen kann, eine Partei zu wählen, nur um Koch zu verhindern. Er ist zugegebenermaßen ein sehr rotes (oder besser: braunes) Tuch für mich. Ich sehe es auf der einen Seite als technisches Vehikel, die (trügerische) Stimmkarte dazu zu gebrauchen. Auf der anderen Seite hast du natürlich vollkommen recht. Mir fallen dazu die folgenden Strophen aus einem Gedicht von Brecht ein:
... 6 Und bald darauf hörte ich sagen, jetzt sei alles schon eingerenkt. Wenn wir das kleinere übel tragen, dann würd' uns das größere geschenkt. Und wir schluckten den Pfaffen Brüning, damit's nicht der Papen sei. Und wir schluckten den Junker Papen, denn sonst war am Schleicher die Reih. Und der Pfaffe gab es dem Junker, und der Junker gab's dem General. Und der Regen floss nach unten, und er floss ganz kolossal.
7 Während wir mit Stimmzetteln liefen, sperrten sie die Fabriken zu. Wenn wir vor Stempelstellen schliefen, hatten sie vor uns Ruh. Wir hörten Sprüche wie diese: Immer ruhig! Wartet doch nur! Nach einer größeren Krise kommt eine größere Konjunktur! Und ich sagte meinen Kollegen: So spricht der Klassenfeind! Wenn der von guter Zeit spricht, ist seine Zeit gemeint. Der Regen kann nicht nach aufwärts, weil er's plötzlich gut mit uns meint. Was er kann, das ist: er kann aufhör'n, nämlich dann, wenn die Sonne scheint. ...
Möglicherweise sitze ich den gleichen Illusionen auf, die Brecht anspricht. Wenn ich das kleinere Übel wähle, wird mir das größere eben nicht erspart bleiben. Aber die Versuchung, dem speziellen Scheusal eins auszuwischen...
yeboahszeuge schrieb: Dieser Kommentar gibt triffts imho sehr gut: klick.
Einzig richtig die Passage "...Gewalttaten ließen sich durch vorbeugende Maßnahmen besser verhindern als durch härtere Strafen...". Ja, hätten die Eltern bloß verhütet...
Schön dass Du offen zeigst wes Geistes Kind Du bist.
Im Übrigen hab ich grad ein Wahlplakat von der Piratenpartei gesehen. Wusste zwar nicht, dass die antreten, aber vielleicht ist das ja eine Alternative.
Ich bin, wie gesagt, auch noch nicht sicher, ob ich es vor mir rechtfertigen kann, eine Partei zu wählen, nur um Koch zu verhindern. Er ist zugegebenermaßen ein sehr rotes (oder besser: braunes) Tuch für mich. Ich sehe es auf der einen Seite als technisches Vehikel, die (trügerische) Stimmkarte dazu zu gebrauchen. Auf der anderen Seite hast du natürlich vollkommen recht. Mir fallen dazu die folgenden Strophen aus einem Gedicht von Brecht ein:
Was mich immer wieder überrascht ist das Verhalten des Bürgers der doch sehr Vieles ändern könnte aber nichts unternimmt ( bis auf paar Wenige )...der Bürger meckert und bei der Wahl wählt er doch wieder den gleichen Mist ...oki wen will man auch wählen...linke oder rechte...oh weh die Armen die die wählen Nein...Abzocke wohin man nur schaut und alle schaun nur zu...
yeboahszeuge schrieb: Dieser Kommentar gibt triffts imho sehr gut: klick.
Eigentlich finde ich den Kommentar ziemlich schlecht, da er extremst einseitig ist. Hätte Christoph Lütgert den gleichfalls desaströsen Wahlkampf der anderen Parteien entsprechend kommentiert, wäre ich durchaus nicht abgeneigt gewesen, ihm zuzustimmen.
Anderes Thema: Wenn ich mir hier Äußerungen eines Beitragsverfassers durchlese und nach einem Blick ins Profi feststellen muß, daß diese Person Lehrer ist, finde ich es zutiefst bedenklich, was/wen man alles auf usere Kinder loslässt.
yeboahszeuge schrieb: Dieser Kommentar gibt triffts imho sehr gut: klick.
Eigentlich finde ich den Kommentar ziemlich schlecht, da er extremst einseitig ist. Hätte Christoph Lütgert den gleichfalls desaströsen Wahlkampf der anderen Parteien entsprechend kommentiert, wäre ich durchaus nicht abgeneigt gewesen, ihm zuzustimmen.
Anderes Thema: Wenn ich mir hier Äußerungen eines Beitragsverfassers durchlese und nach einem Blick ins Profi feststellen muß, daß diese Person Lehrer ist, finde ich es zutiefst bedenklich, was/wen man alles auf usere Kinder loslässt.
Wenn ich mir die Äußerungen des Sohnes des oben erwähnten Herrn Koch durchlese und nach einem Blick ins Profil feststellen muss, dass diese Person Jurist ist, finde ich es zutiefst bedenklich, wen man alles auf uns Bürger loslässt.
Praxis sollte theoriegeleitet sein. Wer politische Willensbekundungen formuliert, die hinter Fakten und Ergebnissen wissenschaftlicher Erkenntnis, in dem Fall Erkenntnissen der Kriminologie, zurückbleiben, ist entweder ein Dummkopf oder ein Demagoge. Beiden sollten die Wähler, aus unterschiedlichen Gründen, ein öffentliches Amt verweigern. Da ein Kommentar eine kritische Stellungnahme sein sollte, hat Christoph Lütgert seine Aufgabe geradezu klassisch erfüllt. Er hat auf die Ignoranz des Herrn Koch gegenüber Fakten hingewiesen. Ein Kommentar ist kein Bericht und kann nur schlecht sein, wenn er in sich nicht schlüssig ist oder wesentliche Punkte des Kommentierten nicht zur Kenntnis nimmt und dieses dadurch verfälscht. Ich habe das in der, ich glaube Obersekunda, gelernt, also lange bevor ich Student geworden bin. Ist das heute nicht mehr so? Lächerlich wirds allerdings, wenn der Kommentator getadelt wird, dass er nicht allen Parteien reihum, ob ihres "desaströsen Wahlkampfs", auf was sich das auch immer beziehen mag, den ***** versohlt hat; denn dann hätte er Zustimmung bekommen können. Was ist denn das für eine Argumentation? Eine inhaltliche ganz sicher nicht. Außerdem steht hier nicht das gesamte Wahlkampfgeschehen zur Debatte, sondern ein ganz bestimmter und besonderer Teil. Du liebes Landratsamt, was/wen lässt mer heut alles uff die Uni los?
Dem Wähler fast schon vorzuschreiben, wem man seine Stimme geben soll, hat meiner Meinung nach nichts in einem Kommentar verloren. Übrigens braucht es dich nicht zu wundern, daß ich ein Kommentar als schlecht betrachte, wenn ich ihm inhaltlich nicht zustimmen kann.
PS: Gregor Gysi und Horst Mahler sind auch Juristen!
Schoppenpetzer schrieb: Dem Wähler fast schon vorzuschreiben, wem man seine Stimme geben soll, hat meiner Meinung nach nichts in einem Kommentar verloren. Übrigens braucht es dich nicht zu wundern, daß ich ein Kommentar als schlecht betrachte, wenn ich ihm inhaltlich nicht zustimmen kann.
PS: Gregor Gysi und Horst Mahler sind auch Juristen!
Wir beide streiten in Zukunft über einfachere Ereignisse, nicht über solche, die dich überfordern. Abgemacht?
Ich finde es sehr vermessen nicht wählen zu gehen, besonders wenn man der Meinung ist, dass alle Politiker Verbrecher sind und sich auch nach einem Machtwechsel nichts ändern wird. Natürlich geht es keinem einzigen Politiker - egal ob auf Landes- oder Bundesebene - um das Wohl der Bürger, sondern ausschließlich um Macht und darum sich die eigenen Taschen vollzustopfen.
Meiner Meinung nach tut man seinen Unmut über diesen Mißzustand jedoch nicht damit Kund, indem man Wahlen boykottiert, sondern indem man seinen ***** an die Urne bewegt, und zumindest einen leeren oder ungültigen Stimmzettel abgibt. Wahlen sind die Stimme des Volkes in einer Demokratie. Und im Gegensatz zu Millionen anderen Menschen in dieser Welt haben wir das Privileg, in einer Demokratie zu leben.
Ich kann nicht verstehen, wie man dieses Privileg einfach so wegwirft...
Schoppenpetzer schrieb: Dem Wähler fast schon vorzuschreiben, wem man seine Stimme geben soll, hat meiner Meinung nach nichts in einem Kommentar verloren. Übrigens braucht es dich nicht zu wundern, daß ich ein Kommentar als schlecht betrachte, wenn ich ihm inhaltlich nicht zustimmen kann.
PS: Gregor Gysi und Horst Mahler sind auch Juristen!
Wir beide streiten in Zukunft über einfachere Ereignisse, nicht über solche, die dich überfordern. Abgemacht?
Ich würde, wen ich wählen dürfte und in Hessen wohnen würde die CDU und Koch wählen. Finde es gut, was er sagt. Wer sich in unserem Land nicht benehmen kann, der fliegt halt. Unser Land, unsere Regeln.
wimi schrieb: Ich würde, wen ich wählen dürfte und in Hessen wohnen würde die CDU und Koch wählen. Finde es gut, was er sagt. Wer sich in unserem Land nicht benehmen kann, der fliegt halt. Unser Land, unsere Regeln.
und was ist wenn sich deutsche nicht benehmen können? sollen sie dann auch "fliegen"? zum glück gibt es von deiner sorte nur ganz wenige exemplare in dtl.
wimi schrieb: Ich würde, wen ich wählen dürfte und in Hessen wohnen würde die CDU und Koch wählen. Finde es gut, was er sagt. Wer sich in unserem Land nicht benehmen kann, der fliegt halt. Unser Land, unsere Regeln.
und was ist wenn sich deutsche nicht benehmen können? sollen sie dann auch "fliegen"? zum glück gibt es von deiner sorte nur ganz wenige exemplare in dtl.
Wie will man den Leute, die in einem Land leben, die Nationalität dieses Landes haben "fliegen" lassen?
wimi schrieb: Ich würde, wen ich wählen dürfte und in Hessen wohnen würde die CDU und Koch wählen. Finde es gut, was er sagt. Wer sich in unserem Land nicht benehmen kann, der fliegt halt. Unser Land, unsere Regeln.
und was ist wenn sich deutsche nicht benehmen können? sollen sie dann auch "fliegen"? zum glück gibt es von deiner sorte nur ganz wenige exemplare in dtl.
Wie will man den Leute, die in einem Land leben, die Nationalität dieses Landes haben "fliegen" lassen?
aha, ich verstehe, nach dem motto: deutsche können sich wie die sau benehmen, ausländer aber nicht
wimi schrieb: Ich würde, wen ich wählen dürfte und in Hessen wohnen würde die CDU und Koch wählen. Finde es gut, was er sagt. Wer sich in unserem Land nicht benehmen kann, der fliegt halt. Unser Land, unsere Regeln.
und was ist wenn sich deutsche nicht benehmen können? sollen sie dann auch "fliegen"? zum glück gibt es von deiner sorte nur ganz wenige exemplare in dtl.
Wie will man den Leute, die in einem Land leben, die Nationalität dieses Landes haben "fliegen" lassen?
aha, ich verstehe, nach dem motto: deutsche können sich wie die sau benehmen, ausländer aber nicht
Habe ich das iwo geschrieben? Ich meinte damit, dass deutsche nicht "fliegen" im Sinne von abgeschoben werden können. Also gehören deutsche, die sich daneben benehmen in deutsche Gefängnisse. Ich glaube nämlich kaum, dass sich andere Länder dazu bereiterklären deutsche Kriminelle aufzunehmen!
Es ist vollbracht! Man hat uns, bezüglich Landtagswahl und Wahlkampf, vermittels einer zugebenermaßen perfekt getimeten Weichenstellung, auf ein Geleis geleitet, auf dem uns die Rangierer haben wollten. Was ist aus dem Thema "Mindestlohn" geworden? Ich bin kein Gewaltverharmloser! Aber wieviel Prozent der Bevölkerung haben jemals von einem jugendlichen Gewalttäter eins aufs Maul bekommen? Die Zahl derer, die für einen Sklavenlohn arbeiten müssen, dürfte um ein Vielfaches höher sein. Man muss nicht alles schlucken was Roland kocht! Zurück zur Lösung von Problemen, welche unsere Gesellschaft wirklich zerreißen können!
Ich bin, wie gesagt, auch noch nicht sicher, ob ich es vor mir rechtfertigen kann, eine Partei zu wählen, nur um Koch zu verhindern. Er ist zugegebenermaßen ein sehr rotes (oder besser: braunes) Tuch für mich. Ich sehe es auf der einen Seite
als technisches Vehikel, die (trügerische) Stimmkarte dazu zu gebrauchen. Auf der anderen Seite hast du natürlich vollkommen recht. Mir fallen dazu die folgenden Strophen aus einem Gedicht von Brecht ein:
...
6
Und bald darauf hörte ich sagen,
jetzt sei alles schon eingerenkt.
Wenn wir das kleinere übel tragen,
dann würd' uns das größere geschenkt.
Und wir schluckten den Pfaffen Brüning,
damit's nicht der Papen sei.
Und wir schluckten den Junker Papen,
denn sonst war am Schleicher die Reih.
Und der Pfaffe gab es dem Junker,
und der Junker gab's dem General.
Und der Regen floss nach unten,
und er floss ganz kolossal.
7
Während wir mit Stimmzetteln liefen,
sperrten sie die Fabriken zu.
Wenn wir vor Stempelstellen schliefen,
hatten sie vor uns Ruh.
Wir hörten Sprüche wie diese:
Immer ruhig! Wartet doch nur!
Nach einer größeren Krise
kommt eine größere Konjunktur!
Und ich sagte meinen Kollegen:
So spricht der Klassenfeind!
Wenn der von guter Zeit spricht,
ist seine Zeit gemeint.
Der Regen kann nicht nach aufwärts,
weil er's plötzlich gut mit uns meint.
Was er kann, das ist: er kann aufhör'n,
nämlich dann, wenn die Sonne scheint.
...
Möglicherweise sitze ich den gleichen Illusionen auf, die Brecht anspricht.
Wenn ich das kleinere Übel wähle, wird mir das größere eben nicht erspart bleiben. Aber die Versuchung, dem speziellen Scheusal eins auszuwischen...
Schön dass Du offen zeigst wes Geistes Kind Du bist.
Nein...Abzocke wohin man nur schaut und alle schaun nur zu...
Eigentlich finde ich den Kommentar ziemlich schlecht, da er extremst einseitig ist. Hätte Christoph Lütgert den gleichfalls desaströsen Wahlkampf der anderen Parteien entsprechend kommentiert, wäre ich durchaus nicht abgeneigt gewesen, ihm zuzustimmen.
Anderes Thema:
Wenn ich mir hier Äußerungen eines Beitragsverfassers durchlese und nach einem Blick ins Profi feststellen muß, daß diese Person Lehrer ist, finde ich es zutiefst bedenklich, was/wen man alles auf usere Kinder loslässt.
Wenn ich mir die Äußerungen des Sohnes des oben erwähnten Herrn Koch durchlese und nach einem Blick ins Profil feststellen muss, dass diese Person Jurist ist, finde ich es zutiefst bedenklich, wen man alles auf uns Bürger loslässt.
Praxis sollte theoriegeleitet sein. Wer politische Willensbekundungen formuliert, die hinter Fakten und Ergebnissen wissenschaftlicher Erkenntnis, in dem Fall Erkenntnissen der Kriminologie, zurückbleiben, ist entweder ein Dummkopf oder ein Demagoge. Beiden sollten die Wähler, aus unterschiedlichen Gründen, ein öffentliches Amt verweigern.
Da ein Kommentar eine kritische Stellungnahme sein sollte, hat Christoph Lütgert seine Aufgabe geradezu klassisch erfüllt. Er hat auf die Ignoranz des Herrn Koch gegenüber Fakten hingewiesen.
Ein Kommentar ist kein Bericht und kann nur schlecht sein, wenn er in sich nicht schlüssig ist oder wesentliche Punkte des Kommentierten nicht zur Kenntnis nimmt und dieses dadurch verfälscht. Ich habe das in der, ich glaube Obersekunda, gelernt, also lange bevor ich Student geworden bin. Ist das heute nicht mehr so?
Lächerlich wirds allerdings, wenn der Kommentator getadelt wird, dass er nicht allen Parteien reihum, ob ihres "desaströsen Wahlkampfs", auf was sich das auch immer beziehen mag, den ***** versohlt hat; denn dann hätte er Zustimmung bekommen können. Was ist denn das für eine Argumentation? Eine inhaltliche ganz sicher nicht. Außerdem steht hier nicht das gesamte Wahlkampfgeschehen zur Debatte, sondern ein ganz bestimmter und besonderer Teil.
Du liebes Landratsamt, was/wen lässt mer heut alles uff die Uni los?
PS: Gregor Gysi und Horst Mahler sind auch Juristen!
Also Schoppe, das is´ ja ne ziemliche Unverschämtheit die beiden in einem Atemzug zu nennen.
Horst Mahler hat im übrigen keine Zulassung als Rechtsanwalt mehr und sitzt im Knast wg. Volksverhetzung. (lt. Wiki)
Wir beide streiten in Zukunft über einfachere Ereignisse, nicht über solche, die dich überfordern. Abgemacht?
Meiner Meinung nach tut man seinen Unmut über diesen Mißzustand jedoch nicht damit Kund, indem man Wahlen boykottiert, sondern indem man seinen ***** an die Urne bewegt, und zumindest einen leeren oder ungültigen Stimmzettel abgibt. Wahlen sind die Stimme des Volkes in einer Demokratie. Und im Gegensatz zu Millionen anderen Menschen in dieser Welt haben wir das Privileg, in einer Demokratie zu leben.
Ich kann nicht verstehen, wie man dieses Privileg einfach so wegwirft...
und was ist wenn sich deutsche nicht benehmen können? sollen sie dann auch "fliegen"? zum glück gibt es von deiner sorte nur ganz wenige exemplare in dtl.
Wie will man den Leute, die in einem Land leben, die Nationalität dieses Landes haben "fliegen" lassen?
aha, ich verstehe, nach dem motto: deutsche können sich wie die sau benehmen, ausländer aber nicht
Habe ich das iwo geschrieben? Ich meinte damit, dass deutsche nicht "fliegen" im Sinne von abgeschoben werden können. Also gehören deutsche, die sich daneben benehmen in deutsche Gefängnisse. Ich glaube nämlich kaum, dass sich andere Länder dazu bereiterklären deutsche Kriminelle aufzunehmen!
Was ist aus dem Thema "Mindestlohn" geworden? Ich bin kein Gewaltverharmloser! Aber wieviel Prozent der Bevölkerung haben jemals von einem jugendlichen Gewalttäter eins aufs Maul bekommen?
Die Zahl derer, die für einen Sklavenlohn arbeiten müssen, dürfte um ein Vielfaches höher sein.
Man muss nicht alles schlucken was Roland kocht!
Zurück zur Lösung von Problemen, welche unsere Gesellschaft wirklich zerreißen können!