zico_b schrieb: Aber wurde nicht deutlichst betont, sich nicht von den Linken wählen zu lassen ?
dazu würde mich wirklich mal n o-ton interessieren! der eine meint, sie schließt ne tolerierte regierung aus, der andere sagt, sie wolle sich nicht von der linken wählen lassen.
peter schrieb: dass frau ypsilanti nichts macht glaube ich nicht. es dringt nur nicht so viel an die öffentlichkeit. und dass vor der wahl in hamburg keine entscheidung fallen würde stand schon kurz nach der wahl fest und auch in den medien. insofern sehe ich da keine aktuellen überraschungen.
wenn eine tolerierung durch die linke tatsächlich dazu führt, dass es im herbst neuwahlen gibt sehe ich das durchaus als einen demokratisch gangbaren weg. aber ihr könnt mir ja mal erklären, wie ihr das auflösen würdet an ypsilantis stelle (von mir aus auch gerne an der stelle von koch).
ich bin überhaupt kein freund von neuwahlen, sie entwerten im normalfall den willen der wähler. und man kann ja auch schlecht so oft wählen gehen bis es allen parteien passt. tatsache ist, dass die im landtag sitzenden personen von den wählern dazu auserkoren wurden die politischen geschicke zu lenken.
dennoch sehe ich im moment zu neuwahlen keine vernünftige alternative. spannend wäre in der situation ob die cdu koch noch mal antreten lassen würde.
peter
So in etwa hat man es ja auch schon gehört. Rot/ Grün unter Tolerierung der Linken. Einiges " auf den Weg " bringen. Ich denke die werden erst mal die Studiengeb. kippen. Um dann nach einiger Zeit uns souveräne Wähler wieder an die Urne bitten.
Wenn dann erneut die Machtverhältnisse wie jetzt sind ??
zico_b schrieb: Aber wurde nicht deutlichst betont, sich nicht von den Linken wählen zu lassen ?
dazu würde mich wirklich mal n o-ton interessieren! der eine meint, sie schließt ne tolerierte regierung aus, der andere sagt, sie wolle sich nicht von der linken wählen lassen.
Meines Wissens nach hat sie im TV-Duell vor allen Leuten beides ausgeschlossen. Erinnert sich da jemand dran?
Natürlich kann man nicht so lange wählen, bis es einem passt. Man könnte aber so lange wählen, bis eine arbeitsfähige Regierung dabei rauskommt. Das ist derzeit nicht möglich. Was aber weniger am Ergebnis im engeren Sinne liegt, sondern an den Personen, die glauben, dass wir ihr Geschwätz von vor der Wahl ernst nähmen. Soll sie doch mit den Linken in die Kiste steigen. Dann kriege ich wenigstens einen Bembel. Oder sollen die CDU und die Grünen ihre Spitzenkandidaten rausschmeißen. Die einzigen, die sich nicht bewegen können ist die FDP, da hat sich die ganze Partei festgelegt, nicht nur Hahn.
zico_b schrieb: Aber wurde nicht deutlichst betont, sich nicht von den Linken wählen zu lassen ?
dazu würde mich wirklich mal n o-ton interessieren! der eine meint, sie schließt ne tolerierte regierung aus, der andere sagt, sie wolle sich nicht von der linken wählen lassen.
Hat sie beides mehrfach im Fernseh zu Besten gegeben....
kreuzbuerger schrieb: danke jungs, euer katastrophen-regional-fernsehen gibts ja hier zum glück nicht zu empfangen...
also scheints so, als macht demnächst jemand den adenauer
Ähhh das sagte sie direkt nach der Wahl in der ARD und dem ZDF....ach das bekommt man in Berlin ja net...da gibts ja nur Premiere mit der Eintracht....
zwerg_nase schrieb: vermeidung von aussagen, die bei einer revision des vorherigen nicht zu einem gesichtsverlust führen würden. selbst die basis ist von der kehrtwende alles andere als begeistert. und regieren um des regierens willen, war noch nie sinnvoll...
hört sich für mich mehr nach der suche nach argumenten für die rechtfertigung der derzeitigen position der spd an. auf der anderen seite: eine partei ohne erkennbares profil - was hat die schon zu verlieren...?
Lichtgestalt schrieb: auf der anderen seite: eine partei ohne erkennbares profil - was hat die schon zu verlieren...?
glaubwürdigkeit... und das ist wichtiger denn je, um bei einer weiteren wahl wieder punkten zu können. die besseren karten hätte dann die cdu, die bräuchten nur scarface zu schassen und hätten den neuanfang...
Lichtgestalt schrieb: auf der anderen seite: eine partei ohne erkennbares profil - was hat die schon zu verlieren...?
glaubwürdigkeit... und das ist wichtiger denn je, um bei einer weiteren wahl wieder punkten zu können. die besseren karten hätte dann die cdu, die bräuchten nur scarface zu schassen und hätten den neuanfang...
jetzt mal ernsthaft. denkst du wirklich, dass es hier noch irgendeine partei gibt, die bei den wählern als "glaubwürdig" eingestuft wird? die haben doch spätestens seit der mwst erhöhung jegliche glaubwürdigkeit verloren.
spd standpunkt damals: eine mwst ist ausgeschlossen! cdu standpunkt damals: mwst maximal 2%
geeinigt haben sie sich auf 3%.
also, mit glaubwürdigkeit verbinde ich etwas anderes. und das ist ja nur ein beispiel von vielen.
die spd hat seit dem rausschmiss von münte kein profil mehr. und so schwachmaten wie nahles & co tragen dazu bei, dass es zukünftig auch bleibt.
die cdu verliert langsam aber sicher ihr profil, weil sie versucht, es allen (mitte, links, rechts) recht zu machen. das geht wohl auch nach hinten los.
grüne und fdp hängen sich an die rockzipfel der großen und laufen immer mehr unter ferner liefen. kein wunder, dass ein teil der "npd und reps aus protest wähler" zu den linken übergelaufen sind. aber lieber dahin, als weiterhin den braunen sumpf unterstützen.
für mich steht fest, dass eine der großen parteien bei der koalitionsbildung schlecht weg kommt. und sofern die cdu in hh gewinnt, bin ich mir sehr sicher dass, die spd in hessen einknickt um nicht im bundesrat blank dazustehen.
getreu dem motto: sch**ss, auf die glaubwürdigkeit. ist ja nur der bürger...
Im Grunde werden wir doch erst etwas nach der Wahl im Hamburg erleben, wie es weitergeht in Hessen. Die Hamburg ist interessant für Hessen. Sollte nämlich von Beust tatsächliche eine schwarz / grüne Kollation zu Stande bringen könne, was in Hamburg nicht so unwahrscheinlich ist, wäre die FDP ein Stück in die Ecke gedrängt und könnte darüber nachdenken, in Hessen eine entsprechende ROt/Grüne/Gelbe Mehrheit zu schmieden. Sollte es in Hamburg zu einer SPD Mehrheit reichen, kann die Bundspartei wahrscheinlich auch mit einer großen Koalition in Hessen leben, dies dann auch unter Roland Koch. Das Problem in Hessen ist einfach, außer Roland Koch haben wir keinen einzigen politiker mit bundesweitem Format. Klar alle hassen Scarface, aber er ist auch derjenige, der gerufen wird, wenn es darum geht, große Projekte in Berlin zu bearbeiten ( Subventionsabbau / Förderalismus etc). Hierbei wird er ausdrücklich auch von SPD-Politikern gelobt. Scarface scheint offentsichtlich noch ein 2., wesentlich bessers, Gesicht zu haben, was er gerne bei Wahlen versteckt. AlwaSir ( oder so ähmlich) und dieser komische Vogel von den FDP, kennt kein Mensch in Berlin. Unsere Ypsilanti ist selbst in der Hessenspd unglaublich umstritten, Bundesweit ist sie bedeutungslos. Einfach mal an die ganzen Pannen beim Wahlkampf der SPD denken, die kamen nicht zufällig. ( Stratguiepapiere di eöffentlich wurden, Wahlbetrug bei Abstimmungen, Querfeuer aus der Partei)
Ich denke je nach Wahlausgang in Hamburg, bekommen wir eine Rot / Grün / gelb, wenn ´von Beust gewinnt, oder Große Koalition mit Koch und Walther wenn die SPD mit wem auch immer in Hamburg gewinnt. Egal was kommt, das entscheiden die Bundesparteien der FDP, der Grünen und der FDP.
NDA schrieb: Das Problem in Hessen ist einfach, außer Roland Koch haben wir keinen einzigen politiker mit bundesweitem Format. Klar alle hassen Scarface, aber er ist auch derjenige, der gerufen wird, wenn es darum geht, große Projekte in Berlin zu bearbeiten ( Subventionsabbau / Förderalismus etc). Hierbei wird er ausdrücklich auch von SPD-Politikern gelobt.
ich stimme mit dir überein, dass die regierungsbildung vom wahlausgang in hh abhängt. und koch ist mit sicherheit der einnehmenste politiker in hessen. aber mal nüchtern betrachtet ist weder der subventionsabbau noch die föderalismus-reform ein erfolgreiches projekt, sondern nur der übliche tropfen auf den den heißen stein gewesen, wo sich bestimmte personen für ihre wenig erfolgreichen taten selbst auf die schulter geklopft haben, und dem bürger eine tolle geschichte erzählt haben.
eine große koalition unter koch kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. das würde der linken die wähler in scharen zutreiben. da würde ich jederzeit dagegen wetten.
und ypsilanti ist seit langer zeit die erste person die der spd einen so hohen stimmzuwachs gebracht hat. die wären ja bescheuert in deer spd ypsilanti fallen zu lassen.
und ypsilanti ist seit langer zeit die erste person die der spd einen so hohen stimmzuwachs gebracht hat. die wären ja bescheuert in deer spd ypsilanti fallen zu lassen.
peter
der stimmenzuwachs war sicherlich auch durch die schützenhilfe von koch geschuldet. ein solcher zuwachs ohne dem unsinn kochs, wäre meiner meinung nach nicht zustande gekommen.
und ypsilanti ist seit langer zeit die erste person die der spd einen so hohen stimmzuwachs gebracht hat. die wären ja bescheuert in deer spd ypsilanti fallen zu lassen.
peter
der stimmenzuwachs war sicherlich auch durch die schützenhilfe von koch geschuldet. ein solcher zuwachs ohne dem unsinn kochs, wäre meiner meinung nach nicht zustande gekommen.
das sehe ich genauso. andererseits hat sie verhindert, dass die linke auf mehr als 5,1% gekommen ist (das wäre auf kosten der spd-stimmen passiert). so oder so bleibt sie trotz allem eine erfolgreiche wahlkämpferin und von denen hat die spd nicht all zu viele.
dazu würde mich wirklich mal n o-ton interessieren! der eine meint, sie schließt ne tolerierte regierung aus, der andere sagt, sie wolle sich nicht von der linken wählen lassen.
So in etwa hat man es ja auch schon gehört. Rot/ Grün unter Tolerierung der Linken. Einiges " auf den Weg " bringen. Ich denke die werden erst mal die Studiengeb. kippen. Um dann nach einiger Zeit uns souveräne Wähler wieder an die Urne bitten.
Wenn dann erneut die Machtverhältnisse wie jetzt sind ??
Meines Wissens nach hat sie im TV-Duell vor allen Leuten beides ausgeschlossen. Erinnert sich da jemand dran?
Natürlich kann man nicht so lange wählen, bis es einem passt. Man könnte aber so lange wählen, bis eine arbeitsfähige Regierung dabei rauskommt. Das ist derzeit nicht möglich. Was aber weniger am Ergebnis im engeren Sinne liegt, sondern an den Personen, die glauben, dass wir ihr Geschwätz von vor der Wahl ernst nähmen. Soll sie doch mit den Linken in die Kiste steigen. Dann kriege ich wenigstens einen Bembel. Oder sollen die CDU und die Grünen ihre Spitzenkandidaten rausschmeißen. Die einzigen, die sich nicht bewegen können ist die FDP, da hat sich die ganze Partei festgelegt, nicht nur Hahn.
DA
also scheints so, als macht demnächst jemand den adenauer
hört sich für mich mehr nach der suche nach argumenten für die rechtfertigung der derzeitigen position der spd an. auf der anderen seite: eine partei ohne erkennbares profil - was hat die schon zu verlieren...?
Doch, jetzt schon! Viel Spaß!
mit digital-fernsehen kannst du auch in den "genuss" kommen
da gibts tatsächlich n mac-client für
@brady: isch gugg nur rtlII-action-news, da kimmt sowas net :-/
glaubwürdigkeit... und das ist wichtiger denn je, um bei einer weiteren wahl wieder punkten zu können. die besseren karten hätte dann die cdu, die bräuchten nur scarface zu schassen und hätten den neuanfang...
Der HR kriegt euch alle.
jetzt mal ernsthaft. denkst du wirklich, dass es hier noch irgendeine partei gibt, die bei den wählern als "glaubwürdig" eingestuft wird? die haben doch spätestens seit der mwst erhöhung jegliche glaubwürdigkeit verloren.
spd standpunkt damals: eine mwst ist ausgeschlossen!
cdu standpunkt damals: mwst maximal 2%
geeinigt haben sie sich auf 3%.
also, mit glaubwürdigkeit verbinde ich etwas anderes. und das ist ja nur ein beispiel von vielen.
die spd hat seit dem rausschmiss von münte kein profil mehr. und so schwachmaten wie nahles & co tragen dazu bei, dass es zukünftig auch bleibt.
die cdu verliert langsam aber sicher ihr profil, weil sie versucht, es allen (mitte, links, rechts) recht zu machen. das geht wohl auch nach hinten los.
grüne und fdp hängen sich an die rockzipfel der großen und laufen immer mehr unter ferner liefen. kein wunder, dass ein teil der "npd und reps aus protest wähler" zu den linken übergelaufen sind. aber lieber dahin, als weiterhin den braunen sumpf unterstützen.
für mich steht fest, dass eine der großen parteien bei der koalitionsbildung schlecht weg kommt. und sofern die cdu in hh gewinnt, bin ich mir sehr sicher dass, die spd in hessen einknickt um nicht im bundesrat blank dazustehen.
getreu dem motto: sch**ss, auf die glaubwürdigkeit. ist ja nur der bürger...
Das Problem in Hessen ist einfach, außer Roland Koch haben wir keinen einzigen politiker mit bundesweitem Format. Klar alle hassen Scarface, aber er ist auch derjenige, der gerufen wird, wenn es darum geht, große Projekte in Berlin zu bearbeiten ( Subventionsabbau / Förderalismus etc). Hierbei wird er ausdrücklich auch von SPD-Politikern gelobt.
Scarface scheint offentsichtlich noch ein 2., wesentlich bessers, Gesicht zu haben, was er gerne bei Wahlen versteckt.
AlwaSir ( oder so ähmlich) und dieser komische Vogel von den FDP, kennt kein Mensch in Berlin. Unsere Ypsilanti ist selbst in der Hessenspd unglaublich umstritten, Bundesweit ist sie bedeutungslos. Einfach mal an die ganzen Pannen beim Wahlkampf der SPD denken, die kamen nicht zufällig. ( Stratguiepapiere di eöffentlich wurden, Wahlbetrug bei Abstimmungen, Querfeuer aus der Partei)
Ich denke je nach Wahlausgang in Hamburg, bekommen wir eine Rot / Grün / gelb, wenn ´von Beust gewinnt, oder Große Koalition mit Koch und Walther wenn die SPD mit wem auch immer in Hamburg gewinnt.
Egal was kommt, das entscheiden die Bundesparteien der FDP, der Grünen und der FDP.
ich stimme mit dir überein, dass die regierungsbildung vom wahlausgang in hh abhängt. und koch ist mit sicherheit der einnehmenste politiker in hessen. aber mal nüchtern betrachtet ist weder der subventionsabbau noch die föderalismus-reform ein erfolgreiches projekt, sondern nur der übliche tropfen auf den den heißen stein gewesen, wo sich bestimmte personen für ihre wenig erfolgreichen taten selbst auf die schulter geklopft haben, und dem bürger eine tolle geschichte erzählt haben.
eine große koalition unter koch kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. das würde der linken die wähler in scharen zutreiben. da würde ich jederzeit dagegen wetten.
und ypsilanti ist seit langer zeit die erste person die der spd einen so hohen stimmzuwachs gebracht hat. die wären ja bescheuert in deer spd ypsilanti fallen zu lassen.
peter
der stimmenzuwachs war sicherlich auch durch die schützenhilfe von koch geschuldet. ein solcher zuwachs ohne dem unsinn kochs, wäre meiner meinung nach nicht zustande gekommen.
das sehe ich genauso. andererseits hat sie verhindert, dass die linke auf mehr als 5,1% gekommen ist (das wäre auf kosten der spd-stimmen passiert). so oder so bleibt sie trotz allem eine erfolgreiche wahlkämpferin und von denen hat die spd nicht all zu viele.
peter
Stimmt. Die meisten sägt sie ja ab.
wie soll sie denn diejenigen absägen, die in anderen bundesländern ministerpräsident werden wollen?
peter