>

Waffenrecht / Waffenbesitz

#
Aragorn schrieb:
Zico21 schrieb:
Aragorn schrieb:

Was für ein Schwachsinn! Hast Du schonmal einen Amokläufer gesehen, der mit einem Brotmesser und einem Kanister Benzin ein Massaker angerichtet hat?  


http://de.wikipedia.org/wiki/Schulmassaker_von_ÅŒsaka

Um 10:15 Uhr an diesem Morgen betrat der ehemalige Hausmeister Mamoru Takuma die Schule mit einem Küchenmesser und stach auf zahlreiche Schüler und Lehrer ein. Acht Kinder, sieben davon Mädchen, erlagen ihren Verletzungen. Dreizehn weitere Schüler sowie zwei Lehrer wurden schwer verletzt.

http://www.fr-online.de/panorama/china-amokfahrt-mit-schaufellader,1472782,4524500.html

Wegen eines Streits mit einem Kunden hat der Fahrer eines Schaufelladers in China die Nerven verloren und elf Menschen totgefahren. Staatlichen Medienberichten zufolge wurden bei dem Vorfall am Sonntag 20 weitere Menschen verletzt.

Bitte alle melden, die für ein Verbot von Küchenmessern und Schaufelbaggern sind.  



Das ist ja mal ein ganz toller Vergleich! Ok! Dann drücke ich mich mal anders aus! Wieviele Amokläufe sind mit einem Messer, im Verhältnis zu denen mit einer oder mehreren Schußwaffen verübt worden? Die Vergleiche, die Du hier anführst sind einfach absurd!


Absurd? Ok, dann erklär mir mal wie du durch ein Schusswaffenverbot so etwas verhindern willst:

http://de.wikipedia.org/wiki/Woo_Bum-kon

Woo Bum-Kon (* 24. Februar 1955 in Seoul; † 27. April 1982 in Uiryong) war ein südkoreanischer Polizist und für einen der opferreichsten Amokläufe verantwortlich, bei dem 58 Menschen getötet und 35 weitere verletzt wurden.

Woo Kon war bei Beförderungen nicht zum Zuge gekommen, und seine Hochzeit scheiterte an Geldmangel, worauf er mit seiner Freundin in einen heftigen Streit geriet. Am nächsten Morgen, dem 27. April 1982, verließ er sein Haus und ging zur Waffenkammer des örtlichen Polizeipostens, zu dem er als Beamter Zutritt hatte. Dort begann er, sich mit Whiskey zu betrinken, nahm sich zwei M1-Karabiner, 180 Schuss Munition und sieben Handgranaten und zog anschließend von Haus zu Haus, um ahnungslose Bürger in ihren Häusern zu überfallen und zu töten. Wahllos ermordete er jeden, den er in seinem knapp achtstündigen Amoklauf durch fünf Ortschaften der Provinz Gyeongsangnam-do antraf, darunter ganze Familien. Zuletzt zündete er zwei Handgranaten, die er am Körper trug, und starb zusammen mit drei Geiseln in Uiryong. Insgesamt wurden während des Amoklaufs 58 Menschen getötet und 35 weitere verletzt.
#
S-G-Eintracht schrieb:
Ob es "verschärft" gehört, kann ich nicht beurteilen. Aber ich denke auch, dass solche Lagerstätten besser wären.


Damit die Kriminellen auch gleich wissen, wo es die meisten Waffen zu holen gibt? Wer kommt bitte auf solche Ideen?
#
smoKe89 schrieb:
S-G-Eintracht schrieb:
Ob es "verschärft" gehört, kann ich nicht beurteilen. Aber ich denke auch, dass solche Lagerstätten besser wären.


Damit die Kriminellen auch gleich wissen, wo es die meisten Waffen zu holen gibt? Wer kommt bitte auf solche Ideen?


Man kann sichere Orte schaffen , bzw es gibt diese bereits.

Polizeidienstelle oder sostwo.

Nicht in einem unbewachten Vereinsheim.
#
fromgg schrieb:
smoKe89 schrieb:
S-G-Eintracht schrieb:
Ob es "verschärft" gehört, kann ich nicht beurteilen. Aber ich denke auch, dass solche Lagerstätten besser wären.


Damit die Kriminellen auch gleich wissen, wo es die meisten Waffen zu holen gibt? Wer kommt bitte auf solche Ideen?


Man kann sichere Orte schaffen , bzw es gibt diese bereits.

Polizeidienstelle oder sostwo.

Nicht in einem unbewachten Vereinsheim.


Damit forderst du verbrecherische Banden und Organisationen geradezu heraus. Eigentum ist beim Eigentümer stets am besten aufgehoben.
#
smoKe89 schrieb:
fromgg schrieb:
smoKe89 schrieb:
S-G-Eintracht schrieb:
Ob es "verschärft" gehört, kann ich nicht beurteilen. Aber ich denke auch, dass solche Lagerstätten besser wären.


Damit die Kriminellen auch gleich wissen, wo es die meisten Waffen zu holen gibt? Wer kommt bitte auf solche Ideen?


Man kann sichere Orte schaffen , bzw es gibt diese bereits.

Polizeidienstelle oder sostwo.

Nicht in einem unbewachten Vereinsheim.


Damit forderst du verbrecherische Banden und Organisationen geradezu heraus. Eigentum ist beim Eigentümer stets am besten aufgehoben.


Die werden also mal kurz ins nächste Revier einlaufen ?
#
fromgg schrieb:
smoKe89 schrieb:
fromgg schrieb:
smoKe89 schrieb:
S-G-Eintracht schrieb:
Ob es "verschärft" gehört, kann ich nicht beurteilen. Aber ich denke auch, dass solche Lagerstätten besser wären.


Damit die Kriminellen auch gleich wissen, wo es die meisten Waffen zu holen gibt? Wer kommt bitte auf solche Ideen?


Man kann sichere Orte schaffen , bzw es gibt diese bereits.

Polizeidienstelle oder sostwo.

Nicht in einem unbewachten Vereinsheim.


Damit forderst du verbrecherische Banden und Organisationen geradezu heraus. Eigentum ist beim Eigentümer stets am besten aufgehoben.


Die werden also mal kurz ins nächste Revier einlaufen ?


"Mal eben" vielleicht nicht. Du machst aber die Polizei zu einem noch größeren Ziel von Gewaltverbrechen. Man müsste die Dienststellen sicherlich umfangreich aufrüsten. Das ist die teuerste und unsicherste Lösung. Außerdem scheinst du zu vergessen, dass 99,99% aller Legalwaffenbesitzer vollkommen vernünftig mit ihrer Waffe umgehen.

Und wer behauptet, zur Selbstverteidigung bräuchte man keine Schusswaffe, der soll sich bei einem Einbruch (das wünsche ich keinem) doch versuchen, sich mit einem Telefon zu wehren. Ich musste in meinem Leben ein einziges Mal die Polizei rufen (habe damals als Kassierer in einer Tankstelle gejobbt), und es war eine Notsituation. Über 40 Minuten hat es gedauert, bis sie kam! Selbst der lausigste Einbrecher hätte nach Lust und Laune die ganze Bude ausräumen können. Selbstverteidigung ohne Schusswaffe ist wie Pressefreiheit ohne Zeitung. Ohne Eigentumsrechte sind die anderen Grundrechte nicht halb so viel wert.
#
smoKe89 schrieb:
S-G-Eintracht schrieb:
Ob es "verschärft" gehört, kann ich nicht beurteilen. Aber ich denke auch, dass solche Lagerstätten besser wären.


Damit die Kriminellen auch gleich wissen, wo es die meisten Waffen zu holen gibt? Wer kommt bitte auf solche Ideen?


Ziel sind natürlich nicht ukrainische oder russische Zustände wie bei radioaktivem Material. Der Staat muss das natürlich ordentlich machen und dazu ist dieser in der Lage.

Außerdem haben Kriminelle immer die Möglichkeit an Waffen zu kommen, insbesondere im offenen Schengenraum. Genauso wie auch Drogen über die Mexikanische Grenze geschleudert werden.

Zudem kann man sich auch mehrkalibrige Waffen selbstherstellen, wenn man nicht auf den Kopf gefallen ist. Was z.B. eine nicht näher zu beschreibende Gruppe getan hat, weil ein gefühlt halbautistischer, total verpeilter Typ aus dem Kosovo im LK saß. Und da wurde sicherheitshalber vorgebeugt und insgesamt zwei aus dem Kurs waren mit definitiv tödlichen Fernschuss-Waffen bewaffnet. Einer davon hat die sogar getragen, weil er an einer Tankstelle gearbeitet hat, die schonmal mit lebensgefährlichen Stichwunden und per Raubüberfall mit einer Pistole überfallen wurde.

Das sind aber auch Einzelfälle...
#
Polizisten sind auch nicht zwangsläufig kompetent im Umgang mit Waffen:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=am-Qdx6vky0#!
#
Zico21 schrieb:
Polizisten sind auch nicht zwangsläufig kompetent im Umgang mit Waffen:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=am-Qdx6vky0#!



"I have a gun on my side right here... dis is da Glock 40... I am the only one in this room professional enough that I know of to carry this Glock 40. I'm the only..." BÄM.
#
Zico21 schrieb:
Aragorn schrieb:
Zico21 schrieb:
Aragorn schrieb:

Was für ein Schwachsinn! Hast Du schonmal einen Amokläufer gesehen, der mit einem Brotmesser und einem Kanister Benzin ein Massaker angerichtet hat?  


http://de.wikipedia.org/wiki/Schulmassaker_von_ÅŒsaka

Um 10:15 Uhr an diesem Morgen betrat der ehemalige Hausmeister Mamoru Takuma die Schule mit einem Küchenmesser und stach auf zahlreiche Schüler und Lehrer ein. Acht Kinder, sieben davon Mädchen, erlagen ihren Verletzungen. Dreizehn weitere Schüler sowie zwei Lehrer wurden schwer verletzt.

http://www.fr-online.de/panorama/china-amokfahrt-mit-schaufellader,1472782,4524500.html

Wegen eines Streits mit einem Kunden hat der Fahrer eines Schaufelladers in China die Nerven verloren und elf Menschen totgefahren. Staatlichen Medienberichten zufolge wurden bei dem Vorfall am Sonntag 20 weitere Menschen verletzt.

Bitte alle melden, die für ein Verbot von Küchenmessern und Schaufelbaggern sind.  



Das ist ja mal ein ganz toller Vergleich! Ok! Dann drücke ich mich mal anders aus! Wieviele Amokläufe sind mit einem Messer, im Verhältnis zu denen mit einer oder mehreren Schußwaffen verübt worden? Die Vergleiche, die Du hier anführst sind einfach absurd!


Absurd? Ok, dann erklär mir mal wie du durch ein Schusswaffenverbot so etwas verhindern willst:

http://de.wikipedia.org/wiki/Woo_Bum-kon

Woo Bum-Kon (* 24. Februar 1955 in Seoul; † 27. April 1982 in Uiryong) war ein südkoreanischer Polizist und für einen der opferreichsten Amokläufe verantwortlich, bei dem 58 Menschen getötet und 35 weitere verletzt wurden.

Woo Kon war bei Beförderungen nicht zum Zuge gekommen, und seine Hochzeit scheiterte an Geldmangel, worauf er mit seiner Freundin in einen heftigen Streit geriet. Am nächsten Morgen, dem 27. April 1982, verließ er sein Haus und ging zur Waffenkammer des örtlichen Polizeipostens, zu dem er als Beamter Zutritt hatte. Dort begann er, sich mit Whiskey zu betrinken, nahm sich zwei M1-Karabiner, 180 Schuss Munition und sieben Handgranaten und zog anschließend von Haus zu Haus, um ahnungslose Bürger in ihren Häusern zu überfallen und zu töten. Wahllos ermordete er jeden, den er in seinem knapp achtstündigen Amoklauf durch fünf Ortschaften der Provinz Gyeongsangnam-do antraf, darunter ganze Familien. Zuletzt zündete er zwei Handgranaten, die er am Körper trug, und starb zusammen mit drei Geiseln in Uiryong. Insgesamt wurden während des Amoklaufs 58 Menschen getötet und 35 weitere verletzt.




es bleibt nachwievor absurd. keiner hat behauptet, daß man jegliche todesfälle, die durch schusswaffen verursacht wurden verhindern kann.

vergleiche mit brotmessern, gandhi und dem holocaust verändern deinen mangel an argumenten nicht.
#
Zico21 schrieb:
Polizisten sind auch nicht zwangsläufig kompetent im Umgang mit Waffen:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=am-Qdx6vky0#!



auch das hat niemand behauptet.

zico21, ein besseres beispiel warum es sinnvoll ist, den umgang mit waffen zu begrenzen kann man kaum bringen.
#
Zico21 schrieb:
Aragorn schrieb:
Zico21 schrieb:
Aragorn schrieb:

Was für ein Schwachsinn! Hast Du schonmal einen Amokläufer gesehen, der mit einem Brotmesser und einem Kanister Benzin ein Massaker angerichtet hat?  


http://de.wikipedia.org/wiki/Schulmassaker_von_ÅŒsaka

Um 10:15 Uhr an diesem Morgen betrat der ehemalige Hausmeister Mamoru Takuma die Schule mit einem Küchenmesser und stach auf zahlreiche Schüler und Lehrer ein. Acht Kinder, sieben davon Mädchen, erlagen ihren Verletzungen. Dreizehn weitere Schüler sowie zwei Lehrer wurden schwer verletzt.

http://www.fr-online.de/panorama/china-amokfahrt-mit-schaufellader,1472782,4524500.html

Wegen eines Streits mit einem Kunden hat der Fahrer eines Schaufelladers in China die Nerven verloren und elf Menschen totgefahren. Staatlichen Medienberichten zufolge wurden bei dem Vorfall am Sonntag 20 weitere Menschen verletzt.

Bitte alle melden, die für ein Verbot von Küchenmessern und Schaufelbaggern sind.  



Das ist ja mal ein ganz toller Vergleich! Ok! Dann drücke ich mich mal anders aus! Wieviele Amokläufe sind mit einem Messer, im Verhältnis zu denen mit einer oder mehreren Schußwaffen verübt worden? Die Vergleiche, die Du hier anführst sind einfach absurd!


Absurd? Ok, dann erklär mir mal wie du durch ein Schusswaffenverbot so etwas verhindern willst:

http://de.wikipedia.org/wiki/Woo_Bum-kon

Woo Bum-Kon (* 24. Februar 1955 in Seoul; † 27. April 1982 in Uiryong) war ein südkoreanischer Polizist und für einen der opferreichsten Amokläufe verantwortlich, bei dem 58 Menschen getötet und 35 weitere verletzt wurden.

Woo Kon war bei Beförderungen nicht zum Zuge gekommen, und seine Hochzeit scheiterte an Geldmangel, worauf er mit seiner Freundin in einen heftigen Streit geriet. Am nächsten Morgen, dem 27. April 1982, verließ er sein Haus und ging zur Waffenkammer des örtlichen Polizeipostens, zu dem er als Beamter Zutritt hatte. Dort begann er, sich mit Whiskey zu betrinken, nahm sich zwei M1-Karabiner, 180 Schuss Munition und sieben Handgranaten und zog anschließend von Haus zu Haus, um ahnungslose Bürger in ihren Häusern zu überfallen und zu töten. Wahllos ermordete er jeden, den er in seinem knapp achtstündigen Amoklauf durch fünf Ortschaften der Provinz Gyeongsangnam-do antraf, darunter ganze Familien. Zuletzt zündete er zwei Handgranaten, die er am Körper trug, und starb zusammen mit drei Geiseln in Uiryong. Insgesamt wurden während des Amoklaufs 58 Menschen getötet und 35 weitere verletzt.




Ohh...jetzt pickst Du Dir aber die Rosinen raus!  Es geht ja auch wohl eher darum die Anzahl der Schußwaffen zu begrenzen! Es ist doch logisch, daß ein Polizist eine Schußwaffe hat, anders sieht das jedoch bei 16-17-jährigen Schülern aus! Du willst mir doch nicht erzählen, daß z. B. dieser Amoklauf, wie an der Columbine Highschool nicht zu verhindern gewesen wäre, wenn die Schüler keinen Zugriff auf die Waffen gehabt hätten!? Du führst hier einen schlimmen Einzelfall auf, bei dem der Täter Polizist war und logischerweise im Besitz einer Schußwaffe! Was aber ist mit den vielen Amokläufen an Schulen, von irgendwelchen Schülern, wie eben in diesem Fall...

http://de.wikipedia.org/wiki/Amoklauf_an_der_Columbine_High_School
#
Xaver08 schrieb:
Zico21 schrieb:
Polizisten sind auch nicht zwangsläufig kompetent im Umgang mit Waffen:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=am-Qdx6vky0#!



auch das hat niemand behauptet.

zico21, ein besseres beispiel warum es sinnvoll ist, den umgang mit waffen zu begrenzen kann man kaum bringen.



Hast du grundsätzlich recht, aber das ist mitunter auch ein Grund, warum sich in bestimmten "anderen Gebieten" in den USA sich Bürgerwehre bilden. Es ist ja nicht so, dass sowohl im Durchgreifen allgemein als auch der Kompetenz zumindestens dieses Polizeidistrikts, dies die Bevölkerung allgemein so akzeptiert.

Entscheidend ist und bleibt, dass die USA ihre teilweise erheblichen Probleme nicht gelöst bekommen.
#
Xaver08 schrieb:
Zico21 schrieb:
Polizisten sind auch nicht zwangsläufig kompetent im Umgang mit Waffen:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=am-Qdx6vky0#!



auch das hat niemand behauptet.

zico21, ein besseres beispiel warum es sinnvoll ist, den umgang mit waffen zu begrenzen kann man kaum bringen.



Lass gut sein, hat eh keinen Zweck! Er versteht anscheinend die Gesamtproblematik nicht! Hier geht es auch nicht um aus dem Zusammenhang gerissene Gandhi-Zitate oder einen Amoklauf eines Polizisten, sondern um die Masse an freizugänglichen Schußwaffen, für Jedermann, in den USA!  :neutral-face
#
Zico21 schrieb:
Das Recht auf Selbstverteidigung und Widerstand, auch mit Waffengewalt, wurde selbst von Ghandi befürwortet...

“Ich glaube dass wenn es eine Wahl gibt zwischen Feigheit und Gewalt, ich zu Gewalt raten würde.”

“… als mein ältester Sohn mich gefragt hat was er hätte tun sollen, wäre er damals dabeigewesen als ich beinahe im Jahr 1908 tödlich angegriffen worden war, ob er hätte davonlaufen und zusehen sollen wie ich getötet werden oder hätte er seine physische Gewalt eingetzen und mich verteidigen sollen, sagte ich ihm es sei seine Pflicht, mich zu verteidigen, auch durch Einsatz von Gewalt.”

“… deshalb befürworte ich auch Training an Waffen für jene, die an das Mittel der Gewalt glauben. Lieber greift Indien zu den Waffen um die eigene Ehre zuverteidigen, als feige ein Opfer der Unehre zu werden.”


http://www.mkgandhi.org/nonviolence/D_sword.htm



wo du dir die zitate besorgt hast, ist auch nicht schwer zu finden.

auf recentr . com finden sich exakt genauso abgeschnitten die gandhi-zitate, da findet sich auch das von dir gepostete video des angeblichen polizisten, der sich in das bein geschossen hat

hier finden sich auch die schlagworte von smoke und zico wie "bewaffneter serienkiller staat", chemtrails oder 5 gute grüne warum man einem schützenverein beitreten sollte, u.a.

5. Sie treiben die grünen Internationalsozialisten damit in den Wahnsinn

Die Internationalsozialisten versuchen unsere Kinder zu stehlen und träumen heimlich von der Revolution. Sobald genügend ältere Konservative ausgestorben sind, soll es losgehen. Sorgen sie bei den verrückten Verbieter-Freaks für unruhigen Schlaf!


hinter recentr steckt alexander benesch von infokrieg ein alter bekannter...

wenig verwunderlich,daß sich zico dort mit propagandamaterial versorgt.
#
smoKe89 schrieb:

Und wer behauptet, zur Selbstverteidigung bräuchte man keine Schusswaffe, der soll sich bei einem Einbruch (das wünsche ich keinem) doch versuchen, sich mit einem Telefon zu wehren. Ich musste in meinem Leben ein einziges Mal die Polizei rufen (habe damals als Kassierer in einer Tankstelle gejobbt), und es war eine Notsituation. Über 40 Minuten hat es gedauert, bis sie kam! Selbst der lausigste Einbrecher hätte nach Lust und Laune die ganze Bude ausräumen können. Selbstverteidigung ohne Schusswaffe ist wie Pressefreiheit ohne Zeitung. Ohne Eigentumsrechte sind die anderen Grundrechte nicht halb so viel wert.


Jeder Gegner des Rechts auf Waffenbesitz zur Selbstverteidigung würde seine Meinung in Sekunden ändern, wenn er selbst einmal von Gewaltverbrechen betroffen wäre.
#
smoKe89 schrieb:
fromgg schrieb:
smoKe89 schrieb:
fromgg schrieb:
smoKe89 schrieb:
S-G-Eintracht schrieb:
Ob es "verschärft" gehört, kann ich nicht beurteilen. Aber ich denke auch, dass solche Lagerstätten besser wären.


Damit die Kriminellen auch gleich wissen, wo es die meisten Waffen zu holen gibt? Wer kommt bitte auf solche Ideen?


Man kann sichere Orte schaffen , bzw es gibt diese bereits.

Polizeidienstelle oder sostwo.

Nicht in einem unbewachten Vereinsheim.


Damit forderst du verbrecherische Banden und Organisationen geradezu heraus. Eigentum ist beim Eigentümer stets am besten aufgehoben.


Die werden also mal kurz ins nächste Revier einlaufen ?


"Mal eben" vielleicht nicht. Du machst aber die Polizei zu einem noch größeren Ziel von Gewaltverbrechen. Man müsste die Dienststellen sicherlich umfangreich aufrüsten. Das ist die teuerste und unsicherste Lösung. Außerdem scheinst du zu vergessen, dass 99,99% aller Legalwaffenbesitzer vollkommen vernünftig mit ihrer Waffe umgehen.

Und wer behauptet, zur Selbstverteidigung bräuchte man keine Schusswaffe, der soll sich bei einem Einbruch (das wünsche ich keinem) doch versuchen, sich mit einem Telefon zu wehren. Ich musste in meinem Leben ein einziges Mal die Polizei rufen (habe damals als Kassierer in einer Tankstelle gejobbt), und es war eine Notsituation. Über 40 Minuten hat es gedauert, bis sie kam! Selbst der lausigste Einbrecher hätte nach Lust und Laune die ganze Bude ausräumen können. Selbstverteidigung ohne Schusswaffe ist wie Pressefreiheit ohne Zeitung. Ohne Eigentumsrechte sind die anderen Grundrechte nicht halb so viel wert.



was hättest du denn mit einer waffe gemacht??

dich verhalten wie joe horn in texas, rausgegangen und den jungs schön in den rücken geschossen?

http://www.motherjones.com/politics/2012/06/top-five-stand-your-ground-cases-zimmerman
#
Zico21 schrieb:
smoKe89 schrieb:

Und wer behauptet, zur Selbstverteidigung bräuchte man keine Schusswaffe, der soll sich bei einem Einbruch (das wünsche ich keinem) doch versuchen, sich mit einem Telefon zu wehren. Ich musste in meinem Leben ein einziges Mal die Polizei rufen (habe damals als Kassierer in einer Tankstelle gejobbt), und es war eine Notsituation. Über 40 Minuten hat es gedauert, bis sie kam! Selbst der lausigste Einbrecher hätte nach Lust und Laune die ganze Bude ausräumen können. Selbstverteidigung ohne Schusswaffe ist wie Pressefreiheit ohne Zeitung. Ohne Eigentumsrechte sind die anderen Grundrechte nicht halb so viel wert.


Jeder Gegner des Rechts auf Waffenbesitz zur Selbstverteidigung würde seine Meinung in Sekunden ändern, wenn er selbst einmal von Gewaltverbrechen betroffen wäre.




Ohh...jetzt wird das Totschlagargument ausgepackt!
#
Zico21 schrieb:
smoKe89 schrieb:

Und wer behauptet, zur Selbstverteidigung bräuchte man keine Schusswaffe, der soll sich bei einem Einbruch (das wünsche ich keinem) doch versuchen, sich mit einem Telefon zu wehren. Ich musste in meinem Leben ein einziges Mal die Polizei rufen (habe damals als Kassierer in einer Tankstelle gejobbt), und es war eine Notsituation. Über 40 Minuten hat es gedauert, bis sie kam! Selbst der lausigste Einbrecher hätte nach Lust und Laune die ganze Bude ausräumen können. Selbstverteidigung ohne Schusswaffe ist wie Pressefreiheit ohne Zeitung. Ohne Eigentumsrechte sind die anderen Grundrechte nicht halb so viel wert.


Jeder Gegner des Rechts auf Waffenbesitz zur Selbstverteidigung würde seine Meinung in Sekunden ändern, wenn er selbst einmal von Gewaltverbrechen betroffen wäre.




z.b. von einem bekloppten angeschossen wird, der  

von seinem recht auf selbstverteidigung gebrauch macht und wie hier

http://www.motherjones.com/politics/2012/06/top-five-stand-your-ground-cases-zimmerman

einen behinderten erschiesst, der eine hundeleine schwingt?
#
Xaver08 schrieb:
Zico21 schrieb:
smoKe89 schrieb:

Und wer behauptet, zur Selbstverteidigung bräuchte man keine Schusswaffe, der soll sich bei einem Einbruch (das wünsche ich keinem) doch versuchen, sich mit einem Telefon zu wehren. Ich musste in meinem Leben ein einziges Mal die Polizei rufen (habe damals als Kassierer in einer Tankstelle gejobbt), und es war eine Notsituation. Über 40 Minuten hat es gedauert, bis sie kam! Selbst der lausigste Einbrecher hätte nach Lust und Laune die ganze Bude ausräumen können. Selbstverteidigung ohne Schusswaffe ist wie Pressefreiheit ohne Zeitung. Ohne Eigentumsrechte sind die anderen Grundrechte nicht halb so viel wert.


Jeder Gegner des Rechts auf Waffenbesitz zur Selbstverteidigung würde seine Meinung in Sekunden ändern, wenn er selbst einmal von Gewaltverbrechen betroffen wäre.




z.b. von einem bekloppten angeschossen wird, der  

von seinem recht auf selbstverteidigung gebrauch macht und wie hier

http://www.motherjones.com/politics/2012/06/top-five-stand-your-ground-cases-zimmerman

einen behinderten erschiesst, der eine hundeleine schwingt?


Schläfst Du etwa nicht mit 'ner 44er Magnum unter'm Kopfkissen? ,-)


Teilen