Don't drink and drive. Schon der Hammer zugedröhnt (Kokain, Methadon und weitere Drogen sollen nachgewiesen worden sein) mit 230 km/h anderen Leuten das Leben zu versauen (http://www.youtube.com/watch?v=Ui44EmHFs-Y), zu flüchten und die Sache auch im Prozess noch abzustreiten. Die Beweislage gegen ihn scheint ja recht eindeutig (Rusells DNA auf dem Fahrerairbag).
Wenn man bedenkt, dass er es billigend in Kauf genommen hat, dass seine Unfallgegner oder besser gesagt Unfallopfer verbrennen, nur um zu flüchten. Da fehlen einem wirklich die Worte.
Basaltkopp schrieb: Wenn man bedenkt, dass er es billigend in Kauf genommen hat, dass seine Unfallgegner oder besser gesagt Unfallopfer verbrennen, nur um zu flüchten. Da fehlen einem wirklich die Worte.
Da gabs doch letztens auch den Fall, wo einer einen überfahren hat. Ausgestiegen is, sich das Opfer kurz angeschaut hat und wieder weiter is. Glaub der Richter meinte dann noch in der Urteilsverkündung er habe sich aber versichert das umstehende Passanten dem Opfer zu hilfe kommen würden
Ich sag jetzt was, und werde mir viele Feinde machen :
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
Basaltkopp schrieb: Wenn man bedenkt, dass er es billigend in Kauf genommen hat, dass seine Unfallgegner oder besser gesagt Unfallopfer verbrennen, nur um zu flüchten. Da fehlen einem wirklich die Worte.
SPON schrieb: Russell ist laut Anklage erst geflüchtet, als bereits Ersthelfer vor Ort waren. "Daher musste er nicht davon ausgehen, dass er die Unfallopfer in einer hilflosen Lage zurücklassen werde", so die Staatsanwaltschaft. Deshalb sei der Musiker nicht wegen versuchter Tötung durch Unterlassen und unterlassener Hilfeleistung angeklagt.
Foofighter schrieb: Ich sag jetzt was, und werde mir viele Feinde machen :
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
Ich glaube nicht, dass so komische Spekulationen irgendwie weiter helfen.
Wenn der voll mit Zeug war, kann da sonstwas ne Rolle gespielt haben.
Außer ihm wird keiner wissen, was in dem Moment in ihm vorgegangen ist. Oder vielleicht weiß selbst er es nicht mehr. Keine Ahnung.
Allerdings, damit mich hier keiner falsch versteht, ich möchte damit nicht das Verhalten eines Kerls rechtfertigen, der Leute zu Krüppeln fährt, flüchtet und die Tat hinterher trotz erdrückender Beweislage nicht zu gibt. Reue und Charakterstärke sieht anders aus.
Ich will nur sagen, dass ich so frei ausgedachtes Zeug auch nicht wirklich doll finde.
Basaltkopp schrieb: Wenn man bedenkt, dass er es billigend in Kauf genommen hat, dass seine Unfallgegner oder besser gesagt Unfallopfer verbrennen, nur um zu flüchten. Da fehlen einem wirklich die Worte.
Da gabs doch letztens auch den Fall, wo einer einen überfahren hat. Ausgestiegen is, sich das Opfer kurz angeschaut hat und wieder weiter is. Glaub der Richter meinte dann noch in der Urteilsverkündung er habe sich aber versichert das umstehende Passanten dem Opfer zu hilfe kommen würden
Das war der Fall des jugendlichen Skaters, der in Rödelheim tödlich verletzt wurde. Bei dem Urteil konnte ich wie viele Leute auch nur mit dem Kopf schütteln. Einen sterbenden Jungen, nachdem man ihn überfahren hat, einfach liegen lassen und sich davon machen -und dafür gab es lediglich ein Jahr auf Bewährung...
Basaltkopp schrieb: Wenn man bedenkt, dass er es billigend in Kauf genommen hat, dass seine Unfallgegner oder besser gesagt Unfallopfer verbrennen, nur um zu flüchten. Da fehlen einem wirklich die Worte.
Da gabs doch letztens auch den Fall, wo einer einen überfahren hat. Ausgestiegen is, sich das Opfer kurz angeschaut hat und wieder weiter is. Glaub der Richter meinte dann noch in der Urteilsverkündung er habe sich aber versichert das umstehende Passanten dem Opfer zu hilfe kommen würden
Das war der Fall des jugendlichen Skaters, der in Rödelheim tödlich verletzt wurde. Bei dem Urteil konnte ich wie viele Leute auch nur mit dem Kopf schütteln. Einen sterbenden Jungen, nachdem man ihn überfahren hat, einfach liegen lassen und sich davon machen -und dafür gab es lediglich ein Jahr auf Bewährung...
Sehr schlimmer Unfall, aber nach der Überzeugung der Staatsanwaltschaft war der Autofahrer da nicht Schuld am Unfall an sich, sondern hatte "nur" Fahrerflucht begangen, wohingegen Russell das Auto der Unfallopfer wohl streifte und damit den Unfall verursachte.
Foofighter schrieb: Ich sag jetzt was, und werde mir viele Feinde machen :
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
Meine Fresse Bei Tempo 230 soll er also im dunklen erkannt haben wer in diesem Auto sitzt? Ich würde behaupten man kann im dunklen bei Tempo 30 nicht einmal erkennen wer im Auto vor oder neben einem ist.
Ich möchte Kevin hier keinesfalls verteidigen, aber bei so einer Aussage schwillt mir der Hals an.
In diesem Land wird man nur schmerzlich bestraft, wenn man eine Bank ausräubt - oder keine Steuern zahlst.
Ermordest Du ein Kind, kannst Du Dich auf die Menschenrechte berufen. Hast Du keine Schuld am Unfall, darfst Du weiterfahren, selbst wenn ein Kind tot im Dreck liegt. Und die Nummer mit dem strafmildernden Ersthelfern, während Menschen im Auto brennen, kannte ich noch garnicht... Gut, verfolge den Prozess bzw. die Geschehnisse um den Russell-Fall nicht wirklich.
Hört sich nach Stammtisch an. Macht nix, mir ist gerade danach...
Ermordest Du ein Kind, kannst Du Dich auf die Menschenrechte berufen.
falls du das auf die ermordung des jungen metzler beziehst, der täter sitzt und wird das auch noch sehr, sehr lange. das ist auch richtig so. Hast Du keine Schuld am Unfall, darfst Du weiterfahren, selbst wenn ein Kind tot im Dreck liegt.
das darfst du nicht, der täter wurde verurteilt und man kann gerne darüber diskutieren ob das urteil so in ordnung geht. aber diese diskussion kann man bei jedem gerichtsurteil führen. ich bin in dem konkreten fall froh, dass ich da kein urteil sprechen muss(te).
Und die Nummer mit dem strafmildernden Ersthelfern, während Menschen im Auto brennen, kannte ich noch garnicht...
kannte ich auch nicht, es wird aber nichts daran ändern, dass russell ohne bewährung einfahren wird, da bin ich mir eigentlich auch als laie ganz sicher.
über die justiz in diesem land ließe sich trefflich diskutieren (wenn keine anwälte beteiligt sind ), aber deine beispiele greifen nicht, imho.
Foofighter schrieb: Ich sag jetzt was, und werde mir viele Feinde machen :
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
Meine Fresse Bei Tempo 230 soll er also im dunklen erkannt haben wer in diesem Auto sitzt? Ich würde behaupten man kann im dunklen bei Tempo 30 nicht einmal erkennen wer im Auto vor oder neben einem ist.
Ich möchte Kevin hier keinesfalls verteidigen, aber bei so einer Aussage schwillt mir der Hals an.
Wie kommst du darauf, dass er das fahrende Auto meinte? So wie ich das verstehe meint er, dass er nach dem Crash gesehen hat..
Foofighter schrieb: Ich sag jetzt was, und werde mir viele Feinde machen :
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
Meine Fresse Bei Tempo 230 soll er also im dunklen erkannt haben wer in diesem Auto sitzt? Ich würde behaupten man kann im dunklen bei Tempo 30 nicht einmal erkennen wer im Auto vor oder neben einem ist.
Ich möchte Kevin hier keinesfalls verteidigen, aber bei so einer Aussage schwillt mir der Hals an.
Da kann dir der Hals schwellen, wie er will. Tatsache ist, daß er nach dem Unfall kurz in den Wagen geschaut hat und dann abgehauen ist !
Foofighter schrieb: Ich sag jetzt was, und werde mir viele Feinde machen :
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
Meine Fresse Bei Tempo 230 soll er also im dunklen erkannt haben wer in diesem Auto sitzt? Ich würde behaupten man kann im dunklen bei Tempo 30 nicht einmal erkennen wer im Auto vor oder neben einem ist.
Ich möchte Kevin hier keinesfalls verteidigen, aber bei so einer Aussage schwillt mir der Hals an.
Da kann dir der Hals schwellen, wie er will. Tatsache ist, daß er nach dem Unfall kurz in den Wagen geschaut hat und dann abgehauen ist !
Foofighter schrieb: Ich sag jetzt was, und werde mir viele Feinde machen :
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
Meine Fresse Bei Tempo 230 soll er also im dunklen erkannt haben wer in diesem Auto sitzt? Ich würde behaupten man kann im dunklen bei Tempo 30 nicht einmal erkennen wer im Auto vor oder neben einem ist.
Ich möchte Kevin hier keinesfalls verteidigen, aber bei so einer Aussage schwillt mir der Hals an.
Da kann dir der Hals schwellen, wie er will. Tatsache ist, daß er nach dem Unfall kurz in den Wagen geschaut hat und dann abgehauen ist !
Wenn man keine Ahnung hat...
warst du dabei?
eins der opfer hat heute ausgesagt, dass er sich das brennende auto angeschaut hat. ein zeuge sagte aus, dass er erst weggerannt sei, als er gesehen habe, dass sich andere um die opfer kümmern. das wird ihm in der anklage sogar zu gute gehalten.
das ist alles nicht meine meinung sondern das, was gerichtsreporter über die verhandlung berichten. medienübergreifend.
eins der opfer hat heute ausgesagt, dass er sich das brennende auto angeschaut hat. ein zeuge sagte aus, dass er erst weggerannt sei, als er gesehen habe, dass sich andere um die opfer kümmern. das wird ihm in der anklage sogar zu gute gehalten.
das ist alles nicht meine meinung sondern das, was gerichtsreporter über die verhandlung berichten. medienübergreifend.
Das die Onkelz nach wie vor rechtsradikal seien bzw. gewesen sein und Kevin die Araber, weil sie halt Araber sind, hat verbrennen lassen wollen ist hingegen einfach nur Foofighters Diarrhö!
Foofighter schrieb: Ich sag jetzt was, und werde mir viele Feinde machen :
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
Meine Fresse Bei Tempo 230 soll er also im dunklen erkannt haben wer in diesem Auto sitzt? Ich würde behaupten man kann im dunklen bei Tempo 30 nicht einmal erkennen wer im Auto vor oder neben einem ist.
Ich möchte Kevin hier keinesfalls verteidigen, aber bei so einer Aussage schwillt mir der Hals an.
Da kann dir der Hals schwellen, wie er will. Tatsache ist, daß er nach dem Unfall kurz in den Wagen geschaut hat und dann abgehauen ist !
Wenn man keine Ahnung hat...
warst du dabei?
eins der opfer hat heute ausgesagt, dass er sich das brennende auto angeschaut hat. ein zeuge sagte aus, dass er erst weggerannt sei, als er gesehen habe, dass sich andere um die opfer kümmern. das wird ihm in der anklage sogar zu gute gehalten.
das ist alles nicht meine meinung sondern das, was gerichtsreporter über die verhandlung berichten. medienübergreifend.
Nein,war ich nicht. Es ging mir ehr um "kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren...",das er weggerannt ist verurteile ich auch,aber das andere ist einfach ne Unterstellung
Schon heftig...
http://www.welt.de/vermischtes/article9846522/Aussagen-der-Opfer-schocken-Boehse-Onkelz-Fans.html?wtmc=RSS.Panorama.Panorama
Leider kein Einzelfall - zB die betrunkene Polizistin mit mindestens Tempo 50 in der 30er Zone, die einen Familienvater von hinten anfährt, dadurch an eine Hauswand schleudert und tödlich verletzt.
http://www.fr-online.de/rhein-main/todesfahrt-mit-tunnelblick/-/1472796/4672114/-/index.html
Da gabs doch letztens auch den Fall, wo einer einen überfahren hat. Ausgestiegen is, sich das Opfer kurz angeschaut hat und wieder weiter is. Glaub der Richter meinte dann noch in der Urteilsverkündung er habe sich aber versichert das umstehende Passanten dem Opfer zu hilfe kommen würden
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
src
Soll die Tat natürlich in keiner Weise entschuldigen.
Btw: Hat das Opfer nun einen Hand oder drei Finger verloren? Sollte für die Presse ja nicht so schwer zu recherchieren sein.
Ich glaube nicht, dass so komische Spekulationen irgendwie weiter helfen.
Wenn der voll mit Zeug war, kann da sonstwas ne Rolle gespielt haben.
Außer ihm wird keiner wissen, was in dem Moment in ihm vorgegangen ist. Oder vielleicht weiß selbst er es nicht mehr. Keine Ahnung.
Allerdings, damit mich hier keiner falsch versteht, ich möchte damit nicht das Verhalten eines Kerls rechtfertigen, der Leute zu Krüppeln fährt, flüchtet und die Tat hinterher trotz erdrückender Beweislage nicht zu gibt. Reue und Charakterstärke sieht anders aus.
Ich will nur sagen, dass ich so frei ausgedachtes Zeug auch nicht wirklich doll finde.
Das war der Fall des jugendlichen Skaters, der in Rödelheim tödlich verletzt wurde. Bei dem Urteil konnte ich wie viele Leute auch nur mit dem Kopf schütteln. Einen sterbenden Jungen, nachdem man ihn überfahren hat, einfach liegen lassen und sich davon machen -und dafür gab es lediglich ein Jahr auf Bewährung...
Sehr schlimmer Unfall, aber nach der Überzeugung der Staatsanwaltschaft war der Autofahrer da nicht Schuld am Unfall an sich, sondern hatte "nur" Fahrerflucht begangen, wohingegen Russell das Auto der Unfallopfer wohl streifte und damit den Unfall verursachte.
Nach einem verkehrstechnischen Gutachten war der Zusammenstoß des Autos mit dem plötzlich über die Straße rollenden Skater unvermeidbar gewesen. Den Fahrer treffe also keine Schuld am Tod des Jungen, erklärte die Anklagebehörde.
http://www.fnp.de/fnp/region/lokales/protest-nach-bewaehrungsstrafe-fuer-todesfahrer_rmn01.c.8145064.de.html
Meine Fresse
Bei Tempo 230 soll er also im dunklen erkannt haben wer in diesem Auto sitzt?
Ich würde behaupten man kann im dunklen bei Tempo 30 nicht einmal erkennen wer im Auto vor oder neben einem ist.
Ich möchte Kevin hier keinesfalls verteidigen, aber bei so einer Aussage schwillt mir der Hals an.
Ermordest Du ein Kind, kannst Du Dich auf die Menschenrechte berufen. Hast Du keine Schuld am Unfall, darfst Du weiterfahren, selbst wenn ein Kind tot im Dreck liegt.
Und die Nummer mit dem strafmildernden Ersthelfern, während Menschen im Auto brennen, kannte ich noch garnicht... Gut, verfolge den Prozess bzw. die Geschehnisse um den Russell-Fall nicht wirklich.
Hört sich nach Stammtisch an. Macht nix, mir ist gerade danach...
falls du das auf die ermordung des jungen metzler beziehst, der täter sitzt und wird das auch noch sehr, sehr lange. das ist auch richtig so.
Hast Du keine Schuld am Unfall, darfst Du weiterfahren, selbst wenn ein Kind tot im Dreck liegt.
das darfst du nicht, der täter wurde verurteilt und man kann gerne darüber diskutieren ob das urteil so in ordnung geht. aber diese diskussion kann man bei jedem gerichtsurteil führen. ich bin in dem konkreten fall froh, dass ich da kein urteil sprechen muss(te).
Und die Nummer mit dem strafmildernden Ersthelfern, während Menschen im Auto brennen, kannte ich noch garnicht...
kannte ich auch nicht, es wird aber nichts daran ändern, dass russell ohne bewährung einfahren wird, da bin ich mir eigentlich auch als laie ganz sicher.
über die justiz in diesem land ließe sich trefflich diskutieren (wenn keine anwälte beteiligt sind ), aber deine beispiele greifen nicht, imho.
Wie kommst du darauf, dass er das fahrende Auto meinte? So wie ich das verstehe meint er, dass er nach dem Crash gesehen hat..
Musikalisch ein Genie,Menschlich total kaputt (Nicht erst seit dem Ende der Onkelz...)
Da kann dir der Hals schwellen, wie er will. Tatsache ist, daß er nach dem Unfall kurz in den Wagen geschaut hat und dann abgehauen ist !
Wenn man keine Ahnung hat...
warst du dabei?
eins der opfer hat heute ausgesagt, dass er sich das brennende auto angeschaut hat. ein zeuge sagte aus, dass er erst weggerannt sei, als er gesehen habe, dass sich andere um die opfer kümmern. das wird ihm in der anklage sogar zu gute gehalten.
das ist alles nicht meine meinung sondern das, was gerichtsreporter über die verhandlung berichten. medienübergreifend.
Das die Onkelz nach wie vor rechtsradikal seien bzw. gewesen sein und Kevin die Araber, weil sie halt Araber sind, hat verbrennen lassen wollen ist hingegen einfach nur Foofighters Diarrhö!
Nein,war ich nicht.
Es ging mir ehr um "kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren...",das er weggerannt ist verurteile ich auch,aber das andere ist einfach ne Unterstellung