Den hast Du doch bei uns mittlerweile in jedem Strafprozess. Am beliebtesten in diesem Zusammenhang ist die schwere Kindheit..
Vermindert Schuldfähig schimpft sich das dann.
Russell ist meiner Ansicht nach etwas zu gut weg gekommen. Ich hoffe zwar das er die Zeit sinnvoll nutzt und wieder klar kommt, bezweifel es aber da dass die letzten 15 Jahre auch nicht geklappt hat.
ghostinthemachine schrieb: Unabhängig von der Person:
Ein Urteil wie dieses, mit einer Berücksichtigung "verminderter Schuldfähigkeit" ist in meinen Augen völlig unangemessen.
Wer, wie im vorliegenden Fall und zumal als Wiederholungstäter,andere Menschen derart schädigt, dem kann doch diese verminderte Schuldfähigkeit nicht wie ein gleichsam unliebsamer Zufall zu seinen Gunsten, sondern muß doch im Gegenteil zu seinen Lasten angerechnet werden.
Dröhnung/Sucht als Belohnung. Täterschutz allez.
Der Deutsche Statt halt sehr lasch,sieht man ja auch bei sowas Klick
ghostinthemachine schrieb: Unabhängig von der Person:
Ein Urteil wie dieses, mit einer Berücksichtigung "verminderter Schuldfähigkeit" ist in meinen Augen völlig unangemessen.
Wer, wie im vorliegenden Fall und zumal als Wiederholungstäter,andere Menschen derart schädigt, dem kann doch diese verminderte Schuldfähigkeit nicht wie ein gleichsam unliebsamer Zufall zu seinen Gunsten, sondern muß doch im Gegenteil zu seinen Lasten angerechnet werden.
Dröhnung/Sucht als Belohnung. Täterschutz allez.
Der Deutsche Statt ist halt sehr lasch,sieht man ja auch bei sowas Klick
ghostinthemachine schrieb: Unabhängig von der Person:
Ein Urteil wie dieses, mit einer Berücksichtigung "verminderter Schuldfähigkeit" ist in meinen Augen völlig unangemessen.
Wer, wie im vorliegenden Fall und zumal als Wiederholungstäter,andere Menschen derart schädigt, dem kann doch diese verminderte Schuldfähigkeit nicht wie ein gleichsam unliebsamer Zufall zu seinen Gunsten, sondern muß doch im Gegenteil zu seinen Lasten angerechnet werden.
Dröhnung/Sucht als Belohnung. Täterschutz allez.
Der Deutsche Statt halt sehr lasch,sieht man ja auch bei sowas Klick
ich hatte bisher den eindruck, dass du zu denjenigen gehörst, die es nicht begrüßen, dass der staat lasch ist.
ghostinthemachine schrieb: Wiederholungstäter,andere Menschen derart schädigt, dem kann doch diese verminderte Schuldfähigkeit nicht wie ein gleichsam unliebsamer Zufall zu seinen Gunsten, sondern muß doch im Gegenteil zu seinen Lasten angerechnet werden.
Dröhnung/Sucht als Belohnung. Täterschutz allez.
Ja, auch ich habe da eher ein anderes Rechtsempfinden.
ghostinthemachine schrieb: Unabhängig von der Person:
Ein Urteil wie dieses, mit einer Berücksichtigung "verminderter Schuldfähigkeit" ist in meinen Augen völlig unangemessen.
Wer, wie im vorliegenden Fall und zumal als Wiederholungstäter,andere Menschen derart schädigt, dem kann doch diese verminderte Schuldfähigkeit nicht wie ein gleichsam unliebsamer Zufall zu seinen Gunsten, sondern muß doch im Gegenteil zu seinen Lasten angerechnet werden.
Dröhnung/Sucht als Belohnung. Täterschutz allez.
Der Deutsche Statt halt sehr lasch,sieht man ja auch bei sowas Klick
ich hatte bisher den eindruck, dass du zu denjenigen gehörst, die es nicht begrüßen, dass der staat lasch ist.
ghostinthemachine schrieb: Wiederholungstäter,andere Menschen derart schädigt, dem kann doch diese verminderte Schuldfähigkeit nicht wie ein gleichsam unliebsamer Zufall zu seinen Gunsten, sondern muß doch im Gegenteil zu seinen Lasten angerechnet werden.
Dröhnung/Sucht als Belohnung. Täterschutz allez.
Ja, auch ich habe da eher ein anderes Rechtsempfinden.
Ich glaube, das Gericht berücksichtigt eine schwere Drogenabhängigkeit, die mit einer Krankheit vergleichbar ist. Es wird derzeit geprüft, ob der Mann überhaupt haftfähig ist, also grob gesagt, ob er unter Knastbedingungen überlebt. Das Urteil ist von daher keine Belohnung, sondern an die Umstände angepasst, und das halte ich für ein großartiges Detail in unserer Rechtssprechung. Die sieht nämlich vor zu prüfen, in welchen Verhältnissen jemand steckte, der eine Tat beging. Und das war nie ein Freibrief für Räubermörderkinderschänder, sondern: Vernunft.
Miso, Du hast selbstverständlich recht. Keine Frage. Und ich bin froh, dass ich nicht urteilen muss. Wäre bei mir immer immer eine reine Bauchentscheidung...
HessiP schrieb: 30 Jahre lang spielen die Onkelz in den Medien keine Rolle, jetzt kommt es zum Prozess und die ganze Medienlandschaft geilt sich daran auf.
Also ist dies für dich das eigentliche Unrecht bei der Geschichte über welches wir diskutieren sollten, oder was? Hier gehts nicht um Sippenhaft, sondern um einen verurteilten Straftäter!
HessiP schrieb: 30 Jahre lang spielen die Onkelz in den Medien keine Rolle, jetzt kommt es zum Prozess und die ganze Medienlandschaft geilt sich daran auf.
Also ist dies für dich das eigentliche Unrecht bei der Geschichte über welches wir diskutieren sollten, oder was? Hier gehts nicht um Sippenhaft, sondern um einen verurteilten Straftäter!
Mach ma halblang... wo rede ich von Sippenhaft? Es war nur ne Anmerkung am Rande...
30 Jahre lang werden die Onkelz boykottiert, aber wenn es zu solch eine tragischen Unfall kommt, haben Bild, RTL heute Nacht und Konsorten nichts besseres zu tun, als sich an den Grimassen eines Drogensüchtigen aufzugeilen... das ist doch total absurd.
Ich glaube, das Gericht berücksichtigt eine schwere Drogenabhängigkeit, die mit einer Krankheit vergleichbar ist. Es wird derzeit geprüft, ob der Mann überhaupt haftfähig ist, also grob gesagt, ob er unter Knastbedingungen überlebt. Das Urteil ist von daher keine Belohnung, sondern an die Umstände angepasst, und das halte ich für ein großartiges Detail in unserer Rechtssprechung. Die sieht nämlich vor zu prüfen, in welchen Verhältnissen jemand steckte, der eine Tat beging. Und das war nie ein Freibrief für Räubermörderkinderschänder, sondern: Vernunft.
Miso schrieb: Ich glaube, das Gericht berücksichtigt eine schwere Drogenabhängigkeit, die mit einer Krankheit vergleichbar ist. Es wird derzeit geprüft, ob der Mann überhaupt haftfähig ist, also grob gesagt, ob er unter Knastbedingungen überlebt. Das Urteil ist von daher keine Belohnung, sondern an die Umstände angepasst, und das halte ich für ein großartiges Detail in unserer Rechtssprechung. Die sieht nämlich vor zu prüfen, in welchen Verhältnissen jemand steckte, der eine Tat beging. Und das war nie ein Freibrief für Räubermörderkinderschänder, sondern: Vernunft.
Du hast hier sicher vollkommen Recht und es ist zumeist wohl auch gut so.
Ich hätte Kevin härter verknackt und möchte niemals abends zu Hause sitzen, auf meinen Sohn warten, der wie Kevin im Auto auf Deutschlands Straßen unterwegs ist.
Es ist Kevin zu wünschen, daß er wieder zu 100% gesund und im Kopfe klar wird. Ich bezweifel dies zwar, aber es wäre wohl die einzige Möglichkeit, daß es Ihm dämmert, was er schreckliches und dummes getan hat. Dies wäre dann die härtere und gerechtere Strafe. Der Blick auf die Trümmer eines Lebens, was für Ihn doch alle Optionen geboten hatte, ein gesundes, glückliches Dasein als Familienvater zu verleben. Akzeptiert, in der Mitte unserer Gesellschaft.
Seine Familie leidet nun Zeitlebens, noch viel mehr, auch körperlich, seine Opfer, denen ich hier alles Gute wünsche, seine ehemaligen Bandkollegen werden gleich mit durch den Dreck gezogen und nicht wenige Fans dieser Band lassen nun aus Scham Ihre Sweatshirts im Schrank.
Eine Episode des Lebens, aus der niemand als Gewinner hervor gegangen ist. Tragisch.
Der Deutsche Statt halt sehr lasch,sieht man ja auch bei sowas Klick
Danke für den Link. Ich weiß nicht, wen ich bescheuerter finden sollte. Den Kinderschänder oder die Leute, die dort Beiträge verfassen. Geben sich nicht viel. Ist aber off-topic.
Und ich bin generell froh, dass die Gerichte nach geltendem Recht urteilen und nicht nach dem Befinden von Teilen der Öffentlichkeit, die gerne eine Chance zur Lynchjustiz hätte, aufgehetzt durch Medienkampagnen. Denn den Medien waren die Opfer von Russell in den letzten Monaten ziemlich egal. Und ich gehe stark davon aus, dass es der breiten Öffentlichkeit auch egal war, wie es den Opfern geht. Opfer sind in Deutschland nur interessant, wenn sie (deutsche) Kinder sind oder berühmt. Immer wird sich beklagt, dass man nur über die Täter, nicht über die Opfer redet, letztlich ist das aber nicht die Schuld des Justizsystems, sondern die Schuld der Gesellschaft, die sich lieber echauffiert als mitfühlt.
Der Ruf nach härteren Strafen (bei Russell geht es eh nur um einige Monate mehr oder weniger) beinhaltet auch immer eine Kostenexplosion bei der Unterhaltung der JVA´s etc. In Kalifornien gab man in den 70ern und 80ern mehr für Gefängnisse aus als für das Bildungssystem, nachdem man den Rufen nach längeren Strafen etc. nachgegeben hat.
Letztlich muss man jeden Fall einzeln bewerten und beim Urteil für den Täter abwägen zwischen Strafe und Resozialisierung bzw. Lernprozess.
HessiP schrieb: 30 Jahre lang spielen die Onkelz in den Medien keine Rolle, jetzt kommt es zum Prozess und die ganze Medienlandschaft geilt sich daran auf.
Also ist dies für dich das eigentliche Unrecht bei der Geschichte über welches wir diskutieren sollten, oder was? Hier gehts nicht um Sippenhaft, sondern um einen verurteilten Straftäter!
Mach ma halblang... wo rede ich von Sippenhaft? Es war nur ne Anmerkung am Rande...
30 Jahre lang werden die Onkelz boykottiert, aber wenn es zu solch eine tragischen Unfall kommt, haben Bild, RTL heute Nacht und Konsorten nichts besseres zu tun, als sich an den Grimassen eines Drogensüchtigen aufzugeilen... das ist doch total absurd.
Das ist schlicht und einfach falsch. Es ist vielmehr so, dass die Onkelz die Medien zum großen Teil boykottierten, weil diese die Onkelz immer als Nazi-Band bezeichnet haben.
Den hast Du doch bei uns mittlerweile in jedem Strafprozess. Am beliebtesten in diesem Zusammenhang ist die schwere Kindheit..
Vermindert Schuldfähig schimpft sich das dann.
Russell ist meiner Ansicht nach etwas zu gut weg gekommen. Ich hoffe zwar das er die Zeit sinnvoll nutzt und wieder klar kommt, bezweifel es aber da dass die letzten 15 Jahre auch nicht geklappt hat.
Der Deutsche Statt halt sehr lasch,sieht man ja auch bei sowas Klick
ich hatte bisher den eindruck, dass du zu denjenigen gehörst, die es nicht begrüßen, dass der staat lasch ist.
Tu ich ja auch nicht ,-)
Ich glaube, das Gericht berücksichtigt eine schwere Drogenabhängigkeit, die mit einer Krankheit vergleichbar ist. Es wird derzeit geprüft, ob der Mann überhaupt haftfähig ist, also grob gesagt, ob er unter Knastbedingungen überlebt.
Das Urteil ist von daher keine Belohnung, sondern an die Umstände angepasst, und das halte ich für ein großartiges Detail in unserer Rechtssprechung. Die sieht nämlich vor zu prüfen, in welchen Verhältnissen jemand steckte, der eine Tat beging. Und das war nie ein Freibrief für Räubermörderkinderschänder, sondern: Vernunft.
Also ist dies für dich das eigentliche Unrecht bei der Geschichte über welches wir diskutieren sollten, oder was? Hier gehts nicht um Sippenhaft, sondern um einen verurteilten Straftäter!
Mach ma halblang... wo rede ich von Sippenhaft? Es war nur ne Anmerkung am Rande...
30 Jahre lang werden die Onkelz boykottiert, aber wenn es zu solch eine tragischen Unfall kommt, haben Bild, RTL heute Nacht und Konsorten nichts besseres zu tun, als sich an den Grimassen eines Drogensüchtigen aufzugeilen... das ist doch total absurd.
Mal schaun was die Opferfamilie dazu sagt.
Du hast hier sicher vollkommen Recht und es ist zumeist wohl auch gut so.
Ich hätte Kevin härter verknackt und möchte niemals abends zu Hause sitzen, auf meinen Sohn warten, der wie Kevin im Auto auf Deutschlands Straßen unterwegs ist.
Es ist Kevin zu wünschen, daß er wieder zu 100% gesund und im Kopfe klar wird. Ich bezweifel dies zwar, aber es wäre wohl die einzige Möglichkeit, daß es Ihm dämmert, was er schreckliches und dummes getan hat. Dies wäre dann die härtere und gerechtere Strafe. Der Blick auf die Trümmer eines Lebens, was für Ihn doch alle Optionen geboten hatte, ein gesundes, glückliches Dasein als Familienvater zu verleben. Akzeptiert, in der Mitte unserer Gesellschaft.
Seine Familie leidet nun Zeitlebens, noch viel mehr, auch körperlich, seine Opfer, denen ich hier alles Gute wünsche, seine ehemaligen Bandkollegen werden gleich mit durch den Dreck gezogen und nicht wenige Fans dieser Band lassen nun aus Scham Ihre Sweatshirts im Schrank.
Eine Episode des Lebens, aus der niemand als Gewinner hervor gegangen ist. Tragisch.
Danke für den Link. Ich weiß nicht, wen ich bescheuerter finden sollte. Den Kinderschänder oder die Leute, die dort Beiträge verfassen. Geben sich nicht viel. Ist aber off-topic.
Und ich bin generell froh, dass die Gerichte nach geltendem Recht urteilen und nicht nach dem Befinden von Teilen der Öffentlichkeit, die gerne eine Chance zur Lynchjustiz hätte, aufgehetzt durch Medienkampagnen. Denn den Medien waren die Opfer von Russell in den letzten Monaten ziemlich egal. Und ich gehe stark davon aus, dass es der breiten Öffentlichkeit auch egal war, wie es den Opfern geht. Opfer sind in Deutschland nur interessant, wenn sie (deutsche) Kinder sind oder berühmt. Immer wird sich beklagt, dass man nur über die Täter, nicht über die Opfer redet, letztlich ist das aber nicht die Schuld des Justizsystems, sondern die Schuld der Gesellschaft, die sich lieber echauffiert als mitfühlt.
Der Ruf nach härteren Strafen (bei Russell geht es eh nur um einige Monate mehr oder weniger) beinhaltet auch immer eine Kostenexplosion bei der Unterhaltung der JVA´s etc. In Kalifornien gab man in den 70ern und 80ern mehr für Gefängnisse aus als für das Bildungssystem, nachdem man den Rufen nach längeren Strafen etc. nachgegeben hat.
Letztlich muss man jeden Fall einzeln bewerten und beim Urteil für den Täter abwägen zwischen Strafe und Resozialisierung bzw. Lernprozess.
Das ist schlicht und einfach falsch. Es ist vielmehr so, dass die Onkelz die Medien zum großen Teil boykottierten, weil diese die Onkelz immer als Nazi-Band bezeichnet haben.
kommt drauf an auf wen du schießt. ich würde schätzen zwischen 3 jahre und lebenslänglich wenn du nicht bei der polizei bist.
guden,geht ja noch, aber dann verursach ich ja auch staatskosten, dann muß wohl einer bei mir anlegen. Schießende grüße