Biotic schrieb: Schau dir einfach die Fakten an, die ich gepostet habe - da gibts nicht viel kritisch zu begleiten.
zuhauf. Alleine die Transfers des letzten Sommers waren nicht so wirklich der Bringer. Gut hat er es gemacht, als er die Besten aus der 2.Liga geholt hat. Böse Stimmen munkeln ja, dass er bloss die geholt hat, die ihm der Veh angesagt hat und er Probleme hat, wenn er eigenständig los muss.
Ich fand eher, dass gerade Vehs Wunschkandidaten nicht so richtig eingeschlagen haben.
letztes Jahr, ja. Frage ist ja, wer Trapp/Zambrano/Aigner vorgeschlagen hat. Aber im Grunde egal.
Hübner bemüht sich, hatte gute Transfers und schlechte Transfers. Und derzeit müht er sich sehr. Und da darf der nervige Schreiberling ruhig mal provokant nachfragen. Oder drüber schreiben.
Gerne, dürfen sie. Wie viele Spieler haben wir noch mal, die 11 Tore und 8 Assists (in einer Hinrunde) erzielen? BH ging es aus meiner Sicht um die Verhältnismäßigkeit.
jo mei. Aber deswegen muss man doch kein solches Fässchen aufmachen.
Muss man nicht, kann man aber schon. Wir haben letzte Saison um den Klassenerhalt gekämpft und nun werden Jungstars gefragt, warum sie nur 11 Tore und 8 Assists gemacht haben. Kirche und Dorf, you know?
di Luca schrieb: So ist das, verschieden Menschen kommen nun einmal gelegentlich zu verschiedenen Einschätzungen. Ich würde es, davon abgesehen, eh nicht so hoch hängen.
Naja da hast du natuerlich nicht unrecht, aber es geht doch ein bischen am Thema vorbei. Versetze dich doch mal in Brunos Situation - da kann man einem Sport-Journalisten doch eher unprofessionelles Verhalten ankreiden als Huebner, der unter irrem Druck steht, jetzt klasse geliefert hat und dann trotzdem wieder angegangen wird. Irgendwann ist es auch mal gut.
Biotic schrieb: Wie einfach es ein Sport-Journalist doch hat im Vergleich zu nem SD. Nur kritisieren oder selbst was auf die Beine stellen und auch den Kopf dafuer hinhalten ist halt doch ein kleiner Unterschied.
Nach dieser Logik verbietet sich dann allerdings Kritik, ob positiv oder negativ, generell, weil niemand in den Schuhen des anderen durchs Leben latscht.
Biotic schrieb: Schau dir einfach die Fakten an, die ich gepostet habe - da gibts nicht viel kritisch zu begleiten.
zuhauf. Alleine die Transfers des letzten Sommers waren nicht so wirklich der Bringer. Gut hat er es gemacht, als er die Besten aus der 2.Liga geholt hat. Böse Stimmen munkeln ja, dass er bloss die geholt hat, die ihm der Veh angesagt hat und er Probleme hat, wenn er eigenständig los muss.
Ich fand eher, dass gerade Vehs Wunschkandidaten nicht so richtig eingeschlagen haben.
letztes Jahr, ja. Frage ist ja, wer Trapp/Zambrano/Aigner vorgeschlagen hat. Aber im Grunde egal.
Hübner bemüht sich, hatte gute Transfers und schlechte Transfers. Und derzeit müht er sich sehr. Und da darf der nervige Schreiberling ruhig mal provokant nachfragen. Oder drüber schreiben.
Gerne, dürfen sie. Wie viele Spieler haben wir noch mal, die 11 Tore und 8 Assists (in einer Hinrunde) erzielen? BH ging es aus meiner Sicht um die Verhältnismäßigkeit.
jo mei. Aber deswegen muss man doch kein solches Fässchen aufmachen.
Muss man nicht, kann man aber schon. Wir haben letzte Saison um den Klassenerhalt gekämpft und nun werden Jungstars gefragt, warum sie nur 11 Tore und 8 Assists gemacht haben. Kirche und Dorf, you know?
ist doch eine korrekte Frage, warum er in der Rückrunde soviel schwächer war. Durchaus passend, dass man deswegen mal nachfragt.
Aber vielleicht sollte die Journaille alle gewünschten Fragen erst dem Forum zur Abstimmung vorlegen, nicht dass nochmal sowas entsetzliches und grauenvolles passiert.
di Luca schrieb: Die FR hätte man seinerzeit aber auch kaufen und als Zentralorgan der SGE weiter vertreiben können.
Ausgezeichneter Vorschlag, das wäre der bewaffnete Arm der SGE ML/AO gewesen.
Für einen bewaffneten Arm ließen sich bei anderen Clubs gewiss auch leicht Mitglieder rekrutieren. Bei der Eintracht schließe ich dies allerdings aus.
Gestorben wird halt letztlich stets in Schönheit
Dann sollte ich hin machen, sie, die Holde, schwindet Tag um Tag mehr. Sehr bedauerlich, übrigens. Die Zeiten scheinen mir einfach zu friedlich dieser Tage, diesen Ortes.
Biotic schrieb: Wie einfach es ein Sport-Journalist doch hat im Vergleich zu nem SD. Nur kritisieren oder selbst was auf die Beine stellen und auch den Kopf dafuer hinhalten ist halt doch ein kleiner Unterschied.
scheint ein super Job zu sein, so Sportjournalist. Werde doch auch einer, dann darfst ungestraft kritisieren.
Ich für meinen Teil konnte an der Frage des Journalisten nichts Verwerfliches finden. Weshalb Lucas in der RR nicht an die Leistungen zuvor anknüpfen konnte, habe auch ich mich spontan gefragt. Entsprechend fand ich BHs Reaktion unnötig und überzogen. Was die FAZ daraus allerdings macht ist ebenso übers Ziel hinausgeschossen. Dass der gute Bruno ziemlich unter Druck steht und auch bei ihm mal etwas Von selbigem vom Kessel muss, ist doch nun wahrlich keinen ganzen Artikel wert. Ich hätte das in ein, zwei Sätzen erwähnt, mehr aber auch nicht.
ist doch eine korrekte Frage, warum er in der Rückrunde soviel schwächer war. Durchaus passend, dass man deswegen mal nachfragt.
Find ich jetzt auch nicht dramatisch. Ebenso wenig Brunus Reaktion. Daher ist es um so lächerlicher, daraus solch einen selten dämlichen Artikel zu konstruieren.
Biotic schrieb: Wie einfach es ein Sport-Journalist doch hat im Vergleich zu nem SD. Nur kritisieren oder selbst was auf die Beine stellen und auch den Kopf dafuer hinhalten ist halt doch ein kleiner Unterschied.
Nach dieser Logik verbietet sich dann allerdings Kritik, ob positiv oder negativ, generell, weil niemand in den Schuhen des anderen durchs Leben latscht.
Finde ich nicht - was ist so verwerflich daran sich bevor man kritisiert auch erst mal in die Lage des Kritisierten zu versetzen? Ist das Resultat dann nicht viel zielfuehrendere Kritik?
HarryHirsch schrieb: Da die FR Artikel hier auch schon oft als Humbug bezeichnet wurde, verlinken wir die am besten auch nicht mehr!
Vielleicht kann statt dessen die Ruth jeden Tag einen netten Bericht verfassen und nur der wird verlinkt!
,-)
Humbug schreiben viele, aus meiner Sicht ist das was die FAZ da macht gezielt schlechte Stimmungsmache. Als ob es nicht ins Konzept gepasst hätte, dass BH beginnt die Versprechen einzulösen.
Hier ist nicht der Pott, und herrscht kein Sachlichkeit und Zusammenhalt. Schon gar nicht mir sin mir Mentalität.
Biotic schrieb: Wie einfach es ein Sport-Journalist doch hat im Vergleich zu nem SD. Nur kritisieren oder selbst was auf die Beine stellen und auch den Kopf dafuer hinhalten ist halt doch ein kleiner Unterschied.
Nach dieser Logik verbietet sich dann allerdings Kritik, ob positiv oder negativ, generell, weil niemand in den Schuhen des anderen durchs Leben latscht.
Finde ich nicht - was ist so verwerflich daran sich bevor man kritisiert auch erst mal in die Lage des Kritisierten zu versetzen? Ist das Resultat dann nicht viel zielfuehrendere Kritik?
Bruno hat sich nun einmal dünnhäutig aufgrund berechtigter Fragen gezeigt, was man sicherlich durch die besondere Stresssituation entschuldigen kann und einem Menschen auch einmal zugestehen muss. Was Marx eingangs seines Artikels auch tut. Nachfolgend zeigt er sich dann etwas verwundert darüber. Gut, soll er sich wundern. Ich wundere mich allerdings auch, über Hübners scheinbaren Arbeitsaufwand und frage mich, warum diese besondere Stresssituation entstanden ist. Ich habe noch keinen Sportmanager erlebt, der in einer Transferperiode so mitgenommen wirkte
Biotic schrieb: Wie einfach es ein Sport-Journalist doch hat im Vergleich zu nem SD. Nur kritisieren oder selbst was auf die Beine stellen und auch den Kopf dafuer hinhalten ist halt doch ein kleiner Unterschied.
Nach dieser Logik verbietet sich dann allerdings Kritik, ob positiv oder negativ, generell, weil niemand in den Schuhen des anderen durchs Leben latscht.
Finde ich nicht - was ist so verwerflich daran sich bevor man kritisiert auch erst mal in die Lage des Kritisierten zu versetzen? Ist das Resultat dann nicht viel zielfuehrendere Kritik?
@Biotic!Leider ist es nur wenigen Menschen gewährt solch eine Tiefsinnigkeit zu praktizieren!Es ist doch viel Einfacher jemandes Arbeit zu Kritisieren und in Frage zu stellen als mal inne zu halten und zu fragen warum wieso und weshalb der gegenüber es so macht!Persönlich finde ich es wiederwärtig z.B. die Arbeit eines mir fremden Berufsbilldes zu kritisieren!Ich beahaupte mal,dass keiner dieser Schreiberlinge oder der User hier den Job eines BH ausgeübt haben!Stellen sich aber dahin und predigen ihr Dilettantisches Wissen in die Welt und haschen somit Aufmerksamkeit!
di Luca schrieb: Die FR hätte man seinerzeit aber auch kaufen und als Zentralorgan der SGE weiter vertreiben können.
Ausgezeichneter Vorschlag, das wäre der bewaffnete Arm der SGE ML/AO gewesen.
Für einen bewaffneten Arm ließen sich bei anderen Clubs gewiss auch leicht Mitglieder rekrutieren. Bei der Eintracht schließe ich dies allerdings aus.
Gestorben wird halt letztlich stets in Schönheit
Dann sollte ich hin machen, sie, die Holde, schwindet Tag um Tag mehr. Sehr bedauerlich, übrigens. Die Zeiten scheinen mir einfach zu friedlich dieser Tage, diesen Ortes.
Das wird schon, das Schöne ist bekanntlich nur des Schrecklichen Anfang.
di Luca schrieb: Mir gefällt der FAZ-Artikel, zumal es auch Aufgabe eines Journalisten ist, den Verein und sein Tun kritisch, distanziert zu begleiten. Auch wenn ich das Entweder-oder zu Piazón nicht teile. Dass Hübner gereizt auf berechtigte Fragen reagiert hat, darf meines Erachtens durchaus thematisiert werden. Ob und welche Bedeutung man diesem Umstand beimisst, ist jedem selbst überlassen Einen Kuscheljournalismus à la Wontorra braucht kein Mensch.
Sorry, aber ich halte den Artikel für absolute Grütze! Ich denke, dass BH etwas den Druck von dem Jungen nehmen wollte, da ja einige Schreiberlinge ihn anscheinend zum neuen Heilsbringer hochstilisieren wollen. Und das BH rumgepoltert haben soll, konnte ich auch nicht erkennen. Ich finde den Artikel einfach scheiße und unangebracht. Was hat das mit "kritisch hinterfragen" zutun? Nix! Das sind einfach Behauptungen aus der Sicht des Reporters, die er für eine allgemein gültige Tatsache hingestellt hat! Peinlich für die FAZ!
Sorry, aber ich halte den Artikel für absolute Grütze! Ich denke, dass BH etwas den Druck von dem Jungen nehmen wollte, da ja einige Schreiberlinge ihn anscheinend zum neuen Heilsbringer hochstilisieren wollen. Und das BH rumgepoltert haben soll, konnte ich auch nicht erkennen. Ich finde den Artikel einfach scheiße und unangebracht. Was hat das mit "kritisch hinterfragen" zutun? Nix! Das sind einfach Behauptungen aus der Sicht des Reporters, die er für eine allgemein gültige Tatsache hingestellt hat! Peinlich für die FAZ! [/quote]
Absolut. Der Artikel ist an Peinlichkeit kaum zu übertreffen. Ich kann mich noch erinnern, dass AV explizit diesen Schmierfink angegriffen hat, sogar gedroht hat die FAZ nicht mehr zu kaufen.
Muss man nicht, kann man aber schon. Wir haben letzte Saison um den Klassenerhalt gekämpft und nun werden Jungstars gefragt, warum sie nur 11 Tore und 8 Assists gemacht haben. Kirche und Dorf, you know?
Naja da hast du natuerlich nicht unrecht, aber es geht doch ein bischen am Thema vorbei. Versetze dich doch mal in Brunos Situation - da kann man einem Sport-Journalisten doch eher unprofessionelles Verhalten ankreiden als Huebner, der unter irrem Druck steht, jetzt klasse geliefert hat und dann trotzdem wieder angegangen wird. Irgendwann ist es auch mal gut.
Gestorben wird halt letztlich stets in Schönheit
Nach dieser Logik verbietet sich dann allerdings Kritik, ob positiv oder negativ, generell, weil niemand in den Schuhen des anderen durchs Leben latscht.
ist doch eine korrekte Frage, warum er in der Rückrunde soviel schwächer war. Durchaus passend, dass man deswegen mal nachfragt.
Aber vielleicht sollte die Journaille alle gewünschten Fragen erst dem Forum zur Abstimmung vorlegen, nicht dass nochmal sowas entsetzliches und grauenvolles passiert.
Dann sollte ich hin machen, sie, die Holde, schwindet Tag um Tag mehr. Sehr bedauerlich, übrigens. Die Zeiten scheinen mir einfach zu friedlich dieser Tage, diesen Ortes.
scheint ein super Job zu sein, so Sportjournalist. Werde doch auch einer, dann darfst ungestraft kritisieren.
Was die FAZ daraus allerdings macht ist ebenso übers Ziel hinausgeschossen. Dass der gute Bruno ziemlich unter Druck steht und auch bei ihm mal etwas Von selbigem vom Kessel muss, ist doch nun wahrlich keinen ganzen Artikel wert. Ich hätte das in ein, zwei Sätzen erwähnt, mehr aber auch nicht.
Fiorentina 1
Gomez '29
Babacar zeigte sich sehr, sehr stark. Bedauerlich, bedauerlich, dass da wenig Hoffnung besteht.
Find ich jetzt auch nicht dramatisch. Ebenso wenig Brunus Reaktion. Daher ist es um so lächerlicher, daraus solch einen selten dämlichen Artikel zu konstruieren.
Finde ich nicht - was ist so verwerflich daran sich bevor man kritisiert auch erst mal in die Lage des Kritisierten zu versetzen? Ist das Resultat dann nicht viel zielfuehrendere Kritik?
Hier ist nicht der Pott, und herrscht kein Sachlichkeit und Zusammenhalt. Schon gar nicht mir sin mir Mentalität.
Bruno hat sich nun einmal dünnhäutig aufgrund berechtigter Fragen gezeigt, was man sicherlich durch die besondere Stresssituation entschuldigen kann und einem Menschen auch einmal zugestehen muss. Was Marx eingangs seines Artikels auch tut. Nachfolgend zeigt er sich dann etwas verwundert darüber. Gut, soll er sich wundern. Ich wundere mich allerdings auch, über Hübners scheinbaren Arbeitsaufwand und frage mich, warum diese besondere Stresssituation entstanden ist. Ich habe noch keinen Sportmanager erlebt, der in einer Transferperiode so mitgenommen wirkte
@Biotic!Leider ist es nur wenigen Menschen gewährt solch eine Tiefsinnigkeit zu praktizieren!Es ist doch viel Einfacher jemandes Arbeit zu Kritisieren und in Frage zu stellen als mal inne zu halten und zu fragen warum wieso und weshalb der gegenüber es so macht!Persönlich finde ich es wiederwärtig z.B. die Arbeit eines mir fremden Berufsbilldes zu kritisieren!Ich beahaupte mal,dass keiner dieser Schreiberlinge oder der User hier den Job eines BH ausgeübt haben!Stellen sich aber dahin und predigen ihr Dilettantisches Wissen in die Welt und haschen somit Aufmerksamkeit!
Das wird schon, das Schöne ist bekanntlich nur des Schrecklichen Anfang.
Sorry, aber ich halte den Artikel für absolute Grütze! Ich denke, dass BH etwas den Druck von dem Jungen nehmen wollte, da ja einige Schreiberlinge ihn anscheinend zum neuen Heilsbringer hochstilisieren wollen. Und das BH rumgepoltert haben soll, konnte ich auch nicht erkennen. Ich finde den Artikel einfach scheiße und unangebracht. Was hat das mit "kritisch hinterfragen" zutun? Nix! Das sind einfach Behauptungen aus der Sicht des Reporters, die er für eine allgemein gültige Tatsache hingestellt hat! Peinlich für die FAZ!
Absolut. Der Artikel ist an Peinlichkeit kaum zu übertreffen.
Ich kann mich noch erinnern, dass AV explizit diesen Schmierfink angegriffen hat, sogar gedroht hat die FAZ nicht mehr zu kaufen.
Na, das wäre nun wirklich peinlich.