>

[Nach dem] Präsidentschafts-Wahlkampf in den USA


Thread wurde von SGE_Werner am Samstag, 05. Oktober 2024, 23:47 Uhr um 23:47 Uhr gesperrt weil:
#
Raggamuffin schrieb:

Ich lade dich ein, deine Argumentation, welches Wort hier aus welchem Grund unangemessen ist, auszuführen.

Bezugnehmend auf den Beitrag vom Werner, lade ich Dich und den zigziger ein, Euch den Beitrag vom Werner , auch #1253 nochmal durchzulesen und zu versuchen, zu verstehen, was er denn gemeint haben könnte?
#
stormfather3001 schrieb:  


Raggamuffin schrieb:
Ich lade dich ein, deine Argumentation, welches Wort hier aus welchem Grund unangemessen ist, auszuführen.


Bezugnehmend auf den Beitrag vom Werner, lade ich Dich und den zigziger ein, Euch den Beitrag vom Werner , auch #1253 nochmal durchzulesen und zu versuchen, zu verstehen, was er denn gemeint haben könnte?

Danke sehr liebenswürdig.

Wahrscheinlich ist dir entgangen, dass ich sogar bereits inhaltlich auf den genannten Beitrag geantwortet habe und dargelegt habe, weshalb ich Werners Meinung dabei nicht ganz teile.
#
...und wir haben schon Polen, Ungarn!
Es folgt G. Wilders im März
#
Ffm60ziger schrieb:

...und wir haben schon Polen, Ungarn!
Es folgt G. Wilders im März

Den Typ mit seinen Hamstern auf dem Kopf haben wir ja auch noch.

smoKe89 schrieb:  


Mainhattener schrieb:
die verdeppten Briten


Das ist jetzt kein Rassismus? Lieber Doppelstandards als gar keine Standards, he?

Das ist kein Rassismus, dies ist eine einfache Beleidigung.
Falls es nicht aufgefallen ist, ich beleidige auch Deutsche.
#
Ffm60ziger schrieb:

...und wir haben schon Polen, Ungarn!
Es folgt G. Wilders im März

Den Typ mit seinen Hamstern auf dem Kopf haben wir ja auch noch.

smoKe89 schrieb:  


Mainhattener schrieb:
die verdeppten Briten


Das ist jetzt kein Rassismus? Lieber Doppelstandards als gar keine Standards, he?

Das ist kein Rassismus, dies ist eine einfache Beleidigung.
Falls es nicht aufgefallen ist, ich beleidige auch Deutsche.
#
Mainhattener schrieb:

ich beleidige auch Deutsche.

...und das vollkommen zu Recht übrigens!
#
Mainhattener schrieb:

ich beleidige auch Deutsche.

...und das vollkommen zu Recht übrigens!
#
Ffm60ziger schrieb:  


Mainhattener schrieb:
ich beleidige auch Deutsche.


...und das vollkommen zu Recht übrigens!

Ich beleidige aber keine Hessen. ????
#
Ffm60ziger schrieb:  


Mainhattener schrieb:
ich beleidige auch Deutsche.


...und das vollkommen zu Recht übrigens!

Ich beleidige aber keine Hessen. ????
#
Mainhattener schrieb:  


Ffm60ziger schrieb:  


Mainhattener schrieb:
ich beleidige auch Deutsche.


...und das vollkommen zu Recht übrigens!


Ich beleidige aber keine Hessen. ????

Ich Schlussfolgere: Hessen sind demnach keine Deutschen!
#
smoKe89 schrieb:  


Misanthrop schrieb:
Es ist in Ansehung dieser Zahlen eine Mär, die von seinen Tiraden Meistbetroffenen hätten sich in großem Stil Trump angeschlossen.
Aber man kann ja mal einen raushauen. Vielleicht widerspricht ja niemand, wenn man es nur inbrünstig genug behauptet. Gell?


Netter Versuch. Trump erhielt mehr schwarze und lateinamerikanische und weniger weiße Stimmen als Romney zu seiner Zeit. Für einen Rassisten jedenfalls nicht schlecht. Dass Schwarze und Latinos ansonsten sowieso stark Richtung Demokraten tendieren, ist nichts neues.

Fassen wir zusammen:
Romney und McCain haben gegen einen schwarzen Kandidaten Obama weniger Stimmen bei der schwarzen Bevölkerung ernten können als ein weißer Kandidat Trump gegen eine weiße Kandidatin Clinton.
Ich bin kein Wahlforscher und kein ausgewiesener Kenner der US-Wählerwanderungen. Aber ein Zusammenhang drängt sich MIR  insoweit jedenfalls ziemlich rasch auf.

Dann hatte ich festgestellt, dass Trump ca. 50 % weniger afroamerikanische Wähler binden konnte als der letzte Republikaner, der ebenfalls gegen einen weißen Kandidaten angetreten war, was für mich einen Vergleich etwas näher legt.

Und DU wiederum stellst hier die Frage in den Raum, weshalb Trump "vergleichsweise viele Stimmen" bei diesen Ethnien bekommen konnte. Genau genommen waren es wohl jeweils zwei Prozent mehr als bei Romney, wenn ich das recht in Erinnerung habe.

Du kannst Trump gerne aus Deinen höchtspersönlichen Gründen abfeiern.
Aber als eine glorreiche Schlacht hinsichtlich der schwarzen Wählerschaft und bei den Latinos verkaufst Du mir diese Fakten wahrlich nicht.
#
Misanthrop schrieb:

Du kannst Trump gerne aus Deinen höchtspersönlichen Gründen abfeiern.
Aber als eine glorreiche Schlacht hinsichtlich der schwarzen Wählerschaft und bei den Latinos verkaufst Du mir diese Fakten wahrlich nicht.

Ich hatte nach einer Erklärung gefragt. Dein Vergleich zu 2004 ist gar nicht verkehrt, hier hat Trump tatsächlich weniger afro-amerikanische Stimmen als Bush. Und doch hat Trump weniger weiße Stimmen, als Romney vor vier Jahren, der gegen einen Schwarzen angetreten ist. Spricht nicht wirklich für die Theorie des weißen Rassismus.
#
Mainhattener schrieb:  


Ffm60ziger schrieb:  


Mainhattener schrieb:
ich beleidige auch Deutsche.


...und das vollkommen zu Recht übrigens!


Ich beleidige aber keine Hessen. ????

Ich Schlussfolgere: Hessen sind demnach keine Deutschen!
#
FrankenAdler schrieb:  


Mainhattener schrieb:  


Ffm60ziger schrieb:  


Mainhattener schrieb:
ich beleidige auch Deutsche.


...und das vollkommen zu Recht übrigens!


Ich beleidige aber keine Hessen. ????


Ich Schlussfolgere: Hessen sind demnach keine Deutschen!

Richtig, wir sind was besseres. ?

Franken halten sich bekanntlich auch nicht für Bayern, wobei Nieder, Mittel und Ober-Franken den anderen vorwerfen keine Franken zu sein.?
#
FrankenAdler schrieb:  


Mainhattener schrieb:  


Ffm60ziger schrieb:  


Mainhattener schrieb:
ich beleidige auch Deutsche.


...und das vollkommen zu Recht übrigens!


Ich beleidige aber keine Hessen. ????


Ich Schlussfolgere: Hessen sind demnach keine Deutschen!

Richtig, wir sind was besseres. ?

Franken halten sich bekanntlich auch nicht für Bayern, wobei Nieder, Mittel und Ober-Franken den anderen vorwerfen keine Franken zu sein.?
#
Mainhattener schrieb:

Franken halten sich bekanntlich auch nicht für Bayern, wobei Nieder, Mittel und Ober-Franken den anderen vorwerfen keine Franken zu sein.

Unter heißt das. Nieder gibts nur in Bayern.
#
Mainhattener schrieb:

Franken halten sich bekanntlich auch nicht für Bayern, wobei Nieder, Mittel und Ober-Franken den anderen vorwerfen keine Franken zu sein.

Unter heißt das. Nieder gibts nur in Bayern.
#
WuerzburgerAdler schrieb:  


Mainhattener schrieb:
Franken halten sich bekanntlich auch nicht für Bayern, wobei Nieder, Mittel und Ober-Franken den anderen vorwerfen keine Franken zu sein.


Unter heißt das. Nieder gibts nur in Bayern.

Wollte nur wissen ob Frankenadler einer ist. ?
#
Mainhattener schrieb:

Franken halten sich bekanntlich auch nicht für Bayern, wobei Nieder, Mittel und Ober-Franken den anderen vorwerfen keine Franken zu sein.

Unter heißt das. Nieder gibts nur in Bayern.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Unter heißt das. Nieder gibts nur in Bayern.

ha,

und ich, ich bin soundso Frankfurter, Hesse hihi ich? Vom Papier her, kann sein.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Unter heißt das. Nieder gibts nur in Bayern.

ha,

und ich, ich bin soundso Frankfurter, Hesse hihi ich? Vom Papier her, kann sein.
#
Da von einer kleinen Ansammlung von Bruchbuden östlich von Oberrad behauptet wird, dass es zu Hessen gehört, kann ein Frankfurter kein Hesse sein. Denn mit denen haben wir kulturell nix aber auch gar nix gemeinsam.

Ich verstehe aber nicht, was das mit dem Threadthema zu tun hat. Das war nämlich, glaube ich, "Wieviel Rassismus ist angemessen?"
#
Da von einer kleinen Ansammlung von Bruchbuden östlich von Oberrad behauptet wird, dass es zu Hessen gehört, kann ein Frankfurter kein Hesse sein. Denn mit denen haben wir kulturell nix aber auch gar nix gemeinsam.

Ich verstehe aber nicht, was das mit dem Threadthema zu tun hat. Das war nämlich, glaube ich, "Wieviel Rassismus ist angemessen?"
#
Raggamuffin schrieb:

"Wieviel Rassismus ist angemessen?"

da hast du recht und es ist auch nicht lustig, gar nicht.
Sind alle ein wenig abgedriftet.

Ich bleib eh dabei, kein Fußbreit!
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Unter heißt das. Nieder gibts nur in Bayern.

ha,

und ich, ich bin soundso Frankfurter, Hesse hihi ich? Vom Papier her, kann sein.
#
Ffm60ziger schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:
Unter heißt das. Nieder gibts nur in Bayern.


ha,


und ich, ich bin soundso Frankfurter, Hesse hihi ich? Vom Papier her, kann sein.

Ich wollte es nicht ansprechen da ich mich da nicht in die Dornenhecke setzen wollte, ich werde als "Exil-Frankfurter" der "nur" in Frankfurt geboren wurde und aus einem Vorort komme ja nicht von Frankfurtern als Frankfurter gesehen. ?
Frankfurter sind da ja die schlimmsten wenn es um sowas geht. ???
#
Da von einer kleinen Ansammlung von Bruchbuden östlich von Oberrad behauptet wird, dass es zu Hessen gehört, kann ein Frankfurter kein Hesse sein. Denn mit denen haben wir kulturell nix aber auch gar nix gemeinsam.

Ich verstehe aber nicht, was das mit dem Threadthema zu tun hat. Das war nämlich, glaube ich, "Wieviel Rassismus ist angemessen?"
#
Raggamuffin schrieb:  


Ich verstehe aber nicht, was das mit dem Threadthema zu tun hat. Das war nämlich, glaube ich, "Wieviel Rassismus ist angemessen?"

Nein, das Threadthema ist "Lässt sich Rassismus mit Zahlentricks rechfertigen?"
#
Da von einer kleinen Ansammlung von Bruchbuden östlich von Oberrad behauptet wird, dass es zu Hessen gehört, kann ein Frankfurter kein Hesse sein. Denn mit denen haben wir kulturell nix aber auch gar nix gemeinsam.

Ich verstehe aber nicht, was das mit dem Threadthema zu tun hat. Das war nämlich, glaube ich, "Wieviel Rassismus ist angemessen?"
#
Raggamuffin schrieb:

Ich verstehe aber nicht, was das mit dem Threadthema zu tun hat. Das war nämlich, glaube ich, "Wieviel Rassismus ist angemessen?"

Wir klären wer hier ein Trump ist und andere nicht ab kann.
Leider nimmt es grade einen zu langen Lauf.?

Also zurück zu Trump.
#
smoKe89 schrieb:

Es ist typisch deutsch. In einem Thread über den US-Wahlkampf geht es seitenlang nur um Nazis, Rassismus und die Weimarer Republik. Und da fragt man sich auf der linken Seite, warum so viele Wähler davonrennen.


Donald Trump hat als Republikaner vergleichsweise viele Stimmen Schwarzen und Latinos bekommen, ohne die er wohl nicht hätte gewinnen können. Hat da jemand eine Erklärung für?

Ich wüsste wirklich gern,  worauf Du diese vermeintliche Erkenntnis stützt.
Bei den Schwarzem z.B. kam 1 Trumpwähler auf  11 Clintonwähler. In Zahlen wählten gerade mal 8 Prozent der Schwarzen Trump.

Ich habe mal kurz die letzte Bush-Wahl von 2004 herangezogen.
Selbst der scharte fast bzw. mehr als  eineinhalb mal so viele schwarze und lateinamerikanische Wähler um sich.
Über die Obama-Wahlen will ich zu Deinen Gunsten mal nicht sprechen.

Es ist in Ansehung dieser Zahlen eine Mär, die von seinen Tiraden Meistbetroffenen hätten sich in großem Stil Trump angeschlossen.
Aber man kann ja mal einen raushauen. Vielleicht widerspricht ja niemand, wenn man es nur inbrünstig genug behauptet. Gell?
#
Misanthrop schrieb:  


smoKe89 schrieb:
Es ist typisch deutsch. In einem Thread über den US-Wahlkampf geht es seitenlang nur um Nazis, Rassismus und die Weimarer Republik. Und da fragt man sich auf der linken Seite, warum so viele Wähler davonrennen.


Donald Trump hat als Republikaner vergleichsweise viele Stimmen Schwarzen und Latinos bekommen, ohne die er wohl nicht hätte gewinnen können. Hat da jemand eine Erklärung für?


Ich wüsste wirklich gern,  worauf Du diese vermeintliche Erkenntnis stützt.
Bei den Schwarzem z.B. kam 1 Trumpwähler auf  11 Clintonwähler. In Zahlen wählten gerade mal 8 Prozent der Schwarzen Trump.


Ich habe mal kurz die letzte Bush-Wahl von 2004 herangezogen.
Selbst der scharte fast bzw. mehr als  eineinhalb mal so viele schwarze und lateinamerikanische Wähler um sich.
Über die Obama-Wahlen will ich zu Deinen Gunsten mal nicht sprechen.


Es ist in Ansehung dieser Zahlen eine Mär, die von seinen Tiraden Meistbetroffenen hätten sich in großem Stil Trump angeschlossen.
Aber man kann ja mal einen raushauen. Vielleicht widerspricht ja niemand, wenn man es nur inbrünstig genug behauptet. Gell?

Ich höre hier eine gewisse Ratlosigkeit heraus. Was ist den deine Begründung, warum fast die Hälfte der weissen Frauen Trump gewählt hat, warum auch gebildetete Wählerschichten darunter sind, warum es überhaupt Schwarze und Latinos gab die für ihn gestimmt haben? Wenn Trump das rassistische, homophobe, frauenverachtende Monster ist, der nächste Hitler oder mindestens Mussolini, als der er von vielen hier und in den Medien dargestellt wird, wie kann das sein? Sind die, die ihn gewählt haben alle verrückt?
#
Misanthrop schrieb:  


smoKe89 schrieb:
Es ist typisch deutsch. In einem Thread über den US-Wahlkampf geht es seitenlang nur um Nazis, Rassismus und die Weimarer Republik. Und da fragt man sich auf der linken Seite, warum so viele Wähler davonrennen.


Donald Trump hat als Republikaner vergleichsweise viele Stimmen Schwarzen und Latinos bekommen, ohne die er wohl nicht hätte gewinnen können. Hat da jemand eine Erklärung für?


Ich wüsste wirklich gern,  worauf Du diese vermeintliche Erkenntnis stützt.
Bei den Schwarzem z.B. kam 1 Trumpwähler auf  11 Clintonwähler. In Zahlen wählten gerade mal 8 Prozent der Schwarzen Trump.


Ich habe mal kurz die letzte Bush-Wahl von 2004 herangezogen.
Selbst der scharte fast bzw. mehr als  eineinhalb mal so viele schwarze und lateinamerikanische Wähler um sich.
Über die Obama-Wahlen will ich zu Deinen Gunsten mal nicht sprechen.


Es ist in Ansehung dieser Zahlen eine Mär, die von seinen Tiraden Meistbetroffenen hätten sich in großem Stil Trump angeschlossen.
Aber man kann ja mal einen raushauen. Vielleicht widerspricht ja niemand, wenn man es nur inbrünstig genug behauptet. Gell?

Ich höre hier eine gewisse Ratlosigkeit heraus. Was ist den deine Begründung, warum fast die Hälfte der weissen Frauen Trump gewählt hat, warum auch gebildetete Wählerschichten darunter sind, warum es überhaupt Schwarze und Latinos gab die für ihn gestimmt haben? Wenn Trump das rassistische, homophobe, frauenverachtende Monster ist, der nächste Hitler oder mindestens Mussolini, als der er von vielen hier und in den Medien dargestellt wird, wie kann das sein? Sind die, die ihn gewählt haben alle verrückt?
#
eagle-1899 schrieb:

Wenn Trump das rassistische, homophobe, frauenverachtende Monster ist, der nächste Hitler oder mindestens Mussolini, als der er von vielen hier und in den Medien dargestellt wird, wie kann das sein? Sind die, die ihn gewählt haben alle verrückt?

Wenn Hitler das rassistische, homophobe, menschenverachtende Monster ist, als der er von vielen hier und in den Medien dargestellt wird, wie kann das sein? Sind die, die ihn gewählt haben alle verrückt?
#
Misanthrop schrieb:  


smoKe89 schrieb:
Es ist typisch deutsch. In einem Thread über den US-Wahlkampf geht es seitenlang nur um Nazis, Rassismus und die Weimarer Republik. Und da fragt man sich auf der linken Seite, warum so viele Wähler davonrennen.


Donald Trump hat als Republikaner vergleichsweise viele Stimmen Schwarzen und Latinos bekommen, ohne die er wohl nicht hätte gewinnen können. Hat da jemand eine Erklärung für?


Ich wüsste wirklich gern,  worauf Du diese vermeintliche Erkenntnis stützt.
Bei den Schwarzem z.B. kam 1 Trumpwähler auf  11 Clintonwähler. In Zahlen wählten gerade mal 8 Prozent der Schwarzen Trump.


Ich habe mal kurz die letzte Bush-Wahl von 2004 herangezogen.
Selbst der scharte fast bzw. mehr als  eineinhalb mal so viele schwarze und lateinamerikanische Wähler um sich.
Über die Obama-Wahlen will ich zu Deinen Gunsten mal nicht sprechen.


Es ist in Ansehung dieser Zahlen eine Mär, die von seinen Tiraden Meistbetroffenen hätten sich in großem Stil Trump angeschlossen.
Aber man kann ja mal einen raushauen. Vielleicht widerspricht ja niemand, wenn man es nur inbrünstig genug behauptet. Gell?

Ich höre hier eine gewisse Ratlosigkeit heraus. Was ist den deine Begründung, warum fast die Hälfte der weissen Frauen Trump gewählt hat, warum auch gebildetete Wählerschichten darunter sind, warum es überhaupt Schwarze und Latinos gab die für ihn gestimmt haben? Wenn Trump das rassistische, homophobe, frauenverachtende Monster ist, der nächste Hitler oder mindestens Mussolini, als der er von vielen hier und in den Medien dargestellt wird, wie kann das sein? Sind die, die ihn gewählt haben alle verrückt?
#
eagle-1899 schrieb:

Ich höre hier eine gewisse Ratlosigkeit heraus.

was ist denn ratlos daran, jemandem, der offensichtlich schwierigkeiten mit den zahlen hat, diese ein wenig näher zu bringen?

eagle-1899 schrieb:

Wenn Trump das rassistische, homophobe, frauenverachtende Monster ist, der nächste Hitler oder mindestens Mussolini, als der er von vielen hier und in den Medien dargestellt wird, wie kann das sein? Sind die, die ihn gewählt haben alle verrückt?

wo hat denn hier jemand vom nächsten hitler, mussolini oder ähnliches geschrieben?

bist du denn der meinung, daß die selbstbeschreibung von trump, wie er mit frauen umgeht nicht frauenverachtend war?
daß einige aussagen nicht rassistisch waren?
geht das für dich alles in ordnung was er da so vom stapel gelassen hat?
#
heute abend "Hart aber fair": "Trump und wir-was nun", u.a. mit Fritz Pleitgen und meiner absoluten "Lieblingspolitikerin" Beatrice von Storch und Oppermann etc.
#
eagle-1899 schrieb:

Ich höre hier eine gewisse Ratlosigkeit heraus.

was ist denn ratlos daran, jemandem, der offensichtlich schwierigkeiten mit den zahlen hat, diese ein wenig näher zu bringen?

eagle-1899 schrieb:

Wenn Trump das rassistische, homophobe, frauenverachtende Monster ist, der nächste Hitler oder mindestens Mussolini, als der er von vielen hier und in den Medien dargestellt wird, wie kann das sein? Sind die, die ihn gewählt haben alle verrückt?

wo hat denn hier jemand vom nächsten hitler, mussolini oder ähnliches geschrieben?

bist du denn der meinung, daß die selbstbeschreibung von trump, wie er mit frauen umgeht nicht frauenverachtend war?
daß einige aussagen nicht rassistisch waren?
geht das für dich alles in ordnung was er da so vom stapel gelassen hat?
#
Xaver08 schrieb:

bist du denn der meinung, daß die selbstbeschreibung von trump, wie er mit frauen umgeht nicht frauenverachtend war?
daß einige aussagen nicht rassistisch waren?
geht das für dich alles in ordnung was er da so vom stapel gelassen hat?

auf eine solche aussage warte ich auch schon seit tagen vergeblich. es mag ja diverse gründe geben warum jemand trump gut findet und die muss ich nicht teilen. aber so zu tun als seine die aussagen trumps weder rassistisch noch sexistisch, weil ja auch eine menge farbiger und frauen ihn gewählt haben, scheint der einzige standpunkt hier zu sein. und dass man trumps aussagen nicht beurteilen kann, da man ihn nicht persönlich kennt, kommt dann noch als sahnehäubchen dazu.

das ist klassischer kadavergehorsam, bloß nicht zugeben, dass die eigenen lieblinge auch schattenseiten haben könnten, nur keine kritik an den "eigenen leuten" zulassen. das zieht sich hier durch bei einigen usern durch wirklich jeden poltikthread, wer sich ausreichend rechts, jenseits von merkel, positioniert hat macht keine fehler und wird, im zweifelsfall, immer falsch verstanden.

und jetzt kommt wahrscheinlich gleich ein "ihr" aber auch und von mir die frage wer denn "ihr" ist und dann können wir uns weiter im kreis drehen.


Teilen