Ich warte schon drauf bis sich die ersten amerikanischen Promis/Musiker distanzieren und sagen das sie das nicht erwartet hätten...
Der Sarkasmus wäre angebracht, wenn die Promis/Musiker vorab gemeint hätten, dass sie Trump voll kool finden. Wenn ich mich hingegen recht entsinne, waren die Meisten klar gegen ihn.
Ich warte schon drauf bis sich die ersten amerikanischen Promis/Musiker distanzieren und sagen das sie das nicht erwartet hätten...
Der Sarkasmus wäre angebracht, wenn die Promis/Musiker vorab gemeint hätten, dass sie Trump voll kool finden. Wenn ich mich hingegen recht entsinne, waren die Meisten klar gegen ihn.
Ich warte schon drauf bis sich die ersten amerikanischen Promis/Musiker distanzieren und sagen das sie das nicht erwartet hätten...
Der Sarkasmus wäre angebracht, wenn die Promis/Musiker vorab gemeint hätten, dass sie Trump voll kool finden. Wenn ich mich hingegen recht entsinne, waren die Meisten klar gegen ihn.
Da fehlen noch einige denke ich. Der Gitarrist von der Band Kreator hatte jetzt in einem Interview gesagt das man gar nicht glaubt wie viele amerikanische Musiker Pro Trump sind. Das wäre schon beängstigend.
Da fehlen noch einige denke ich. Der Gitarrist von der Band Kreator hatte jetzt in einem Interview gesagt das man gar nicht glaubt wie viele amerikanische Musiker Pro Trump sind. Das wäre schon beängstigend.
auch der wissenschaft soll es an der kragen gehen.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
auch der wissenschaft soll es an der kragen gehen.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
Moment, moment, zunächst geht es um die Veröffentlichungen der EPA und nicht alle wissenschaftlichen Publikationen. Nichtsdestotrotz ist das schon ziemlich hart.
auch der wissenschaft soll es an der kragen gehen.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
auch der wissenschaft soll es an der kragen gehen.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
auch der wissenschaft soll es an der kragen gehen.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
Moment, moment, zunächst geht es um die Veröffentlichungen der EPA und nicht alle wissenschaftlichen Publikationen. Nichtsdestotrotz ist das schon ziemlich hart.
Xaver08 schrieb:auch der wissenschaft soll es an der kragen gehen.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
Moment, moment, zunächst geht es um die Veröffentlichungen der EPA und nicht alle wissenschaftlichen Publikationen. Nichtsdestotrotz ist das schon ziemlich hart.
das stimmt, daß es um die epa gibt, diese information, die sich aber im beitrag findet, habe ich in der tat schändlicherweise unterschlagen.... sollte so nicht sein.
die reine wahrheit gibt es aber trotzdem nur beim präsidenten!
auch der wissenschaft soll es an der kragen gehen.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
Moment, moment, zunächst geht es um die Veröffentlichungen der EPA und nicht alle wissenschaftlichen Publikationen. Nichtsdestotrotz ist das schon ziemlich hart.
Xaver08 schrieb:auch der wissenschaft soll es an der kragen gehen.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
Moment, moment, zunächst geht es um die Veröffentlichungen der EPA und nicht alle wissenschaftlichen Publikationen. Nichtsdestotrotz ist das schon ziemlich hart.
das stimmt, daß es um die epa gibt, diese information, die sich aber im beitrag findet, habe ich in der tat schändlicherweise unterschlagen.... sollte so nicht sein.
die reine wahrheit gibt es aber trotzdem nur beim präsidenten!
amüsant wäre mit sicherheit das letzte was mir in diesem zusammenhang eingefallen wäre....
ich bin fern davon in panik zu verfallen, aber das was der typ da macht, hat dummerweise einfluß auf uns alle. der will ja nicht nur eine mauer nach mexiko bauen.
amüsant wäre mit sicherheit das letzte was mir in diesem zusammenhang eingefallen wäre....
ich bin fern davon in panik zu verfallen, aber das was der typ da macht, hat dummerweise einfluß auf uns alle. der will ja nicht nur eine mauer nach mexiko bauen.
Ich habe die leise Hoffnung dass er sich jetzt erstmal in Amerika abarbeitet und dann ratz-fatz des Amtes enthoben wird.
Xaver08 schrieb:amüsant wäre mit sicherheit das letzte was mir in diesem zusammenhang eingefallen wäre....
ich bin fern davon in panik zu verfallen, aber das was der typ da macht, hat dummerweise einfluß auf uns alle. der will ja nicht nur eine mauer nach mexiko bauen.
Ich habe die leise Hoffnung dass er sich jetzt erstmal in Amerika abarbeitet und dann ratz-fatz des Amtes enthoben wird.
amüsant wäre mit sicherheit das letzte was mir in diesem zusammenhang eingefallen wäre....
ich bin fern davon in panik zu verfallen, aber das was der typ da macht, hat dummerweise einfluß auf uns alle. der will ja nicht nur eine mauer nach mexiko bauen.
Ich habe die leise Hoffnung dass er sich jetzt erstmal in Amerika abarbeitet und dann ratz-fatz des Amtes enthoben wird.
Xaver08 schrieb:amüsant wäre mit sicherheit das letzte was mir in diesem zusammenhang eingefallen wäre....
ich bin fern davon in panik zu verfallen, aber das was der typ da macht, hat dummerweise einfluß auf uns alle. der will ja nicht nur eine mauer nach mexiko bauen.
Ich habe die leise Hoffnung dass er sich jetzt erstmal in Amerika abarbeitet und dann ratz-fatz des Amtes enthoben wird.
Also um des Amtes enthoben zu werden, braucht es meiner Meinung nach schon einiges. Und solange die Republikaner in beiden Kammern eine Mehrheit haben UND er ungefähr das tut, was die Republikaner von einem Rep-Präsident erwartet hätten, sehe ich da absolut keine Chance. Um überhaupt ein Verfahren einzuleiten, bedarf es einer einfachen Mehrheit des Senats. Um ihn dann auch noch aus dem Amt zu jagen, braucht es eine 2/3-Mehrheit (letzteres ist derzeit für keine Partei vorhanden).
Die nächsten Senatswahlen finden ja Ende 2018 statt (zur Info: ein Drittel des Senats wird in jedem geraden Jahr neu gewählt, logischerweise bleibt dieses Drittel dann für 6 Jahre im Amt). Problem: Ein Großteil der in 2018 zu wählenden Senatsklasse ist in demokratischer Hand, demnach können die Demokraten keine 2/3-Mehrheit in 2018 erreichen (neun Sitze sind in der Hand der Republikaner, zwei werden von Independents regiert; Derzeitige Verteilung (D/R/Ind): 46/52/2...demnach könnten die Demokraten maximal auf 57 Sitze kommen, von insgesamt 100). Demgegenüber könnten die Republikaner viel gewinnen und eine 2/3-Mehrheit erlangen.
Xaver08 schrieb:amüsant wäre mit sicherheit das letzte was mir in diesem zusammenhang eingefallen wäre....
ich bin fern davon in panik zu verfallen, aber das was der typ da macht, hat dummerweise einfluß auf uns alle. der will ja nicht nur eine mauer nach mexiko bauen.
Ich habe die leise Hoffnung dass er sich jetzt erstmal in Amerika abarbeitet und dann ratz-fatz des Amtes enthoben wird.
Also um des Amtes enthoben zu werden, braucht es meiner Meinung nach schon einiges. Und solange die Republikaner in beiden Kammern eine Mehrheit haben UND er ungefähr das tut, was die Republikaner von einem Rep-Präsident erwartet hätten, sehe ich da absolut keine Chance. Um überhaupt ein Verfahren einzuleiten, bedarf es einer einfachen Mehrheit des Senats. Um ihn dann auch noch aus dem Amt zu jagen, braucht es eine 2/3-Mehrheit (letzteres ist derzeit für keine Partei vorhanden).
Die nächsten Senatswahlen finden ja Ende 2018 statt (zur Info: ein Drittel des Senats wird in jedem geraden Jahr neu gewählt, logischerweise bleibt dieses Drittel dann für 6 Jahre im Amt). Problem: Ein Großteil der in 2018 zu wählenden Senatsklasse ist in demokratischer Hand, demnach können die Demokraten keine 2/3-Mehrheit in 2018 erreichen (neun Sitze sind in der Hand der Republikaner, zwei werden von Independents regiert; Derzeitige Verteilung (D/R/Ind): 46/52/2...demnach könnten die Demokraten maximal auf 57 Sitze kommen, von insgesamt 100). Demgegenüber könnten die Republikaner viel gewinnen und eine 2/3-Mehrheit erlangen.
Um überhaupt ein Verfahren einzuleiten, bedarf es einer einfachen Mehrheit des Senats.
Verzeihung, für die Einleitung eines Impeachment braucht es eine einfache Mehrheit des Repräsentenhauses, nicht die des Senats.
Und wie SGE_Werner schon richtig schrieb, wird Pence automatisch sein Nachfolger. Es gibt keine Neuwahlen.
Eine Konstellation, die ich nicht bedacht hatte, ist ebenfalls möglich (danke FAZ): In der Annahme, dass alle Demokraten und Independents im Senat letztlich für eine Amtsenthebung stimmen, bräuchte es nur noch 19 (von 52) Stimmen aus dem Lager der Republikaner. Wäre laut der FAZ machbar, aber derzeit unwahrscheinlich.
macht euch mal keine hoffnungen, der mann ist für genau das gewählt worden was er jetzt durchzieht.
die amerikanischen wirtschaftsdaten haben sich schon vor seiner amtszeit deutlich verbessert, die arbeitslosenzahlen sind unter obama deutlich zurückgegangen und nach wie vor weiterhin rückläufig. trumps propagandamaschine wird ihm das alles als persönlichen erfolg anhängen und bis klar ist wo der haken liegt werden ein paar jahre vergehen.
so schwer es fällt das zu begreifen, aber trump ist ins amt gewählt worden um genau das um dar zu stellen was er jetzt darstellt, der starke mann gegen das system. und um so da zu stehen wird er vieles umsetzen was viele hier für geschwätz gehalten haben.
auch in hinsicht auf die aktuelle systemkritik in deutschland, von rechts aussen, sollte man sich nicht darauf verlassen, dass so etwas nicht ganz schnell passieren kann. gestern noch unterschätze lachnummer, heute schon an den hebeln der macht.
auch in hinsicht auf die aktuelle systemkritik in deutschland, von rechts aussen, sollte man sich nicht darauf verlassen, dass so etwas nicht ganz schnell passieren kann. gestern noch unterschätze lachnummer, heute schon an den hebeln der macht.
Dazu geht es dem Großteil des Landes glücklicherweise zu gut.
Noch eine Sache wegen Impeachment: Wenn Trumps Beliebtheit weiterhin sinkt und die Republikaner die Amtsenthebung wollen, dann müssen sie einen sehr guten Kandidaten aufstellen, da die Demokraten sonst quasi ein Freilos bei den dann anstehenden Wahlen hätten. Das wiederum werden die Republikaner wahrscheinlich nicht riskieren wollen. Also kann man nach dieser Überlegung jegliche Amtsenthebungshoffnungen komplett vergessen.
An Trump "irritiert" mich dessen ausgelebte Menschenverachtung, die Herabwürdigung von Minderheiten, die Bereitschaft zivilisatorische Errungenschaften (wie die Ächtung der Folter) ad acta zu legen und auch dessen egozentrisches Gehabe und seine Verweigerung vor klaren Fakten. Und auch wenn er jetzt die als Wahlkampfgetöse abgetanen Versprechen umsetzen möchte, bin ich immer noch vollkommen unschlüssig, was uns erwartet. Ich beziehe das gar nicht mal so sehr auf die Umsetzung des Mauerbaus oder die Aufkündigung von Handelsabkommen zugunsten eines neuen Protektionismus, wobei ich im Sinne einer gewissen Verlässlichkeit natürlich Übergangsfristen o.ä, wünschen würde.
Aber ich kann mir immer noch keinen Reim auf Trump machen, weiß auch nicht, ob er selbst schon (für die Amis ja gemeinhin auch von minderer Bedeutung) Pläne hat, wie er sich außenpolitisch aufstellen will - also außerhalb von Wirtschaft und Handel. Wird der in der Vergangenheit so exzessiv betrieben Interventionismus (in Südamerika oder zuletzt im nahen Osten) aufgegeben werden und werden die USA darauf verzichten ihnen hörige Verwalter einzusetzen, die am Ende allzu oft den Interessen des jeweiligen Staates zuwider gehandelt haben? Wie wird sich das auswirken? Wer füllt das Machtvakuum? Werden die USA sich ruhig verhalten, wenn am Ende religiöse Eiferer in die Bresche springen oder gar Russland oder China ihren Einfluss ausdehnen und damit vielleicht auch ihren wirtschaftlichen Einfluss ausdehnen?! Bei Clinton weiß ich, was uns erwartet hätte. Es hätte mir nicht gefallen. Ob mir das, was die Zukunft mit Trump bringen mag besser gefällt, steht für mich vollkommen in den Sternen. Spannend wird es in jedem Fall. Und bei allem, was er versprochen hat und nun umsetzt, überwiegen für mich immer noch die Unwägbarkeiten.
Er macht nur was er gesagt hat.
Der Sarkasmus wäre angebracht, wenn die Promis/Musiker vorab gemeint hätten, dass sie Trump voll kool finden. Wenn ich mich hingegen recht entsinne, waren die Meisten klar gegen ihn.
Der Sarkasmus wäre angebracht, wenn die Promis/Musiker vorab gemeint hätten, dass sie Trump voll kool finden. Wenn ich mich hingegen recht entsinne, waren die Meisten klar gegen ihn.
http://www.amny.com/news/elections/donald-trump-s-celebrity-supporters-actors-athletes-politicians-and-more-1.11807358
Der Sarkasmus wäre angebracht, wenn die Promis/Musiker vorab gemeint hätten, dass sie Trump voll kool finden. Wenn ich mich hingegen recht entsinne, waren die Meisten klar gegen ihn.
http://www.amny.com/news/elections/donald-trump-s-celebrity-supporters-actors-athletes-politicians-and-more-1.11807358
Mal abgesehen davon, dass da auch Politiker aufgezählt werden, hast du recht wenig A-Promis drauf. Rechne mal halb Hollywood dagegen...
http://www.amny.com/news/elections/donald-trump-s-celebrity-supporters-actors-athletes-politicians-and-more-1.11807358
Mal abgesehen davon, dass da auch Politiker aufgezählt werden, hast du recht wenig A-Promis drauf. Rechne mal halb Hollywood dagegen...
Ein ziemliches Gruselkabinett, zugegebenermaßen.
Mal abgesehen davon, dass da auch Politiker aufgezählt werden, hast du recht wenig A-Promis drauf. Rechne mal halb Hollywood dagegen...
Ein ziemliches Gruselkabinett, zugegebenermaßen.
Eastwood enttäuscht mich. Bei Kid Rock überrascht mich das hingegen kein bißchen.
Ein ziemliches Gruselkabinett, zugegebenermaßen.
Eastwood enttäuscht mich. Bei Kid Rock überrascht mich das hingegen kein bißchen.
http://www.amny.com/news/elections/donald-trump-s-celebrity-supporters-actors-athletes-politicians-and-more-1.11807358
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
https://climatecrocks.com/2017/01/26/trump-orders-all-scientific-studies-to-undergo-political-review/
Alter, ist das abgefuckt alles!
Moment, moment, zunächst geht es um die Veröffentlichungen der EPA und nicht alle wissenschaftlichen Publikationen.
Nichtsdestotrotz ist das schon ziemlich hart.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
https://climatecrocks.com/2017/01/26/trump-orders-all-scientific-studies-to-undergo-political-review/
Alter, ist das abgefuckt alles!
Führerwille als Rechts-und Erkenntnisgrundlage.
Originell.
wissenschaftliche informationen werden politisch bewertet, bevor sie freigegeben werden.
lamar smith (rep, anerkannter leugner des klimawandels): “..better to get your news directly from the President, in fact, it might be the only way to get the unvarnished truth.”
https://climatecrocks.com/2017/01/26/trump-orders-all-scientific-studies-to-undergo-political-review/
Moment, moment, zunächst geht es um die Veröffentlichungen der EPA und nicht alle wissenschaftlichen Publikationen.
Nichtsdestotrotz ist das schon ziemlich hart.
das stimmt, daß es um die epa gibt, diese information, die sich aber im beitrag findet, habe ich in der tat schändlicherweise unterschlagen.... sollte so nicht sein.
die reine wahrheit gibt es aber trotzdem nur beim präsidenten!
Moment, moment, zunächst geht es um die Veröffentlichungen der EPA und nicht alle wissenschaftlichen Publikationen.
Nichtsdestotrotz ist das schon ziemlich hart.
das stimmt, daß es um die epa gibt, diese information, die sich aber im beitrag findet, habe ich in der tat schändlicherweise unterschlagen.... sollte so nicht sein.
die reine wahrheit gibt es aber trotzdem nur beim präsidenten!
ich bin fern davon in panik zu verfallen, aber das was der typ da macht, hat dummerweise einfluß auf uns alle. der will ja nicht nur eine mauer nach mexiko bauen.
Ich habe die leise Hoffnung dass er sich jetzt erstmal in Amerika abarbeitet und dann ratz-fatz des Amtes enthoben wird.
wäre zu schön um wahr zu sein.
Ich habe die leise Hoffnung dass er sich jetzt erstmal in Amerika abarbeitet und dann ratz-fatz des Amtes enthoben wird.
wäre zu schön um wahr zu sein.
Um überhaupt ein Verfahren einzuleiten, bedarf es einer einfachen Mehrheit des Senats. Um ihn dann auch noch aus dem Amt zu jagen, braucht es eine 2/3-Mehrheit (letzteres ist derzeit für keine Partei vorhanden).
Die nächsten Senatswahlen finden ja Ende 2018 statt (zur Info: ein Drittel des Senats wird in jedem geraden Jahr neu gewählt, logischerweise bleibt dieses Drittel dann für 6 Jahre im Amt).
Problem: Ein Großteil der in 2018 zu wählenden Senatsklasse ist in demokratischer Hand, demnach können die Demokraten keine 2/3-Mehrheit in 2018 erreichen (neun Sitze sind in der Hand der Republikaner, zwei werden von Independents regiert; Derzeitige Verteilung (D/R/Ind): 46/52/2...demnach könnten die Demokraten maximal auf 57 Sitze kommen, von insgesamt 100).
Demgegenüber könnten die Republikaner viel gewinnen und eine 2/3-Mehrheit erlangen.
wäre zu schön um wahr zu sein.
Um überhaupt ein Verfahren einzuleiten, bedarf es einer einfachen Mehrheit des Senats. Um ihn dann auch noch aus dem Amt zu jagen, braucht es eine 2/3-Mehrheit (letzteres ist derzeit für keine Partei vorhanden).
Die nächsten Senatswahlen finden ja Ende 2018 statt (zur Info: ein Drittel des Senats wird in jedem geraden Jahr neu gewählt, logischerweise bleibt dieses Drittel dann für 6 Jahre im Amt).
Problem: Ein Großteil der in 2018 zu wählenden Senatsklasse ist in demokratischer Hand, demnach können die Demokraten keine 2/3-Mehrheit in 2018 erreichen (neun Sitze sind in der Hand der Republikaner, zwei werden von Independents regiert; Derzeitige Verteilung (D/R/Ind): 46/52/2...demnach könnten die Demokraten maximal auf 57 Sitze kommen, von insgesamt 100).
Demgegenüber könnten die Republikaner viel gewinnen und eine 2/3-Mehrheit erlangen.
Verzeihung, für die Einleitung eines Impeachment braucht es eine einfache Mehrheit des Repräsentenhauses, nicht die des Senats.
Und wie SGE_Werner schon richtig schrieb, wird Pence automatisch sein Nachfolger. Es gibt keine Neuwahlen.
Eine Konstellation, die ich nicht bedacht hatte, ist ebenfalls möglich (danke FAZ):
In der Annahme, dass alle Demokraten und Independents im Senat letztlich für eine Amtsenthebung stimmen, bräuchte es nur noch 19 (von 52) Stimmen aus dem Lager der Republikaner. Wäre laut der FAZ machbar, aber derzeit unwahrscheinlich.
Alter, ist das abgefuckt alles!
Führerwille als Rechts-und Erkenntnisgrundlage.
Originell.
die amerikanischen wirtschaftsdaten haben sich schon vor seiner amtszeit deutlich verbessert, die arbeitslosenzahlen sind unter obama deutlich zurückgegangen und nach wie vor weiterhin rückläufig. trumps propagandamaschine wird ihm das alles als persönlichen erfolg anhängen und bis klar ist wo der haken liegt werden ein paar jahre vergehen.
so schwer es fällt das zu begreifen, aber trump ist ins amt gewählt worden um genau das um dar zu stellen was er jetzt darstellt, der starke mann gegen das system. und um so da zu stehen wird er vieles umsetzen was viele hier für geschwätz gehalten haben.
auch in hinsicht auf die aktuelle systemkritik in deutschland, von rechts aussen, sollte man sich nicht darauf verlassen, dass so etwas nicht ganz schnell passieren kann. gestern noch unterschätze lachnummer, heute schon an den hebeln der macht.
Dazu geht es dem Großteil des Landes glücklicherweise zu gut.
Noch eine Sache wegen Impeachment:
Wenn Trumps Beliebtheit weiterhin sinkt und die Republikaner die Amtsenthebung wollen, dann müssen sie einen sehr guten Kandidaten aufstellen, da die Demokraten sonst quasi ein Freilos bei den dann anstehenden Wahlen hätten. Das wiederum werden die Republikaner wahrscheinlich nicht riskieren wollen.
Also kann man nach dieser Überlegung jegliche Amtsenthebungshoffnungen komplett vergessen.
Und auch wenn er jetzt die als Wahlkampfgetöse abgetanen Versprechen umsetzen möchte, bin ich immer noch vollkommen unschlüssig, was uns erwartet. Ich beziehe das gar nicht mal so sehr auf die Umsetzung des Mauerbaus oder die Aufkündigung von Handelsabkommen zugunsten eines neuen Protektionismus, wobei ich im Sinne einer gewissen Verlässlichkeit natürlich Übergangsfristen o.ä, wünschen würde.
Aber ich kann mir immer noch keinen Reim auf Trump machen, weiß auch nicht, ob er selbst schon (für die Amis ja gemeinhin auch von minderer Bedeutung) Pläne hat, wie er sich außenpolitisch aufstellen will - also außerhalb von Wirtschaft und Handel. Wird der in der Vergangenheit so exzessiv betrieben Interventionismus (in Südamerika oder zuletzt im nahen Osten) aufgegeben werden und werden die USA darauf verzichten ihnen hörige Verwalter einzusetzen, die am Ende allzu oft den Interessen des jeweiligen Staates zuwider gehandelt haben? Wie wird sich das auswirken? Wer füllt das Machtvakuum? Werden die USA sich ruhig verhalten, wenn am Ende religiöse Eiferer in die Bresche springen oder gar Russland oder China ihren Einfluss ausdehnen und damit vielleicht auch ihren wirtschaftlichen Einfluss ausdehnen?!
Bei Clinton weiß ich, was uns erwartet hätte. Es hätte mir nicht gefallen. Ob mir das, was die Zukunft mit Trump bringen mag besser gefällt, steht für mich vollkommen in den Sternen. Spannend wird es in jedem Fall. Und bei allem, was er versprochen hat und nun umsetzt, überwiegen für mich immer noch die Unwägbarkeiten.