Ja, liebe neue "Medienwelt". Das ist die direkte Konsequenz aus ungehindertem und unlimitiertem Zugang zu allen möglichen obskuren und abstrusen "Informationen". Nicht, dass ich glaube, man muss/sollte geschweige denn kann da was verbieten, aber es ist eine fundamentale Veränderung in der Gesellschaft und in der Wahrnehmung von Realität. Dessen sollte man sich zumindest bewusst sein.
Eines der ersten und ältesten Netzwerk von Verschwörungstheorien heisst übrigens InfoWars... ein absolut zutreffend gewählter Name, wie ich finde.
Ja, liebe neue "Medienwelt". Das ist die direkte Konsequenz aus ungehindertem und unlimitiertem Zugang zu allen möglichen obskuren und abstrusen "Informationen". Nicht, dass ich glaube, man muss/sollte geschweige denn kann da was verbieten, aber es ist eine fundamentale Veränderung in der Gesellschaft und in der Wahrnehmung von Realität. Dessen sollte man sich zumindest bewusst sein.
Eines der ersten und ältesten Netzwerk von Verschwörungstheorien heisst übrigens InfoWars... ein absolut zutreffend gewählter Name, wie ich finde.
das problem ist, dass in den köpfen der trumpwähler hängen bleiben wird, dass in schweden terror herrscht. die wenigsten werden sich genauer informieren und einen teil wird das sowieso nicht interessieren. dazu kommen noch die, die gegendarstellungen der medien sowieso für fake news halten.
mindestend so schwierig wie die tatsache, dass trump präsident geworden ist finde ich die tatsache, dass neben der mehrheit der amerikaner, die ihn laut umfrage schlecht bewerten, eine nicht unerhebliche anzahl menschen zu genau dem stehen was er tut. und er sich ein desinformationsnetz hat aufbauen lassen (bannon rules) das die unsinnigsten aussagen in die welt verbreiten kann ohne dass die trumpwähler aufheulen.
die hürden trump ab zu setzen sind sowieso extrem hoch, was das für das land bedeuten würde können wir uns hier nur sehr schlecht ausmalen, fürchte ich. ich glaube kam, dass die bis zum halskragen bewaffnete extreme rechte da so ganz einfach zusehen würde.
eine nicht unerhebliche anzahl menschen zu genau dem stehen was er tut.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer. Ich hatte das schon während des Wahlkampfes befürchtet, jetzt ist es traurige Gewissheit.
peter schrieb:
die hürden trump ab zu setzen sind sowieso extrem hoch, was das für das land bedeuten würde können wir uns hier nur sehr schlecht ausmalen, fürchte ich. ich glaube kam, dass die bis zum halskragen bewaffnete extreme rechte da so ganz einfach zusehen würde.
Ja, liebe neue "Medienwelt". Das ist die direkte Konsequenz aus ungehindertem und unlimitiertem Zugang zu allen möglichen obskuren und abstrusen "Informationen". Nicht, dass ich glaube, man muss/sollte geschweige denn kann da was verbieten, aber es ist eine fundamentale Veränderung in der Gesellschaft und in der Wahrnehmung von Realität. Dessen sollte man sich zumindest bewusst sein.
Eines der ersten und ältesten Netzwerk von Verschwörungstheorien heisst übrigens InfoWars... ein absolut zutreffend gewählter Name, wie ich finde.
das problem ist, dass in den köpfen der trumpwähler hängen bleiben wird, dass in schweden terror herrscht. die wenigsten werden sich genauer informieren und einen teil wird das sowieso nicht interessieren. dazu kommen noch die, die gegendarstellungen der medien sowieso für fake news halten.
mindestend so schwierig wie die tatsache, dass trump präsident geworden ist finde ich die tatsache, dass neben der mehrheit der amerikaner, die ihn laut umfrage schlecht bewerten, eine nicht unerhebliche anzahl menschen zu genau dem stehen was er tut. und er sich ein desinformationsnetz hat aufbauen lassen (bannon rules) das die unsinnigsten aussagen in die welt verbreiten kann ohne dass die trumpwähler aufheulen.
die hürden trump ab zu setzen sind sowieso extrem hoch, was das für das land bedeuten würde können wir uns hier nur sehr schlecht ausmalen, fürchte ich. ich glaube kam, dass die bis zum halskragen bewaffnete extreme rechte da so ganz einfach zusehen würde.
eine nicht unerhebliche anzahl menschen zu genau dem stehen was er tut.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer. Ich hatte das schon während des Wahlkampfes befürchtet, jetzt ist es traurige Gewissheit.
peter schrieb:
die hürden trump ab zu setzen sind sowieso extrem hoch, was das für das land bedeuten würde können wir uns hier nur sehr schlecht ausmalen, fürchte ich. ich glaube kam, dass die bis zum halskragen bewaffnete extreme rechte da so ganz einfach zusehen würde.
Wenn es jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren kommen sollte, dann hoffe ich inständig, dass dem ein solch eklatanter Verfassungsverstoß (versuch), "besser" noch ein strafrechtlich relevantes Verhalten vorangegangen sein wird, dass die demokratische Notwendigkeit eines solchen Verfahrens nicht zweifelhaft sein kann.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf. Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
eine nicht unerhebliche anzahl menschen zu genau dem stehen was er tut.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer. Ich hatte das schon während des Wahlkampfes befürchtet, jetzt ist es traurige Gewissheit.
peter schrieb:
die hürden trump ab zu setzen sind sowieso extrem hoch, was das für das land bedeuten würde können wir uns hier nur sehr schlecht ausmalen, fürchte ich. ich glaube kam, dass die bis zum halskragen bewaffnete extreme rechte da so ganz einfach zusehen würde.
eine nicht unerhebliche anzahl menschen zu genau dem stehen was er tut.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer. Ich hatte das schon während des Wahlkampfes befürchtet, jetzt ist es traurige Gewissheit.
peter schrieb:
die hürden trump ab zu setzen sind sowieso extrem hoch, was das für das land bedeuten würde können wir uns hier nur sehr schlecht ausmalen, fürchte ich. ich glaube kam, dass die bis zum halskragen bewaffnete extreme rechte da so ganz einfach zusehen würde.
Wenn es jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren kommen sollte, dann hoffe ich inständig, dass dem ein solch eklatanter Verfassungsverstoß (versuch), "besser" noch ein strafrechtlich relevantes Verhalten vorangegangen sein wird, dass die demokratische Notwendigkeit eines solchen Verfahrens nicht zweifelhaft sein kann.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf. Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Wenn es jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren kommen sollte, dann hoffe ich inständig, dass dem ein solch eklatanter Verfassungsverstoß (versuch), "besser" noch ein strafrechtlich relevantes Verhalten vorangegangen sein wird, dass die demokratische Notwendigkeit eines solchen Verfahrens nicht zweifelhaft sein kann.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf. Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Trump lügt jeden Tag, will die Pressefreiheit beschneiden, erfindet Sachen und ist resistent gegen Fakten. Das ist nicht nur lächerlicher Unsinn, sondern leider auch gefährlich, da es immer noch Menschen gibt, die ihm Glauben schenken.
Dazu kommen noch seine Beziehungen zu Russland, die äußerst fragwürdig zu sein scheinen, Machtmissbrauch in Bezug auf seine Firmen. Mich wundert eher, dass ein Amtsenthebungsverfahren noch nicht längst begonnen hat. Außerdem nutzt er wohl immer noch sein altes Handy. Also macht quasi das, was er Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat.
Ich habe ja eher die Hoffnung dass Trump (so beleidigt wie er jetzt schon dauernd ist) irgendwann keine Lust mehr hat Präsident zu spielen und selbst die Brocken hinschmeißt. Besonders wenn er weiterhin von Richtern und hoffentlich auch im Senat Gegenwind für seine Vorhaben bekommt.
Wenn es jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren kommen sollte, dann hoffe ich inständig, dass dem ein solch eklatanter Verfassungsverstoß (versuch), "besser" noch ein strafrechtlich relevantes Verhalten vorangegangen sein wird, dass die demokratische Notwendigkeit eines solchen Verfahrens nicht zweifelhaft sein kann.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf. Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Wenn es jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren kommen sollte, dann hoffe ich inständig, dass dem ein solch eklatanter Verfassungsverstoß (versuch), "besser" noch ein strafrechtlich relevantes Verhalten vorangegangen sein wird, dass die demokratische Notwendigkeit eines solchen Verfahrens nicht zweifelhaft sein kann.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf. Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Trump lügt jeden Tag, will die Pressefreiheit beschneiden, erfindet Sachen und ist resistent gegen Fakten. Das ist nicht nur lächerlicher Unsinn, sondern leider auch gefährlich, da es immer noch Menschen gibt, die ihm Glauben schenken.
Dazu kommen noch seine Beziehungen zu Russland, die äußerst fragwürdig zu sein scheinen, Machtmissbrauch in Bezug auf seine Firmen. Mich wundert eher, dass ein Amtsenthebungsverfahren noch nicht längst begonnen hat. Außerdem nutzt er wohl immer noch sein altes Handy. Also macht quasi das, was er Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat.
Misanthrop schrieb:Wenn es jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren kommen sollte, dann hoffe ich inständig, dass dem ein solch eklatanter Verfassungsverstoß (versuch), "besser" noch ein strafrechtlich relevantes Verhalten vorangegangen sein wird, dass die demokratische Notwendigkeit eines solchen Verfahrens nicht zweifelhaft sein kann.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf. Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Trump lügt jeden Tag, will die Pressefreiheit beschneiden, erfindet Sachen und ist resistent gegen Fakten. Das ist nicht nur lächerlicher Unsinn, sondern leider auch gefährlich, da es immer noch Menschen gibt, die ihm Glauben schenken.
Dazu kommen noch seine Beziehungen zu Russland, die äußerst fragwürdig zu sein scheinen, Machtmissbrauch in Bezug auf seine Firmen. Mich wundert eher, dass ein Amtsenthebungsverfahren noch nicht längst begonnen hat. Außerdem nutzt er wohl immer noch sein altes Handy. Also macht quasi das, was er Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat.
Misanthrop hat recht. Was Trump will und sagt, ist das eine; was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Mr. Trump legt nach zu Schweden Er schrieb: „Hört doch mal auf – die Lügenmedien versuchen zu sagen, dass die Masseneinwanderung nach Schweden ganz wunderbar klappt – tut sie nicht!“
Wenn es jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren kommen sollte, dann hoffe ich inständig, dass dem ein solch eklatanter Verfassungsverstoß (versuch), "besser" noch ein strafrechtlich relevantes Verhalten vorangegangen sein wird, dass die demokratische Notwendigkeit eines solchen Verfahrens nicht zweifelhaft sein kann.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf. Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Trump lügt jeden Tag, will die Pressefreiheit beschneiden, erfindet Sachen und ist resistent gegen Fakten. Das ist nicht nur lächerlicher Unsinn, sondern leider auch gefährlich, da es immer noch Menschen gibt, die ihm Glauben schenken.
Dazu kommen noch seine Beziehungen zu Russland, die äußerst fragwürdig zu sein scheinen, Machtmissbrauch in Bezug auf seine Firmen. Mich wundert eher, dass ein Amtsenthebungsverfahren noch nicht längst begonnen hat. Außerdem nutzt er wohl immer noch sein altes Handy. Also macht quasi das, was er Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat.
Misanthrop schrieb:Wenn es jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren kommen sollte, dann hoffe ich inständig, dass dem ein solch eklatanter Verfassungsverstoß (versuch), "besser" noch ein strafrechtlich relevantes Verhalten vorangegangen sein wird, dass die demokratische Notwendigkeit eines solchen Verfahrens nicht zweifelhaft sein kann.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf. Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Trump lügt jeden Tag, will die Pressefreiheit beschneiden, erfindet Sachen und ist resistent gegen Fakten. Das ist nicht nur lächerlicher Unsinn, sondern leider auch gefährlich, da es immer noch Menschen gibt, die ihm Glauben schenken.
Dazu kommen noch seine Beziehungen zu Russland, die äußerst fragwürdig zu sein scheinen, Machtmissbrauch in Bezug auf seine Firmen. Mich wundert eher, dass ein Amtsenthebungsverfahren noch nicht längst begonnen hat. Außerdem nutzt er wohl immer noch sein altes Handy. Also macht quasi das, was er Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat.
Misanthrop hat recht. Was Trump will und sagt, ist das eine; was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich. (Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.) Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
Misanthrop schrieb:Wenn es jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren kommen sollte, dann hoffe ich inständig, dass dem ein solch eklatanter Verfassungsverstoß (versuch), "besser" noch ein strafrechtlich relevantes Verhalten vorangegangen sein wird, dass die demokratische Notwendigkeit eines solchen Verfahrens nicht zweifelhaft sein kann.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf. Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Trump lügt jeden Tag, will die Pressefreiheit beschneiden, erfindet Sachen und ist resistent gegen Fakten. Das ist nicht nur lächerlicher Unsinn, sondern leider auch gefährlich, da es immer noch Menschen gibt, die ihm Glauben schenken.
Dazu kommen noch seine Beziehungen zu Russland, die äußerst fragwürdig zu sein scheinen, Machtmissbrauch in Bezug auf seine Firmen. Mich wundert eher, dass ein Amtsenthebungsverfahren noch nicht längst begonnen hat. Außerdem nutzt er wohl immer noch sein altes Handy. Also macht quasi das, was er Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat.
Misanthrop hat recht. Was Trump will und sagt, ist das eine; was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich. (Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.) Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
hawischer schrieb:was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich. (Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.) Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
Man kann tatsächlich nur hoffen, dass kein Amtsenthebungsverfahren angestrengt wird. Die Menschen die Trump unterstützen tun das ja aus gutem Grund. Die sehen teilweise auch seine Schwächen und sind froh drüber, dass da einer den Vorturner gibt. Die extrem Rechte segelt im Windschatten Trumps und die wird sich, so befürchte ich, bei einem Amtsenthebungsverfahren nicht einfach abfinden. Man darf nicht vergessen, dass in den USA ein anderer Begriff von Freiheit vs. Staat gedacht und gelebt wird. Wenn man hier einen Präsidenten demontiert und damit, auch wenn es gute Gründe gibt, ein demokratisch legitimiertes Staatsorgan angreift, dann kann das Dämme zum brechen bringen. Wie peter schon geschrieben hat, steht zu befürchten, dass dann offene Gewalt bis hin zum Bürgerkrieg ausbricht. Wollen wir doch lieber hoffen, dass seine Berater und Beraterinnen ihn einigermaßen im Griff behalten können und die schlimmsten Exzesse verhindert werden. Das dürfte den Amerikanern dann zumindest soweit eine Lehre sein, dass Donald keine zweite Amtszeit gelingen wird. Wichtig wird auch sein, ob die Demokraten es schaffen, aus ihrer Schockstarre herauszufinden und ein paar gute Leute zu positionieren.
Vielleicht läuft es aber auch noch viel einfacher und er muss im Rahmen eines seiner cholerischen Anfälle, seinem doch recht fortgeschrittenem Alter den letzten Tribut zollen!
was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich. (Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.) Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
littlecrow schrieb:Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
Und was genau soll das sein? Psychische Schäden? Ernst gemeinte Frage..
Entweder das oder körperliche Gebrechen, die es ihm unmöglich machen, sein Amt auszuüben. Alzheimer könnte z.B. ein solches Gebrechen sein. Oder eben eine schwere Psychische Störung. Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen. (So heißt das glaube ich.)
was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich. (Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.) Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
hawischer schrieb:was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich. (Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.) Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
Man kann tatsächlich nur hoffen, dass kein Amtsenthebungsverfahren angestrengt wird. Die Menschen die Trump unterstützen tun das ja aus gutem Grund. Die sehen teilweise auch seine Schwächen und sind froh drüber, dass da einer den Vorturner gibt. Die extrem Rechte segelt im Windschatten Trumps und die wird sich, so befürchte ich, bei einem Amtsenthebungsverfahren nicht einfach abfinden. Man darf nicht vergessen, dass in den USA ein anderer Begriff von Freiheit vs. Staat gedacht und gelebt wird. Wenn man hier einen Präsidenten demontiert und damit, auch wenn es gute Gründe gibt, ein demokratisch legitimiertes Staatsorgan angreift, dann kann das Dämme zum brechen bringen. Wie peter schon geschrieben hat, steht zu befürchten, dass dann offene Gewalt bis hin zum Bürgerkrieg ausbricht. Wollen wir doch lieber hoffen, dass seine Berater und Beraterinnen ihn einigermaßen im Griff behalten können und die schlimmsten Exzesse verhindert werden. Das dürfte den Amerikanern dann zumindest soweit eine Lehre sein, dass Donald keine zweite Amtszeit gelingen wird. Wichtig wird auch sein, ob die Demokraten es schaffen, aus ihrer Schockstarre herauszufinden und ein paar gute Leute zu positionieren.
Vielleicht läuft es aber auch noch viel einfacher und er muss im Rahmen eines seiner cholerischen Anfälle, seinem doch recht fortgeschrittenem Alter den letzten Tribut zollen!
Vielleicht läuft es aber auch noch viel einfacher und er muss im Rahmen eines seiner cholerischen Anfälle, seinem doch recht fortgeschrittenem Alter den letzten Tribut zollen!
Sein Vater ist 93 geworden. Sei da nicht so optimistisch.
littlecrow schrieb:Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
Und was genau soll das sein? Psychische Schäden? Ernst gemeinte Frage..
Entweder das oder körperliche Gebrechen, die es ihm unmöglich machen, sein Amt auszuüben. Alzheimer könnte z.B. ein solches Gebrechen sein. Oder eben eine schwere Psychische Störung. Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen. (So heißt das glaube ich.)
littlecrow schrieb:Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
Und was genau soll das sein? Psychische Schäden? Ernst gemeinte Frage..
Entweder das oder körperliche Gebrechen, die es ihm unmöglich machen, sein Amt auszuüben. Alzheimer könnte z.B. ein solches Gebrechen sein. Oder eben eine schwere Psychische Störung. Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen. (So heißt das glaube ich.)
littlecrow schrieb:Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen.
Das ist er ja bereits...
Bei allen Verständnis für die berechtigte Kritik an Trump. Die Ferndiagnosen von Laien, die sich auf Meldungen in Presse, Funk und Fernsehen stützen sind schon arg grenzwertig. Übrigens, Vergleichbares könnte man bei Erdogan, Putin usw ja auch unterstellen. Sollte man aber nicht.
littlecrow schrieb:Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen.
Das ist er ja bereits...
Bei allen Verständnis für die berechtigte Kritik an Trump. Die Ferndiagnosen von Laien, die sich auf Meldungen in Presse, Funk und Fernsehen stützen sind schon arg grenzwertig. Übrigens, Vergleichbares könnte man bei Erdogan, Putin usw ja auch unterstellen. Sollte man aber nicht.
littlecrow schrieb:Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen.
Das ist er ja bereits...
Bei allen Verständnis für die berechtigte Kritik an Trump. Die Ferndiagnosen von Laien, die sich auf Meldungen in Presse, Funk und Fernsehen stützen sind schon arg grenzwertig. Übrigens, Vergleichbares könnte man bei Erdogan, Putin usw ja auch unterstellen. Sollte man aber nicht.
Putin ist, trotz all dem, was er so anstellt, noch nie so negativ aufgefallen. Erdogan wäre in der Tat aber gar kein schlechtes Beispiel. - - Und mal ehrlich, was genau soll man sonst über jemanden sagen, der sich andauernd dünnhäutig zeigt und lügt, dass sich die Balken biegen? Der muss doch einen an der Waffel haben, anders ist das schwer zu erklären.
littlecrow schrieb:Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen.
Das ist er ja bereits...
Bei allen Verständnis für die berechtigte Kritik an Trump. Die Ferndiagnosen von Laien, die sich auf Meldungen in Presse, Funk und Fernsehen stützen sind schon arg grenzwertig. Übrigens, Vergleichbares könnte man bei Erdogan, Putin usw ja auch unterstellen. Sollte man aber nicht.
littlecrow schrieb:Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen.
Das ist er ja bereits...
Bei allen Verständnis für die berechtigte Kritik an Trump. Die Ferndiagnosen von Laien, die sich auf Meldungen in Presse, Funk und Fernsehen stützen sind schon arg grenzwertig. Übrigens, Vergleichbares könnte man bei Erdogan, Putin usw ja auch unterstellen. Sollte man aber nicht.
Putin ist, trotz all dem, was er so anstellt, noch nie so negativ aufgefallen. Erdogan wäre in der Tat aber gar kein schlechtes Beispiel. - - Und mal ehrlich, was genau soll man sonst über jemanden sagen, der sich andauernd dünnhäutig zeigt und lügt, dass sich die Balken biegen? Der muss doch einen an der Waffel haben, anders ist das schwer zu erklären.
littlecrow schrieb:Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen.
Das ist er ja bereits...
Bei allen Verständnis für die berechtigte Kritik an Trump. Die Ferndiagnosen von Laien, die sich auf Meldungen in Presse, Funk und Fernsehen stützen sind schon arg grenzwertig. Übrigens, Vergleichbares könnte man bei Erdogan, Putin usw ja auch unterstellen. Sollte man aber nicht.
Putin ist, trotz all dem, was er so anstellt, noch nie so negativ aufgefallen. Erdogan wäre in der Tat aber gar kein schlechtes Beispiel. - - Und mal ehrlich, was genau soll man sonst über jemanden sagen, der sich andauernd dünnhäutig zeigt und lügt, dass sich die Balken biegen? Der muss doch einen an der Waffel haben, anders ist das schwer zu erklären.
friseurin schrieb:Putin ist, trotz all dem, was er so anstellt, noch nie so negativ aufgefallen.
Also jetzt wird es abstrus.
Wenn Du mir nicht glaubst, frag ein paar Witwen und Waisen in der Ostukraine.
Also ehrlich...
Ist dir Putin schon mal mit grenzdebilen Aussagen aufgefallen? Mir jedenfalls nicht. Dass er lügt, bestreite ich nicht. Kommt aber weder so häufig vor noch sieht es dreist aus. Gemeint ist er persönlich. Mir ist schon nicht entgangen, wie die Staatsmedien versuchten, etwa den Abschuss der MH370 zu erklären. Dafür gehört der Verantwortliche...ach, ich setz den Satz lieber nicht fort.
friseurin schrieb:Putin ist, trotz all dem, was er so anstellt, noch nie so negativ aufgefallen.
Also jetzt wird es abstrus.
Wenn Du mir nicht glaubst, frag ein paar Witwen und Waisen in der Ostukraine.
Also ehrlich...
Ist dir Putin schon mal mit grenzdebilen Aussagen aufgefallen? Mir jedenfalls nicht. Dass er lügt, bestreite ich nicht. Kommt aber weder so häufig vor noch sieht es dreist aus. Gemeint ist er persönlich. Mir ist schon nicht entgangen, wie die Staatsmedien versuchten, etwa den Abschuss der MH370 zu erklären. Dafür gehört der Verantwortliche...ach, ich setz den Satz lieber nicht fort.
Jetzt hatte ich doch tatsächlich gerade begonnen, Putin Trump detailliert gegenüberstellen, um Dir zu antworten.
Um dann zu bemerken, wie sinnlos dieses Unterfangen m.E. ist, wenn ich Dein oben nachzulesendes Zitat betrachte, dass "Putin nie so negativ aufgefallen" sei.
Belassen wir es also dabei. Ich lebe nicht in Deiner Welt, in der man über vermeintliche Störungen der Geistestätigkeit philosophiert, während andernorts wütende und kriegstreibende Diktatoren verharmlost werden. Pardon. Das zu widerlegen ist mir die Mühe dann doch nicht wert. Bei aller Diskussionsfreude.
friseurin schrieb:Putin ist, trotz all dem, was er so anstellt, noch nie so negativ aufgefallen.
Also jetzt wird es abstrus.
Wenn Du mir nicht glaubst, frag ein paar Witwen und Waisen in der Ostukraine.
Also ehrlich...
Ist dir Putin schon mal mit grenzdebilen Aussagen aufgefallen? Mir jedenfalls nicht. Dass er lügt, bestreite ich nicht. Kommt aber weder so häufig vor noch sieht es dreist aus. Gemeint ist er persönlich. Mir ist schon nicht entgangen, wie die Staatsmedien versuchten, etwa den Abschuss der MH370 zu erklären. Dafür gehört der Verantwortliche...ach, ich setz den Satz lieber nicht fort.
Jetzt hatte ich doch tatsächlich gerade begonnen, Putin Trump detailliert gegenüberstellen, um Dir zu antworten.
Um dann zu bemerken, wie sinnlos dieses Unterfangen m.E. ist, wenn ich Dein oben nachzulesendes Zitat betrachte, dass "Putin nie so negativ aufgefallen" sei.
Belassen wir es also dabei. Ich lebe nicht in Deiner Welt, in der man über vermeintliche Störungen der Geistestätigkeit philosophiert, während andernorts wütende und kriegstreibende Diktatoren verharmlost werden. Pardon. Das zu widerlegen ist mir die Mühe dann doch nicht wert. Bei aller Diskussionsfreude.
Jetzt hatte ich doch tatsächlich gerade begonnen, Putin Trump detailliert gegenüberstellen, um Dir zu antworten.
Um dann zu bemerken, wie sinnlos dieses Unterfangen m.E. ist, wenn ich Dein oben nachzulesendes Zitat betrachte, dass "Putin nie so negativ aufgefallen" sei.
Belassen wir es also dabei. Ich lebe nicht in Deiner Welt, in der man über vermeintliche Störungen der Geistestätigkeit philosophiert, während andernorts wütende und kriegstreibende Diktatoren verharmlost werden. Pardon. Das zu widerlegen ist mir die Mühe dann doch nicht wert. Bei aller Diskussionsfreude.
Ich finde nicht, dass Putin geisteskrank ist, er ist halt ein eiskalt berechnender Diktator. Daher hinkt der Vergleich aus meiner Sicht gewaltig. Oder denkst ernsthaft, Putin hat die Krim aus Jux und Dollerei übernommen? - Weiterhin finde ich, dass das mit Kriegstreiberei und Co. gerade in einem Thread eines US-Präsidenten ein wenig lächerlich rüberkommt, denn da haben sich die USA in ihrer jüngeren Geschichte nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Jetzt hatte ich doch tatsächlich gerade begonnen, Putin Trump detailliert gegenüberstellen, um Dir zu antworten.
Um dann zu bemerken, wie sinnlos dieses Unterfangen m.E. ist, wenn ich Dein oben nachzulesendes Zitat betrachte, dass "Putin nie so negativ aufgefallen" sei.
Belassen wir es also dabei. Ich lebe nicht in Deiner Welt, in der man über vermeintliche Störungen der Geistestätigkeit philosophiert, während andernorts wütende und kriegstreibende Diktatoren verharmlost werden. Pardon. Das zu widerlegen ist mir die Mühe dann doch nicht wert. Bei aller Diskussionsfreude.
Jetzt hatte ich doch tatsächlich gerade begonnen, Putin Trump detailliert gegenüberstellen, um Dir zu antworten.
Um dann zu bemerken, wie sinnlos dieses Unterfangen m.E. ist, wenn ich Dein oben nachzulesendes Zitat betrachte, dass "Putin nie so negativ aufgefallen" sei.
Belassen wir es also dabei. Ich lebe nicht in Deiner Welt, in der man über vermeintliche Störungen der Geistestätigkeit philosophiert, während andernorts wütende und kriegstreibende Diktatoren verharmlost werden. Pardon. Das zu widerlegen ist mir die Mühe dann doch nicht wert. Bei aller Diskussionsfreude.
Ich finde nicht, dass Putin geisteskrank ist, er ist halt ein eiskalt berechnender Diktator. Daher hinkt der Vergleich aus meiner Sicht gewaltig. Oder denkst ernsthaft, Putin hat die Krim aus Jux und Dollerei übernommen? - Weiterhin finde ich, dass das mit Kriegstreiberei und Co. gerade in einem Thread eines US-Präsidenten ein wenig lächerlich rüberkommt, denn da haben sich die USA in ihrer jüngeren Geschichte nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
http://www.n-tv.de/politik/Zehntausende-demonstrieren-gegen-Trump-article19711676.html
ich finde die Proteste dennoch gut, sind klare Zeichen
Eines der ersten und ältesten Netzwerk von Verschwörungstheorien heisst übrigens InfoWars... ein absolut zutreffend gewählter Name, wie ich finde.
das problem ist, dass in den köpfen der trumpwähler hängen bleiben wird, dass in schweden terror herrscht. die wenigsten werden sich genauer informieren und einen teil wird das sowieso nicht interessieren. dazu kommen noch die, die gegendarstellungen der medien sowieso für fake news halten.
mindestend so schwierig wie die tatsache, dass trump präsident geworden ist finde ich die tatsache, dass neben der mehrheit der amerikaner, die ihn laut umfrage schlecht bewerten, eine nicht unerhebliche anzahl menschen zu genau dem stehen was er tut. und er sich ein desinformationsnetz hat aufbauen lassen (bannon rules) das die unsinnigsten aussagen in die welt verbreiten kann ohne dass die trumpwähler aufheulen.
die hürden trump ab zu setzen sind sowieso extrem hoch, was das für das land bedeuten würde können wir uns hier nur sehr schlecht ausmalen, fürchte ich. ich glaube kam, dass die bis zum halskragen bewaffnete extreme rechte da so ganz einfach zusehen würde.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Ich hatte das schon während des Wahlkampfes befürchtet, jetzt ist es traurige Gewissheit.
Und auch da stimme ich Dir zu.
das problem ist, dass in den köpfen der trumpwähler hängen bleiben wird, dass in schweden terror herrscht. die wenigsten werden sich genauer informieren und einen teil wird das sowieso nicht interessieren. dazu kommen noch die, die gegendarstellungen der medien sowieso für fake news halten.
mindestend so schwierig wie die tatsache, dass trump präsident geworden ist finde ich die tatsache, dass neben der mehrheit der amerikaner, die ihn laut umfrage schlecht bewerten, eine nicht unerhebliche anzahl menschen zu genau dem stehen was er tut. und er sich ein desinformationsnetz hat aufbauen lassen (bannon rules) das die unsinnigsten aussagen in die welt verbreiten kann ohne dass die trumpwähler aufheulen.
die hürden trump ab zu setzen sind sowieso extrem hoch, was das für das land bedeuten würde können wir uns hier nur sehr schlecht ausmalen, fürchte ich. ich glaube kam, dass die bis zum halskragen bewaffnete extreme rechte da so ganz einfach zusehen würde.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Ich hatte das schon während des Wahlkampfes befürchtet, jetzt ist es traurige Gewissheit.
Und auch da stimme ich Dir zu.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-costs-trips-security-taxpayer-barack-obama-month-year-a7586261.html
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf.
Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Ich hatte das schon während des Wahlkampfes befürchtet, jetzt ist es traurige Gewissheit.
Und auch da stimme ich Dir zu.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-costs-trips-security-taxpayer-barack-obama-month-year-a7586261.html
Genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Ich hatte das schon während des Wahlkampfes befürchtet, jetzt ist es traurige Gewissheit.
Und auch da stimme ich Dir zu.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf.
Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Trump lügt jeden Tag, will die Pressefreiheit beschneiden, erfindet Sachen und ist resistent gegen Fakten. Das ist nicht nur lächerlicher Unsinn, sondern leider auch gefährlich, da es immer noch Menschen gibt, die ihm Glauben schenken.
Dazu kommen noch seine Beziehungen zu Russland, die äußerst fragwürdig zu sein scheinen, Machtmissbrauch in Bezug auf seine Firmen. Mich wundert eher, dass ein Amtsenthebungsverfahren noch nicht längst begonnen hat. Außerdem nutzt er wohl immer noch sein altes Handy. Also macht quasi das, was er Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat.
Ich wünschte mir eine Regierung ohne Trump. Fraglos. Aber Hetze und tägliches Unsinn verzapfen allein darf noch nicht Grund dafür sein, einen gewählten Präsidenten abzusetzen. Das könnte für eine Demokratie tödlicher sein als ein ignoranter Narzisst und bekennender Holzkopf.
Eine Wahl ist eine Wahl, solange der Staat nicht in seinen Grundfesten erschüttert wird. Stand heute ist das m.E. glücklicherweise noch nicht der Fall. So besorgniserregend manch Szenario sein mag.
Trump lügt jeden Tag, will die Pressefreiheit beschneiden, erfindet Sachen und ist resistent gegen Fakten. Das ist nicht nur lächerlicher Unsinn, sondern leider auch gefährlich, da es immer noch Menschen gibt, die ihm Glauben schenken.
Dazu kommen noch seine Beziehungen zu Russland, die äußerst fragwürdig zu sein scheinen, Machtmissbrauch in Bezug auf seine Firmen. Mich wundert eher, dass ein Amtsenthebungsverfahren noch nicht längst begonnen hat. Außerdem nutzt er wohl immer noch sein altes Handy. Also macht quasi das, was er Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat.
Misanthrop hat recht.
Was Trump will und sagt, ist das eine; was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Er schrieb: „Hört doch mal auf – die Lügenmedien versuchen zu sagen, dass die Masseneinwanderung nach Schweden ganz wunderbar klappt – tut sie nicht!“
Trump lügt jeden Tag, will die Pressefreiheit beschneiden, erfindet Sachen und ist resistent gegen Fakten. Das ist nicht nur lächerlicher Unsinn, sondern leider auch gefährlich, da es immer noch Menschen gibt, die ihm Glauben schenken.
Dazu kommen noch seine Beziehungen zu Russland, die äußerst fragwürdig zu sein scheinen, Machtmissbrauch in Bezug auf seine Firmen. Mich wundert eher, dass ein Amtsenthebungsverfahren noch nicht längst begonnen hat. Außerdem nutzt er wohl immer noch sein altes Handy. Also macht quasi das, was er Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat.
Misanthrop hat recht.
Was Trump will und sagt, ist das eine; was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
(Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.)
Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
Misanthrop hat recht.
Was Trump will und sagt, ist das eine; was er tut darauf kommt es an und es muß gegen die Verfassung verstoßen.
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
(Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.)
Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
Und was genau soll das sein? Psychische Schäden?
Ernst gemeinte Frage..
Man kann tatsächlich nur hoffen, dass kein Amtsenthebungsverfahren angestrengt wird. Die Menschen die Trump unterstützen tun das ja aus gutem Grund. Die sehen teilweise auch seine Schwächen und sind froh drüber, dass da einer den Vorturner gibt. Die extrem Rechte segelt im Windschatten Trumps und die wird sich, so befürchte ich, bei einem Amtsenthebungsverfahren nicht einfach abfinden. Man darf nicht vergessen, dass in den USA ein anderer Begriff von Freiheit vs. Staat gedacht und gelebt wird. Wenn man hier einen Präsidenten demontiert und damit, auch wenn es gute Gründe gibt, ein demokratisch legitimiertes Staatsorgan angreift, dann kann das Dämme zum brechen bringen. Wie peter schon geschrieben hat, steht zu befürchten, dass dann offene Gewalt bis hin zum Bürgerkrieg ausbricht.
Wollen wir doch lieber hoffen, dass seine Berater und Beraterinnen ihn einigermaßen im Griff behalten können und die schlimmsten Exzesse verhindert werden. Das dürfte den Amerikanern dann zumindest soweit eine Lehre sein, dass Donald keine zweite Amtszeit gelingen wird.
Wichtig wird auch sein, ob die Demokraten es schaffen, aus ihrer Schockstarre herauszufinden und ein paar gute Leute zu positionieren.
Vielleicht läuft es aber auch noch viel einfacher und er muss im Rahmen eines seiner cholerischen Anfälle, seinem doch recht fortgeschrittenem Alter den letzten Tribut zollen!
hgw.... besser ist das auch nicht
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
(Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.)
Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
Und was genau soll das sein? Psychische Schäden?
Ernst gemeinte Frage..
Entweder das oder körperliche Gebrechen, die es ihm unmöglich machen, sein Amt auszuüben. Alzheimer könnte z.B. ein solches Gebrechen sein.
Oder eben eine schwere Psychische Störung. Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen. (So heißt das glaube ich.)
Für ein Amtsenthebungsverfahren ist auch Amtsunfähigkeit als Begründung möglich.
(Ich werd mal einen Fünfer drauf setzen, dass das der Grund wird.)
Für alles Andere hat er Berater, die das Schlimmste verhindern werden.
Man kann tatsächlich nur hoffen, dass kein Amtsenthebungsverfahren angestrengt wird. Die Menschen die Trump unterstützen tun das ja aus gutem Grund. Die sehen teilweise auch seine Schwächen und sind froh drüber, dass da einer den Vorturner gibt. Die extrem Rechte segelt im Windschatten Trumps und die wird sich, so befürchte ich, bei einem Amtsenthebungsverfahren nicht einfach abfinden. Man darf nicht vergessen, dass in den USA ein anderer Begriff von Freiheit vs. Staat gedacht und gelebt wird. Wenn man hier einen Präsidenten demontiert und damit, auch wenn es gute Gründe gibt, ein demokratisch legitimiertes Staatsorgan angreift, dann kann das Dämme zum brechen bringen. Wie peter schon geschrieben hat, steht zu befürchten, dass dann offene Gewalt bis hin zum Bürgerkrieg ausbricht.
Wollen wir doch lieber hoffen, dass seine Berater und Beraterinnen ihn einigermaßen im Griff behalten können und die schlimmsten Exzesse verhindert werden. Das dürfte den Amerikanern dann zumindest soweit eine Lehre sein, dass Donald keine zweite Amtszeit gelingen wird.
Wichtig wird auch sein, ob die Demokraten es schaffen, aus ihrer Schockstarre herauszufinden und ein paar gute Leute zu positionieren.
Vielleicht läuft es aber auch noch viel einfacher und er muss im Rahmen eines seiner cholerischen Anfälle, seinem doch recht fortgeschrittenem Alter den letzten Tribut zollen!
Sein Vater ist 93 geworden. Sei da nicht so optimistisch.
Und was genau soll das sein? Psychische Schäden?
Ernst gemeinte Frage..
Entweder das oder körperliche Gebrechen, die es ihm unmöglich machen, sein Amt auszuüben. Alzheimer könnte z.B. ein solches Gebrechen sein.
Oder eben eine schwere Psychische Störung. Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen. (So heißt das glaube ich.)
Das ist er ja bereits...
Entweder das oder körperliche Gebrechen, die es ihm unmöglich machen, sein Amt auszuüben. Alzheimer könnte z.B. ein solches Gebrechen sein.
Oder eben eine schwere Psychische Störung. Ich tippe darauf dass man versuchen wird ihn für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen. (So heißt das glaube ich.)
Das ist er ja bereits...
Bei allen Verständnis für die berechtigte Kritik an Trump. Die Ferndiagnosen von Laien, die sich auf Meldungen in Presse, Funk und Fernsehen stützen sind schon arg grenzwertig.
Übrigens, Vergleichbares könnte man bei Erdogan, Putin usw ja auch unterstellen. Sollte man aber nicht.
Das ist er ja bereits...
Bei allen Verständnis für die berechtigte Kritik an Trump. Die Ferndiagnosen von Laien, die sich auf Meldungen in Presse, Funk und Fernsehen stützen sind schon arg grenzwertig.
Übrigens, Vergleichbares könnte man bei Erdogan, Putin usw ja auch unterstellen. Sollte man aber nicht.
Putin ist, trotz all dem, was er so anstellt, noch nie so negativ aufgefallen.
Erdogan wäre in der Tat aber gar kein schlechtes Beispiel.
-
-
Und mal ehrlich, was genau soll man sonst über jemanden sagen, der sich andauernd dünnhäutig zeigt und lügt, dass sich die Balken biegen? Der muss doch einen an der Waffel haben, anders ist das schwer zu erklären.
Bei allen Verständnis für die berechtigte Kritik an Trump. Die Ferndiagnosen von Laien, die sich auf Meldungen in Presse, Funk und Fernsehen stützen sind schon arg grenzwertig.
Übrigens, Vergleichbares könnte man bei Erdogan, Putin usw ja auch unterstellen. Sollte man aber nicht.
Putin ist, trotz all dem, was er so anstellt, noch nie so negativ aufgefallen.
Erdogan wäre in der Tat aber gar kein schlechtes Beispiel.
-
-
Und mal ehrlich, was genau soll man sonst über jemanden sagen, der sich andauernd dünnhäutig zeigt und lügt, dass sich die Balken biegen? Der muss doch einen an der Waffel haben, anders ist das schwer zu erklären.
Also jetzt wird es abstrus.
Wenn Du mir nicht glaubst, frag ein paar Witwen und Waisen in der Ostukraine.
Also ehrlich...
Putin ist, trotz all dem, was er so anstellt, noch nie so negativ aufgefallen.
Erdogan wäre in der Tat aber gar kein schlechtes Beispiel.
-
-
Und mal ehrlich, was genau soll man sonst über jemanden sagen, der sich andauernd dünnhäutig zeigt und lügt, dass sich die Balken biegen? Der muss doch einen an der Waffel haben, anders ist das schwer zu erklären.
Also jetzt wird es abstrus.
Wenn Du mir nicht glaubst, frag ein paar Witwen und Waisen in der Ostukraine.
Also ehrlich...
Ist dir Putin schon mal mit grenzdebilen Aussagen aufgefallen? Mir jedenfalls nicht.
Dass er lügt, bestreite ich nicht. Kommt aber weder so häufig vor noch sieht es dreist aus. Gemeint ist er persönlich. Mir ist schon nicht entgangen, wie die Staatsmedien versuchten, etwa den Abschuss der MH370 zu erklären. Dafür gehört der Verantwortliche...ach, ich setz den Satz lieber nicht fort.
Also jetzt wird es abstrus.
Wenn Du mir nicht glaubst, frag ein paar Witwen und Waisen in der Ostukraine.
Also ehrlich...
Ist dir Putin schon mal mit grenzdebilen Aussagen aufgefallen? Mir jedenfalls nicht.
Dass er lügt, bestreite ich nicht. Kommt aber weder so häufig vor noch sieht es dreist aus. Gemeint ist er persönlich. Mir ist schon nicht entgangen, wie die Staatsmedien versuchten, etwa den Abschuss der MH370 zu erklären. Dafür gehört der Verantwortliche...ach, ich setz den Satz lieber nicht fort.
Um dann zu bemerken, wie sinnlos dieses Unterfangen m.E. ist, wenn ich Dein oben nachzulesendes Zitat betrachte, dass "Putin nie so negativ aufgefallen" sei.
Belassen wir es also dabei.
Ich lebe nicht in Deiner Welt, in der man über vermeintliche Störungen der Geistestätigkeit philosophiert, während andernorts wütende und kriegstreibende Diktatoren verharmlost werden.
Pardon. Das zu widerlegen ist mir die Mühe dann doch nicht wert. Bei aller Diskussionsfreude.
Ist dir Putin schon mal mit grenzdebilen Aussagen aufgefallen? Mir jedenfalls nicht.
Dass er lügt, bestreite ich nicht. Kommt aber weder so häufig vor noch sieht es dreist aus. Gemeint ist er persönlich. Mir ist schon nicht entgangen, wie die Staatsmedien versuchten, etwa den Abschuss der MH370 zu erklären. Dafür gehört der Verantwortliche...ach, ich setz den Satz lieber nicht fort.
Um dann zu bemerken, wie sinnlos dieses Unterfangen m.E. ist, wenn ich Dein oben nachzulesendes Zitat betrachte, dass "Putin nie so negativ aufgefallen" sei.
Belassen wir es also dabei.
Ich lebe nicht in Deiner Welt, in der man über vermeintliche Störungen der Geistestätigkeit philosophiert, während andernorts wütende und kriegstreibende Diktatoren verharmlost werden.
Pardon. Das zu widerlegen ist mir die Mühe dann doch nicht wert. Bei aller Diskussionsfreude.
Ich finde nicht, dass Putin geisteskrank ist, er ist halt ein eiskalt berechnender Diktator. Daher hinkt der Vergleich aus meiner Sicht gewaltig.
Oder denkst ernsthaft, Putin hat die Krim aus Jux und Dollerei übernommen?
-
Weiterhin finde ich, dass das mit Kriegstreiberei und Co. gerade in einem Thread eines US-Präsidenten ein wenig lächerlich rüberkommt, denn da haben sich die USA in ihrer jüngeren Geschichte nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Um dann zu bemerken, wie sinnlos dieses Unterfangen m.E. ist, wenn ich Dein oben nachzulesendes Zitat betrachte, dass "Putin nie so negativ aufgefallen" sei.
Belassen wir es also dabei.
Ich lebe nicht in Deiner Welt, in der man über vermeintliche Störungen der Geistestätigkeit philosophiert, während andernorts wütende und kriegstreibende Diktatoren verharmlost werden.
Pardon. Das zu widerlegen ist mir die Mühe dann doch nicht wert. Bei aller Diskussionsfreude.
Ich finde nicht, dass Putin geisteskrank ist, er ist halt ein eiskalt berechnender Diktator. Daher hinkt der Vergleich aus meiner Sicht gewaltig.
Oder denkst ernsthaft, Putin hat die Krim aus Jux und Dollerei übernommen?
-
Weiterhin finde ich, dass das mit Kriegstreiberei und Co. gerade in einem Thread eines US-Präsidenten ein wenig lächerlich rüberkommt, denn da haben sich die USA in ihrer jüngeren Geschichte nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Und außerdem USA eh böse. Schon früher. Losgelöst vom Threadthema.
Das war das, was ich oben eine mangelnde Gesprächsbasis zwischen uns beiden nannte.