>

SAW Gebabbel - 15.08.2014 - Ziel Championsleague

#
JJ_79 schrieb:
HarryHirsch schrieb:
planscher08 schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Programmierer schrieb:
MrBoccia schrieb:
HarryHirsch schrieb:
Der Herri wieder. Gestern noch stößt sein Kollege Hellmann zart die Tür auf was das Thema Investor angeht. Und unser Lehrer aus Ostwestfalen muss es direkt wieder abbügeln. Man scheint sich einig zu sein im Vorstand.

noch 685 Tage


Und dann?
Octagon reloaded?


Was hat das damit zu tun? Theoretisch war der seinerzeitige Einstieg eine Riesenchance, die aber dilettantisch verspielt wurde.

Es ist nicht so, dass ein oder mehrere Investoren automatisch gut oder schlecht ist/sind.

Aber genau deshalb sollte man weder ausschließen noch vorbehaltlos zustimmen. Es kommt vielmehr auf den Einzelfall und die Bedingungen an.


Ich finde es eher schlimm, das man als Club ja Quasi genötigt ist Großinvestoren ins Boot zu holen. Schlimm


Schlimm kann man das ja gerne finden. Aber als Vorstand einer AG hat man die Pflicht, sich mit den Gegebenheiten auseinanderzusetzen und die Themen abzuarbeiten. Und dazu gehört aufgrund der Situation in der Liga auch, sich mit dem Thema Investor ergebnisoffen zu beschäftigen.  


Du weist doch gar nicht was hinter den Kulissen passiert.  ,-)  


du meinst also, jemand, der von sich sagt, dass er sich Finanzierungskonzepte erst gar nicht anschaut, liest die dann heimlich aufm Klo und treibt die Entscheidungsfindung voran? Das würde ja bedeuten, der VV - lügt. Undenkbar.
#
MrBoccia schrieb:
JJ_79 schrieb:
HarryHirsch schrieb:
planscher08 schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Programmierer schrieb:
MrBoccia schrieb:
HarryHirsch schrieb:
Der Herri wieder. Gestern noch stößt sein Kollege Hellmann zart die Tür auf was das Thema Investor angeht. Und unser Lehrer aus Ostwestfalen muss es direkt wieder abbügeln. Man scheint sich einig zu sein im Vorstand.

noch 685 Tage


Und dann?
Octagon reloaded?


Was hat das damit zu tun? Theoretisch war der seinerzeitige Einstieg eine Riesenchance, die aber dilettantisch verspielt wurde.

Es ist nicht so, dass ein oder mehrere Investoren automatisch gut oder schlecht ist/sind.

Aber genau deshalb sollte man weder ausschließen noch vorbehaltlos zustimmen. Es kommt vielmehr auf den Einzelfall und die Bedingungen an.


Ich finde es eher schlimm, das man als Club ja Quasi genötigt ist Großinvestoren ins Boot zu holen. Schlimm


Schlimm kann man das ja gerne finden. Aber als Vorstand einer AG hat man die Pflicht, sich mit den Gegebenheiten auseinanderzusetzen und die Themen abzuarbeiten. Und dazu gehört aufgrund der Situation in der Liga auch, sich mit dem Thema Investor ergebnisoffen zu beschäftigen.  


Du weist doch gar nicht was hinter den Kulissen passiert.  ,-)  


du meinst also, jemand, der von sich sagt, dass er sich Finanzierungskonzepte erst gar nicht anschaut, liest die dann heimlich aufm Klo und treibt die Entscheidungsfindung voran? Das würde ja bedeuten, der VV - lügt. Undenkbar.


was will er denn machen, wenn der e.v. entscheidet einen investor ins boot zu holen?
#
Andy schrieb:
prothurk schrieb:
Gutealtezeit schrieb:
prothurk schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


Worum geht es denn bei diesem brodeln? Danke!


Joselu trifft nicht und scheint etwas lustlos auf dem Platz zu sein...


Oh, danke! Hör ich gern!  


Wenn das stimmt (Quelle ist mir leider nicht bekannt) und sich das auch während der Saison fortsetzt, ist es eigentlich genau das, was ich erwartet habe und weshalb ich gegen eine Verpflichtung bei einer Ablöse über 3 Mio. war. Der Schweizer, den wir jetzt haben, gefällt mir da vom Bauchgefühl sportlich und wirtschaftlich deutlich besser.  


Dem kann ich nur zustimmen. Die Hype um Joselu habe ich nie verstanden.
Was ich vom Schweizer im Training geshen habe, macht Hoffnung.
Der Bursche kann jedem Abwehrspieler Angst machen.
Groß, kräftig, durchsetzungsfähig und treffsicher.
#
mickmuck schrieb:
MrBoccia schrieb:
JJ_79 schrieb:
HarryHirsch schrieb:
planscher08 schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Programmierer schrieb:
MrBoccia schrieb:
HarryHirsch schrieb:
Der Herri wieder. Gestern noch stößt sein Kollege Hellmann zart die Tür auf was das Thema Investor angeht. Und unser Lehrer aus Ostwestfalen muss es direkt wieder abbügeln. Man scheint sich einig zu sein im Vorstand.

noch 685 Tage


Und dann?
Octagon reloaded?


Was hat das damit zu tun? Theoretisch war der seinerzeitige Einstieg eine Riesenchance, die aber dilettantisch verspielt wurde.

Es ist nicht so, dass ein oder mehrere Investoren automatisch gut oder schlecht ist/sind.

Aber genau deshalb sollte man weder ausschließen noch vorbehaltlos zustimmen. Es kommt vielmehr auf den Einzelfall und die Bedingungen an.


Ich finde es eher schlimm, das man als Club ja Quasi genötigt ist Großinvestoren ins Boot zu holen. Schlimm


Schlimm kann man das ja gerne finden. Aber als Vorstand einer AG hat man die Pflicht, sich mit den Gegebenheiten auseinanderzusetzen und die Themen abzuarbeiten. Und dazu gehört aufgrund der Situation in der Liga auch, sich mit dem Thema Investor ergebnisoffen zu beschäftigen.  


Du weist doch gar nicht was hinter den Kulissen passiert.  ,-)  


du meinst also, jemand, der von sich sagt, dass er sich Finanzierungskonzepte erst gar nicht anschaut, liest die dann heimlich aufm Klo und treibt die Entscheidungsfindung voran? Das würde ja bedeuten, der VV - lügt. Undenkbar.

was will er denn machen, wenn der e.v. entscheidet einen investor ins boot zu holen?

zurücktreten?
#
MrBoccia schrieb:
mickmuck schrieb:
MrBoccia schrieb:
JJ_79 schrieb:
HarryHirsch schrieb:
planscher08 schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Programmierer schrieb:
MrBoccia schrieb:
HarryHirsch schrieb:
Der Herri wieder. Gestern noch stößt sein Kollege Hellmann zart die Tür auf was das Thema Investor angeht. Und unser Lehrer aus Ostwestfalen muss es direkt wieder abbügeln. Man scheint sich einig zu sein im Vorstand.

noch 685 Tage


Und dann?
Octagon reloaded?


Was hat das damit zu tun? Theoretisch war der seinerzeitige Einstieg eine Riesenchance, die aber dilettantisch verspielt wurde.

Es ist nicht so, dass ein oder mehrere Investoren automatisch gut oder schlecht ist/sind.

Aber genau deshalb sollte man weder ausschließen noch vorbehaltlos zustimmen. Es kommt vielmehr auf den Einzelfall und die Bedingungen an.


Ich finde es eher schlimm, das man als Club ja Quasi genötigt ist Großinvestoren ins Boot zu holen. Schlimm


Schlimm kann man das ja gerne finden. Aber als Vorstand einer AG hat man die Pflicht, sich mit den Gegebenheiten auseinanderzusetzen und die Themen abzuarbeiten. Und dazu gehört aufgrund der Situation in der Liga auch, sich mit dem Thema Investor ergebnisoffen zu beschäftigen.  


Du weist doch gar nicht was hinter den Kulissen passiert.  ,-)  


du meinst also, jemand, der von sich sagt, dass er sich Finanzierungskonzepte erst gar nicht anschaut, liest die dann heimlich aufm Klo und treibt die Entscheidungsfindung voran? Das würde ja bedeuten, der VV - lügt. Undenkbar.

was will er denn machen, wenn der e.v. entscheidet einen investor ins boot zu holen?

zurücktreten?


langsam wird mir ein investor schmackhaft.
#
Andy schrieb:
prothurk schrieb:
Gutealtezeit schrieb:
prothurk schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


Worum geht es denn bei diesem brodeln? Danke!


Joselu trifft nicht und scheint etwas lustlos auf dem Platz zu sein...


Oh, danke! Hör ich gern!  


Wenn das stimmt (Quelle ist mir leider nicht bekannt) und sich das auch während der Saison fortsetzt, ist es eigentlich genau das, was ich erwartet habe und weshalb ich gegen eine Verpflichtung bei einer Ablöse über 3 Mio. war. Der Schweizer, den wir jetzt haben, gefällt mir da vom Bauchgefühl sportlich und wirtschaftlich deutlich besser.  


Ja, ich habe auch die Hoffnung, dass er wieder in sein altes Phlegma verfällt und auf Kein-Bock-Modus umschaltet. Er müsste jetzt wieder so wie unter Veh seinen inneren Schweinehund überwinden und Gummi geben, aber dazu fehlt ihm vielleicht der Antrieb.

Hat da jemand einen Link?
#
gizzi schrieb:
Andy schrieb:
prothurk schrieb:
Gutealtezeit schrieb:
prothurk schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


Worum geht es denn bei diesem brodeln? Danke!


Joselu trifft nicht und scheint etwas lustlos auf dem Platz zu sein...


Oh, danke! Hör ich gern!  


Wenn das stimmt (Quelle ist mir leider nicht bekannt) und sich das auch während der Saison fortsetzt, ist es eigentlich genau das, was ich erwartet habe und weshalb ich gegen eine Verpflichtung bei einer Ablöse über 3 Mio. war. Der Schweizer, den wir jetzt haben, gefällt mir da vom Bauchgefühl sportlich und wirtschaftlich deutlich besser.  


Dem kann ich nur zustimmen. Die Hype um Joselu habe ich nie verstanden.
Was ich vom Schweizer im Training geshen habe, macht Hoffnung.
Der Bursche kann jedem Abwehrspieler Angst machen.
Groß, kräftig, durchsetzungsfähig und treffsicher.


Na ja, bei so Spielen wie gegen den HSV oder beim Glubb konnte man schon sehen, was er drauf hat. Aber die Beträge die Kind & Co. hier hingelegt haben, sind m. E. nach deutlich zu hoch. Ich sehe uns mit Haris sehr gut aufgestellt.
#
concordia-eagle schrieb:
JayJayGrabowski schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Programmierer schrieb:
MrBoccia schrieb:
HarryHirsch schrieb:
Der Herri wieder. Gestern noch stößt sein Kollege Hellmann zart die Tür auf was das Thema Investor angeht. Und unser Lehrer aus Ostwestfalen muss es direkt wieder abbügeln. Man scheint sich einig zu sein im Vorstand.

noch 685 Tage


Und dann?
Octagon reloaded?


Was hat das damit zu tun? Theoretisch war der seinerzeitige Einstieg eine Riesenchance, die aber dilettantisch verspielt wurde.

Es ist nicht so, dass ein oder mehrere Investoren automatisch gut oder schlecht ist/sind.

Aber genau deshalb sollte man weder ausschließen noch vorbehaltlos zustimmen. Es kommt vielmehr auf den Einzelfall und die Bedingungen an.

In welchem Einzelfall gibt es denn in der Buli einen "guten" Investor?
Kind, der alle Fäden in der Hand hält? Kühne, der sich ständig reinhängt?
Oder sollten wir uns gleich Brause-Didi anbieten, damit er etwas schneller nach oben kommt?


Ich würde Allianz und Audi sowie Adidas bei den Bayern als "gute" Investoren bezeichnen. Möglicherweise auch bald Evonik und Puma bei Dortmund.

Ein "guter" Investor ist für mich einer, der eine langjährige Partnerschaft anstrebt und sich aus dem operativen Geschäft raushält (natürlich will und soll er im AR vertreten sein).

Ich wollte das mit den Bayern eigentlich gleich schreiben, war aber zu faul, jetzt muß ich doch.  
Die sind ja da nur eingestiegen, weil die Bayern schon oben sind. Sie schmücken sich mit der Nr. 1 und gehen davon aus, daß das imagemäßig auf sie abstrahlt. Wir haben nichts dergleichen zu bieten.
Sich aus dem operativen Geschäft raushalten, bedeutet, daß die Potentaten ausfallen.
Was bleibt dann noch?
Ein Kapitalgeber hat naturgemäß andere Interessen, als ein Fußballverein. Er will Rendite, wir wollen Geld für den sportlichen Erfolg. Wären wir langfristig in der Lage Rendite zu erwirtschaften, bräuchten wir eigentlich gar keinen Investor.
Ich sehe da eigentlich nur einen minimalen Spielraum, daß sich Investoren- und Vereinsinteresse decken (Erhöhung des Bekanntheitsgrades) und das dann auch nur mittelfristig.
#
friseurin schrieb:

Theoretisch möglich ist alles, aber ein einstelliger Tabellenplatz wäre fast schon ein Traumergebnis. Sollte auf gar keinen Fall als ernsthaftes Ziel angepeilt werden, sonst werden am End Erwartungen gebildet, die nicht erfüllt werden und dann geht das Geheule wieder los.


Ja, 9. werden wollen und dann bloß Platz 11 - schlimmer geht's nicht.      
#
JayJayGrabowski schrieb:
concordia-eagle schrieb:
JayJayGrabowski schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Programmierer schrieb:
MrBoccia schrieb:
HarryHirsch schrieb:
Der Herri wieder. Gestern noch stößt sein Kollege Hellmann zart die Tür auf was das Thema Investor angeht. Und unser Lehrer aus Ostwestfalen muss es direkt wieder abbügeln. Man scheint sich einig zu sein im Vorstand.

noch 685 Tage


Und dann?
Octagon reloaded?


Was hat das damit zu tun? Theoretisch war der seinerzeitige Einstieg eine Riesenchance, die aber dilettantisch verspielt wurde.

Es ist nicht so, dass ein oder mehrere Investoren automatisch gut oder schlecht ist/sind.

Aber genau deshalb sollte man weder ausschließen noch vorbehaltlos zustimmen. Es kommt vielmehr auf den Einzelfall und die Bedingungen an.

In welchem Einzelfall gibt es denn in der Buli einen "guten" Investor?
Kind, der alle Fäden in der Hand hält? Kühne, der sich ständig reinhängt?
Oder sollten wir uns gleich Brause-Didi anbieten, damit er etwas schneller nach oben kommt?


Ich würde Allianz und Audi sowie Adidas bei den Bayern als "gute" Investoren bezeichnen. Möglicherweise auch bald Evonik und Puma bei Dortmund.

Ein "guter" Investor ist für mich einer, der eine langjährige Partnerschaft anstrebt und sich aus dem operativen Geschäft raushält (natürlich will und soll er im AR vertreten sein).

Ich wollte das mit den Bayern eigentlich gleich schreiben, war aber zu faul, jetzt muß ich doch.  
Die sind ja da nur eingestiegen, weil die Bayern schon oben sind. Sie schmücken sich mit der Nr. 1 und gehen davon aus, daß das imagemäßig auf sie abstrahlt. Wir haben nichts dergleichen zu bieten.
Sich aus dem operativen Geschäft raushalten, bedeutet, daß die Potentaten ausfallen.
Was bleibt dann noch?
Ein Kapitalgeber hat naturgemäß andere Interessen, als ein Fußballverein. Er will Rendite, wir wollen Geld für den sportlichen Erfolg. Wären wir langfristig in der Lage Rendite zu erwirtschaften, bräuchten wir eigentlich gar keinen Investor.
Ich sehe da eigentlich nur einen minimalen Spielraum, daß sich Investoren- und Vereinsinteresse decken (Erhöhung des Bekanntheitsgrades) und das dann auch nur mittelfristig.


völlig richtig. beteiligung eines regionalen partners mit nachhaltigem interesse am club gerne, aber venture capital modelle müssen ein no go bleiben. wir brauchen sie glücklicherweise nicht.  
#
Tafelberg schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


was genau ist bei Hannover los?
die Champ. League Inui Debatte amüsiert mich eher.


Hannover Supporter unterstützen nur noch U23 = 2000 Plätze unbesetzt in der Fankurve (Grund waren Verbote von Choereos, Äußerungen von Kind = "Hannover Fans sind Arschlöcher, was interessiert mich deren Meinung", Freigewordene Plätze wurden an Sponsoren verkauft, Sprich es gibt in Hanoi einen Sponsoren Ultras Block  ,-) , Spieler sind verwundert über Support Verweigerung... FAZIT = Alle gegen Kind (nicht nur User aus anderen Foren + etc.)
#
naggedei schrieb:
Tafelberg schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


was genau ist bei Hannover los?
die Champ. League Inui Debatte amüsiert mich eher.


Hannover Supporter unterstützen nur noch U23 = 2000 Plätze unbesetzt in der Fankurve (Grund waren Verbote von Choereos, Äußerungen von Kind = "Hannover Fans sind Arschlöcher, was interessiert mich deren Meinung", Freigewordene Plätze wurden an Sponsoren verkauft, Sprich es gibt in Hanoi einen Sponsoren Ultras Block  ,-) , Spieler sind verwundert über Support Verweigerung... FAZIT = Alle gegen Kind (nicht nur User aus anderen Foren + etc.)


Bitte Link.  
#
Andy schrieb:
naggedei schrieb:
Tafelberg schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


was genau ist bei Hannover los?
die Champ. League Inui Debatte amüsiert mich eher.


Hannover Supporter unterstützen nur noch U23 = 2000 Plätze unbesetzt in der Fankurve (Grund waren Verbote von Choereos, Äußerungen von Kind = "Hannover Fans sind Arschlöcher, was interessiert mich deren Meinung", Freigewordene Plätze wurden an Sponsoren verkauft, Sprich es gibt in Hanoi einen Sponsoren Ultras Block  ,-) , Spieler sind verwundert über Support Verweigerung... FAZIT = Alle gegen Kind (nicht nur User aus anderen Foren + etc.)


Bitte Link.    


Habe ich aus nähster Quelle erfahren, von einem Supporter aus Hannover (= Martin Stein Frankfurt)
Ich find es lustig, Kind käuft ein und die Mannschaft wird nicht mehr supportet. geil  
#
Andy schrieb:
naggedei schrieb:
Tafelberg schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


was genau ist bei Hannover los?
die Champ. League Inui Debatte amüsiert mich eher.


Hannover Supporter unterstützen nur noch U23 = 2000 Plätze unbesetzt in der Fankurve (Grund waren Verbote von Choereos, Äußerungen von Kind = "Hannover Fans sind Arschlöcher, was interessiert mich deren Meinung", Freigewordene Plätze wurden an Sponsoren verkauft, Sprich es gibt in Hanoi einen Sponsoren Ultras Block  ,-) , Spieler sind verwundert über Support Verweigerung... FAZIT = Alle gegen Kind (nicht nur User aus anderen Foren + etc.)


Bitte Link.    


Ei wie fein! Ja, her damit - bitte!
#
Andy schrieb:
naggedei schrieb:
Tafelberg schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


was genau ist bei Hannover los?
die Champ. League Inui Debatte amüsiert mich eher.


Hannover Supporter unterstützen nur noch U23 = 2000 Plätze unbesetzt in der Fankurve (Grund waren Verbote von Choereos, Äußerungen von Kind = "Hannover Fans sind Arschlöcher, was interessiert mich deren Meinung", Freigewordene Plätze wurden an Sponsoren verkauft, Sprich es gibt in Hanoi einen Sponsoren Ultras Block  ,-) , Spieler sind verwundert über Support Verweigerung... FAZIT = Alle gegen Kind (nicht nur User aus anderen Foren + etc.)


Bitte Link.    


http://static.reviersport.de/include/images/articles/wide/000/276/805.jpeg
#
prothurk schrieb:
Andy schrieb:
naggedei schrieb:
Tafelberg schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


was genau ist bei Hannover los?
die Champ. League Inui Debatte amüsiert mich eher.


Hannover Supporter unterstützen nur noch U23 = 2000 Plätze unbesetzt in der Fankurve (Grund waren Verbote von Choereos, Äußerungen von Kind = "Hannover Fans sind Arschlöcher, was interessiert mich deren Meinung", Freigewordene Plätze wurden an Sponsoren verkauft, Sprich es gibt in Hanoi einen Sponsoren Ultras Block  ,-) , Spieler sind verwundert über Support Verweigerung... FAZIT = Alle gegen Kind (nicht nur User aus anderen Foren + etc.)


Bitte Link.    


http://static.reviersport.de/include/images/articles/wide/000/276/805.jpeg


Hier ein Kommentar zu der Ausseinandersetzung:

http://gp96.de/ultras-kind-und-der-poebel/
#
JayJayGrabowski schrieb:
concordia-eagle schrieb:
JayJayGrabowski schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Programmierer schrieb:
MrBoccia schrieb:
HarryHirsch schrieb:
Der Herri wieder. Gestern noch stößt sein Kollege Hellmann zart die Tür auf was das Thema Investor angeht. Und unser Lehrer aus Ostwestfalen muss es direkt wieder abbügeln. Man scheint sich einig zu sein im Vorstand.

noch 685 Tage


Und dann?
Octagon reloaded?




Was hat das damit zu tun? Theoretisch war der seinerzeitige Einstieg eine Riesenchance, die aber dilettantisch verspielt wurde.

Es ist nicht so, dass ein oder mehrere Investoren automatisch gut oder schlecht ist/sind.

Aber genau deshalb sollte man weder ausschließen noch vorbehaltlos zustimmen. Es kommt vielmehr auf den Einzelfall und die Bedingungen an.

In welchem Einzelfall gibt es denn in der Buli einen "guten" Investor?
Kind, der alle Fäden in der Hand hält? Kühne, der sich ständig reinhängt?
Oder sollten wir uns gleich Brause-Didi anbieten, damit er etwas schneller nach oben kommt?


Ich würde Allianz und Audi sowie Adidas bei den Bayern als "gute" Investoren bezeichnen. Möglicherweise auch bald Evonik und Puma bei Dortmund.

Ein "guter" Investor ist für mich einer, der eine langjährige Partnerschaft anstrebt und sich aus dem operativen Geschäft raushält (natürlich will und soll er im AR vertreten sein).

Ich wollte das mit den Bayern eigentlich gleich schreiben, war aber zu faul, jetzt muß ich doch.  
Die sind ja da nur eingestiegen, weil die Bayern schon oben sind. Sie schmücken sich mit der Nr. 1 und gehen davon aus, daß das imagemäßig auf sie abstrahlt. Wir haben nichts dergleichen zu bieten.
Sich aus dem operativen Geschäft raushalten, bedeutet, daß die Potentaten ausfallen.
Was bleibt dann noch?
Ein Kapitalgeber hat naturgemäß andere Interessen, als ein Fußballverein. Er will Rendite, wir wollen Geld für den sportlichen Erfolg. Wären wir langfristig in der Lage Rendite zu erwirtschaften, bräuchten wir eigentlich gar keinen Investor.
Ich sehe da eigentlich nur einen minimalen Spielraum, daß sich Investoren- und Vereinsinteresse decken (Erhöhung des Bekanntheitsgrades) und das dann auch nur mittelfristig.



@ce. Adidas ein guter Investor? Damit sie HB beim Zocken sponsorn und er als Steuersünder iim Gefängnis landet? Wie durchtrieben ...
#
friseurin schrieb:
Theoretisch möglich ist alles, aber ein einstelliger Tabellenplatz wäre fast schon ein Traumergebnis. Sollte auf gar keinen Fall als ernsthaftes Ziel angepeilt werden, sonst werden am End Erwartungen gebildet, die nicht erfüllt werden und dann geht das Geheule wieder los.


Genau, bloß keine Enttäuschung riskieren, könnte ja weh tun. Wer sich aus Angst vor Enttäuschungen keine Ziele setzt erreicht auch nichts. Wenn es nicht klappt ist man halt mal kurz enttäuscht und dann wird weiter gearbeitet, dass es beim nächsten Mal klappt. Einstellig ist kein allzu hohes Ziel, das kann man erreichen wenn man dran glaubt und es auch als Ziel annimmt und dafür kämpft statt von vornerein zu sagen wir haben gar kein Ziel abgesehen von in der Liga bleiben, sowas motiviert doch keinen. Schließlich ist man schon in der Liga da darf es dann ruhig höhere Ziele geben.  
#
naggedei schrieb:
prothurk schrieb:
Andy schrieb:
naggedei schrieb:
Tafelberg schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


was genau ist bei Hannover los?
die Champ. League Inui Debatte amüsiert mich eher.


Hannover Supporter unterstützen nur noch U23 = 2000 Plätze unbesetzt in der Fankurve (Grund waren Verbote von Choereos, Äußerungen von Kind = "Hannover Fans sind Arschlöcher, was interessiert mich deren Meinung", Freigewordene Plätze wurden an Sponsoren verkauft, Sprich es gibt in Hanoi einen Sponsoren Ultras Block  ,-) , Spieler sind verwundert über Support Verweigerung... FAZIT = Alle gegen Kind (nicht nur User aus anderen Foren + etc.)


Bitte Link.    


http://static.reviersport.de/include/images/articles/wide/000/276/805.jpeg


Hier ein Kommentar zu der Ausseinandersetzung:

http://gp96.de/ultras-kind-und-der-poebel/


Danke! Ist zwar eigentlich nun im UE off topic, aber den Namen Kind hört man hier ja des Öfteren. Ich glaube wir machen bei der Eintracht schon einiges richtig, jedenfalls mehr richtig als falsch derzeit.
#
prothurk schrieb:
naggedei schrieb:
prothurk schrieb:
Andy schrieb:
naggedei schrieb:
Tafelberg schrieb:
naggedei schrieb:
So dann wollen wir doch mal den Grundstein dafür legen, damit die hochgesteckten Ziele auch erreicht werden.  

PS. Bei Hannover brodelt es    


was genau ist bei Hannover los?
die Champ. League Inui Debatte amüsiert mich eher.


Hannover Supporter unterstützen nur noch U23 = 2000 Plätze unbesetzt in der Fankurve (Grund waren Verbote von Choereos, Äußerungen von Kind = "Hannover Fans sind Arschlöcher, was interessiert mich deren Meinung", Freigewordene Plätze wurden an Sponsoren verkauft, Sprich es gibt in Hanoi einen Sponsoren Ultras Block  ,-) , Spieler sind verwundert über Support Verweigerung... FAZIT = Alle gegen Kind (nicht nur User aus anderen Foren + etc.)


Bitte Link.    


http://static.reviersport.de/include/images/articles/wide/000/276/805.jpeg


Hier ein Kommentar zu der Ausseinandersetzung:

http://gp96.de/ultras-kind-und-der-poebel/


Danke! Ist zwar eigentlich nun im UE off topic, aber den Namen Kind hört man hier ja des Öfteren. Ich glaube wir machen bei der Eintracht schon einiges richtig, jedenfalls mehr richtig als falsch derzeit.


Hat nur bedingt was mit der Eintracht zu tun. Wollte damit nur aufzeigen, dass trotz der Millionen von Kind, es in Hannover rumort und Kind nicht mehr sattelfest sitzt (auch wenn er ein geseegneter geldgeber ist). Die Fankultur leidet dermaßen, dagagen ist es in FFM seelenruhig.  

Hamburger Fanszene kapselt sich ja auch langsam ab. Ob ein Erfolg die Fans/Supporter wieder zurückholen kann bleibt abzuwarten. In allen Fällen geht es um Tradition. Wäre bei uns nicht anders, docjh hier wird von der Mannschaft sogar für Choreografien gespendet, in anderen Vereinen boykottiert der Präsident und legt sich mit der Fanszene an. Riskant wenn es darum geht, dass die eigenen Mannschaft die Fans im Rücken braucht, diese dann aber nicht mehr da sind. Eskalationen sind vorprogrammiert. Deshalb bin ich auf den Background von Hamburg und Hannover gespannt.


Teilen