Exil-Hesse schrieb: Sehe ich genau so..... Das sich unsere Mannschaft nicht mit Ruhm bekleckert hat gestern steht hier für mich nicht zur Disposition.
Diese Fehlentscheidung in der 16. Minute hat den Spielverlauf in meinen Augen MASSGEBLICH beeinflusst (mögliches 1:0, gelbe bzw. rote Karte). Warum hier mal wieder klein beigeben wird, entzieht sich komplett meinem Verständnis.
Weil es eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters war.
So sehr ich mich darüber ebenfalls aufgeregt habe, aber ohne Videobeweis musst du eben mit solchen Fehlentscheidungen leben.
Du verstehst auch gar nichts!
Schade, eine Chance verpasst, um mal Eier zu zeigen und sich nicht alles gefallen zu lassen.
Wäre zudem interssant gewesen zu sehen, was höher bewertet worden wäre - die Tatsachenentscheidung oder die Verfehlung des 4. Offiziellen.
Die Technik muss funktionieren ohne wenn und aber wenn man sich auf sie verlässt. Erbärmlich ist, dass der 4. keine möglichkeit sah den Schiri zu informieren. Alles ja alles ist reglementiert und sowas nicht, kaum zu glauben. Um das mal grundsätzlich zu klären, sollte ein Einspruch her.
So so, also doch kein Einspruch. Was geht mir diese "Es bringt eh nichts, wir sind eh zu klein, sind nicht der BVB oder Bayern" - Mentalität auf die Nüsse! Wir sind ein Traditionsverein der sehr viele Massen bewegt und somit die Bundesliga enorm aufwertet! Wir sind nicht klein! Mag sein dass wir nicht die Millionen wie andere besitzen, doch wenn man alle anderen Faktoren betrachtet ist die Eintracht ein Spitzenverein! Und so hat man sich auch zu verhalten, verdammt noch mal! Hier muss sich keiner kleiner machen. Klein sind so Kackvereine wie Sinsheim, Pillekusen oder VW.
Auch wenn der Einspruch nichts gebracht hätte, es geht um die symbolische Wirkung. Dass man sich eben nicht alles gefallen lässt und auf sein Recht pocht.
Dieses klein beigeben ist mal wieder ein shice Signal, so tritt kein selbstbewusster Verein auf. Wir müssen endlich mal ein bisschen Eier zeigen, sonst machen die Schiris weiterhin was sie wollen.
Bei Dortmund würde Gräfe nach der Aktion kein Spiel mehr verpfeifen dürfen, uns darf er demnächst wieder die Punkte wegnehmen.
Bruchhagen gebe ich hier allein nicht die Schuld, Hübner und Hellmann sind auch erwachsen und dürfen was sagen.
Ungerechtigkeit bringt mich immer aus der Fassung, sei es bei Kriegen, Raubtierkapitalismus oder beim Fussball. :upset:
kamelle schrieb: Die Technik muss funktionieren ohne wenn und aber wenn man sich auf sie verlässt. Erbärmlich ist, dass der 4. keine möglichkeit sah den Schiri zu informieren. Alles ja alles ist reglementiert und sowas nicht, kaum zu glauben. Um das mal grundsätzlich zu klären, sollte ein Einspruch her.
Genau so ist es. Dass die Mannschaft sich mit der Leistung (in der 2. Halbzeit) gestern keinen Punkt verdient hatte, steht doch auf einem ganz anderen Blatt.
Nach einem möglichen 1:0 durch den verwandelten Elfer wäre das Spiel ja wahrscheinlich auch völlig anders verlaufen.
bevor die DFL über Torlinientechnik überhaupt nachdenkt, sollten Sie erst noch ihre 5 Euro Headsets austauschen und den Schiris noch ein 5 Euro Ersatzgeräte an die Hand geben.
ich habe grosse Bedenken, ob man denen diesen Freistossspray geben soll. Wer weiss, wem die damit in die Augen sprühen werden. Bitte grosse Pfeile mit "hier kommts raus" drauf kleben.
Exil-Hesse schrieb: Sehe ich genau so..... Das sich unsere Mannschaft nicht mit Ruhm bekleckert hat gestern steht hier für mich nicht zur Disposition.
Diese Fehlentscheidung in der 16. Minute hat den Spielverlauf in meinen Augen MASSGEBLICH beeinflusst (mögliches 1:0, gelbe bzw. rote Karte). Warum hier mal wieder klein beigeben wird, entzieht sich komplett meinem Verständnis.
Weil es eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters war.
So sehr ich mich darüber ebenfalls aufgeregt habe, aber ohne Videobeweis musst du eben mit solchen Fehlentscheidungen leben.
Mit Fehlentscheidungen kann man leben, die Schiris können nicht alles sehen. Bewusst einen Fehler aus eigener Faulheit oder was weiß ich zu übersehen und dafür bezahlt zu werden ist etwas anderes.
MrBoccia schrieb: ich habe grosse Bedenken, ob man denen diesen Freistossspray geben soll. Wer weiss, wem die damit in die Augen sprühen werden. Bitte grosse Pfeile mit "hier kommts raus" drauf kleben.
MrBoccia schrieb: ich habe grosse Bedenken, ob man denen diesen Freistossspray geben soll. Wer weiss, wem die damit in die Augen sprühen werden. Bitte grosse Pfeile mit "hier kommts raus" drauf kleben.
Und einen Hinweis "Nur auf Rasen auftragen"
"Der Rasen ist (meistens) grün" darf auch nicht fehlen. Nur dürfte dann niemand mehr in grünen Trikots spielen
Der Vorstand einer AG ist verpflichtet Einspruch einzulegen, sofern dieser nicht abolut aussichtslos ist. Ansonsten macht er sich gegenüber der Gesellschaft haftbar.
Elche schrieb: Der Vorstand einer AG ist verpflichtet Einspruch einzulegen, sofern dieser nicht abolut aussichtslos ist. Ansonsten macht er sich gegenüber der Gesellschaft haftbar.
Die Aussicht auf Erfolg eines Einspruchs ist in diesem Fall sogar sehr groß. Es geht darum, ob einer der vier Offiziellen einen Regelverstoß begangen hat. Der vierte Offizielle hat u.a. die Aufgabe, dem Hauptschiedsrichter Regelverstöße, die auf oder neben dem Spielfeld begangen werden, mitzuteilen, sofern dieser sie nicht selbst bemerkt hat. Ein solcher Fall liegt hier vor. Nachdem der Versuch des vierten Offiziellen gescheitert war, dem Hauptschiedsrichter den Regelverstoßdem per Headset mitzuteilen, hätte er ihm seine Beobachtung auf anderem Weg mitteilen müssen. Unterlässt er dies, verschweigt er den beobachteten Regelverstoß bewusst und begeht damit selbst einen solchen.
das sieht Heribert nicht so, daher macht er auch keinen
Du verstehst auch gar nichts!
Schade, eine Chance verpasst, um mal Eier zu zeigen und sich nicht alles gefallen zu lassen.
Wäre zudem interssant gewesen zu sehen, was höher bewertet worden wäre - die Tatsachenentscheidung oder die Verfehlung des 4. Offiziellen.
Wird Zeit, dass diese Ära endet!
Erbärmlich ist, dass der 4. keine möglichkeit sah den Schiri zu informieren.
Alles ja alles ist reglementiert und sowas nicht, kaum zu glauben.
Um das mal grundsätzlich zu klären, sollte ein Einspruch her.
Und das macht mich noch fassungsloser als der Mist, den die 4 DFB Pappnasen da gestern abziehen durften!
Auch wenn der Einspruch nichts gebracht hätte, es geht um die symbolische Wirkung. Dass man sich eben nicht alles gefallen lässt und auf sein Recht pocht.
Dieses klein beigeben ist mal wieder ein shice Signal, so tritt kein selbstbewusster Verein auf. Wir müssen endlich mal ein bisschen Eier zeigen, sonst machen die Schiris weiterhin was sie wollen.
Bei Dortmund würde Gräfe nach der Aktion kein Spiel mehr verpfeifen dürfen, uns darf er demnächst wieder die Punkte wegnehmen.
Bruchhagen gebe ich hier allein nicht die Schuld, Hübner und Hellmann sind auch erwachsen und dürfen was sagen.
Ungerechtigkeit bringt mich immer aus der Fassung, sei es bei Kriegen, Raubtierkapitalismus oder beim Fussball. :upset:
Genau so ist es. Dass die Mannschaft sich mit der Leistung (in der 2. Halbzeit) gestern keinen Punkt verdient hatte, steht doch auf einem ganz anderen Blatt.
Nach einem möglichen 1:0 durch den verwandelten Elfer wäre das Spiel ja wahrscheinlich auch völlig anders verlaufen.
Mit Fehlentscheidungen kann man leben, die Schiris können nicht alles sehen.
Bewusst einen Fehler aus eigener Faulheit oder was weiß ich zu übersehen und dafür bezahlt zu werden ist etwas anderes.
Und einen Hinweis "Nur auf Rasen auftragen"
"Der Rasen ist (meistens) grün" darf auch nicht fehlen. Nur dürfte dann niemand mehr in grünen Trikots spielen
Ein nicht eingelegter Einspruch kann hier rechtlich relevant werden.
Unbedingt!
Und da sie sich von berechtigter Kritik nicht überzeugen lassen, sollte man sie mit folgender Gebrauchsanweisung verwirren:
"Berechtigt nur bei sachgemäßer Anwendungen im Achsel- und Intimbereich zum freien Eintritt in ein Etablissement Ihrer Wahl".
Heißt das man könnte ihn rausschmeißen?
...hust ,-)
...aber steckt da wirklich dahinter? Angst vor was?