planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
naja, ob das eine klare torchance war ist doch zweifelhaft. glaube da gibt keiner rot für. was anderes wäre gewesen, wenn er einen torschuss mit der hand abgewehrt hätte.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Der unberechtigte Elfer zum 1:2 aus Sicht der Uschis hat das Spiel letztlich gekippt. Und da ist die zudem noch völlig unberechtigte gelbe Karte für Medo ein absolutes Ärgernis. Diese ist nur für ein absichtliches Handspiel vorgesehen.
Davon, dass ein eindeutiger Elfer für uns nicht gepfiffen wird und gegen uns so ein Elfer gepfiffen wird, muss eigentlich kein weiteres Wort verloren werden.
hab eher das Gefühl, das man bei Handspiel irgendwie kein richtiges Handling hat. Da wird trotz Vorgaben immer noch wilkürlich und konzeptlos gehandelt. Und das es nicht möglich ist sowas zu sehen, sollte den DFB langsam mal zu denken geben.
Die beiden Entscheidungen für sich gesehen waren auch nicht das eigentliche Problem. Das übersehene Handspiel blieb unter dem Strich folgenlos, weil nach der darauffolgenden Ecke das 1:0 fiel. Und den Elfer für Schalke haben wir so oder so ähnlich doch auch schon hundertmal gesehen.
Was mich und wohl die meisten anderen fassungslos gemacht hat war die Kombination - hier geht die Hand zum Ball: kein Elfer. Dort rutscht ein Spieler in den Ball, hat die Hand am Körper: Elfmeter. Und das im selben Spiel, sogar in derselben Halbzeit. So etwas kann niemand erklären.
Dazu noch die gelbe Karte, die jetzt zur Sperre von Medo führte. Und um dem ganzen noch die Krone aufzusetzen eine Gelbe für Zambrano, die zu den unverständlichsten gelben Karten gehören wird, die Carlos jemals gesehen hat.
Und ich verstehe eigentlich die meisten Karten gegen ihn.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
naja, ob das eine klare torchance war ist doch zweifelhaft. glaube da gibt keiner rot für. was anderes wäre gewesen, wenn er einen torschuss mit der hand abgewehrt hätte.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Der unberechtigte Elfer zum 1:2 aus Sicht der Uschis hat das Spiel letztlich gekippt. Und da ist die zudem noch völlig unberechtigte gelbe Karte für Medo ein absolutes Ärgernis. Diese ist nur für ein absichtliches Handspiel vorgesehen.
Davon, dass ein eindeutiger Elfer für uns nicht gepfiffen wird und gegen uns so ein Elfer gepfiffen wird, muss eigentlich kein weiteres Wort verloren werden.
hab eher das Gefühl, das man bei Handspiel irgendwie kein richtiges Handling hat. Da wird trotz Vorgaben immer noch wilkürlich und konzeptlos gehandelt. Und das es nicht möglich ist sowas zu sehen, sollte den DFB langsam mal zu denken geben.
Wurde doch schon mehrfach thematisiert, dass genau so eine Szene bei einer Schulung vor der Saison eben als nicht elfmeterwürdig eingestuft wurde.
Selbst wenn es so wäre, war die gelbe Karte, die bekanntlich noch Auswirkungen hatte, ein absoluter Witz. Absichtliches Handspiel war das im Leben nicht.
Und dann nochmal zum Thema, dass man das Spiel (zwingend) hätte gewinnen müssen. Wenn die Angst vor der Blamage, das Spiel noch durch einen Konter zu verlieren, größer ist als das Selbstbewusstsein, dann geht da eben nichts. Erst recht nicht, wenn der Gegner mit Mann und Maus mauert.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Der unberechtigte Elfer zum 1:2 aus Sicht der Uschis hat das Spiel letztlich gekippt. Und da ist die zudem noch völlig unberechtigte gelbe Karte für Medo ein absolutes Ärgernis. Diese ist nur für ein absichtliches Handspiel vorgesehen.
Davon, dass ein eindeutiger Elfer für uns nicht gepfiffen wird und gegen uns so ein Elfer gepfiffen wird, muss eigentlich kein weiteres Wort verloren werden.
hab eher das Gefühl, das man bei Handspiel irgendwie kein richtiges Handling hat. Da wird trotz Vorgaben immer noch wilkürlich und konzeptlos gehandelt. Und das es nicht möglich ist sowas zu sehen, sollte den DFB langsam mal zu denken geben.
Die beiden Entscheidungen für sich gesehen waren auch nicht das eigentliche Problem. Das übersehene Handspiel blieb unter dem Strich folgenlos, weil nach der darauffolgenden Ecke das 1:0 fiel. Und den Elfer für Schalke haben wir so oder so ähnlich doch auch schon hundertmal gesehen.
Was mich und wohl die meisten anderen fassungslos gemacht hat war die Kombination - hier geht die Hand zum Ball: kein Elfer. Dort rutscht ein Spieler in den Ball, hat die Hand am Körper: Elfmeter. Und das im selben Spiel, sogar in derselben Halbzeit. So etwas kann niemand erklären.
Dazu noch die gelbe Karte, die jetzt zur Sperre von Medo führte. Und um dem ganzen noch die Krone aufzusetzen eine Gelbe für Zambrano, die zu den unverständlichsten gelben Karten gehören wird, die Carlos jemals gesehen hat.
Und ich verstehe eigentlich die meisten Karten gegen ihn.
sag ja nix anderes. Bin mir aber sicher das man bei den Schiri-Tagungen das bis zum Erbrechen durchkaut was Elfmeter ist und was ist. Aber wie man sieht klappt die Umsetzung immer noch nicht.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
naja, ob das eine klare torchance war ist doch zweifelhaft. glaube da gibt keiner rot für. was anderes wäre gewesen, wenn er einen torschuss mit der hand abgewehrt hätte.
Stimmt, das war nur Gelb.
War keinesfalls glatt rot, hätte aber im Nachgang den dritten Platzverweis für die Kremlwanzen bedeutet.
Warum kann man sich nicht dazu entschließen, nur bei Elfmetersituationen immer auf den Videobeweis zurückzugreifen!
Bsp: Schiri Blindmann pfeift Elfmeter und zeigt auf den Punkt, in dieser Zeit hat der Video-Schiri die Möglichkeit sich die Szene am Bildschirm nochmal anzusehen. Auf die Ausführung des Strafstoßes muss solange gewartet werden bis das OK vom Video-Schiri kommt. Beurteilt er (Video-Schiri)die Situation anderster als der Schiri Blindmann,kann er Ihm (Schiri Blindmann)dies per Funk mitteilen. Mir kann keiner Weis machen, dass man dadurch Zeit verliert oder den Spielfluss unterbricht! Ich verweise auf zig Spiele wo die Diskussionen ob Elfer oder nicht auch schon in den Minutenbereich gingen! Traubenbildung um den Schiri usw.
Ich für meinen Teil glaube, dass das Spiel zu schnell geworden ist, für den Spielleiter/Schiri.
Das würde mMn A: Den Druck von den Schiris nehmen B: Es wird niemand mehr bevorteilt oder benachteilt C: Schwalben im Strafraum unterbinden D: Es wäre einfach gerechter Zur Info:3 von 4 Elfmetern werden Statistisch gesehen verwandelt! Nirgends hat der Schiri mehr Einfluss auf ein Spielgeschehen als beim Elfmeter.
Warum nicht bei Abseitssituationen: Da gibt es keine Statistiken/Nachweise ob der Spieler das Tor gemacht hätte. Vorallem gibt es in vielen Spielen mehrere strittige Abseitssituationen, jede mit den Videobeweis zu analysieren kostet Zeit und würde vermutlich den Spielfluss, falls vorhanden unterbrechen.
Und jetzt bitte nicht zu sehr auf mich einschlagen
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Werden die Sperren eigtl. Morgen schon bekannt gegeben?
Geht ja nur um die Sperre von Draxler. Die anderen beiden bekommen ja nur ein Spiel. Bei Draxler tippe ich auf drei Spiele. Zwei sind zuwenig für eine Tätlichkeit und vier wären zuviel.
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Werden die Sperren eigtl. Morgen schon bekannt gegeben?
Geht ja nur um die Sperre von Draxler. Die anderen beiden bekommen ja nur ein Spiel. Bei Draxler tippe ich auf drei Spiele. Zwei sind zuwenig für eine Tätlichkeit und vier wären zuviel.
Stimmt, war ja Gelb-rot und von daher gibts nur ein Spiel...
Ich habe eine Nacht über die Sache geschlafen, es sind mehr als 24h vergangen. Und ich muss nun ehrlich sagen: Scheiß DFB!!!
Sodele. Man hat nun als Eintracht-Fan viel mit gemacht, das unsagbare DFB-Pokalfinale 2006, bei dem ich in der Kneipe fast ausgeratet bin, scheiß Rösler beim Düsseldorf-Spiel (Sport0-Reporter nach der 10.000en Widerholung der Schwalbe, Kameraperspektive vollkommen falsch eingestellt: "Klarer Elfer"... F*CK YOU!!!), etc... jeder von euch kann mindestens noch ein Dutzend so Dinger aufzählen. Ich bin immer noch im Modus: "Zu viel ist zu viel."
Kleiner Trost: Die Medien habe noch nie so oft ebenso berichtet, wie in den letzten 24 Stunden. Sogar das aktuelle Sportstudio sah es zu 100% wie wir. Das ist neu... für mich... aber ich beobachte das auch erst seit 1988...
Denke die Moeglichkeit 2x pro Team und Spiel einen Videobeweis fordern zu duerfen waer auch ne gute Loesung. Wie im Eishockey ist uebertrieben, aber irgendwas muss passieren.
Sehe ich ganz genau so! Der Trainer darf einmal pro Halbzeit Challengen - der Schiri guckt sich die Szene nochmal in Slomo an und entscheidet dann ggf. neu! oder man macht es wie im Tennis: lag der Schiri falsch, behält das Team seine Möglichkeit zur Challenge!
also ich seh's mal easy ,-) ist alles eine Frage der "Erwartung"!! Ich hab z.B. gegen die CL-Mannschaft Schalke auswärts nur 1 Punkt erwartet und von daher sind wir doch im Soll. Und nebenbei mal ein großes Lob an UNSERE Mannschaft. Bei den Schiedsrichterleistungen zurzeit ist es nicht selbstverständlich das man überhaupt zu Punkten kommt!! da sieht man schon das Potenzial das in der Mannschaft steckt. Weiter so!
Mal im Ernst, wie stellt ihr euch das vor? Unterbrechung von Außen jeder Zeit möglich? Oder Möglichkeit des "Einspruchs" erst nach Pfiff?
Was ist, wenn es eine "strittige" Szene gibt, der Schiri lässt weiter laufen, aus dem Konter resultiert ein Tor? Darf ich den Konter unterbinden, in dem ich für die strittige Szene einen Videobeweis fordere? Oder erst nach dem Tor?
Wie geht man damit um, wenn zwischen Szene und Unterbrechung mehrere Minuten liegen? Dann gibts für eine Szene von vor 5 Minuten einen Elfmeter, der verwandelt wird. Die Mannschaft, die den Treffer kassiert hat, verliert dadurch über 5 Minuten, in denen sie vielleicht anders gespielt hätte, wenn sie gewusst hätte, dass sie ein Tor kassiert hat. Im Extremfall passiert sowas 90+3, es wird ein Elfer aus der 88. Minute gegeben, danach direkt abgepfiffen.
Ich finde das alles garnicht so einfach beim Fußball. Zumal es genug Szenen gibt, die nicht 100% aufzulösen sind. Trotz zig Kameras. Der eine siehts so, der andere so. Ist ja nicht wie beim Tennis, wo der Ball entweder innerhalb oder außerhalb des Feldes ist.
Tube schrieb: Mal im Ernst, wie stellt ihr euch das vor? Unterbrechung von Außen jeder Zeit möglich? Oder Möglichkeit des "Einspruchs" erst nach Pfiff?
Was ist, wenn es eine "strittige" Szene gibt, der Schiri lässt weiter laufen, aus dem Konter resultiert ein Tor? Darf ich den Konter unterbinden, in dem ich für die strittige Szene einen Videobeweis fordere? Oder erst nach dem Tor?
Wie geht man damit um, wenn zwischen Szene und Unterbrechung mehrere Minuten liegen? Dann gibts für eine Szene von vor 5 Minuten einen Elfmeter, der verwandelt wird. Die Mannschaft, die den Treffer kassiert hat, verliert dadurch über 5 Minuten, in denen sie vielleicht anders gespielt hätte, wenn sie gewusst hätte, dass sie ein Tor kassiert hat. Im Extremfall passiert sowas 90+3, es wird ein Elfer aus der 88. Minute gegeben, danach direkt abgepfiffen.
Ich finde das alles garnicht so einfach beim Fußball. Zumal es genug Szenen gibt, die nicht 100% aufzulösen sind. Trotz zig Kameras. Der eine siehts so, der andere so. Ist ja nicht wie beim Tennis, wo der Ball entweder innerhalb oder außerhalb des Feldes ist.
machs net komplizierter als die Sache egtl ist.Das ein Konter aus ner strittigen Situation heraus resultiert ist doch eher selten,da ja meist erst ewig reklamiert wird.Wie bereits erwähnt,bei anderen Sportarten ist das schon lange möglich das man "challenged",und wenn es nur 2 mal pro Halbzeit wäre,hätte uns so eine Regel doch enorm geholfen,zumal diese Szenen im Prinzip alles andere als strittig waren.Eigentlich .Andererseits frage ich mich warum quasi 6 (Torrichter gibts doch noch?) Schiris auf oder neben dem Feld hat,wenn die dann am End doch nix sehen (wollen).
Tube schrieb: Mal im Ernst, wie stellt ihr euch das vor? Unterbrechung von Außen jeder Zeit möglich? Oder Möglichkeit des "Einspruchs" erst nach Pfiff?
Was ist, wenn es eine "strittige" Szene gibt, der Schiri lässt weiter laufen, aus dem Konter resultiert ein Tor? Darf ich den Konter unterbinden, in dem ich für die strittige Szene einen Videobeweis fordere? Oder erst nach dem Tor?
Wie geht man damit um, wenn zwischen Szene und Unterbrechung mehrere Minuten liegen? Dann gibts für eine Szene von vor 5 Minuten einen Elfmeter, der verwandelt wird. Die Mannschaft, die den Treffer kassiert hat, verliert dadurch über 5 Minuten, in denen sie vielleicht anders gespielt hätte, wenn sie gewusst hätte, dass sie ein Tor kassiert hat. Im Extremfall passiert sowas 90+3, es wird ein Elfer aus der 88. Minute gegeben, danach direkt abgepfiffen.
Ich finde das alles garnicht so einfach beim Fußball. Zumal es genug Szenen gibt, die nicht 100% aufzulösen sind. Trotz zig Kameras. Der eine siehts so, der andere so. Ist ja nicht wie beim Tennis, wo der Ball entweder innerhalb oder außerhalb des Feldes ist.
Es wäre schon damit geholfen, wenn die Schiedsrichter mal ihre Glubscher aufmachen würden. Kann doch net sein, dass jemand ein Handspiel gegen sich gepfiffen bekommt, weil er mit ganz natürlicher Körperhaltung in den Ball grätscht. Vorallem wenn es auf der anderen Seite, für eine viel klarere Situation, keinen Elfer gab. Dann immer dieses arrogante Grinsen dieser Schiris, die sich ja soooo sicher sind dass sie richtig entschieden haben.
Wenn man wirklich über eine sinnvolle Einführung neuer Technik diskutiert, dann tausendmal lieber der Videobeweis als die Torlinientechnik. Heißt doch net, dass das Spiel dann alle 5 Minuten unterbrochen wird. Jeder Trainer hat beispielsweise 2 "Challenges". Stellt sich ein Einspruch einer Mannschaft nach Videobegutachtung als "falsch" heraus, darf diese Mannschaft 5 Minuten nicht mehr auswechseln oder was weiß ich. Auf jeden Fall würde eine solche Technik mehr Sinn machen als irgendein Chip im Ball, wo alle 9 Spieltage vielleicht mal so eine strittige Situation entsteht, wo man nicht sieht ob der Ball jetzt komplett drin war oder nicht.
Auch dieses ewige Rumgemache mit den Regeln, die Verbände wissen doch selbst nicht mehr was Handspiel ist und was nicht, was aktives Abseits oder passives Abseits ist und ab wann passives Abseits zum Aktiven wird.
Meine persönliche Meinung ist eh, dass man auf Einführungen irgendwelcher Techniken, Freistoßspray oder sonstwas verzichten kann. Dazu sollte man sich aber mal fragen, ob die aktuellen BuLi-Schiris ganz einfach gut genug sind. Ich will net abstreiten, dass es auch ordentliche Schiris gibt. Ohne Fanbrille sollte man das ab und zu schon sehen, momentan fällts aber schwer. Vorallem nach solchen 2 Spielen in Folge, am Ende hat der Gräfe am Samstag noch den Elfer für Gazprom durchgegeben Die Schiris bekommen auch so schon ordentliches Geld für ihre Tätigkeiten, einige Schiris bekommen wohl zusätzlich noch was vom DFB damit sie gegen uns pfeifen, hm ?
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
naja, ob das eine klare torchance war ist doch zweifelhaft. glaube da gibt keiner rot für. was anderes wäre gewesen, wenn er einen torschuss mit der hand abgewehrt hätte.
Die beiden Entscheidungen für sich gesehen waren auch nicht das eigentliche Problem. Das übersehene Handspiel blieb unter dem Strich folgenlos, weil nach der darauffolgenden Ecke das 1:0 fiel. Und den Elfer für Schalke haben wir so oder so ähnlich doch auch schon hundertmal gesehen.
Was mich und wohl die meisten anderen fassungslos gemacht hat war die Kombination - hier geht die Hand zum Ball: kein Elfer. Dort rutscht ein Spieler in den Ball, hat die Hand am Körper: Elfmeter. Und das im selben Spiel, sogar in derselben Halbzeit. So etwas kann niemand erklären.
Dazu noch die gelbe Karte, die jetzt zur Sperre von Medo führte. Und um dem ganzen noch die Krone aufzusetzen eine Gelbe für Zambrano, die zu den unverständlichsten gelben Karten gehören wird, die Carlos jemals gesehen hat.
Und ich verstehe eigentlich die meisten Karten gegen ihn.
Stimmt, das war nur Gelb.
Wurde doch schon mehrfach thematisiert, dass genau so eine Szene bei einer Schulung vor der Saison eben als nicht elfmeterwürdig eingestuft wurde.
Selbst wenn es so wäre, war die gelbe Karte, die bekanntlich noch Auswirkungen hatte, ein absoluter Witz. Absichtliches Handspiel war das im Leben nicht.
Und dann nochmal zum Thema, dass man das Spiel (zwingend) hätte gewinnen müssen. Wenn die Angst vor der Blamage, das Spiel noch durch einen Konter zu verlieren, größer ist als das Selbstbewusstsein, dann geht da eben nichts. Erst recht nicht, wenn der Gegner mit Mann und Maus mauert.
sag ja nix anderes. Bin mir aber sicher das man bei den Schiri-Tagungen das bis zum Erbrechen durchkaut was Elfmeter ist und was ist. Aber wie man sieht klappt die Umsetzung immer noch nicht.
War keinesfalls glatt rot, hätte aber im Nachgang den dritten Platzverweis für die Kremlwanzen bedeutet.
Bsp: Schiri Blindmann pfeift Elfmeter und zeigt auf den Punkt, in dieser Zeit hat der Video-Schiri die Möglichkeit sich die Szene am Bildschirm nochmal anzusehen. Auf die Ausführung des Strafstoßes muss solange gewartet werden bis das OK vom Video-Schiri kommt. Beurteilt er (Video-Schiri)die Situation anderster als der Schiri Blindmann,kann er Ihm (Schiri Blindmann)dies per Funk mitteilen. Mir kann keiner Weis machen, dass man dadurch Zeit verliert oder den Spielfluss unterbricht! Ich verweise auf zig Spiele wo die Diskussionen ob Elfer oder nicht auch schon in den Minutenbereich gingen! Traubenbildung um den Schiri usw.
Ich für meinen Teil glaube, dass das Spiel zu schnell geworden ist, für den Spielleiter/Schiri.
Das würde mMn
A: Den Druck von den Schiris nehmen
B: Es wird niemand mehr bevorteilt oder benachteilt
C: Schwalben im Strafraum unterbinden
D: Es wäre einfach gerechter
Zur Info:3 von 4 Elfmetern werden Statistisch gesehen verwandelt!
Nirgends hat der Schiri mehr Einfluss auf ein Spielgeschehen als beim Elfmeter.
Warum nicht bei Abseitssituationen:
Da gibt es keine Statistiken/Nachweise ob der Spieler das Tor gemacht hätte.
Vorallem gibt es in vielen Spielen mehrere strittige Abseitssituationen, jede mit den Videobeweis zu analysieren kostet Zeit und würde vermutlich den Spielfluss, falls vorhanden unterbrechen.
Und jetzt bitte nicht zu sehr auf mich einschlagen
Geht ja nur um die Sperre von Draxler. Die anderen beiden bekommen ja nur ein Spiel. Bei Draxler tippe ich auf drei Spiele. Zwei sind zuwenig für eine Tätlichkeit und vier wären zuviel.
Stimmt, war ja Gelb-rot und von daher gibts nur ein Spiel...
Ich habe eine Nacht über die Sache geschlafen, es sind mehr als 24h vergangen. Und ich muss nun ehrlich sagen:
Scheiß DFB!!!
Sodele. Man hat nun als Eintracht-Fan viel mit gemacht, das unsagbare DFB-Pokalfinale 2006, bei dem ich in der Kneipe fast ausgeratet bin, scheiß Rösler beim Düsseldorf-Spiel (Sport0-Reporter nach der 10.000en Widerholung der Schwalbe, Kameraperspektive vollkommen falsch eingestellt: "Klarer Elfer"... F*CK YOU!!!), etc... jeder von euch kann mindestens noch ein Dutzend so Dinger aufzählen.
Ich bin immer noch im Modus: "Zu viel ist zu viel."
Kleiner Trost: Die Medien habe noch nie so oft ebenso berichtet, wie in den letzten 24 Stunden. Sogar das aktuelle Sportstudio sah es zu 100% wie wir. Das ist neu... für mich... aber ich beobachte das auch erst seit 1988...
Unterbrechung von Außen jeder Zeit möglich?
Oder Möglichkeit des "Einspruchs" erst nach Pfiff?
Was ist, wenn es eine "strittige" Szene gibt, der Schiri lässt weiter laufen, aus dem Konter resultiert ein Tor? Darf ich den Konter unterbinden, in dem ich für die strittige Szene einen Videobeweis fordere? Oder erst nach dem Tor?
Wie geht man damit um, wenn zwischen Szene und Unterbrechung mehrere Minuten liegen? Dann gibts für eine Szene von vor 5 Minuten einen Elfmeter, der verwandelt wird. Die Mannschaft, die den Treffer kassiert hat, verliert dadurch über 5 Minuten, in denen sie vielleicht anders gespielt hätte, wenn sie gewusst hätte, dass sie ein Tor kassiert hat. Im Extremfall passiert sowas 90+3, es wird ein Elfer aus der 88. Minute gegeben, danach direkt abgepfiffen.
Ich finde das alles garnicht so einfach beim Fußball. Zumal es genug Szenen gibt, die nicht 100% aufzulösen sind. Trotz zig Kameras. Der eine siehts so, der andere so. Ist ja nicht wie beim Tennis, wo der Ball entweder innerhalb oder außerhalb des Feldes ist.
keine Ahnung. Aber das etwas passieren muss, sollte unstrittig sein.
machs net komplizierter als die Sache egtl ist.Das ein Konter aus ner strittigen Situation heraus resultiert ist doch eher selten,da ja meist erst ewig reklamiert wird.Wie bereits erwähnt,bei anderen Sportarten ist das schon lange möglich das man "challenged",und wenn es nur 2 mal pro Halbzeit wäre,hätte uns so eine Regel doch enorm geholfen,zumal diese Szenen im Prinzip alles andere als strittig waren.Eigentlich
.Andererseits frage ich mich warum quasi 6 (Torrichter gibts doch noch?) Schiris auf oder neben dem Feld hat,wenn die dann am End doch nix sehen (wollen).
Es wäre schon damit geholfen, wenn die Schiedsrichter mal ihre Glubscher aufmachen würden. Kann doch net sein, dass jemand ein Handspiel gegen sich gepfiffen bekommt, weil er mit ganz natürlicher Körperhaltung in den Ball grätscht. Vorallem wenn es auf der anderen Seite, für eine viel klarere Situation, keinen Elfer gab. Dann immer dieses arrogante Grinsen dieser Schiris, die sich ja soooo sicher sind dass sie richtig entschieden haben.
Wenn man wirklich über eine sinnvolle Einführung neuer Technik diskutiert, dann tausendmal lieber der Videobeweis als die Torlinientechnik. Heißt doch net, dass das Spiel dann alle 5 Minuten unterbrochen wird. Jeder Trainer hat beispielsweise 2 "Challenges". Stellt sich ein Einspruch einer Mannschaft nach Videobegutachtung als "falsch" heraus, darf diese Mannschaft 5 Minuten nicht mehr auswechseln oder was weiß ich. Auf jeden Fall würde eine solche Technik mehr Sinn machen als irgendein Chip im Ball, wo alle 9 Spieltage vielleicht mal so eine strittige Situation entsteht, wo man nicht sieht ob der Ball jetzt komplett drin war oder nicht.
Auch dieses ewige Rumgemache mit den Regeln, die Verbände wissen doch selbst nicht mehr was Handspiel ist und was nicht, was aktives Abseits oder passives Abseits ist und ab wann passives Abseits zum Aktiven wird.
Meine persönliche Meinung ist eh, dass man auf Einführungen irgendwelcher Techniken, Freistoßspray oder sonstwas verzichten kann. Dazu sollte man sich aber mal fragen, ob die aktuellen BuLi-Schiris ganz einfach gut genug sind. Ich will net abstreiten, dass es auch ordentliche Schiris gibt. Ohne Fanbrille sollte man das ab und zu schon sehen, momentan fällts aber schwer. Vorallem nach solchen 2 Spielen in Folge, am Ende hat der Gräfe am Samstag noch den Elfer für Gazprom durchgegeben Die Schiris bekommen auch so schon ordentliches Geld für ihre Tätigkeiten, einige Schiris bekommen wohl zusätzlich noch was vom DFB damit sie gegen uns pfeifen, hm ?