adlerkadabra schrieb: Täusche ich mich, oder wurde hier bislang tatsächlich noch nicht der Einsatz von Profi-Schiris diskutiert? Besser geschult, trainiert, ausgebildet, in Teams aufeinander abgestimmt, das Ganze permanent auf Status quo gehalten. Warum sollen in Zeiten, da Spieler, Trainerstäbe, medizinische Abteilungen, Management etc. vollprofessionell arbeiten, ausgerechnet die Schiris dies nicht tun? Täten sie es, könnte man sich alle anderen Erwägungen, von denen keine nicht auch Nachteile hätte, beruhigt ersparen.
Die sind doch quasi schon Vollprofis, wenn auch schlechte, mehrheitlich. Trainieren, werden überprüft, geschult usw. Bekommen ja auch nicht gerade wenig Geld und sind doch locker die Hälfte der Zeit in Sachen Fußball unterwegs, nicht in ihrem eigentlichen Job.
Dürften alle von ihrem eigentlichen Arbeitgeber freigestellt sein:
Grundgehalt 2013/ 14: FIFA-Schiedsrichter: 60.000 € Internationaler/mehr al 5 Jahre Bundesliga: 50.000 € Rest Bundesliga: 40.000 €
Ab 2016/17 erhöht sich der Betrag um 15.000 €
Pro Einsatz:
Bundesliga : 3.800 € 2. Liga: 2.000 €
da reichen ja schon 50.000 um ein spiel zu kaufen ...
skyeagle schrieb: draxler nur 2 Spiele Sperre. Eigentlich kann es einem ja egal sein, ich freg mich grad trotzdem drüber auf
War zu erwarten, oder? Soooo schlimm war die Tätlichkeit ja auch nicht.
2 Spiele (statt normal 3) gibt es, wenn der Spieler vorher selbst gefoult wurde (eine sportwidrige Handlung an ihm begangen wurde). da hat der DFB wohl genau gesehen, wie der boese Carlos auf den armen DFB Bubi eingetreten und ihn somit provoziert hat.
skyeagle schrieb: draxler nur 2 Spiele Sperre. Eigentlich kann es einem ja egal sein, ich freg mich grad trotzdem drüber auf
War zu erwarten, oder? Soooo schlimm war die Tätlichkeit ja auch nicht.
2 Spiele (statt normal 3) gibt es, wenn der Spieler vorher selbst gefoult wurde (eine sportwidrige Handlung an ihm begangen wurde). da hat der DFB wohl genau gesehen, wie der boese Carlos auf den armen DFB Bubi eingetreten und ihn somit provoziert hat.
ich sehe es wie der copado, das war eher ein harmloses treten. von daher halte ich 2 spiele für gerechtfertigt.
skyeagle schrieb: draxler nur 2 Spiele Sperre. Eigentlich kann es einem ja egal sein, ich freg mich grad trotzdem drüber auf
War zu erwarten, oder? Soooo schlimm war die Tätlichkeit ja auch nicht.
2 Spiele (statt normal 3) gibt es, wenn der Spieler vorher selbst gefoult wurde (eine sportwidrige Handlung an ihm begangen wurde). da hat der DFB wohl genau gesehen, wie der boese Carlos auf den armen DFB Bubi eingetreten und ihn somit provoziert hat.
Herrje. Schon wieder eine Verschwörung gegen die Eintracht?
Es muss doch einen Unterschied geben zwischen einem brutalen Umnieten oder einer Ohrfeige und dem, was Draxler gemacht hat. Mehr als ein zartes Anstoßen an Zambranos Knie wars ja wohl auch nicht. Carlos macht gerade genug draus, um die Rote Karte zu erreichen. Möchte mal wissen, was los gewesen wäre, wenn in dieser Szene die Trikots vertauscht gewesen wären.
Aber wenn du es schon so willst: natürlich ist Draxler zuvor gefoult worden. Gucks dir einfach noch mal an.
Man kanns auch übertreiben mit der Selbstgerechtigkeit.
es geht nicht darum, wie schlimm Draxlers Foul ist, sondern was man ihm vorher angetan hat. da meinte selbst der Kicker, der echt was gegen Carlos hat, dass man nur mit grossem Wohlwollen ein Foul von Zambrano erkennen kann. aber wenn ihr meint. abgesehen davon hat der Wuerzburger und nicht ich was von Verschwoerung erzaehlt. ist aber auch Schwachsinn, weil wir jetzt 17 Spiele lang nicht mehr gegen Schalke spielen.
pipapo schrieb: Haha...Carlos trägt Schuld daran, dass Draxler ihn quasi treten musste. Ich lach mich weg.
2 Spiele sind ok, die Begründung absurd.
Carlos hat Draxler aber nicht gefoult, sondern wenn überhaupt dann unserer andere Abwehrspieler (Russ?) in der Szene. Carlos hat auch nichts draus gemacht, sondern so wie sein Knie angewinkelt war und dort wo Draxler ihn trifft, direkt unterhalb des Knies auf die Patella-Sehne, kann das kurz sehr weh tun, da dort viele Nerven und Dehnungsrezeptoren sind. (Die brauch man da, um so Funktionen wie aufrechten Gang steuern zu können und deswegen haut auch der Onkel Doktor mit dem Hämmerchen immer auf diese Stelle) Zugegeben. oft ist der Schreck da größer als die eigentliche Prellung, aber das ist eben unwillkürlich, wie beim Musikknochen im Ellbogen.
Trotzdem, das ganze war auch von Draller mehr eine Dümmlichkeit denn eine Tätlichkeit, in sofern sind 2 Tage Sperre vielleicht ok. Oder der dritte Tag Nachlass war einfach ein Geburtstagsschenk.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
sehe ich aber auch so: das war ein absichtliches Handspiel und hätte glatt ROT geben müssen. Das Blöde ist nur, dass dieser Schiri bei der FIFA nicht gelernt hat, dass er die Regeln auch gegen die Heimmannschaft anwenden darf.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
sehe ich aber auch so: das war ein absichtliches Handspiel und hätte glatt ROT geben müssen. Das Blöde ist nur, dass dieser Schiri bei der FIFA nicht gelernt hat, dass er die Regeln auch gegen die Heimmannschaft anwenden darf.
Nein, nein. Das war nur ein Wahrnehmungsfehler. Die Regel wurde richtig ausgelegt.
Ergo: Es gibt keine zwei Meinungen, der Schiri hat das Spiel eindeutig in andere Bahnen gelenkt und unser Team demoralisiert.
Achso ist das, wenn Du das sagst, schließe ich mich Dir natürlich an
Da hat er jetzt wieder recht. Ich würde es nicht demoralisiert nennen, sondern eher verunsichert. Auf jeden Fall hat er die Kremlwanzen zurück ins Spiel gebracht. Und zusätzlich ist Medo am Dienstag gesperrt, weil die erste GK unberechtigt war.
und die zweite unnötig, weil er zu dem zeitpunkt nicht mehr auf dem feld sein musste.
bin immer noch angefressen, wegen schiedsrichter, mannschaft und trainer.
Ist auch richtig. Er hat Iggy runter genommen und hätte Kadlec oder Stendera für Medo bringen müssen. Gegen neun Uschis reicht ein 6er.
ich muss mir die zweite HZ erst noch zu ende angucken, aber ja, bei 11 gegen 9 kann man sich auf eine tiefe Abwehrstellung des Gegners einrichten und dann vielleicht so spielstarke Leute wie Stendera und auch Kadlec reinwerfen. Man kann aber auch mit dem 2:2 glücklich sein und sich weiter absichern - schließlich weiß man ja nicht, was der Schiri noch so alles in seiner Pfeife hat!
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
sehe ich aber auch so: das war ein absichtliches Handspiel und hätte glatt ROT geben müssen. Das Blöde ist nur, dass dieser Schiri bei der FIFA nicht gelernt hat, dass er die Regeln auch gegen die Heimmannschaft anwenden darf.
Nein, nein. Das war nur ein Wahrnehmungsfehler. Die Regel wurde richtig ausgelegt.
Hat der Schiri das so vorgeschoben, oder ist das deine Annahme?
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
sehe ich aber auch so: das war ein absichtliches Handspiel und hätte glatt ROT geben müssen. Das Blöde ist nur, dass dieser Schiri bei der FIFA nicht gelernt hat, dass er die Regeln auch gegen die Heimmannschaft anwenden darf.
Nein, nein. Das war nur ein Wahrnehmungsfehler. Die Regel wurde richtig ausgelegt.
Hat der Schiri das so vorgeschoben, oder ist das deine Annahme?
tobago schrieb: Videobeweis, Torlinientechnik, Auszeit. Das macht doch den Fussball nur noch komplizierter und vor Allem unterbrechen Dinge wie Videobeweis und Auszeit den Spielfluss.
Aus meiner Sicht ist die absolut einfachste Variante, wahrscheinlich sogar auch die preiswerteste die Einführung von zwei weiteren Schiedsrichtern.
Braucht man gar nicht - einer mehr reicht. Schau Dir Handball an, da steht immer ein Schiri auf dem Feld und ein Schiri neben dem Tor. Bei Angriffswechsel ändert sich das, d.h. der vorher im feld stand, geht jetzts ins Toraus und der Schiri auf der Grundlinie geht ins Feld. Ähnliches könnte man auch im Fussball einführen. Das müsste man nur erproben, welche Laufwege da am besten wären. Beide Feldschiris wären übrigens - wie eben auch im Handball - gleichberechtigt.
Ich bin der Meinung, dass die Fehlentscheidungen (Kadlecfoul und Handspiel Schalcke) aufgrund von Stellungsfehlern der Schiris erfolgt sind. Das sollte allerdings auch für die Oberpfeifen konsequenzen haben. Wenn der DFB und andere Verbände keinen Videobeweis wollen, dann müssen sie zusehen, dass die Schiris ihren "Job" richtig machen.
da reichen ja schon 50.000 um ein spiel zu kaufen ...
War zu erwarten, oder? Soooo schlimm war die Tätlichkeit ja auch nicht.
2 Spiele (statt normal 3) gibt es, wenn der Spieler vorher selbst gefoult wurde (eine sportwidrige Handlung an ihm begangen wurde). da hat der DFB wohl genau gesehen, wie der boese Carlos auf den armen DFB Bubi eingetreten und ihn somit provoziert hat.
ich sehe es wie der copado, das war eher ein harmloses treten. von daher halte ich 2 spiele für gerechtfertigt.
Herrje. Schon wieder eine Verschwörung gegen die Eintracht?
Es muss doch einen Unterschied geben zwischen einem brutalen Umnieten oder einer Ohrfeige und dem, was Draxler gemacht hat. Mehr als ein zartes Anstoßen an Zambranos Knie wars ja wohl auch nicht. Carlos macht gerade genug draus, um die Rote Karte zu erreichen. Möchte mal wissen, was los gewesen wäre, wenn in dieser Szene die Trikots vertauscht gewesen wären.
Aber wenn du es schon so willst: natürlich ist Draxler zuvor gefoult worden. Gucks dir einfach noch mal an.
Man kanns auch übertreiben mit der Selbstgerechtigkeit.
abgesehen davon hat der Wuerzburger und nicht ich was von Verschwoerung erzaehlt. ist aber auch Schwachsinn, weil wir jetzt 17 Spiele lang nicht mehr gegen Schalke spielen.
2 Spiele sind ok, die Begründung absurd.
Carlos hat Draxler aber nicht gefoult, sondern wenn überhaupt dann unserer andere Abwehrspieler (Russ?) in der Szene.
Carlos hat auch nichts draus gemacht, sondern so wie sein Knie angewinkelt war und dort wo Draxler ihn trifft, direkt unterhalb des Knies auf die Patella-Sehne, kann das kurz sehr weh tun, da dort viele Nerven und Dehnungsrezeptoren sind. (Die brauch man da, um so Funktionen wie aufrechten Gang steuern zu können und deswegen haut auch der Onkel Doktor mit dem Hämmerchen immer auf diese Stelle) Zugegeben. oft ist der Schreck da größer als die eigentliche Prellung, aber das ist eben unwillkürlich, wie beim Musikknochen im Ellbogen.
Trotzdem, das ganze war auch von Draller mehr eine Dümmlichkeit denn eine Tätlichkeit, in sofern sind 2 Tage Sperre vielleicht ok. Oder der dritte Tag Nachlass war einfach ein Geburtstagsschenk.
sehe ich aber auch so: das war ein absichtliches Handspiel und hätte glatt ROT geben müssen. Das Blöde ist nur, dass dieser Schiri bei der FIFA nicht gelernt hat, dass er die Regeln auch gegen die Heimmannschaft anwenden darf.
Nein, nein. Das war nur ein Wahrnehmungsfehler. Die Regel wurde richtig ausgelegt.
ich muss mir die zweite HZ erst noch zu ende angucken, aber ja, bei 11 gegen 9 kann man sich auf eine tiefe Abwehrstellung des Gegners einrichten und dann vielleicht so spielstarke Leute wie Stendera und auch Kadlec reinwerfen.
Man kann aber auch mit dem 2:2 glücklich sein und sich weiter absichern - schließlich weiß man ja nicht, was der Schiri noch so alles in seiner Pfeife hat!
Hat der Schiri das so vorgeschoben, oder ist das deine Annahme?
siehe SAW
Braucht man gar nicht - einer mehr reicht. Schau Dir Handball an, da steht immer ein Schiri auf dem Feld und ein Schiri neben dem Tor. Bei Angriffswechsel ändert sich das, d.h. der vorher im feld stand, geht jetzts ins Toraus und der Schiri auf der Grundlinie geht ins Feld. Ähnliches könnte man auch im Fussball einführen. Das müsste man nur erproben, welche Laufwege da am besten wären. Beide Feldschiris wären übrigens - wie eben auch im Handball - gleichberechtigt.
Ich bin der Meinung, dass die Fehlentscheidungen (Kadlecfoul und Handspiel Schalcke) aufgrund von Stellungsfehlern der Schiris erfolgt sind. Das sollte allerdings auch für die Oberpfeifen konsequenzen haben. Wenn der DFB und andere Verbände keinen Videobeweis wollen, dann müssen sie zusehen, dass die Schiris ihren "Job" richtig machen.