Basaltkopp schrieb: Interessant ist auch, dass die Amis gerne mal Waffen in Länder liefern, in die sich später unbegründet einfallen..... Aber das ist jetzt nicht das Thema!
Die Soldaten, die jetzt dort unten sind, wussten allesamt bei ihrer Verpflichtung, dass sie höchstwahrscheinlich ins Auslang gehen müssen. Das ist ihr Beruf, den haben sie sich ausgesucht...
Kanonenfutter ist eben Kanonenfutter. Ist es das, was du sagen willst ? Möchte mal wissen, was du sagen würdest, wenn es dein Sohn wäre, der dort hin soll. Schau dir mal das Photo an, das HG postete. Das könnte er sein, dein Sohn...
Basaltkopp schrieb: Interessant ist auch, dass die Amis gerne mal Waffen in Länder liefern, in die sich später unbegründet einfallen..... Aber das ist jetzt nicht das Thema!
Die Soldaten, die jetzt dort unten sind, wussten allesamt bei ihrer Verpflichtung, dass sie höchstwahrscheinlich ins Auslang gehen müssen. Das ist ihr Beruf, den haben sie sich ausgesucht...
Kanonenfutter ist eben Kanonenfutter. Ist es das, was du sagen willst ? Möchte mal wissen, was du sagen würdest, wenn es dein Sohn wäre, der dort hin soll. Schau dir mal das Photo an, das HG postete. Das könnte er sein, dein Sohn...
Lieber PG, prinzipiell hast du Recht, aber in diesem Fall passt der ***** nicht auf den Eimer. Man kann nicht aus freien Stücken Schornsteinfeger werden wollen und sich dann wundern, wenn man auf's Dach muss.
Basaltkopp schrieb: Interessant ist auch, dass die Amis gerne mal Waffen in Länder liefern, in die sich später unbegründet einfallen..... Aber das ist jetzt nicht das Thema!
Die Soldaten, die jetzt dort unten sind, wussten allesamt bei ihrer Verpflichtung, dass sie höchstwahrscheinlich ins Auslang gehen müssen. Das ist ihr Beruf, den haben sie sich ausgesucht...
Kanonenfutter ist eben Kanonenfutter. Ist es das, was du sagen willst ? Möchte mal wissen, was du sagen würdest, wenn es dein Sohn wäre, der dort hin soll. Schau dir mal das Photo an, das HG postete. Das könnte er sein, dein Sohn...
Lieber PG, prinzipiell hast du Recht, aber in diesem Fall passt der ***** nicht auf den Eimer. Man kann nicht aus freien Stücken Schornsteinfeger werden wollen und sich dann wundern, wenn man auf's Dach muss.
auch du hast prinzipiell recht. aber auch schornsteinfeger gehen nur dann aufs dach wenn es irgend einen sinn hat. und den kann ich beim willen nicht erkennen.
Basaltkopp schrieb: Interessant ist auch, dass die Amis gerne mal Waffen in Länder liefern, in die sich später unbegründet einfallen..... Aber das ist jetzt nicht das Thema!
Die Soldaten, die jetzt dort unten sind, wussten allesamt bei ihrer Verpflichtung, dass sie höchstwahrscheinlich ins Auslang gehen müssen. Das ist ihr Beruf, den haben sie sich ausgesucht...
Kanonenfutter ist eben Kanonenfutter. Ist es das, was du sagen willst ? Möchte mal wissen, was du sagen würdest, wenn es dein Sohn wäre, der dort "hin soll. Schau dir mal das Photo an, das HG postete. Das könnte er sein, dein Sohn...
Lieber PG, prinzipiell hast du Recht, aber in diesem Fall passt der ***** nicht auf den Eimer. Man kann nicht aus freien Stücken Schornsteinfeger werden wollen und sich dann wundern, wenn man auf's Dach muss.
auch du hast prinzipiell recht. aber auch schornsteinfeger gehen nur dann aufs dach wenn es irgend einen sinn hat. und den kann ich beim willen nicht erkennen.
peter
Doch ich schon: Den Sinn, daß der deutsche Imperialismus eine Gelegenheit hat, sich auf ein Mandat und den Druck der dort angeblich den Kopf für die "Freiheit" und die "armen Afghanen" hinhaltenden Bush-Truppen berufen zu können, um endlich die Deutschen an die Teilnahme an Kriegsszenarien gewöhnen zu können. "Wir" haben noch viel vor...
Pedrogranata schrieb: Doch ich schon: Den Sinn, daß der deutsche Imperialismus eine Gelegenheit hat, sich auf ein Mandat und den Druck der dort angeblich den Kopf für die "Freiheit" und die "armen Afghanen" hinhaltenden Bush-Truppen berufen zu können, um endlich die Deutschen an die Teilnahme an Kriegsszenarien gewöhnen zu können. "Wir" haben noch viel vor...
Grundsätzlich habe ich ja nix gegen Kassandra-Rufe, aber das grenzt schon ein wenig an Paranoia... Von Imperialismus und Angriffskriegen (um Territorialgewinn zu erzielen) ist Deutschland nun wirklich momentan meilenweit weg!!!
Zum Thema: Ich denke, wer A sagt muss auch B sagen. Wer die Ausrüstung und die Ressourcen hat und Hilfe bei Wiederaufbau und Befriedigung Afghanistans zugesagt hat, der kann sich nicht immer nur die "feinen/ungefährlichen" Aufgaben aussuchen (unabhängig davon, ob wir uns durch finanzielle Leistungen ggü. anderen Nationen "revanchieren").
Eine andere Frage ist, ob man A sagen musste/muss...
Grundsätzlich haben wir in Afghanistan nix zu suchen, genausowenig wie in Bosnien oder sonstwo, wo unsere Soldaten stehen... Wir haben da keine (oder lächerlich geringe und nur mittelbare) eigenen Vorteile/Interessen.
Aber es sind eben "humanitäre" Einsätze, die der dort leidenden Bevölkerung helfen sollen. Ob das mit einem "Krieg" getan wird ist sicher strittig. Der Einsatz im Bosnienkrieg hingegen dürfte relativ unstrittig sein, da war es vorher ja nun wirklich nicht "friedlicher"... Afghanistan war unter den Taliban vorher sicher kein Land, in dem ich hätte wohnen wollen (genau wie im Irak unter Saddam), aber eines, in dem sich der Krieg primär im Norden abgespielt hat (Stichwort Nordallianz). Jetzt sind Anschläge weitverbreitet und häufig (vielleicht gab es die auch schon vorher, nur eben nicht gegen auslandisches Militär und deshalb hat man hier nie was davon lesen können?)...
Es ist eine schwierige Frage. Meine Meinung: Kriege sollten immer das allerallerletzte Mittel sein! Wir sollten die BW nur einsetzen, um humanitäre Hilfe zu leisten (das macht aber auch manchen Kampfeinsatz nötig), auch im Ausland! Wir können uns aber nicht um alle "Krisenherde" dieser Welt kümmern, leider! Ich möchte aber keineswegs entscheiden müssen, wo man zu helfen versucht und wo man sagen soll: "Sorry, aber Land xy geht vor, seht selber zu, wie ihr zurecht kommt"...
Blöde Sache, jede Form von gewaltätiger Auseinadersetzung!!!
Basaltkopp schrieb: Interessant ist auch, dass die Amis gerne mal Waffen in Länder liefern, in die sich später unbegründet einfallen..... Aber das ist jetzt nicht das Thema!
Die Soldaten, die jetzt dort unten sind, wussten allesamt bei ihrer Verpflichtung, dass sie höchstwahrscheinlich ins Auslang gehen müssen. Das ist ihr Beruf, den haben sie sich ausgesucht...
Kanonenfutter ist eben Kanonenfutter. Ist es das, was du sagen willst ? Möchte mal wissen, was du sagen würdest, wenn es dein Sohn wäre, der dort hin soll. Schau dir mal das Photo an, das HG postete. Das könnte er sein, dein Sohn...
Lieber PG, prinzipiell hast du Recht, aber in diesem Fall passt der ***** nicht auf den Eimer. Man kann nicht aus freien Stücken Schornsteinfeger werden wollen und sich dann wundern, wenn man auf's Dach muss.
auch du hast prinzipiell recht. aber auch schornsteinfeger gehen nur dann aufs dach wenn es irgend einen sinn hat. und den kann ich beim willen nicht erkennen.
peter
Auch Du hast wieder prinzipiell recht! Aber Soldaten müssen nicht das machen, was Sinn macht, sondern das was ihnen befohlen wird. Wissen sie aber auch vorher!
@Pedro: Natürlich denkt jeder direkt Betroffen etwas anders. Fakt ist aber, dass kein BS oder ZaS gezwungen wurde, sich zu verpflichten.....
Jeder Beruf hat seinen Risiken, der eine höhere der andere weniger große Risiken. Letztlich kann es jeden Menschen jeden Tag erwischen. Geh heute Abend über die Straße und Du wirst von einem Volltrunkenen Autofahrer platt gemacht, während Dein Nachbar nach einem halben Jahr Einsatz im Kampfgebiet gesund und munter (evtl. psychologische Schäden mal nicht berücksichtigt) heim.
da ich fast 14 Tage nicht online gehen konnte, dennoch das Bedürfnis habe, mich zu dem nicht mehr ganz so aktuellen Thema zu äußern also folgendes:
Jeder Träumer der hier noch an eine ISAF- Friedensmission glaubt, der schießt haarscharf, ein paar Meter am Tor vorbei. Dies ist ein Kriegsgebiet. Dies ist ein Kriegseinsatz.
Sowohl der Bundesverteidigungsminister als auch der Befehlshabende Kommandeur, genießen meine volle Unterstützung.
Begründung:
Nach Deutschem Recht macht sich jeder, der sich an einem Benzindiebstahl beteiligt schuldig und wird auch verurteilt.
Mal abgesehen davon, dass die Bomben von amerikanischen Flugzeugen abgeworfen wurden. Was haben Zivilisten (Wie viel und überhaupt, wird gar nicht mehr zu beweisen sein) in der Afghanischen Walachei, nachts, in einem Bachbett, bei geklauten Tanklastern zu suchen. Gar nichts. Pech gehabt.
Selbst aus afghanischen Regierungskreisen war Zustimmung zu dem Einsatz zu hören. “Es ist gut, dass die Deutschen mal die Zähne gezeigt haben“.
Die Empörung aus verbündeten NATO- Kreisen, stößt bei mir auf vollkommenes Unverständnis. Immerhin waren es genau diese, die uns zu dem Einsatz genötigt haben. Das dieses Thema so kurz vor der Bundestagswahl von verschiedenen Gruppierungen ausgeschlachtet wird, war auch klar.
Sicher ist, jedes Menschenleben das zu Schaden kommt, ist eines zuviel. Es bleiben viele Fragen und viele Antworten. Immerhin versuchen diese Leute den Krieg in unser Land zu bringen und dies schon bevor Deutsche Truppen in Afghanistan waren. Ob das jetzt eine späte Rache für die christlichen Kreuzzüge ist, oder wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen vermag ich nicht zu beurteilen.
Alle die anderer Meinung sind, sollen doch mal den Eltern der gefallenen Bundeswehrsoldaten erklären, warum sie nicht mehr zurückkommen.
Was haben Zivilisten (Wie viel und überhaupt, wird gar nicht mehr zu beweisen sein) in der Afghanischen Walachei, nachts, in einem Bachbett, bei geklauten Tanklastern zu suchen. Gar nichts. Pech gehabt.
Nach Deutschem Recht macht sich jeder, der sich an einem Benzindiebstahl beteiligt schuldig und wird auch verurteilt.
Für Afghanen die Benzin stehlen gilt also deutsches Recht. Aha.
stormfather3001 schrieb:
Was haben Zivilisten (Wie viel und überhaupt, wird gar nicht mehr zu beweisen sein) in der Afghanischen Walachei, nachts, in einem Bachbett, bei geklauten Tanklastern zu suchen. Gar nichts. Pech gehabt.
Das geht dich genau einen Scheißdreck an. Es ist ihr Land und die können da rumlaufen wann und wo sie lustig sind.
stormfather3001 schrieb:
Alle die anderer Meinung sind, sollen doch mal den Eltern der gefallenen Bundeswehrsoldaten erklären, warum sie nicht mehr zurückkommen.
Was haben deutsche Soldaten nach 45 in anderen Ländern zu suchen? Gar nichts. Pech gehabt.
Dass die verantwortlichen Politiker bei uns sich hüten, von einem Krieg zu sprechen, hat schon seinen Grund.
Diese Taktik erinnert auffällig an die Terminologie der USA im Vietnam-Krieg, die anfänglich von einem "Polizei-Einsatz" sprachen
Wir befinden uns in einem Krieg in Afghanistan und dieser Krieg ist nicht zu gewinnen. Wer das anders sieht, sollte sich mal mit der Geschichte dieses Landes befassen.
Prinzipell würde ich Dir da Recht geben. Nur, gilt das dann auch für unsere so verbündeten NATO- Partner?, welche Schmach hätten wir denn dann zu erwarten? und was hätten wir denn von den ganzen radikalen Mullahs zu erwarten?. Gebe es dann keine Vorfälle wie in Köln mehr? Würden die dann alle Friede, Freude, Eierkuchen mit uns machen?
Prinzipell würde ich Dir da Recht geben. Nur, gilt das dann auch für unsere so verbündeten NATO- Partner?, welche Schmach hätten wir denn dann zu erwarten? und was hätten wir denn von den ganzen radikalen Mullahs zu erwarten?. Gebe es dann keine Vorfälle wie in Köln mehr? Würden die dann alle Friede, Freude, Eierkuchen mit uns machen?
Anschläge passieren auch während wir in Afghanistan sind. Glaubt denn wirklich jemand, dass dieses Land von aussen und militärisch zu befrieden und zu demokratisieren ist? Glaubt noch jemand, dass die Amis den Irak befrieden? Solche Länder lassen sich nicht beherrschen.
Wenn man das erkannt hat, sollte man die Konsequenzen ziehen.
Mir ist das Befinden der Bündnispartner - mit Verlaub - sch...egal. Die Amis setzen da Ihre Interessen durch - sonst nichts. Glaubst Du, die seien aus humanitären Gründen im Irak? Es geht um Öl - das steht ja wohl fest.
Ihren 11. September - so grausam und erschütternd er auch war - haben sie selber produziert.. Indem sie Weltpolizei spielen und jedem anden Volk in den ***** treten wann immer sie es für nötig halten. Ich hoffe, dass unter Obama da ne Wende eintritt.
Zum Thema "Friede-Freude-Eierkuchen"
Je länger dieser Krieg dauert und je mehr Opfer er fordert, desto sicherer wird Deutschland Angriffsziel. Das ist ganz leicht voraus zu sehen.
Kanonenfutter ist eben Kanonenfutter. Ist es das, was du sagen willst ?
Möchte mal wissen, was du sagen würdest, wenn es dein Sohn wäre, der dort hin soll. Schau dir mal das Photo an, das HG postete. Das könnte er sein, dein Sohn...
Lieber PG, prinzipiell hast du Recht, aber in diesem Fall passt der ***** nicht auf den Eimer. Man kann nicht aus freien Stücken Schornsteinfeger werden wollen und sich dann wundern, wenn man auf's Dach muss.
auch du hast prinzipiell recht. aber auch schornsteinfeger gehen nur dann aufs dach wenn es irgend einen sinn hat. und den kann ich beim willen nicht erkennen.
peter
Doch ich schon: Den Sinn, daß der deutsche Imperialismus eine Gelegenheit hat, sich auf ein Mandat und den Druck der dort angeblich den Kopf für die "Freiheit" und die "armen Afghanen" hinhaltenden Bush-Truppen berufen zu können, um endlich die Deutschen an die Teilnahme an Kriegsszenarien gewöhnen zu können. "Wir" haben noch viel vor...
Von Imperialismus und Angriffskriegen (um Territorialgewinn zu erzielen) ist Deutschland nun wirklich momentan meilenweit weg!!!
Zum Thema:
Ich denke, wer A sagt muss auch B sagen. Wer die Ausrüstung und die Ressourcen hat und Hilfe bei Wiederaufbau und Befriedigung Afghanistans zugesagt hat, der kann sich nicht immer nur die "feinen/ungefährlichen" Aufgaben aussuchen (unabhängig davon, ob wir uns durch finanzielle Leistungen ggü. anderen Nationen "revanchieren").
Eine andere Frage ist, ob man A sagen musste/muss...
Grundsätzlich haben wir in Afghanistan nix zu suchen, genausowenig wie in Bosnien oder sonstwo, wo unsere Soldaten stehen... Wir haben da keine (oder lächerlich geringe und nur mittelbare) eigenen Vorteile/Interessen.
Aber es sind eben "humanitäre" Einsätze, die der dort leidenden Bevölkerung helfen sollen. Ob das mit einem "Krieg" getan wird ist sicher strittig. Der Einsatz im Bosnienkrieg hingegen dürfte relativ unstrittig sein, da war es vorher ja nun wirklich nicht "friedlicher"... Afghanistan war unter den Taliban vorher sicher kein Land, in dem ich hätte wohnen wollen (genau wie im Irak unter Saddam), aber eines, in dem sich der Krieg primär im Norden abgespielt hat (Stichwort Nordallianz). Jetzt sind Anschläge weitverbreitet und häufig (vielleicht gab es die auch schon vorher, nur eben nicht gegen auslandisches Militär und deshalb hat man hier nie was davon lesen können?)...
Es ist eine schwierige Frage. Meine Meinung:
Kriege sollten immer das allerallerletzte Mittel sein!
Wir sollten die BW nur einsetzen, um humanitäre Hilfe zu leisten (das macht aber auch manchen Kampfeinsatz nötig), auch im Ausland!
Wir können uns aber nicht um alle "Krisenherde" dieser Welt kümmern, leider!
Ich möchte aber keineswegs entscheiden müssen, wo man zu helfen versucht und wo man sagen soll: "Sorry, aber Land xy geht vor, seht selber zu, wie ihr zurecht kommt"...
Blöde Sache, jede Form von gewaltätiger Auseinadersetzung!!!
Eben. Darauf wollte ich hinaus. Nichts durcheinander gebracht.
Auch Du hast wieder prinzipiell recht! Aber Soldaten müssen nicht das machen, was Sinn macht, sondern das was ihnen befohlen wird. Wissen sie aber auch vorher!
@Pedro:
Natürlich denkt jeder direkt Betroffen etwas anders. Fakt ist aber, dass kein BS oder ZaS gezwungen wurde, sich zu verpflichten.....
Jeder Beruf hat seinen Risiken, der eine höhere der andere weniger große Risiken. Letztlich kann es jeden Menschen jeden Tag erwischen. Geh heute Abend über die Straße und Du wirst von einem Volltrunkenen Autofahrer platt gemacht, während Dein Nachbar nach einem halben Jahr Einsatz im Kampfgebiet gesund und munter (evtl. psychologische Schäden mal nicht berücksichtigt) heim.
da ich fast 14 Tage nicht online gehen konnte, dennoch das Bedürfnis habe, mich zu dem nicht mehr ganz so aktuellen Thema zu äußern also folgendes:
Jeder Träumer der hier noch an eine ISAF- Friedensmission glaubt, der schießt haarscharf, ein paar Meter am Tor vorbei.
Dies ist ein Kriegsgebiet.
Dies ist ein Kriegseinsatz.
Sowohl der Bundesverteidigungsminister als auch der Befehlshabende Kommandeur, genießen meine volle Unterstützung.
Begründung:
Nach Deutschem Recht macht sich jeder, der sich an einem Benzindiebstahl beteiligt schuldig und wird auch verurteilt.
Mal abgesehen davon, dass die Bomben von amerikanischen Flugzeugen abgeworfen wurden.
Was haben Zivilisten (Wie viel und überhaupt, wird gar nicht mehr zu beweisen sein) in der Afghanischen Walachei, nachts, in einem Bachbett, bei geklauten Tanklastern zu suchen. Gar nichts. Pech gehabt.
Selbst aus afghanischen Regierungskreisen war Zustimmung zu dem Einsatz zu hören. “Es ist gut, dass die Deutschen mal die Zähne gezeigt haben“.
Die Empörung aus verbündeten NATO- Kreisen, stößt bei mir auf vollkommenes Unverständnis. Immerhin waren es genau diese, die uns zu dem Einsatz genötigt haben.
Das dieses Thema so kurz vor der Bundestagswahl von verschiedenen Gruppierungen ausgeschlachtet wird, war auch klar.
Sicher ist, jedes Menschenleben das zu Schaden kommt, ist eines zuviel.
Es bleiben viele Fragen und viele Antworten.
Immerhin versuchen diese Leute den Krieg in unser Land zu bringen und dies schon bevor Deutsche Truppen in Afghanistan waren.
Ob das jetzt eine späte Rache für die christlichen Kreuzzüge ist, oder wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen vermag ich nicht zu beurteilen.
Alle die anderer Meinung sind, sollen doch mal den Eltern der gefallenen Bundeswehrsoldaten erklären, warum sie nicht mehr zurückkommen.
Fertig
Für Afghanen die Benzin stehlen gilt also deutsches Recht. Aha.
Das geht dich genau einen Scheißdreck an. Es ist ihr Land und die können da rumlaufen wann und wo sie lustig sind.
Was haben deutsche Soldaten nach 45 in anderen Ländern zu suchen? Gar nichts. Pech gehabt.
"Auch eine Möglichkeit zu kommunizieren"
sich hüten, von einem Krieg zu sprechen, hat schon seinen Grund.
Diese Taktik erinnert auffällig an die Terminologie der USA im
Vietnam-Krieg, die anfänglich von einem "Polizei-Einsatz" sprachen
Wir befinden uns in einem Krieg in Afghanistan
und dieser Krieg ist nicht zu gewinnen.
Wer das anders sieht, sollte sich mal mit der Geschichte dieses Landes befassen.
Also: raus da und sinnlose Opfer vermeiden!
Prinzipell würde ich Dir da Recht geben.
Nur, gilt das dann auch für unsere so verbündeten NATO- Partner?,
welche Schmach hätten wir denn dann zu erwarten?
und was hätten wir denn von den ganzen radikalen Mullahs zu erwarten?.
Gebe es dann keine Vorfälle wie in Köln mehr?
Würden die dann alle Friede, Freude, Eierkuchen mit uns machen?
soviel zum Thema
Anschläge passieren auch während wir in Afghanistan sind.
Glaubt denn wirklich jemand,
dass dieses Land von aussen und militärisch zu befrieden und zu demokratisieren ist?
Glaubt noch jemand, dass die Amis den Irak befrieden?
Solche Länder lassen sich nicht beherrschen.
Wenn man das erkannt hat, sollte man die Konsequenzen ziehen.
Mir ist das Befinden der Bündnispartner - mit Verlaub - sch...egal.
Die Amis setzen da Ihre Interessen durch - sonst nichts.
Glaubst Du, die seien aus humanitären Gründen im Irak?
Es geht um Öl - das steht ja wohl fest.
Ihren 11. September - so grausam und erschütternd er auch war -
haben sie selber produziert..
Indem sie Weltpolizei spielen und jedem anden Volk in den ***** treten wann immer sie es für nötig halten.
Ich hoffe, dass unter Obama da ne Wende eintritt.
Zum Thema "Friede-Freude-Eierkuchen"
Je länger dieser Krieg dauert
und je mehr Opfer er fordert,
desto sicherer wird Deutschland Angriffsziel.
Das ist ganz leicht voraus zu sehen.
Bitte alles lesen.
Ich schrieb:
Glaubst Du, die seien aus humanitären Gründen im Irak?
Es geht um Öl - das steht ja wohl fest.
Wollte damit ausdrücken, dass es nur um amerikanische Interessen geht.
Der Terror ist eine Folge davon - also auch der Afghanistan-Krieg
Aber in Afghanistan gibts doch gar kein Öl.
Aber dass die beiden Kriege direkt zusammenhängen
dürfte dir klar sein, oder?
Wo hasten den her, der ist ja weit unter Blöd-Niveau !!!