"...fünf Prozent seiner Aktien im Wert von 1,25 Millionen Euro..."
Nicht das es neu wäre, aber beim Lesen zerreißt es mich grad wieder mal.
Frage mich, ob da nicht auch ein Mitglied mal auf die Idee kam, die Vereinsführung hierfür wegen Untreue (bzw. Veruntreuung) anzuzeigen?
5% für 1,25 Mio... Gesamtwert also 25 Mio? Kann ja nicht sein, stinkt einfach. Als ob man da kein besseres Angebot bekommen hätte, wenn man keinen anderen Weg als das Verscherbeln von weiteren Anteilen findet.
Die Anteile wurden ja nicht nur verschleudert, sondern auch die Konditionen für den Rückkauf sind abartig schlecht. Das Ganze ist einfach nur katastrophal.
"...fünf Prozent seiner Aktien im Wert von 1,25 Millionen Euro..."
Nicht das es neu wäre, aber beim Lesen zerreißt es mich grad wieder mal.
Frage mich, ob da nicht auch ein Mitglied mal auf die Idee kam, die Vereinsführung hierfür wegen Untreue (bzw. Veruntreuung) anzuzeigen?
5% für 1,25 Mio... Gesamtwert also 25 Mio? Kann ja nicht sein, stinkt einfach. Als ob man da kein besseres Angebot bekommen hätte, wenn man keinen anderen Weg als das Verscherbeln von weiteren Anteilen findet.
Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. Das glaube ich aber erst, wenn der Verein diese Anteile zurückgekauft hat.
Insgesamt gibt es bei der Fußball AG nicht viel zu bewerten. Die Markenrechte liegen beim Verein, das Stadion gehört der Stadt - insofern kannst Du nur die Transferrechte an den Spielern anrechnen und mit viel Visionen noch, was die AG in der Zukunft alles noch erreichen kann. Viel wird da nicht bei rumkommen.
"...fünf Prozent seiner Aktien im Wert von 1,25 Millionen Euro..."
Nicht das es neu wäre, aber beim Lesen zerreißt es mich grad wieder mal.
Frage mich, ob da nicht auch ein Mitglied mal auf die Idee kam, die Vereinsführung hierfür wegen Untreue (bzw. Veruntreuung) anzuzeigen?
5% für 1,25 Mio... Gesamtwert also 25 Mio? Kann ja nicht sein, stinkt einfach. Als ob man da kein besseres Angebot bekommen hätte, wenn man keinen anderen Weg als das Verscherbeln von weiteren Anteilen findet.
Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. Das glaube ich aber erst, wenn der Verein diese Anteile zurückgekauft hat.
Insgesamt gibt es bei der Fußball AG nicht viel zu bewerten. Die Markenrechte liegen beim Verein, das Stadion gehört der Stadt - insofern kannst Du nur die Transferrechte an den Spielern anrechnen und mit viel Visionen noch, was die AG in der Zukunft alles noch erreichen kann. Viel wird da nicht bei rumkommen.
Man hat ja auch den Rückkaufpreis nicht optimiert. Versagen auf ganzer Linie!
"...fünf Prozent seiner Aktien im Wert von 1,25 Millionen Euro..."
Nicht das es neu wäre, aber beim Lesen zerreißt es mich grad wieder mal.
Frage mich, ob da nicht auch ein Mitglied mal auf die Idee kam, die Vereinsführung hierfür wegen Untreue (bzw. Veruntreuung) anzuzeigen?
5% für 1,25 Mio... Gesamtwert also 25 Mio? Kann ja nicht sein, stinkt einfach. Als ob man da kein besseres Angebot bekommen hätte, wenn man keinen anderen Weg als das Verscherbeln von weiteren Anteilen findet.
Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. Das glaube ich aber erst, wenn der Verein diese Anteile zurückgekauft hat.
Insgesamt gibt es bei der Fußball AG nicht viel zu bewerten. Die Markenrechte liegen beim Verein, das Stadion gehört der Stadt - insofern kannst Du nur die Transferrechte an den Spielern anrechnen und mit viel Visionen noch, was die AG in der Zukunft alles noch erreichen kann. Viel wird da nicht bei rumkommen.
Man hat ja auch den Rückkaufpreis nicht optimiert. Versagen auf ganzer Linie!
Das mit dem Rückkauf habe ich gar nicht mehr im Kopf. Wie ist der nochmal beziffert?
Ist für mich sowieso fragwürdig, dass man als Verein beim Verkauf der Anteile das Heft des Handelns in der Hand hatte. Immerhin ging es um Insolvenz oder Rettung durch Verkauf der Anteile. Es gibt sicherlich bessere Verhandlungspositionen.
Umso schöner wäre es auch, als Mitglied VOR der Mitgliederversammlung zu erfahren, wie man nun den ärgsten Problemen Herr werden will. Eine Aussage was man nun mit dem Leistungszentrum macht (das war die Ursache für die Ach so plötzliche Steuerschuld, die vollkommen überraschend über den Verein gekommen ist) fehlt bis heute.
HarryHirsch schrieb: Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. ...
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Es entbehrt nicht einer gewissen Komik, dass unser Wilhelm und unser Herri niemanden anders als Schäfer und Becker finden. Ziemlich lahme Gäule, um sie vor ihren Karren zu spannen. AR-Sitzungen dann künftig im Seniorenheim. Erinnert an die späte Sowjetunion. Die war auch grau und zementiert.
Für mich ist das im Grunde eine Wahl zwischen Leid und Elend. Fischer hat in seiner Amtszeit den Verein nun wirklich nicht in die Sonne geführt aber irgendwie glaube ich auch nicht das Schäfer dies schafft. :neutral-face
HarryHirsch schrieb: Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. ...
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Eben! Selbst für nur 1% wären die 1,25 Mio ein Schleuderpreis gewesen. Und die 2 Mio Rückkauf sind lächerlich, da hätte man die Kohle bei jedem Kredithai im Rotlichtviertel billiger bekommen.
"...fünf Prozent seiner Aktien im Wert von 1,25 Millionen Euro..."
Nicht das es neu wäre, aber beim Lesen zerreißt es mich grad wieder mal.
Frage mich, ob da nicht auch ein Mitglied mal auf die Idee kam, die Vereinsführung hierfür wegen Untreue (bzw. Veruntreuung) anzuzeigen?
5% für 1,25 Mio... Gesamtwert also 25 Mio? Kann ja nicht sein, stinkt einfach. Als ob man da kein besseres Angebot bekommen hätte, wenn man keinen anderen Weg als das Verscherbeln von weiteren Anteilen findet.
Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. Das glaube ich aber erst, wenn der Verein diese Anteile zurückgekauft hat.
Insgesamt gibt es bei der Fußball AG nicht viel zu bewerten. Die Markenrechte liegen beim Verein, das Stadion gehört der Stadt - insofern kannst Du nur die Transferrechte an den Spielern anrechnen und mit viel Visionen noch, was die AG in der Zukunft alles noch erreichen kann. Viel wird da nicht bei rumkommen.
Man hat ja auch den Rückkaufpreis nicht optimiert. Versagen auf ganzer Linie!
Das mit dem Rückkauf habe ich gar nicht mehr im Kopf. Wie ist der nochmal beziffert?
Ist für mich sowieso fragwürdig, dass man als Verein beim Verkauf der Anteile das Heft des Handelns in der Hand hatte. Immerhin ging es um Insolvenz oder Rettung durch Verkauf der Anteile. Es gibt sicherlich bessere Verhandlungspositionen.
Umso schöner wäre es auch, als Mitglied VOR der Mitgliederversammlung zu erfahren, wie man nun den ärgsten Problemen Herr werden will. Eine Aussage was man nun mit dem Leistungszentrum macht (das war die Ursache für die Ach so plötzliche Steuerschuld, die vollkommen überraschend über den Verein gekommen ist) fehlt bis heute.
HarryHirsch schrieb: Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. ...
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Der Aktienpreis ist egal bei Rückkauf......aber 2.000.000 Euro Rückkauf für 1.250.000 Euro Kapital in 5 Jahren
Ich wähle 10x mal lieber einen Fischer als diesen Schäfer und seine Konsorten die nur "Macht" wollen und sich die Taschen voll machen! Diese Kerle sind schon lange nicht mehr im Verein und der AG tätig und das ist auch gut so. Ein Interesse an dem Verein kann da einfach nciht bestehen!
gerrard_ffm schrieb: Ich wähle 10x mal lieber einen Fischer als diesen Schäfer und seine Konsorten die nur "Macht" wollen und sich die Taschen voll machen! Diese Kerle sind schon lange nicht mehr im Verein und der AG tätig und das ist auch gut so. Ein Interesse an dem Verein kann da einfach nciht bestehen!
gerrard_ffm schrieb: Ich wähle 10x mal lieber einen Fischer als diesen Schäfer und seine Konsorten die nur "Macht" wollen und sich die Taschen voll machen! Diese Kerle sind schon lange nicht mehr im Verein und der AG tätig und das ist auch gut so. Ein Interesse an dem Verein kann da einfach nciht bestehen!
Stimmt, Fischer und Gefolge haben ja schon eindrucksvoll bewiesen wie sie das Geld zusammenhalten
HarryHirsch schrieb: Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. ...
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Der Aktienpreis ist egal bei Rückkauf......aber 2.000.000 Euro Rückkauf für 1.250.000 Euro Kapital in 5 Jahren
Theoretisch ist es egal. Aber es ist schon seltsam, dass man die Anteile so verschleudert, auch wenn es nur Sicherheiten für einen -leider völlig überteuerten- Kredit sind.
gerrard_ffm schrieb: Ich wähle 10x mal lieber einen Fischer als diesen Schäfer und seine Konsorten die nur "Macht" wollen und sich die Taschen voll machen! Diese Kerle sind schon lange nicht mehr im Verein und der AG tätig und das ist auch gut so. Ein Interesse an dem Verein kann da einfach nciht bestehen!
Die Taschen voll? Mit was? Schuldscheinen?
Dachte eher "Nebeneinkünfte" und "interne Job-Vergabe". Über die AG kann man man sich vllt. auch die Taschen voll machen oder eher die der anderen. Egal wie, ich will einen Präsi der sich mit dem Verein identifiziert und nicht solche Konsorten.
"...fünf Prozent seiner Aktien im Wert von 1,25 Millionen Euro..."
Nicht das es neu wäre, aber beim Lesen zerreißt es mich grad wieder mal.
Frage mich, ob da nicht auch ein Mitglied mal auf die Idee kam, die Vereinsführung hierfür wegen Untreue (bzw. Veruntreuung) anzuzeigen?
5% für 1,25 Mio... Gesamtwert also 25 Mio? Kann ja nicht sein, stinkt einfach. Als ob man da kein besseres Angebot bekommen hätte, wenn man keinen anderen Weg als das Verscherbeln von weiteren Anteilen findet.
Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. Das glaube ich aber erst, wenn der Verein diese Anteile zurückgekauft hat.
Insgesamt gibt es bei der Fußball AG nicht viel zu bewerten. Die Markenrechte liegen beim Verein, das Stadion gehört der Stadt - insofern kannst Du nur die Transferrechte an den Spielern anrechnen und mit viel Visionen noch, was die AG in der Zukunft alles noch erreichen kann. Viel wird da nicht bei rumkommen.
Man hat ja auch den Rückkaufpreis nicht optimiert. Versagen auf ganzer Linie!
Das mit dem Rückkauf habe ich gar nicht mehr im Kopf. Wie ist der nochmal beziffert?
Ist für mich sowieso fragwürdig, dass man als Verein beim Verkauf der Anteile das Heft des Handelns in der Hand hatte. Immerhin ging es um Insolvenz oder Rettung durch Verkauf der Anteile. Es gibt sicherlich bessere Verhandlungspositionen.
Umso schöner wäre es auch, als Mitglied VOR der Mitgliederversammlung zu erfahren, wie man nun den ärgsten Problemen Herr werden will. Eine Aussage was man nun mit dem Leistungszentrum macht (das war die Ursache für die Ach so plötzliche Steuerschuld, die vollkommen überraschend über den Verein gekommen ist) fehlt bis heute.
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Erinnert an die späte Sowjetunion. Die war auch grau und zementiert.
Eben! Selbst für nur 1% wären die 1,25 Mio ein Schleuderpreis gewesen. Und die 2 Mio Rückkauf sind lächerlich, da hätte man die Kohle bei jedem Kredithai im Rotlichtviertel billiger bekommen.
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11199544/?page=22
Der Aktienpreis ist egal bei Rückkauf......aber 2.000.000 Euro Rückkauf für 1.250.000 Euro Kapital in 5 Jahren
sag ich doch schon länger - Bruchhagen raus!
Die Taschen voll? Mit was? Schuldscheinen?
Stimmt, Fischer und Gefolge haben ja schon eindrucksvoll bewiesen wie sie das Geld zusammenhalten
Theoretisch ist es egal. Aber es ist schon seltsam, dass man die Anteile so verschleudert, auch wenn es nur Sicherheiten für einen -leider völlig überteuerten- Kredit sind.
Dachte eher "Nebeneinkünfte" und "interne Job-Vergabe". Über die AG kann man man sich vllt. auch die Taschen voll machen oder eher die der anderen. Egal wie, ich will einen Präsi der sich mit dem Verein identifiziert und nicht solche Konsorten.
Wie war die finanzielle Situation des e.V. denn bevor das Finanzamt ins Spiel kam? Hab ich nicht mehr auf dem Radar.