Eine gute Nachricht, wie ich finde, da er in den letzten Jahren keinen schlechten Job gemacht hat.
was hat er denn so die letzten jahre gemacht?
die frage meine ich durchaus ernst. mir fällt absolut nichts ein, was man ihm zuschreiben kann.
War es nicht der Hellmann der mit dafür gesorgt hatte das die Maßnahmen des DFB wegen des Pyro-Themas und der Behandlung der Fans etwas entschärft wurden? Hat aber nur am Rande mit der Eintracht zu tun.
Eine gute Nachricht, wie ich finde, da er in den letzten Jahren keinen schlechten Job gemacht hat.
was hat er denn so die letzten jahre gemacht?
die frage meine ich durchaus ernst. mir fällt absolut nichts ein, was man ihm zuschreiben kann.
Danke. Das war auch mein erster Gedanke...
Die Frage ist nich, was hat er gemacht, sondern "Was soll er machen"? Und dazu zitiere ich mal den Artikel von Peppi Schmitt in Auszügen:
Hellmann ist so etwas wie der „Superminister“ der Eintracht, Finanzminister, Innenminister und Außenminister in einer Person. Er führt Verhandlungen mit dem Stadionbetreiber, um bessere Konditionen für den Klub zu erreichen. Er kümmert sich um die sogenannte „Reichweitenentwicklung“, also das gesamte Paket der Medien, und versucht die Internationalisierung voranzutreiben. Vorrangiges Ziel aller Bemühungen ist es, der Eintracht eine wirtschaftliche Basis zu verschaffen, die es ihr ermöglicht, auch in den kommenden Jahren gegenüber der Konkurrenz wettbewerbsfähig zu sein. „Es gibt ganz viele Baustellen zu bearbeiten“, sagt er. Dazu gehört auch, über externe Finanzierungen nachzudenken, ohne die Eigenständigkeit des Klubs infrage zu stellen. „Natürlich beschäftigen wir uns als Frankfurter Klub mit den Möglichkeiten am Kapitalmarkt“, sagte der gelernte Anwalt in einem viel beachteten Interview mit der Börsen-Zeitung.
Da er ja auch erst seit 2012 im Vorstand ist kann er da ja noch gar nicht soviel erreicht haben. Ich denke aber auch, dass es gut und richtig ist, mit ihm langfristig zu planen. Hab keinen schlechten Eindruck von ihm bisher.
HarryHirsch schrieb: Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. ...
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Eben! Selbst für nur 1% wären die 1,25 Mio ein Schleuderpreis gewesen. Und die 2 Mio Rückkauf sind lächerlich, da hätte man die Kohle bei jedem Kredithai im Rotlichtviertel billiger bekommen.
da kennt sich aber einer aus im rotlichtkreditgeschäft. zum schleuderpreis: ich gehe davon aus, dass die 1,25 mios zurückbezahlt werden. wann und unter welchen bedingungen - keine ahnung, du hast anscheinend eine kopie der kreditvereinbarung dass bei bei diesem geschäft 5 % der aktien als sicherheit hinterlegt werden ist letztlich eine rechengrösse über die prima geplappert werden kann
Also bitte.... ist ja in etwa so, als würde einer seinen Neuwagen als Sicherheit angeben, wenn er nen 500 Euro Kredit für ne Waschmaschine aufnimmt. Egal wie man das dreht und wendet. 1,25 Mio für 5% ist ein schlechter Witz.
Nachdem ich nochmal über die Formulierung nachgedacht habe, der letzte Satz hätte wohl besser lauten sollen:
Eine gute Nachricht, wie ich finde, da er in den letzten Jahren keinen schlechten Job gemacht hat.
was hat er denn so die letzten jahre gemacht?
die frage meine ich durchaus ernst. mir fällt absolut nichts ein, was man ihm zuschreiben kann.
Danke. Das war auch mein erster Gedanke...
Die Frage ist nich, was hat er gemacht, sondern "Was soll er machen"? Und dazu zitiere ich mal den Artikel von Peppi Schmitt in Auszügen:
Hellmann ist so etwas wie der „Superminister“ der Eintracht, Finanzminister, Innenminister und Außenminister in einer Person. Er führt Verhandlungen mit dem Stadionbetreiber, um bessere Konditionen für den Klub zu erreichen. Er kümmert sich um die sogenannte „Reichweitenentwicklung“, also das gesamte Paket der Medien, und versucht die Internationalisierung voranzutreiben. Vorrangiges Ziel aller Bemühungen ist es, der Eintracht eine wirtschaftliche Basis zu verschaffen, die es ihr ermöglicht, auch in den kommenden Jahren gegenüber der Konkurrenz wettbewerbsfähig zu sein. „Es gibt ganz viele Baustellen zu bearbeiten“, sagt er. Dazu gehört auch, über externe Finanzierungen nachzudenken, ohne die Eigenständigkeit des Klubs infrage zu stellen. „Natürlich beschäftigen wir uns als Frankfurter Klub mit den Möglichkeiten am Kapitalmarkt“, sagte der gelernte Anwalt in einem viel beachteten Interview mit der Börsen-Zeitung.
Da er ja auch erst seit 2012 im Vorstand ist kann er da ja noch gar nicht soviel erreicht haben. Ich denke aber auch, dass es gut und richtig ist, mit ihm langfristig zu planen. Hab keinen schlechten Eindruck von ihm bisher.
Aus dem Herrn Hellmann werde auch ich einfach nicht schlau. Ist für mich erschreckend unbeschrieben, das Blatt. Kann ich einfach nicht einschätzen. Könnte sowohl ein Engel wie auch der Teufel persönlich sein, ich weiss es nicht. Salopp gesagt. :neutral-face
HarryHirsch schrieb: Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. ...
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Eben! Selbst für nur 1% wären die 1,25 Mio ein Schleuderpreis gewesen. Und die 2 Mio Rückkauf sind lächerlich, da hätte man die Kohle bei jedem Kredithai im Rotlichtviertel billiger bekommen.
da kennt sich aber einer aus im rotlichtkreditgeschäft. zum schleuderpreis: ich gehe davon aus, dass die 1,25 mios zurückbezahlt werden. wann und unter welchen bedingungen - keine ahnung, du hast anscheinend eine kopie der kreditvereinbarung dass bei bei diesem geschäft 5 % der aktien als sicherheit hinterlegt werden ist letztlich eine rechengrösse über die prima geplappert werden kann
Also bitte.... ist ja in etwa so, als würde einer seinen Neuwagen als Sicherheit angeben, wenn er nen 500 Euro Kredit für ne Waschmaschine aufnimmt. Egal wie man das dreht und wendet. 1,25 Mio für 5% ist ein schlechter Witz.
die 5% sind doch keine Kreditsicherheit. die sind verkauft worden fuer 1,25 Mio und sollen irgendwann zurueckgekauft werden zum selben Preis mit einem (offenbar geringen) Aufschlag fuer die BHF. siehe FGV
HarryHirsch schrieb: Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. ...
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Eben! Selbst für nur 1% wären die 1,25 Mio ein Schleuderpreis gewesen. Und die 2 Mio Rückkauf sind lächerlich, da hätte man die Kohle bei jedem Kredithai im Rotlichtviertel billiger bekommen.
da kennt sich aber einer aus im rotlichtkreditgeschäft. zum schleuderpreis: ich gehe davon aus, dass die 1,25 mios zurückbezahlt werden. wann und unter welchen bedingungen - keine ahnung, du hast anscheinend eine kopie der kreditvereinbarung dass bei bei diesem geschäft 5 % der aktien als sicherheit hinterlegt werden ist letztlich eine rechengrösse über die prima geplappert werden kann
Also bitte.... ist ja in etwa so, als würde einer seinen Neuwagen als Sicherheit angeben, wenn er nen 500 Euro Kredit für ne Waschmaschine aufnimmt. Egal wie man das dreht und wendet. 1,25 Mio für 5% ist ein schlechter Witz.
die 5% sind doch keine Kreditsicherheit. die sind verkauft worden fuer 1,25 Mio und sollen irgendwann zurueckgekauft werden zum selben Preis mit einem (offenbar geringen) Aufschlag fuer die BHF. siehe FGV
Verstehe ich halt immer noch nicht, und werde ich wohl auch nie.
Selbst wenn es so ist, macht es doch sinn, eher marktgerechte 1-1,5% zu "verkaufen" und rückzukaufen.
Und selbst wenns unbedingt 5% sein müssen, wieso auch immer. Dann soll man halt marktgerechte 5-7,5Mio nehmen. Davon 1,25 Mio zum Lücker Stopfen, den Rest für 3 Jahre in Bundesschatzbriefe investieren und dann hinterher mit in den Rückkauf mit Einfließen lassen oder so. Denn wenns dann letztlich doch nicht klappt, mit dem Rückkauf (wieso auch immer) hat man wenigstens nen marktgerechten Preis erhalten.
HarryHirsch schrieb: Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. ...
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Eben! Selbst für nur 1% wären die 1,25 Mio ein Schleuderpreis gewesen. Und die 2 Mio Rückkauf sind lächerlich, da hätte man die Kohle bei jedem Kredithai im Rotlichtviertel billiger bekommen.
da kennt sich aber einer aus im rotlichtkreditgeschäft. zum schleuderpreis: ich gehe davon aus, dass die 1,25 mios zurückbezahlt werden. wann und unter welchen bedingungen - keine ahnung, du hast anscheinend eine kopie der kreditvereinbarung dass bei bei diesem geschäft 5 % der aktien als sicherheit hinterlegt werden ist letztlich eine rechengrösse über die prima geplappert werden kann
Also bitte.... ist ja in etwa so, als würde einer seinen Neuwagen als Sicherheit angeben, wenn er nen 500 Euro Kredit für ne Waschmaschine aufnimmt. Egal wie man das dreht und wendet. 1,25 Mio für 5% ist ein schlechter Witz.
die 5% sind doch keine Kreditsicherheit. die sind verkauft worden fuer 1,25 Mio und sollen irgendwann zurueckgekauft werden zum selben Preis mit einem (offenbar geringen) Aufschlag fuer die BHF. siehe FGV
Sie sind verkauft worden und man kauft sie zurück. Natürlich sind die 5% nichts anderes als eine Sicherheit für einen entweder sehr günstigen oder völlig überteuerten Kredit. Das mit den 2 Mio Rückzahlung stand damals unwidersprochen in der Presse, wenn ich mich recht erinnere. Daher kann ich mir nur schwer vorstellen, dass die Aussage mit dem minimalen Aufschlag so ganz ehrlich ist.
HarryHirsch schrieb: Offizielle Begründung unseres Schatzmeisters Förster für diesen Preis ist, dass man diesen nicht optimiert habe, da die Möglichkeit eines Rückkaufs der Anteile im Vordergrund stand. ...
Wobei der Preis pro Aktie ja nichts mit dem Rückkauf zu tun hat: Wenn ich 1,25 Mios zurück zahlen / kaufen muss (in 5 Raten a EUR 400.000,- iirc), dann ist es völlig egal, wieviele Anteile ich zuvor dafür verkauft habe. Eher im Gegenteil: Je weniger ich her gebe, desto besser ist's.
Eben! Selbst für nur 1% wären die 1,25 Mio ein Schleuderpreis gewesen. Und die 2 Mio Rückkauf sind lächerlich, da hätte man die Kohle bei jedem Kredithai im Rotlichtviertel billiger bekommen.
da kennt sich aber einer aus im rotlichtkreditgeschäft. zum schleuderpreis: ich gehe davon aus, dass die 1,25 mios zurückbezahlt werden. wann und unter welchen bedingungen - keine ahnung, du hast anscheinend eine kopie der kreditvereinbarung dass bei bei diesem geschäft 5 % der aktien als sicherheit hinterlegt werden ist letztlich eine rechengrösse über die prima geplappert werden kann
Also bitte.... ist ja in etwa so, als würde einer seinen Neuwagen als Sicherheit angeben, wenn er nen 500 Euro Kredit für ne Waschmaschine aufnimmt. Egal wie man das dreht und wendet. 1,25 Mio für 5% ist ein schlechter Witz.
die 5% sind doch keine Kreditsicherheit. die sind verkauft worden fuer 1,25 Mio und sollen irgendwann zurueckgekauft werden zum selben Preis mit einem (offenbar geringen) Aufschlag fuer die BHF. siehe FGV
Sie sind verkauft worden und man kauft sie zurück. Natürlich sind die 5% nichts anderes als eine Sicherheit für einen entweder sehr günstigen oder völlig überteuerten Kredit. Das mit den 2 Mio Rückzahlung stand damals unwidersprochen in der Presse, wenn ich mich recht erinnere. Daher kann ich mir nur schwer vorstellen, dass die Aussage mit dem minimalen Aufschlag so ganz ehrlich ist.
Man sollte weiterhin nicht vergessen, daß die entsprechende Rendite für die Zeit der "Anteilsauslagerung" nicht an den e.V. fließt, sondern an die Bank. Allein das kostet doch schonmal ne Menge, die Rendite durch die Anteile fehlen nun dem e.V. Jedes Jahr. Und Rendite für 1-1,5% sind halt weniger als die Ausschüttung bei 5%.
miraculix250 schrieb: Und selbst wenns unbedingt 5% sein müssen, wieso auch immer. Dann soll man halt marktgerechte 5-7,5Mio nehmen. Davon 1,25 Mio zum Lücker Stopfen, den Rest für 3 Jahre in Bundesschatzbriefe investieren und dann hinterher mit in den Rückkauf mit Einfließen lassen oder so.
Super Idee. Man könnte auch 100% der Aktien verkaufen, das Geld auf Island anlegen, und unendlich Reibach machen. Klapp garantiert.
miraculix250 schrieb: Und selbst wenns unbedingt 5% sein müssen, wieso auch immer. Dann soll man halt marktgerechte 5-7,5Mio nehmen. Davon 1,25 Mio zum Lücker Stopfen, den Rest für 3 Jahre in Bundesschatzbriefe investieren und dann hinterher mit in den Rückkauf mit Einfließen lassen oder so.
Super Idee. Man könnte auch 100% der Aktien verkaufen, das Geld auf Island anlegen, und unendlich Reibach machen. Klapp garantiert.
Irgendwie passt dein Einwurf nicht so gaaaanz. Probiers nochmal.
Platte schrieb: ... dass bei bei diesem geschäft 5 % der aktien als sicherheit hinterlegt werden ist letztlich eine rechengrösse über die prima geplappert werden kann
Eine gute Nachricht, wie ich finde, da er in den letzten Jahren keinen schlechten Job gemacht hat.
was hat er denn so die letzten jahre gemacht?
die frage meine ich durchaus ernst. mir fällt absolut nichts ein, was man ihm zuschreiben kann.
Danke. Das war auch mein erster Gedanke...
Die Frage ist nich, was hat er gemacht, sondern "Was soll er machen"? Und dazu zitiere ich mal den Artikel von Peppi Schmitt in Auszügen:
Hellmann ist so etwas wie der „Superminister“ der Eintracht, Finanzminister, Innenminister und Außenminister in einer Person. Er führt Verhandlungen mit dem Stadionbetreiber, um bessere Konditionen für den Klub zu erreichen. Er kümmert sich um die sogenannte „Reichweitenentwicklung“, also das gesamte Paket der Medien, und versucht die Internationalisierung voranzutreiben. Vorrangiges Ziel aller Bemühungen ist es, der Eintracht eine wirtschaftliche Basis zu verschaffen, die es ihr ermöglicht, auch in den kommenden Jahren gegenüber der Konkurrenz wettbewerbsfähig zu sein. „Es gibt ganz viele Baustellen zu bearbeiten“, sagt er. Dazu gehört auch, über externe Finanzierungen nachzudenken, ohne die Eigenständigkeit des Klubs infrage zu stellen. „Natürlich beschäftigen wir uns als Frankfurter Klub mit den Möglichkeiten am Kapitalmarkt“, sagte der gelernte Anwalt in einem viel beachteten Interview mit der Börsen-Zeitung.
Da er ja auch erst seit 2012 im Vorstand ist kann er da ja noch gar nicht soviel erreicht haben. Ich denke aber auch, dass es gut und richtig ist, mit ihm langfristig zu planen. Hab keinen schlechten Eindruck von ihm bisher.
Aus dem Herrn Hellmann werde auch ich einfach nicht schlau. Ist für mich erschreckend unbeschrieben, das Blatt. Kann ich einfach nicht einschätzen. Könnte sowohl ein Engel wie auch der Teufel persönlich sein, ich weiss es nicht. Salopp gesagt. :neutral-face
Dann müsst Ihr Euch halt mal etwas kundig machen und/oder ab und zu die verlinkten Presseberichte auch lesen, die dann so lebhaft hier im Gebabbel diskutiert werden.
Habe jetzt keine Lust, Hellmanns Lebenslauf rauszusuchen und hier zu posten - nur soviel, seit dem er im Vorstand ist, bewegen sich Sachen, die vorher "zementiert" waren. (Eintracht-TV, neue Sponsoren, Auslandskontakte, etc.)
Kadaj schrieb: kommt occean da jetzt zurück? da können wir ja vielleicht doch nochmal oben angreifen...
Würde sagen ja, er kommt zurück, zumindest klingt die PM des 1.FCK so.
wenn die Eintracht und Lautern einen Leihvertrag schliessen, wie kann Occean den aufloesen? bis Ende der Leihfrist ist er also freigestellt (und hat sicher wie ueblich von Lautern einen grossen Teil seines Gehalts ausgezahlt bekommen)
etienneone schrieb: Soeben ist eine Sonde in 500 Mio. Km Entfernung auf einem Komet gelandet. Und die Eintracht kann keinen geraden Pass über 5 Meter spielen..
etienneone schrieb: Soeben ist eine Sonde in 500 Mio. Km Entfernung auf einem Komet gelandet. Und die Eintracht kann keinen geraden Pass über 5 Meter spielen..
Eine gute Nachricht, wie ich finde, da er in den letzten Jahren keinen schlechten Job gemacht hat.
was hat er denn so die letzten jahre gemacht?
die frage meine ich durchaus ernst. mir fällt absolut nichts ein, was man ihm zuschreiben kann.
War es nicht der Hellmann der mit dafür gesorgt hatte das die Maßnahmen des DFB wegen des Pyro-Themas und der Behandlung der Fans etwas entschärft wurden? Hat aber nur am Rande mit der Eintracht zu tun.
War das nicht der, der in der Kommission war und den ersten "Entwurf" mit ausgearbeitet hat? Das andere folgte erst nachdem dieser "Entwurf" milde gesagt auf kritische Gegenstimmen stieß.
War es nicht der Hellmann der mit dafür gesorgt hatte das die Maßnahmen des DFB wegen des Pyro-Themas und der Behandlung der Fans etwas entschärft wurden? Hat aber nur am Rande mit der Eintracht zu tun.
Die Frage ist nich, was hat er gemacht, sondern "Was soll er machen"?
Und dazu zitiere ich mal den Artikel von Peppi Schmitt in Auszügen:
Hellmann ist so etwas wie der „Superminister“ der Eintracht, Finanzminister, Innenminister und Außenminister in einer Person. Er führt Verhandlungen mit dem Stadionbetreiber, um bessere Konditionen für den Klub zu erreichen. Er kümmert sich um die sogenannte „Reichweitenentwicklung“, also das gesamte Paket der Medien, und versucht die Internationalisierung voranzutreiben. Vorrangiges Ziel aller Bemühungen ist es, der Eintracht eine wirtschaftliche Basis zu verschaffen, die es ihr ermöglicht, auch in den kommenden Jahren gegenüber der Konkurrenz wettbewerbsfähig zu sein. „Es gibt ganz viele Baustellen zu bearbeiten“, sagt er. Dazu gehört auch, über externe Finanzierungen nachzudenken, ohne die Eigenständigkeit des Klubs infrage zu stellen. „Natürlich beschäftigen wir uns als Frankfurter Klub mit den Möglichkeiten am Kapitalmarkt“, sagte der gelernte Anwalt in einem viel beachteten Interview mit der Börsen-Zeitung.
Da er ja auch erst seit 2012 im Vorstand ist kann er da ja noch gar nicht soviel erreicht haben. Ich denke aber auch, dass es gut und richtig ist, mit ihm langfristig zu planen. Hab keinen schlechten Eindruck von ihm bisher.
Nachdem ich nochmal über die Formulierung nachgedacht habe, der letzte Satz hätte wohl besser lauten sollen:
"5% für 1,25 Mio sind ein schlechter Witz".
So passt es besser.
Aus dem Herrn Hellmann werde auch ich einfach nicht schlau. Ist für mich erschreckend unbeschrieben, das Blatt. Kann ich einfach nicht einschätzen. Könnte sowohl ein Engel wie auch der Teufel persönlich sein, ich weiss es nicht. Salopp gesagt. :neutral-face
die 5% sind doch keine Kreditsicherheit. die sind verkauft worden fuer 1,25 Mio und sollen irgendwann zurueckgekauft werden zum selben Preis mit einem (offenbar geringen) Aufschlag fuer die BHF. siehe FGV
Verstehe ich halt immer noch nicht, und werde ich wohl auch nie.
Selbst wenn es so ist, macht es doch sinn, eher marktgerechte 1-1,5% zu "verkaufen" und rückzukaufen.
Und selbst wenns unbedingt 5% sein müssen, wieso auch immer. Dann soll man halt marktgerechte 5-7,5Mio nehmen. Davon 1,25 Mio zum Lücker Stopfen, den Rest für 3 Jahre in Bundesschatzbriefe investieren und dann hinterher mit in den Rückkauf mit Einfließen lassen oder so. Denn wenns dann letztlich doch nicht klappt, mit dem Rückkauf (wieso auch immer) hat man wenigstens nen marktgerechten Preis erhalten.
Sie sind verkauft worden und man kauft sie zurück. Natürlich sind die 5% nichts anderes als eine Sicherheit für einen entweder sehr günstigen oder völlig überteuerten Kredit.
Das mit den 2 Mio Rückzahlung stand damals unwidersprochen in der Presse, wenn ich mich recht erinnere. Daher kann ich mir nur schwer vorstellen, dass die Aussage mit dem minimalen Aufschlag so ganz ehrlich ist.
Aber nur, wenn Friend und Lakic auch zurück kommen.
Man sollte weiterhin nicht vergessen, daß die entsprechende Rendite für die Zeit der "Anteilsauslagerung" nicht an den e.V. fließt, sondern an die Bank. Allein das kostet doch schonmal ne Menge, die Rendite durch die Anteile fehlen nun dem e.V. Jedes Jahr. Und Rendite für 1-1,5% sind halt weniger als die Ausschüttung bei 5%.
Super Idee. Man könnte auch 100% der Aktien verkaufen, das Geld auf Island anlegen, und unendlich Reibach machen. Klapp garantiert.
Irgendwie passt dein Einwurf nicht so gaaaanz. Probiers nochmal.
Würde sagen ja, er kommt zurück, zumindest klingt die PM des 1.FCK so.
Nix Sicherheit. Die Aktien wurden verkauft.
Dann müsst Ihr Euch halt mal etwas kundig machen und/oder ab und zu die verlinkten Presseberichte auch lesen, die dann so lebhaft hier im Gebabbel diskutiert werden.
Habe jetzt keine Lust, Hellmanns Lebenslauf rauszusuchen und hier zu posten - nur soviel, seit dem er im Vorstand ist, bewegen sich Sachen, die vorher "zementiert" waren.
(Eintracht-TV, neue Sponsoren, Auslandskontakte, etc.)
wenn die Eintracht und Lautern einen Leihvertrag schliessen, wie kann Occean den aufloesen? bis Ende der Leihfrist ist er also freigestellt (und hat sicher wie ueblich von Lautern einen grossen Teil seines Gehalts ausgezahlt bekommen)
Und die Eintracht kann keinen geraden Pass über 5 Meter spielen..
Die Sonde hat auch lange genug Zeit.
Hasebe auch.
War das nicht der, der in der Kommission war und den ersten "Entwurf" mit ausgearbeitet hat? Das andere folgte erst nachdem dieser "Entwurf" milde gesagt auf kritische Gegenstimmen stieß.