Was soll er auch tun? Den Kindern sagen, scheiße Amerika wird angegriffen, bringt euch in Sicherheit, ich hau ab!?
Er hätte die wenigstens zu den Waffen rufen können. Machen doch die Dschihads im Irak oder Afghanistan auch? Oder der Führer. Für den sind auch die Kinder in den Krieg gezogen.
3zu7 schrieb: Wenn der Oberbefehlshaber der US-Streitkräfte im Kindergarten aus dem Malbuch vorliest, ruhen die Waffen nunmal. Weiß nicht wie da eine Verschwörung herausgedeutet werden kann... :neutral-face
Was soll er auch tun? Den Kindern sagen, scheiße Amerika wird angegriffen, bringt euch in Sicherheit, ich hau ab!?
Stimmt, 7 Minuten rumsitzen war das Beste, was er in dieser Situation tun könnte. Ein Hoch auf Geogrie!
Hier tummeln sich echt nur Bekloppte. Keiner ist bereit auch nur 1mm von seiner Meinung abzuweichen. Auf beiden Seiten.
Libero1975™ schrieb: Um mal Butter bei die Fische zu bekommen: Smoke, Silver, Morphium, seid ihr nur bei 9/11 kritisch und seht das Busch-Regime als Täter oder glaubt ihr an eine komplette Weltverschwörung (NWO, Freimaurer ect.). Würde mich mal interessieren.
NWO, Illuminati, Freimaurer etc. - der ganze Dreck interessiert micht nicht.
Mich interessiert nur dieses Verbrechen, welches von der eigenen Regierung an die eigene Bevölkerung begangen wurde.
Ok, nochmal meine Frage:
Warum sollte eine Regierung und die beeinflußenden Lobbyisten ihr Finanzsystem um Milliarden von Dollar bringen, massive Verluste generieren, um Kriege zu starten, welche mit wesentlich geringerem Aufwand begründbar gewesen wären?
Ich habe in diesem Bereich der Risikoanalyse teilweise gearbeitet (vor 9/11). Dort gab es die Szenarien, daß zB mehrere Schulen gleichzeitig durch Bombenanschläge getroffen werden (tote Kinder ziehen immer), B- oder C-Waffen Einsatz in einer U-Bahn (das koordiniert und 3000 Tote sind ein Kinderspiel).
Die Attacke auf die WTC macht nur Sinn, wenn eben externe Kräfte es auf eben jene Symbolik abgesehen haben.
Für die Wirtschaft war es nunmal unterm Strich katastrophal und bei allem Eigennutz, den diese Verschwörer im Sinn haben sollen, ein bankrotter US-Staat, wie wir ihn jetzt vorfinden, bis an über die Belastungsgrenze strapazierte Bürger, die dadurch weniger Steuern zahlen können und weniger Konsum betreiben, machen keinen Sinn!
Koordiniere landesweit 10 Bombenanschläge auf Schulen, präsentiere zerfetzte Kinderleichen und am nächsten Tag schreien 300 Millionen Amerikaner nach Blut und Vergeltung.
Warum also das WTC? Warum das Pentagon? Das macht aus interner Verschwörersicht einfach keinen Sinn!
Libero1975™ schrieb: Um mal Butter bei die Fische zu bekommen: Smoke, Silver, Morphium, seid ihr nur bei 9/11 kritisch und seht das Busch-Regime als Täter oder glaubt ihr an eine komplette Weltverschwörung (NWO, Freimaurer ect.). Würde mich mal interessieren.
NWO, Illuminati, Freimaurer etc. - der ganze Dreck interessiert micht nicht.
Mich interessiert nur dieses Verbrechen, welches von der eigenen Regierung an die eigene Bevölkerung begangen wurde.
Ok, nochmal meine Frage:
Warum sollte eine Regierung und die beeinflußenden Lobbyisten ihr Finanzsystem um Milliarden von Dollar bringen, massive Verluste generieren, um Kriege zu starten, welche mit wesentlich geringerem Aufwand begründbar gewesen wären?
Ich habe in diesem Bereich der Risikoanalyse teilweise gearbeitet (vor 9/11). Dort gab es die Szenarien, daß zB mehrere Schulen gleichzeitig durch Bombenanschläge getroffen werden (tote Kinder ziehen immer), B- oder C-Waffen Einsatz in einer U-Bahn (das koordiniert und 3000 Tote sind ein Kinderspiel).
Die Attacke auf die WTC macht nur Sinn, wenn eben externe Kräfte es auf eben jene Symbolik abgesehen haben.
Für die Wirtschaft war es nunmal unterm Strich katastrophal und bei allem Eigennutz, den diese Verschwörer im Sinn haben sollen, ein bankrotter US-Staat, wie wir ihn jetzt vorfinden, bis an über die Belastungsgrenze strapazierte Bürger, die dadurch weniger Steuern zahlen können und weniger Konsum betreiben, machen keinen Sinn!
Koordiniere landesweit 10 Bombenanschläge auf Schulen, präsentiere zerfetzte Kinderleichen und am nächsten Tag schreien 300 Millionen Amerikaner nach Blut und Vergeltung.
Warum also das WTC? Warum das Pentagon? Das macht aus interner Verschwörersicht einfach keinen Sinn!
Warum eine abgestürzte Boeing im Nirgendwo, die nicht mal abgeschossen wurde?
Die Fragen, die sich aus der Annahme einer Verschwörungstheorie ergeben sind weitaus schwieriger zu beantworten, als die Fragen der Kritiker der offiziellen Theorie.
Thomas Grüter lässt in seinem Blog kaum eine Möglichkeit aus, sogenannte "Verschwörungstheorien" mit Antisemitismus in Relation zu bringen. Klar gibt es auch antisemitische Ansichten bzgl. 9/11, diese werden vom Großteil der Zweifler aber sicher nicht geteilt. Das hindert ihn jedoch nicht daran, dermaßen zu pauschalisieren.
Mir sind die religiösen Ansichtend der Drahtzieher relativ wurst. Mögen es Moslems, Juden oder eben Christen gewesen sein. Jeder sollte wissen, dass diese Leute nicht im Namen aller ihrer Glaubensbrüder gehandelt haben.
3zu7 schrieb: Wenn der Oberbefehlshaber der US-Streitkräfte im Kindergarten aus dem Malbuch vorliest, ruhen die Waffen nunmal. Weiß nicht wie da eine Verschwörung herausgedeutet werden kann... :neutral-face
Was soll er auch tun? Den Kindern sagen, scheiße Amerika wird angegriffen, bringt euch in Sicherheit, ich hau ab!?
Stimmt, 7 Minuten rumsitzen war das Beste, was er in dieser Situation tun könnte. Ein Hoch auf Geogrie!
Hier tummeln sich echt nur Bekloppte. Keiner ist bereit auch nur 1mm von seiner Meinung abzuweichen. Auf beiden Seiten.
Was soll der Kerl in 7 Minuten bezwecken? Rein gar nichts wird er bezwecken können.
3zu7 schrieb: Wenn der Oberbefehlshaber der US-Streitkräfte im Kindergarten aus dem Malbuch vorliest, ruhen die Waffen nunmal. Weiß nicht wie da eine Verschwörung herausgedeutet werden kann... :neutral-face
Ähm. Der Pilot wartet also auf den Befehl vom Präsidenten, um abheben zu können? Ok, alles klar.
@Tuess:
Ich weiss, es ist ein Schlag in dein Gesicht, dass dieser Thread noch offen ist. Aber so ist das eben mit Meinungsfreiheit und so. Viel Spaß noch mit Broder und dem komischen Ägypter.
Es ist wirklich schwer hier sachlich zu bleiben. Du solltest mal damit klar kommen, dass Jets gestartet sind. Die Ortung der Boeing war nur schwer möglich, da die Transponderabgeschaltet waren. Bereits 40 Minuten nach der Entführung landete das Flugzeug im WTC.
Es war geplant zunächst Sichtkontakt zum Flugzeug aufzunehmen.
Wie soll das in dieser kurzen Zeit geschehen? Meinst du man hätte die Boeing einfach über dicht besiedeltes Gebiet abschießen können, ohne jedes Hintergrundwissen?
Der Flug zum Pentagon war mit 41 Minuten nach Entführung zeitlich der längste Flug und fiel etwa zeitgleich mit dem Anschlag auf den ersten Turm in NYC zusammen. Um 9:37 stürzte das Flugzeug ins Pentagon. Der Flug, der 30 Minuten nach Entführung in Shanksville abstürzte (ca. 10:00), wurde um 9:28 entführt, etwa 15 Minuten nach der Kollision des zweiten Flugzeuges mit dem Südturm der Twin Towers und.
Innerhalb einer Stunde waren somit vier verschiedene Flugzeuge entführt und abgestürzt.
Ein völlig reibungsloser Ablauf hätte einen Abschuss vielleicht möglich gemacht. Im Fall von Shanksville war man bereit, die Maschine abzuschießen, das hatte sich dann erledigt.
Inwiefern hier sinnvoller Spielraum gewesen sein sollte, erschließt sich mir absolut nicht.
smoKe89 schrieb: Klar gibt es auch antisemitische Ansichten bzgl. 9/11, diese werden vom Großteil der Zweifler aber sicher nicht geteilt. Das hindert ihn jedoch nicht daran, dermaßen zu pauschalisieren.
Sei dir dessen mal nicht so sicher. Ich habe oft genug erlebt, wie Diskussionen in diesem Umfeld schnell in Richtung Holocaust-Leugnung abgedriftet sind. Nach dem Motto: jetzt kann ich in diesem Zweifler-Umfeld auch mal meine braunen VTs einbringen, das darf ja auch mal gesagt werden. Nicht dass sich alle daran beteiligt hätten, es haben sich aber ausnahmslos alle nicht daran gestört. Das ist meiner Meinung nach auch das gefährliche darin. Hat man dann (so in einem Chat*) aufgeschrien und sich davon distanziert und den Verbreiter als Nazi bezeichnet, wurde man aufgefordert sich nicht spalten zu lassen, das wäre genau das Ziel der Verschwörer, die Wahrheitssuchenden auseinander zu bringen.
* ich war in Chats auf einschlägigen VTs Seiten um die Argumentation der Leute zu analysieren und nicht weil ich wirklichen Glauben daran hatte, nur damit keine falschen Schlüsse gezogen werden
Wenn ich die Zeiten zusammenrechne, ab dem jedes Flugzeug als entführt galt bis es das Ziel erreicht hat, komme ich auf 127 Minuten.
Aha und das ist stundenlang? Siehe die obere Rechnung. Das waren 4 unterschiedliche Flüge. Kein Flug war ab Entführung länger als 40 minuten in der Luft. Ginge es um einen Flug, könnte ich Einwände noch nachvollziehen, so nicht.
Tuess schrieb: Innerhalb einer Stunde waren somit vier verschiedene Flugzeuge entführt und abgestürzt
Das ist nicht wahr. Flug 11 stellte um 8:20 das Transpondersignal ab. Um 10:03 stürzt Flug 93 als letztes ab. Das sind 103 Minuten, in denen (warum auch immer) nichts zur Luftabwehr beigetragen werden konnte.
Morphium schrieb: Wo war bzw. ist eigentlich eure Bestürzung über die vielen Toten, die durch das faschistische Regime aus Washington abgeschlachtet wurden bzw. immer noch tagtäglich werden? Sind die weniger Wert als die 3000 vom 9/11?!
Wart ihr jemals derartig bestürzt über den toten Iraki? Oder über den toten Afghanen, der einfach erschosssen wurde, weil er am falschen Ort war? Wie könnt ihr eigentlich überhaupt in den Spiegel schauen, ohne rot zu werden?
Tarik schrieb: Natürlich ist es nicht schön, wenn 3.000 Menschen sterben, aber wieviele Unschuldige sind bitte im Anschluss daran in Afghanistan/Irak gestorben? Es sind meines Wissens über 100.000. Denen wird in einer nicht annähernden Art und Weise gedacht. Das fühlt sich einfach immer so an, als sind halt die 3.000 Amerikaner mehr "wert" als 100.000 Araber und das finde ich pervers.
Sartre bezeichnete den Umgang der französischen Faschisten unter de Gaulle in den 50ern mit den Maghrebis aus Nordafrika, als den Umgang eines Menschen mit einem Menschenaffen. Nichts anderes geschieht in Irak und Afghanistan.
3zu7 schrieb:
Kollersfan schrieb: Entschuldigung, aber diese Thread wirklich sehr dumm ist. Ist nicht es besser dazu gesund Respekt haben?
Das ist Dein erster Beitrag, seit dem ich Dich hier im Forum wahrnehme, dem ich uneingeschränkt zustimmen kann.
Augen zu und durch. Fragen nicht erwünscht, die da oben werden uns schon das Richtige erzählen.
mickmuck schrieb: die überschrift und der inhalt gefällt mir nicht. es sollte unstrittig sein, dass es terror war.
Natürlich war es Terror. Und zwar gegen die eigene Bevölkerung.
An einige Jungs hier:
Lasst euch nicht unterkriegen, macht weiter. Man versucht hier, euren Ruf zu schädigen und euch als Diskussionsteilnehmer auszuschließen, indem man euch als "Verschwörungstheoretiker" abstempelt. Dabei wissen einige hier gar nicht, was dieser Begriff eigentlich genau bedeutet.
Kritisches hinterfragen ist nicht erwünscht, nicken und ja-Sagen, dann wird alles gut. Die Welt ist ein Ponyhof und wir bestehen alle aus Marshmallows.
Ach nochwas:
peter schrieb: von allen volldeppen die hier herumtrollen bist du der allergrößte. und du hast nicht einmal die hoffnung auf reichlich jungfrauen wenn du mal irgendwann in die kiste gehst. da warten dann wahrscheinlich 72 schlümpfe.
Ganz schwach peter, verdammt schwach. Von dir hätte ich sowas nicht erwartet. Abgesehen davon hat sich smoKe89 nichts zu Schulden kommen lassen. Aber mach nur weiter, die Medaille ist dir sicher.
ach weisst du, man kann auch mit 72 schlümpfen seinen spass haben. und der festen überzeugung sein, dass die erde eine scheibe ist. die eulen sind nicht was sie scheinen.
Tuess schrieb: Innerhalb einer Stunde waren somit vier verschiedene Flugzeuge entführt und abgestürzt
Das ist nicht wahr. Flug 11 stellte um 8:20 das Transpondersignal ab. Um 10:03 stürzt Flug 93 als letztes ab. Das sind 103 Minuten, in denen (warum auch immer) nichts zur Luftabwehr beigetragen werden konnte.
Ich habe ab dem Zeitpunkt des ersten Anschlags gerechnet, vorher konnte man noch nicht von einem Terrorakt ausgehen.
Versteh es doch mal, man kann nicht innerhalb von 30 Minuten ein voll besetztes Zivilflugzeug abschießen und das noch über besiedeltem Gebiet.
Tuess schrieb: Ich habe ab dem Zeitpunkt des ersten Anschlags gerechnet, vorher konnte man noch nicht von einem Terrorakt ausgehen.
Versteh es doch mal, man kann nicht innerhalb von 30 Minuten ein voll besetztes Zivilflugzeug abschießen und das noch über besiedeltem Gebiet.
Die Flugzeuge direkt abzuschießen wäre auch gar nicht die Aufgabe der Luftverteidigung gewesen. Erstmal ist Aufklären angesagt, dann Kommunikation versuchen. Dass es natürlich Bedenken bzgl. eines eventuellen Abschusses gegeben haben könnte, entschuldigt nicht die Untätigkeit.
Außerdem waren die Flugzeuge mitnichten vollbesetzt. Flug AA 77 transportierte gerade mal 68 Passagiere, obwohl eine Boeing 757 an die 200 Passagiere fasst. Flug UA 93 (ebenfalls 757) hatte sogar nur 43 Menschen an Board. In der 767 von Flug AA 11 sind 81 Menschen gestorben, dennoch fasst das Flugzeug 224 Passagiere. Ähnlich bei Flug UA 175, 65 Passagiere bei einem Fassungsvermögen von 224 Personen (767).
3zu7 schrieb: Wenn der Oberbefehlshaber der US-Streitkräfte im Kindergarten aus dem Malbuch vorliest, ruhen die Waffen nunmal. Weiß nicht wie da eine Verschwörung herausgedeutet werden kann... :neutral-face
Was soll er auch tun? Den Kindern sagen, scheiße Amerika wird angegriffen, bringt euch in Sicherheit, ich hau ab!?
Stimmt, 7 Minuten rumsitzen war das Beste, was er in dieser Situation tun könnte. Ein Hoch auf Geogrie!
Hier tummeln sich echt nur Bekloppte. Keiner ist bereit auch nur 1mm von seiner Meinung abzuweichen. Auf beiden Seiten.
Was soll der Kerl in 7 Minuten bezwecken? Rein gar nichts wird er bezwecken können.
Er hätte sich zumindest mal vor ne Glotze hocken können um zu sehen, was eigentlich passiert ist.
Tuess schrieb: Ich habe ab dem Zeitpunkt des ersten Anschlags gerechnet, vorher konnte man noch nicht von einem Terrorakt ausgehen.
Versteh es doch mal, man kann nicht innerhalb von 30 Minuten ein voll besetztes Zivilflugzeug abschießen und das noch über besiedeltem Gebiet.
Die Flugzeuge direkt abzuschießen wäre auch gar nicht die Aufgabe der Luftverteidigung gewesen. Erstmal ist Aufklären angesagt, dann Kommunikation versuchen. Dass es natürlich Bedenken bzgl. eines eventuellen Abschusses gegeben haben könnte, entschuldigt nicht die Untätigkeit.
Außerdem waren die Flugzeuge mitnichten vollbesetzt. Flug AA 77 transportierte gerade mal 68 Passagiere, obwohl eine Boeing 757 an die 200 Passagiere fasst. Flug UA 93 (ebenfalls 757) hatte sogar nur 43 Menschen an Board. In der 767 von Flug AA 11 sind 81 Menschen gestorben, dennoch fasst das Flugzeug 224 Passagiere. Ähnlich bei Flug UA 175, 65 Passagiere bei einem Fassungsvermögen von 224 Personen (767).
Trotzdem befiehlt ein General nicht mal ebenso den Abschuss einer Boing!
Ganz egal ob da jetzt 10 oder 200 Leute an Bord sind. Der Ausfall eines Transpondersignals ist ja keine 100%ige Sicherheit für eine Entführung per se. Dazu gab es sowas ja vorher noch nie, daß man Flugzeuge entführte, um damit Terroranschläge zu vollziehen, erst der zweite Flug ins WTC machte daraus eine Gewissheit.
Das Abschiessen einer Zivilmaschine ist das absolut letzte Mittel.
Schneller in die Luft geht kaum, lass Dir das von nem alten Luftwaffensoldaten sagen.
Bis die aber da waren, war es doch schon auch zu spät, die Entscheidung, ob man eine Maschine abschießt gab es niemals zu treffen.
Um 8.19 Uhr meldete ein Flugbegleiter die Entführung von Flug AA 11, um 8.25 Uhr nahm man die Entführung als gegeben. Um 8.37 Uhr wurde das Militär informiert (18 Minuten klingen viel, wir reden hier aber von Versuchen das Cockpit zu erreichen und der Kommunikation die Kette lang), um 8.46 Uhr waren die Jäger in der Luft. In derselben Minute schlug AA 11 in den ersten Tower.
Um 8.52 Uhr meldete wiederum ein Flugbegleiter die Entführung von Flug 175. Um 8.55 Uhr ging man definitiv von der Entführung von Flug 175 aus, 8 Minuten später war der aber auch schon im Tower.
Wo siehst Du da Untätigkeit?
Das sind 27 Minuten maximaler Kenntnis (wir reden hier nicht von bestätigtem Fakt) bei Flug AA 11 und 11 Minuten bei Flug 175.
Auch bei den anderen beiden Flügen hatte man jeweils im besten Fall (bis zu den Crashs, wobei ja Flug 93 ja gar nicht existiert haben soll) 43 Minuten bei Flug 77 (Änderung des Kurses) und 29 Minuten bei Flug 93 (Meldung an die FAA, daß Flug 93 gekapert wurde) zwischen ersten Signalen und Crash.
Und wir reden hier vom Luftraum der USA, nicht von Deutschland!
Wo siehst Du da über 2 Stunden?
Nur weil ein Flugzeug gekapert wurde, wußte man ja noch nicht, welche danach kommen würden.
Schau Dir dieses Video mal an, jeder gelbe Punkt ist ein Flugzeug, die alle gleichzeitig in der Luft sind und dann überlege mal,was Du da erwartest, was man angeblich hätte wissen müssen.
Er hätte die wenigstens zu den Waffen rufen können. Machen doch die Dschihads im Irak oder Afghanistan auch? Oder der Führer. Für den sind auch die Kinder in den Krieg gezogen.
Stimmt, 7 Minuten rumsitzen war das Beste, was er in dieser Situation tun könnte. Ein Hoch auf Geogrie!
Hier tummeln sich echt nur Bekloppte. Keiner ist bereit auch nur 1mm von seiner Meinung abzuweichen. Auf beiden Seiten.
Gerne mehr davon
Poste mal 2 für mich intressante Links:
Verschwörungstheorien oder strukturelle Analyse: der 11. September
http://zmag.de/artikel/Verschwoerungstheorien-oder-strukturelle-Analyse-der-11-September
Die Tücke der vermeintlichen Verschwörung
eigentlich eine Buchrezension
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kritik/576921/
Ok, nochmal meine Frage:
Warum sollte eine Regierung und die beeinflußenden Lobbyisten ihr Finanzsystem um Milliarden von Dollar bringen, massive Verluste generieren, um Kriege zu starten, welche mit wesentlich geringerem Aufwand begründbar gewesen wären?
Ich habe in diesem Bereich der Risikoanalyse teilweise gearbeitet (vor 9/11).
Dort gab es die Szenarien, daß zB mehrere Schulen gleichzeitig durch Bombenanschläge getroffen werden (tote Kinder ziehen immer), B- oder C-Waffen Einsatz in einer U-Bahn (das koordiniert und 3000 Tote sind ein Kinderspiel).
Die Attacke auf die WTC macht nur Sinn, wenn eben externe Kräfte es auf eben jene Symbolik abgesehen haben.
Für die Wirtschaft war es nunmal unterm Strich katastrophal und bei allem Eigennutz, den diese Verschwörer im Sinn haben sollen, ein bankrotter US-Staat, wie wir ihn jetzt vorfinden, bis an über die Belastungsgrenze strapazierte Bürger, die dadurch weniger Steuern zahlen können und weniger Konsum betreiben, machen keinen Sinn!
Koordiniere landesweit 10 Bombenanschläge auf Schulen, präsentiere zerfetzte Kinderleichen und am nächsten Tag schreien 300 Millionen Amerikaner nach Blut und Vergeltung.
Warum also das WTC? Warum das Pentagon? Das macht aus interner Verschwörersicht einfach keinen Sinn!
Warum eine abgestürzte Boeing im Nirgendwo, die nicht mal abgeschossen wurde?
Die Fragen, die sich aus der Annahme einer Verschwörungstheorie ergeben sind weitaus schwieriger zu beantworten, als die Fragen der Kritiker der offiziellen Theorie.
Thomas Grüter lässt in seinem Blog kaum eine Möglichkeit aus, sogenannte "Verschwörungstheorien" mit Antisemitismus in Relation zu bringen. Klar gibt es auch antisemitische Ansichten bzgl. 9/11, diese werden vom Großteil der Zweifler aber sicher nicht geteilt. Das hindert ihn jedoch nicht daran, dermaßen zu pauschalisieren.
Mir sind die religiösen Ansichtend der Drahtzieher relativ wurst. Mögen es Moslems, Juden oder eben Christen gewesen sein. Jeder sollte wissen, dass diese Leute nicht im Namen aller ihrer Glaubensbrüder gehandelt haben.
Was soll der Kerl in 7 Minuten bezwecken? Rein gar nichts wird er bezwecken können.
Es ist wirklich schwer hier sachlich zu bleiben. Du solltest mal damit klar kommen, dass Jets gestartet sind. Die Ortung der Boeing war nur schwer möglich, da die Transponderabgeschaltet waren. Bereits 40 Minuten nach der Entführung landete das Flugzeug im WTC.
Es war geplant zunächst Sichtkontakt zum Flugzeug aufzunehmen.
Wie soll das in dieser kurzen Zeit geschehen?
Meinst du man hätte die Boeing einfach über dicht besiedeltes Gebiet abschießen können, ohne jedes Hintergrundwissen?
Das ist sowas von absurd.
Die Frage muss man sich ja nicht stellen, da die Terroristen stundenlang ungehindert herumfliegen konnten.
Stundenlang? Sicher!
Wenn ich die Zeiten zusammenrechne, ab dem jedes Flugzeug als entführt galt bis es das Ziel erreicht hat, komme ich auf
127 Minuten.
Innerhalb einer Stunde waren somit vier verschiedene Flugzeuge entführt und abgestürzt.
Ein völlig reibungsloser Ablauf hätte einen Abschuss vielleicht möglich gemacht. Im Fall von Shanksville war man bereit, die Maschine abzuschießen, das hatte sich dann erledigt.
Inwiefern hier sinnvoller Spielraum gewesen sein sollte, erschließt sich mir absolut nicht.
Sei dir dessen mal nicht so sicher. Ich habe oft genug erlebt, wie Diskussionen in diesem Umfeld schnell in Richtung Holocaust-Leugnung abgedriftet sind. Nach dem Motto: jetzt kann ich in diesem Zweifler-Umfeld auch mal meine braunen VTs einbringen, das darf ja auch mal gesagt werden. Nicht dass sich alle daran beteiligt hätten, es haben sich aber ausnahmslos alle nicht daran gestört. Das ist meiner Meinung nach auch das gefährliche darin. Hat man dann (so in einem Chat*) aufgeschrien und sich davon distanziert und den Verbreiter als Nazi bezeichnet, wurde man aufgefordert sich nicht spalten zu lassen, das wäre genau das Ziel der Verschwörer, die Wahrheitssuchenden auseinander zu bringen.
* ich war in Chats auf einschlägigen VTs Seiten um die Argumentation der Leute zu analysieren und nicht weil ich wirklichen Glauben daran hatte, nur damit keine falschen Schlüsse gezogen werden
Aha und das ist stundenlang?
Siehe die obere Rechnung. Das waren 4 unterschiedliche Flüge. Kein Flug war ab Entführung länger als 40 minuten in der Luft. Ginge es um einen Flug, könnte ich Einwände noch nachvollziehen, so nicht.
Das ist nicht wahr. Flug 11 stellte um 8:20 das Transpondersignal ab. Um 10:03 stürzt Flug 93 als letztes ab. Das sind 103 Minuten, in denen (warum auch immer) nichts zur Luftabwehr beigetragen werden konnte.
ach weisst du, man kann auch mit 72 schlümpfen seinen spass haben. und der festen überzeugung sein, dass die erde eine scheibe ist. die eulen sind nicht was sie scheinen.
Ich habe ab dem Zeitpunkt des ersten Anschlags gerechnet, vorher konnte man noch nicht von einem Terrorakt ausgehen.
Versteh es doch mal, man kann nicht innerhalb von 30 Minuten ein voll besetztes Zivilflugzeug abschießen und das noch über besiedeltem Gebiet.
Die Flugzeuge direkt abzuschießen wäre auch gar nicht die Aufgabe der Luftverteidigung gewesen. Erstmal ist Aufklären angesagt, dann Kommunikation versuchen. Dass es natürlich Bedenken bzgl. eines eventuellen Abschusses gegeben haben könnte, entschuldigt nicht die Untätigkeit.
Außerdem waren die Flugzeuge mitnichten vollbesetzt. Flug AA 77 transportierte gerade mal 68 Passagiere, obwohl eine Boeing 757 an die 200 Passagiere fasst. Flug UA 93 (ebenfalls 757) hatte sogar nur 43 Menschen an Board. In der 767 von Flug AA 11 sind 81 Menschen gestorben, dennoch fasst das Flugzeug 224 Passagiere. Ähnlich bei Flug UA 175, 65 Passagiere bei einem Fassungsvermögen von 224 Personen (767).
Er hätte sich zumindest mal vor ne Glotze hocken können um zu sehen, was eigentlich passiert ist.
Trotzdem befiehlt ein General nicht mal ebenso den Abschuss einer Boing!
Ganz egal ob da jetzt 10 oder 200 Leute an Bord sind.
Der Ausfall eines Transpondersignals ist ja keine 100%ige Sicherheit für eine Entführung per se.
Dazu gab es sowas ja vorher noch nie, daß man Flugzeuge entführte, um damit Terroranschläge zu vollziehen, erst der zweite Flug ins WTC machte daraus eine Gewissheit.
Das Abschiessen einer Zivilmaschine ist das absolut letzte Mittel.
Aber lies Dir das mal durch:
http://www.proggoom.de/aspekte/timelines/reaktionszeit-der-usaf
Schneller in die Luft geht kaum, lass Dir das von nem alten Luftwaffensoldaten sagen.
Bis die aber da waren, war es doch schon auch zu spät, die Entscheidung, ob man eine Maschine abschießt gab es niemals zu treffen.
Um 8.19 Uhr meldete ein Flugbegleiter die Entführung von Flug AA 11, um 8.25 Uhr nahm man die Entführung als gegeben.
Um 8.37 Uhr wurde das Militär informiert (18 Minuten klingen viel, wir reden hier aber von Versuchen das Cockpit zu erreichen und der Kommunikation die Kette lang), um 8.46 Uhr waren die Jäger in der Luft.
In derselben Minute schlug AA 11 in den ersten Tower.
Um 8.52 Uhr meldete wiederum ein Flugbegleiter die Entführung von Flug 175.
Um 8.55 Uhr ging man definitiv von der Entführung von Flug 175 aus, 8 Minuten später war der aber auch schon im Tower.
Wo siehst Du da Untätigkeit?
Das sind 27 Minuten maximaler Kenntnis (wir reden hier nicht von bestätigtem Fakt) bei Flug AA 11 und 11 Minuten bei Flug 175.
Auch bei den anderen beiden Flügen hatte man jeweils im besten Fall (bis zu den Crashs, wobei ja Flug 93 ja gar nicht existiert haben soll) 43 Minuten bei Flug 77 (Änderung des Kurses) und 29 Minuten bei Flug 93 (Meldung an die FAA, daß Flug 93 gekapert wurde) zwischen ersten Signalen und Crash.
Und wir reden hier vom Luftraum der USA, nicht von Deutschland!
Wo siehst Du da über 2 Stunden?
Nur weil ein Flugzeug gekapert wurde, wußte man ja noch nicht, welche danach kommen würden.
Schau Dir dieses Video mal an, jeder gelbe Punkt ist ein Flugzeug, die alle gleichzeitig in der Luft sind und dann überlege mal,was Du da erwartest, was man angeblich hätte wissen müssen.
http://www.20min.ch/news/story/11880640