MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Sehr guter Beitrag, der es auf den Punkt bringt.
Die Rechtfertigungsversuche oder teilweise Zitierung aus dem Gesamtbezug heraus, hat schon mehr als verwundert.
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Machen die tagtÀglich... wird bei denen erst ab Milliarden interessant.
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Sehr guter Beitrag, der es auf den Punkt bringt.
Die Rechtfertigungsversuche oder teilweise Zitierung aus dem Gesamtbezug heraus, hat schon mehr als verwundert.
Welche Rechtfertigungsversuche? Zeig mir die mal. Und was da aus dem zusammenhang gerissen wurde bitte auch.
Ansonsten: Pack ma die Mistgabel wieder ein und komm mal runter.
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Machen die tagtÀglich... wird bei denen erst ab Milliarden interessant.
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Sehr guter Beitrag, der es auf den Punkt bringt.
Die Rechtfertigungsversuche oder teilweise Zitierung aus dem Gesamtbezug heraus, hat schon mehr als verwundert.
Welche Rechtfertigungsversuche? Zeig mir die mal. Und was da aus dem zusammenhang gerissen wurde bitte auch.
Ansonsten: Pack ma die Mistgabel wieder ein und komm mal runter.
lies mal den Artikel, und da steht in welcher Abteilung er gearbeitet hat und was die da so machen etc.  Und es war Greenpeace, fĂŒr die gearbeitet wurde. Der "Mitarbeiter" hat nicht fĂŒr sich gearbeitet))))) Und ich und die meinen werden sicher keinen einzigen Cent mehr fĂŒr Greenpeace spenden. Und da dĂŒrften wohl einige Ă€hnlich denken. Und wenn du anders denkst, bitte. Aber unsachliche AusfĂŒhrungen oder Mistgabeln machen es nicht besser, zeigen nur die fehlenden Argumente. Und der einzig gute Beitrag hier war ansonsten von Herrn Boccia. Der hat es auf den Punkt gebracht. Und wer das nicht versteht oder wer dann nur mit Mistgablen "argumentieren" kann, dem kann ich nicht helfen.
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Sehr guter Beitrag, der es auf den Punkt bringt.
Die Rechtfertigungsversuche oder teilweise Zitierung aus dem Gesamtbezug heraus, hat schon mehr als verwundert.
Welche Rechtfertigungsversuche? Zeig mir die mal. Und was da aus dem zusammenhang gerissen wurde bitte auch.
Ansonsten: Pack ma die Mistgabel wieder ein und komm mal runter.
lies mal den Artikel, und da steht in welcher Abteilung er gearbeitet hat und was die da so machen etc.  Und es war Greenpeace, fĂŒr die gearbeitet wurde. Der "Mitarbeiter" hat nicht fĂŒr sich gearbeitet))))) Und ich und die meinen werden sicher keinen einzigen Cent mehr fĂŒr Greenpeace spenden. Und da dĂŒrften wohl einige Ă€hnlich denken. Und wenn du anders denkst, bitte. Aber unsachliche AusfĂŒhrungen oder Mistgabeln machen es nicht besser, zeigen nur die fehlenden Argumente. Und der einzig gute Beitrag hier war ansonsten von Herrn Boccia. Der hat es auf den Punkt gebracht. Und wer das nicht versteht oder wer dann nur mit Mistgablen "argumentieren" kann, dem kann ich nicht helfen.
Â
"Und ich und die meinen werden sicher keinen einzigen Cent mehr fĂŒr Greenpeace spenden"
Da musste ich echt mal herzhaft lachen
Das eine Vereinigung, die 270 Mio (?) pro Jahr allein an Spendengeldern zu verwalten hat, ne Finanzabteilung aufweisst, dĂŒrfte weniger ĂŒberraschen, oder? Oder meinste das wird von Tante Trude aus der Hinterpommerngasse Abends nach dem kochen des Abendessens ehrenamtlich verwaltet?
Was die normalerweise macht steht auch in dem Artikel. AUf die Gefahr hin, daĂ du mir jetzt wieder mit "aus dem Zusammenhang gerissen" kommst, zitiere ich dennoch abermals: "In der ErklĂ€rung der deutschen Zentrale hieĂ es, die internationale Organisation arbeite mit Euro, die nationalen und regionalen BĂŒros in ihren LandeswĂ€hrungen. Im Jahr 2013 habe sich Greenpeace International entgegen sonstiger Praxis gegen die Wechselkursschwankungen abgesichert, indem es WĂ€hrungen zu festen Kursen kaufte."
Und weiter...
"Ein Sprecher von Greenpeace Deutschland sagte zu SĂŒddeutsche.de, der Fehler des Mitarbeiters hĂ€tte darin gelegen, dass er ein solches GeschĂ€ft "nicht hĂ€tte machen sollen" und die Entscheidung fĂŒr ein solches GeschĂ€ft "nicht alleine hĂ€tte treffen dĂŒrfen". In Deutschland wĂ€re das ĂŒberhaupt nicht möglich gewesen, da GeschĂ€fte oberhalb einer Grenze von 30 000 Euro mehrfach intern gegengezeichnet werden mĂŒssten."
Dies zeigt doch, daà da einer seine Grenzen nicht gekannt bzw. ignoriert hat, und eigenmÀchtig gehandelt hat.
Oder kannst du das etwa anders interpretieren? Dann bitte ich darum, mit ErklÀrung. Ich kanns nÀmlich nicht.
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Sehr guter Beitrag, der es auf den Punkt bringt.
Die Rechtfertigungsversuche oder teilweise Zitierung aus dem Gesamtbezug heraus, hat schon mehr als verwundert.
Welche Rechtfertigungsversuche? Zeig mir die mal. Und was da aus dem zusammenhang gerissen wurde bitte auch.
Ansonsten: Pack ma die Mistgabel wieder ein und komm mal runter.
lies mal den Artikel, und da steht in welcher Abteilung er gearbeitet hat und was die da so machen etc.  Und es war Greenpeace, fĂŒr die gearbeitet wurde. Der "Mitarbeiter" hat nicht fĂŒr sich gearbeitet))))) Und ich und die meinen werden sicher keinen einzigen Cent mehr fĂŒr Greenpeace spenden. Und da dĂŒrften wohl einige Ă€hnlich denken. Und wenn du anders denkst, bitte. Aber unsachliche AusfĂŒhrungen oder Mistgabeln machen es nicht besser, zeigen nur die fehlenden Argumente. Und der einzig gute Beitrag hier war ansonsten von Herrn Boccia. Der hat es auf den Punkt gebracht. Und wer das nicht versteht oder wer dann nur mit Mistgablen "argumentieren" kann, dem kann ich nicht helfen.
Â
Dazu nochmal:
Also du findest, mir fehlen Argumente. Und der einzige, der welche hat, ist der Ăsi, welcher folgendes schrieb:
"ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls. "
Deine Definition von "Argument" wĂŒrde mich dann auch mal interessieren, sofern du ĂŒberhaupt eine hast.
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Machen die tagtÀglich... wird bei denen erst ab Milliarden interessant.
Banken sind meines Erachtens auch keine gemeinnĂŒtzigen Einrichtungen Â
Und wenn meine Bank ein paar Millionen verzockt, bekomme ich trotzdem mein Geld vom Sparbuch zurĂŒck
Und meine Bank sagt mir auch nicht, dass sie das Geld fĂŒr den Regenwald o.Ă€. gemeinnĂŒtzige Zwecke verausgabt.
Und ich bin mir nicht sicher, dass die Spender oder Fördermitglieder vorher wussten, dass das Geld auch derartig "eingesetzt" werden kann. Und ich bin mir auch nicht sicher, ob alle dann auch gespendet hĂ€tten, wenn sie dies fĂŒr möglich erachtet hĂ€tten.
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Sehr guter Beitrag, der es auf den Punkt bringt.
Die Rechtfertigungsversuche oder teilweise Zitierung aus dem Gesamtbezug heraus, hat schon mehr als verwundert.
Welche Rechtfertigungsversuche? Zeig mir die mal. Und was da aus dem zusammenhang gerissen wurde bitte auch.
Ansonsten: Pack ma die Mistgabel wieder ein und komm mal runter.
lies mal den Artikel, und da steht in welcher Abteilung er gearbeitet hat und was die da so machen etc.  Und es war Greenpeace, fĂŒr die gearbeitet wurde. Der "Mitarbeiter" hat nicht fĂŒr sich gearbeitet))))) Und ich und die meinen werden sicher keinen einzigen Cent mehr fĂŒr Greenpeace spenden. Und da dĂŒrften wohl einige Ă€hnlich denken. Und wenn du anders denkst, bitte. Aber unsachliche AusfĂŒhrungen oder Mistgabeln machen es nicht besser, zeigen nur die fehlenden Argumente. Und der einzig gute Beitrag hier war ansonsten von Herrn Boccia. Der hat es auf den Punkt gebracht. Und wer das nicht versteht oder wer dann nur mit Mistgablen "argumentieren" kann, dem kann ich nicht helfen.
Â
Dazu nochmal:
Also du findest, mir fehlen Argumente. Und der einzige, der welche hat, ist der Ăsi, welcher folgendes schrieb:
"ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls. "
Deine Definition von "Argument" wĂŒrde mich dann auch mal interessieren, sofern du ĂŒberhaupt eine hast. Â
Der Ăsi hat dies recht intelligent formuliert. Mir war bewusst, dass das nicht jeder verstehen wird. Ich hĂ€tte es ehrlich gesagt auch nicht so sinnig und treffend auf den Punkt bringen können. Â
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Machen die tagtÀglich... wird bei denen erst ab Milliarden interessant.
Banken sind meines Erachtens auch keine gemeinnĂŒtzigen Einrichtungen Â
Und wenn meine Bank ein paar Millionen verzockt, bekomme ich trotzdem mein Geld vom Sparbuch zurĂŒck
Und meine Bank sagt mir auch nicht, dass sie das Geld fĂŒr den Regenwald o.Ă€. gemeinnĂŒtzige Zwecke verausgabt.
Und ich bin mir nicht sicher, dass die Spender oder Fördermitglieder vorher wussten, dass das Geld auch derartig "eingesetzt" werden kann. Und ich bin mir auch nicht sicher, ob alle dann auch gespendet hĂ€tten, wenn sie dies fĂŒr möglich erachtet hĂ€tten.
Die Banken verzocken nicht "ihr" Geld, sondern das ihrer Anleger. Und wenns zu krass wird, das Geld des Steuerzahlers. Deshalb bekommste nÀmlich auch weiterhin den Gegenwert deines Sparkontos ausgezahlt... das mal dazu, auch wenn es offtopic ist.
Und wer meint, daĂ eine international tĂ€tige Organisation der GröĂenordnung von Greenpeace keine WĂ€hrungsgeschĂ€fte macht bzw. machen muss ist reichlich naiv. Da finde ich es eher bedenklich, daĂ die Leute Geld fĂŒr eine Organisation geben, ohne sich zumindest mal grundsĂ€tzliche Gedanken zur Sache gemacht zu haben. Wobei ich es dir eh nicht so recht abnehme, daĂ du auf der Spenderliste von Greenpeace stehst. Aber das auch auch offtopic.
MrBoccia schrieb: ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls.
Sehr guter Beitrag, der es auf den Punkt bringt.
Die Rechtfertigungsversuche oder teilweise Zitierung aus dem Gesamtbezug heraus, hat schon mehr als verwundert.
Welche Rechtfertigungsversuche? Zeig mir die mal. Und was da aus dem zusammenhang gerissen wurde bitte auch.
Ansonsten: Pack ma die Mistgabel wieder ein und komm mal runter.
lies mal den Artikel, und da steht in welcher Abteilung er gearbeitet hat und was die da so machen etc.  Und es war Greenpeace, fĂŒr die gearbeitet wurde. Der "Mitarbeiter" hat nicht fĂŒr sich gearbeitet))))) Und ich und die meinen werden sicher keinen einzigen Cent mehr fĂŒr Greenpeace spenden. Und da dĂŒrften wohl einige Ă€hnlich denken. Und wenn du anders denkst, bitte. Aber unsachliche AusfĂŒhrungen oder Mistgabeln machen es nicht besser, zeigen nur die fehlenden Argumente. Und der einzig gute Beitrag hier war ansonsten von Herrn Boccia. Der hat es auf den Punkt gebracht. Und wer das nicht versteht oder wer dann nur mit Mistgablen "argumentieren" kann, dem kann ich nicht helfen.
Â
Dazu nochmal:
Also du findest, mir fehlen Argumente. Und der einzige, der welche hat, ist der Ăsi, welcher folgendes schrieb:
"ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls. "
Deine Definition von "Argument" wĂŒrde mich dann auch mal interessieren, sofern du ĂŒberhaupt eine hast. Â
Der Ăsi hat dies recht intelligent formuliert. Mir war bewusst, dass das nicht jeder verstehen wird. Ich hĂ€tte es ehrlich gesagt auch nicht so sinnig und treffend auf den Punkt bringen können. Â
Dann brings mal mit deinen Worten auf den Punkt, was er sagen wollte...
Und ich bin mir ziemlich sicher, daĂ ich verstanden habe, worauf er hinaus wollte.
miraculix250 schrieb: Dies zeigt doch, daĂ da einer seine Grenzen nicht gekannt bzw. ignoriert hat, und eigenmĂ€chtig gehandelt hat. Â
das zeigt vor allem, dass die da mal achtgeben sollten, dass nicht einer alleine mit ein paar Millionen rumspielen darf. Aber ich nehme an, dass man daraus lernen wird.
miraculix250 schrieb: Dies zeigt doch, daĂ da einer seine Grenzen nicht gekannt bzw. ignoriert hat, und eigenmĂ€chtig gehandelt hat. Â
das zeigt vor allem, dass die da mal achtgeben sollten, dass nicht einer alleine mit ein paar Millionen rumspielen darf. Aber ich nehme an, dass man daraus lernen wird.
Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, als freuten sich einige hier ĂŒber diese Meldung.
@Boccia Und wenn da zehnmal was schiefgelaufen ist: Der Vergleich zwischen dem GP-WÀhrungsgeschÀft und dem Zocken der Banken ist schon abenteuerlich.
achim0815 schrieb: Greenpeace hat mal so eben 3.800.000,- euros verzockt, indem sie auf einen sinkenden Eurokurs gesetzt haben))))  da ist das Geld ja in guten HĂ€nden  Sagen die eigentlich den "gemeinnĂŒtzigen" Spendern vorher, was die mit dem Geld machen? Â
Â
Bei der Deutschen Bank oder wieso holst Du einen fĂŒnf Jahre alten Thread wieder hoch?
achim0815 schrieb: Greenpeace hat mal so eben 3.800.000,- euros verzockt, indem sie auf einen sinkenden Eurokurs gesetzt haben))))  da ist das Geld ja in guten HĂ€nden  Sagen die eigentlich den "gemeinnĂŒtzigen" Spendern vorher, was die mit dem Geld machen? Â
Â
Bei der Deutschen Bank oder wieso holst Du einen fĂŒnf Jahre alten Thread wieder hoch?
Sehr richtig, deshalb: diskutiert die Geschichte doch gerne in einem neuen Thread.
Sehr guter Beitrag, der es auf den Punkt bringt.
Die Rechtfertigungsversuche oder teilweise Zitierung aus dem Gesamtbezug heraus, hat schon mehr als verwundert.
Machen die tagtÀglich... wird bei denen erst ab Milliarden interessant.
Welche Rechtfertigungsversuche? Zeig mir die mal. Und was da aus dem zusammenhang gerissen wurde bitte auch.
Ansonsten: Pack ma die Mistgabel wieder ein und komm mal runter.
selbstverstÀndlich
lies mal den Artikel, und da steht in welcher Abteilung er gearbeitet hat und was die da so machen etc. Â Und es war Greenpeace, fĂŒr die gearbeitet wurde. Der "Mitarbeiter" hat nicht fĂŒr sich gearbeitet)))))
Und ich und die meinen werden sicher keinen einzigen Cent mehr fĂŒr Greenpeace spenden. Und da dĂŒrften wohl einige Ă€hnlich denken. Und wenn du anders denkst, bitte. Aber unsachliche AusfĂŒhrungen oder Mistgabeln machen es nicht besser, zeigen nur die fehlenden Argumente.
Und der einzig gute Beitrag hier war ansonsten von Herrn Boccia. Der hat es auf den Punkt gebracht. Und wer das nicht versteht oder wer dann nur mit Mistgablen "argumentieren" kann, dem kann ich nicht helfen.
"Und ich und die meinen werden sicher keinen einzigen Cent mehr fĂŒr Greenpeace spenden"
Da musste ich echt mal herzhaft lachen
Das eine Vereinigung, die 270 Mio (?) pro Jahr allein an Spendengeldern zu verwalten hat, ne Finanzabteilung aufweisst, dĂŒrfte weniger ĂŒberraschen, oder? Oder meinste das wird von Tante Trude aus der Hinterpommerngasse Abends nach dem kochen des Abendessens ehrenamtlich verwaltet?
Was die normalerweise macht steht auch in dem Artikel. AUf die Gefahr hin, daĂ du mir jetzt wieder mit "aus dem Zusammenhang gerissen" kommst, zitiere ich dennoch abermals: "In der ErklĂ€rung der deutschen Zentrale hieĂ es, die internationale Organisation arbeite mit Euro, die nationalen und regionalen BĂŒros in ihren LandeswĂ€hrungen. Im Jahr 2013 habe sich Greenpeace International entgegen sonstiger Praxis gegen die Wechselkursschwankungen abgesichert, indem es WĂ€hrungen zu festen Kursen kaufte."
Und weiter...
"Ein Sprecher von Greenpeace Deutschland sagte zu SĂŒddeutsche.de, der Fehler des Mitarbeiters hĂ€tte darin gelegen, dass er ein solches GeschĂ€ft "nicht hĂ€tte machen sollen" und die Entscheidung fĂŒr ein solches GeschĂ€ft "nicht alleine hĂ€tte treffen dĂŒrfen". In Deutschland wĂ€re das ĂŒberhaupt nicht möglich gewesen, da GeschĂ€fte oberhalb einer Grenze von 30 000 Euro mehrfach intern gegengezeichnet werden mĂŒssten."
Dies zeigt doch, daà da einer seine Grenzen nicht gekannt bzw. ignoriert hat, und eigenmÀchtig gehandelt hat.
Oder kannst du das etwa anders interpretieren? Dann bitte ich darum, mit ErklÀrung. Ich kanns nÀmlich nicht.
Dazu nochmal:
Also du findest, mir fehlen Argumente. Und der einzige, der welche hat, ist der Ăsi, welcher folgendes schrieb:
"ich bin mir sicher, sollte demnĂ€chst ein Banker Millionen verzocken und unverzĂŒglich aus dem Dienst entfernt werden, hier nicht solche BeitrĂ€ge zu lesen. Denn dann ist alles gaaanz anders. Systembedingt. Mindestens. Kein Alleingang eines Verwirrten. Keinesfalls. "
Deine Definition von "Argument" wĂŒrde mich dann auch mal interessieren, sofern du ĂŒberhaupt eine hast.
Banken sind meines Erachtens auch keine gemeinnĂŒtzigen Einrichtungen Â
Und wenn meine Bank ein paar Millionen verzockt, bekomme ich trotzdem mein Geld vom Sparbuch zurĂŒck
Und meine Bank sagt mir auch nicht, dass sie das Geld fĂŒr den Regenwald o.Ă€. gemeinnĂŒtzige Zwecke verausgabt.
Und ich bin mir nicht sicher, dass die Spender oder Fördermitglieder vorher wussten, dass das Geld auch derartig "eingesetzt" werden kann. Und ich bin mir auch nicht sicher, ob alle dann auch gespendet hĂ€tten, wenn sie dies fĂŒr möglich erachtet hĂ€tten.
Der Ăsi hat dies recht intelligent formuliert. Mir war bewusst, dass das nicht jeder verstehen wird. Ich hĂ€tte es ehrlich gesagt auch nicht so sinnig und treffend auf den Punkt bringen können. Â
Die Banken verzocken nicht "ihr" Geld, sondern das ihrer Anleger. Und wenns zu krass wird, das Geld des Steuerzahlers. Deshalb bekommste nÀmlich auch weiterhin den Gegenwert deines Sparkontos ausgezahlt... das mal dazu, auch wenn es offtopic ist.
Und wer meint, daĂ eine international tĂ€tige Organisation der GröĂenordnung von Greenpeace keine WĂ€hrungsgeschĂ€fte macht bzw. machen muss ist reichlich naiv. Da finde ich es eher bedenklich, daĂ die Leute Geld fĂŒr eine Organisation geben, ohne sich zumindest mal grundsĂ€tzliche Gedanken zur Sache gemacht zu haben. Wobei ich es dir eh nicht so recht abnehme, daĂ du auf der Spenderliste von Greenpeace stehst. Aber das auch auch offtopic.
Dann brings mal mit deinen Worten auf den Punkt, was er sagen wollte...
Und ich bin mir ziemlich sicher, daĂ ich verstanden habe, worauf er hinaus wollte.
das zeigt vor allem, dass die da mal achtgeben sollten, dass nicht einer alleine mit ein paar Millionen rumspielen darf. Aber ich nehme an, dass man daraus lernen wird.
Ich hoffe doch sehr...
@Boccia
Und wenn da zehnmal was schiefgelaufen ist: Der Vergleich zwischen dem GP-WÀhrungsgeschÀft und dem Zocken der Banken ist schon abenteuerlich.
Muahahaha. Dream on, sheep.
Einer freut sich sicher, ja.
Und ich glaube dem nicht, dass er fĂŒr die Organisation gespendet hat.
Sehr richtig, deshalb: diskutiert die Geschichte doch gerne in einem neuen Thread.